VI-
os Karton
Fehér
könyvek !!!!
Csúcsra
járatott kémgyártás
Az
1956-os forradalom szovjetek által történt vérbe tiprása után,
a Kádár-rendszer hihetetlen terroruralmának évei következtek. A
hivatásos elnyomó szervek mellett létrehoztak egy 60 000 fős
félkatonai szervezetet az ún. Munkásőrséget, hogy hatalmukat még
jobban bebiztosítsák. A volt ÁVH tagjai pedig szinte kivétel
nélkül beépültek az államapparátus és főleg a fegyveres
elnyomószervezetek vezetésébe. Ők készítették elő a
koncepciós pereket, küldték bitófára vagy börtönbe mindazokat,
akikre a legkisebb gyanú is rávetődött, hogy nem szimpatizálnak
a rendszerrel.
|
Mikor
2-3 év alatt minden lehetséges ellenállást felszámoltak és
„elfogyott az ellenség” a hatalmas elnyomó apparátust továbbra
is fenn kellett tartani, ezért elkezdték gyártani ők maguk az
ellenséget, az összeesküvőket, a fegyverrejtegetőket, az
izgatókat - amikor a fegyvert és a röpcédulát ők maguk
rejtették el a házkutatás során, ami aztán meg is találtak.
Ennek
a hazug terrorszervezetnek volt első számú bázisa a félelmetes
Vizsgálati Főosztály, a Fő utcai
"Susogó". Itt
készültek azok a - szinte minden alapot nélkülöző - koncepciós
perek, melyeket 1990-ben a kormány törvénnyel volt kénytelen
semmissé nyilvánítani.
Azonban
szükséges, hogy az utókor megismerje ennek a boszorkánykonyhának
a működését, mert az ún. rendszerváltás után ugyanazok
maradtak ezeknek az elnyomószervezeteknek a vezetői és tagjai,
akik a Kádár-rendszer éveiben is ott voltak. Igaz, napjainkra ezek
nagy része lassan kicserélődött, de a szellem az utódokra
öröklődött.
|
Elég,
ha 2006. október 23-ra gondolunk, vagy arra, hogy a kommunisták
félelmükben, „egyenruhás bűnözőknek” bélyegezték és
üldözték azokat az önzetlen embereket, akik időt, fáradságot
és anyagiakat feláldozva próbáltak segíteni a „megélhetési
bűnözés” áldozatain. Ez alig különbözött attól, amikor a
'60-as években ártatlan emberekből akartak bűnösöket faragni.
Lássunk
ebből egy-két megdöbbentő példát:
1960-ban
11 hónapot töltöttem magánzárkán Fő utcában. Előfordult
ezalatt, hogy amikor sok volt a rab és nem volt elég magánzárka,
rövidebb-hosszabb időre mellém helyeztek másik rabot is. Így
fordult elő, hogy előbb egy amerikai, majd egy jugoszláv katonával
voltam hetekig összezárva. Mindkettőt kémkedéssel vádolták.
A
tisztelt olvasó döntse el, hogy kikből akartak kémeket gyúrni a
„Fő utcai kémgyárban”.
1956-ban
egy borsodi anyuka 15 éves fiával disszidált és Amerikában
kapott letelepedési engedélyt. Ott állt munkába és fia ott
kezdett iskolába járni. Három év múlva a fiú, mivel nem volt
szakmája, jelentkezett az amerikai hadseregbe, ahol kiképzés után
áthelyezték a Nyugat-Németországban állomásozó amerikai
csapatokhoz.
Mikor
megkérdeztem tőle, hogy milyen fegyvernemnél szolgált, nem tudta
megmondani. Azt mondta, hogy ő gépkocsivezető volt és egy nagy
teherautót vezetett, amin egy nagy zárt csónak volt. Az ő
feladata az volt, hogy az előtte haladó megszámozott kocsit
kövesse és amikor a folyóhoz értek, a tiszt megmutatta, hogy hova
faroljon, és akkor a csónakot lecsúsztatták a kocsiról és neki
követnie kellett az előtte haladó kocsit a parkolóhelyre, és ott
várakoztak, sokszor napokig, amikor vissza kellett menni a
folyópartra és ott ismét visszaemelték a csónakot a kocsira.
Kikövetkeztettem,
hogy egy pontonos hidászegységnek volt tagja, de ezen kívül
semmit nem tudott. Egyből láttam, hogy „amerikai” társam
bizony enyhén szólva elég hiányos műveltségű, mert mikor
megkérdeztem, hogy merre járt Amerikában, kiderült, hogy sehol.
A
kiképző tábor New York közelében volt, és társaival többször
bementek a városba. Kérdeztem, mit néztek meg, voltak-e múzeumban,
színházban, a Centrál parkban stb. csak nézett rám. Semmit nem
néztek meg! A világvárosból csak azt a harlemi mulatót ismerte,
ahova amerikai katonatársai vitték el 8-10 alkalommal.
Mikor
németországi élményeiről kérdeztem, arra volt legbüszkébb,
hogy „átverte” a városi prostituáltakat. Ugyanis amikor
amerikai katonaruhában vette igénybe szolgáltatásaikat, 20 dollár
volt a tarifa. Amikor, megtudta, hogy a civilek fele annyit fizetnek,
akkor vett egy civil ruhát és ezután már nem 20, hanem csak 10
dollárt kellett fizetni ugyanazért a szolgáltatásért.
Úgy
gondolom, ezzel már jellemeztem is az amerikai katona szellemi
színvonalát. Arról nem beszélve, hogy az amerikai iskolában, a
nyelvi nehézségek miatt nem sokat tanult, és az itthoni, 1956
előtti tanultakra is csak részben emlékezett.
Mivel
pénze viszonylag bőven volt, úgy gondolta, a 10 napos szabadsága
alatt, hazalátogat Magyarországra, elmegy a falujába, megmutatni,
hogy mire vitte. Vett egy motorkerékpárt, ajándékokat és elment
a bécsi magyar követségre és megkérdezte, hogy van-e akadálya,
hogy 10 napra hazalátogasson Magyarországra? Rövid, barátságos
beszélgetés után megnyugtatták, hogy semmi akadálya nincs. Még
egy pecsétes igazolást is adtak, hogy 10 napra beléphet az
országba.
Boldogan
lépte át a határt, előre örült, hogy otthon milyen meglepetést
fog okozni a váratlan látogatása. Még emlékezett egy kislányra
is, aki akkor nagyon tetszett neki. Elhatározta, hogy azt
feltétlenül megkeresi.
Mikor
a magyar határőrség elé ért. Behívták igazolásra az irodába,
ahol több civil tartózkodott. Azonnal letartóztatták, mindenét
elvették, gépkocsiba ültették, és egy közeli városba vitték a
rendőrségre. Itt kikérdezték, hogy miért jött haza, ezt
jegyzőkönyvbe vették és egy fogdába zárták. Másnap
megbilincselve gépkocsival felhozták Budapestre a Fő utcai
Vizsgálati Főosztályra. Mindez kb. három hónappal azelőtt, hogy
mellém helyezték.
Elmondta,
hogy kémkedéssel vádolják, pedig ő igazán nem akart kémkedni.
Valószínűnek
tartom, hogy a nyomozók is belátták, ennek a fiúnak a képességei
és felkészültsége még arra sem alkalmas, hogy kémet gyártsanak
belőle, mert kilógna a lóláb, mert senki nem hinné el, hogy a
nyugati kémszervezetek egy ilyen képességű beosztottal
próbálkozzanak.
Gondolom,
nagy zavarban lehettek a „kémgyártók”, hogy mit kezdjenek
ezzel a fiúval. Ha kiengedik, és elmegy az amerikai követségre,
még diplomáciai botrány is lehet a dologból.
Ha,
csak kiengedik és nem megy el a követségre, feltétlenül
eldicsekszik kalandjaival, ami előbb-utóbb nyilvánosságra kerül.
Mit tegyenek? Valószínűleg ezen töprengtek a nyomozók, míg én
az amerikai katona vendégségét élveztem. Kb. két hét után
szólították a rabtársat és elvitték.
Többet
nem hallottam róla, nem tudom mi lett a sorsa, de története
tanulságos és elgondolkoztató.
Néhány
hónap múlva nyílt az ajtó és egy fiatalembert zártak mellém.
Pár napi ismerkedés, „tapogatózás” után tisztába jöttünk
egymással, és elmondta történetét ami színességével
meghaladta a két hónappal azelőtti amerikai katona történetét
is.
Úgy
gondolom, a leírtak után képzelje bele magát az olvasó ennek a
„jugoszláv katonának” a bőrébe, és tisztán foga érezni a
kémgyártók aljasságát, hogy miként használták ki piszkos
céljaikra ennek az őszinte igaz magyar embernek a hazafias
érzelmeit.
Fiatal
sorstársam magyar fiú volt, közel egykorú velem. Szabadkán
lakott a szüleivel, amikor 1951-ben megkapta a katonai behívóját
a jugoszláv hadseregbe. Mivel szülei, barátai mind magyarok, és
nemcsak magyarok, de hazafiak is voltak, utálták az „idegen
megszállókat.”
Nem
akart jugoszláv katona lenni, ezért egy éjszaka átszökött a
határon és jelentkezett a magyar határőröknél. Elmondta, hogy
most kapta meg a behívóját, de ő inkább magyar katona szeretne
lenni és azért szökött át.
A
határőrök bizalmatlanok voltak vele szemben, gépkocsiba ültették
és felhozták Pestre a Fő utcába. Itt azonnal kezelésbe vették,
hogy nem kémkedni küldték-e át. A fiú őszinteségét látva
meggyőződtek, hogy kémkedésről szó sem lehet. Közben, közel
három hónapig tartották benn a Fő utcán. Ezalatt Jugoszláviában
„dolgozó” ügynökeik lekáderezték a fiú környezetét,
összeköttetéseit, rokonait, barátait Szabadkán. Miután látták,
hogy ez egy igazán magyar érzelmű fiú, úgy gondolták, nem
engedik szabadon, hanem felhasználják saját érdekükben.
Megkérdezték, hogy akar-e segíteni a magyaroknak, sokkal fontosabb
helyen, mintha katonának menne? Igenlő válasza után elvitték egy
magas fallal körülvett emeletes épületbe. Itt egy berendezett
külön szobában helyezték el, remek ellátást kapott és két
hónapon keresztül „oktatták” hogy mi lesz a feladata, ha
visszaküldik Jugoszláviába, kikkel kel felvennie a kapcsolatot.
A
kiképzés után gépkocsival vittél le a határra. Az egyik ottani
őrsparancsnokkal próbálták áttenni a határon, de az
lehetetlennek ítélte meg a dolgot, mert úgy tudta, hogy a magyar
határzár mellett már a „jugók” is telepítettek aknát. Ekkor
egy Tisza-parti őrsre mentek át és itt szervezték meg, hogy
éjszaka a Tiszán, megfelelő álcázás mellett leúszva engedi le
magát át a határon, és csak egy órai ereszkedés után köt ki a
jobb parton. Így is történt.
A
vízhatlan csomagból elővette a térképet és az iránytűt
elindult nyugati irányba, hogy a figyelmeztetés ellenére előbb a
szüleit keresse fel, és közölje velük, hogy jól van és büszke
arra, hogy milyen „hazafias” feladattal bízták meg.
Több
órai gyaloglás után, amikor hajnalodni kezdett, egy nagy
kukoricatábla közepén lapult meg és egész nap ott maradt. Örült
a reggelnek, mert vizes ruhái napközben megszáradtak rajta. Csak
sötétedés után indult el újra és késő éjjel ért Szabadka
határába. Óvatosan közelítette meg szülei lakását és nehogy
megijessze őket, apró kavicsokkal dobálta meg az ablakot, csak
amikor kijött édesapja akkor szólalt meg suttogva. Szülei nagy
örömmel és aggodalommal fogadták, mert eddig semmit nem tudtak
róla, csak azt, hogy katonaszökevény és az UDB /ez a jugoszláv
ÁVH/ már több alkalommal volt náluk és édesapját mát sokszor
hívták be kihallgatásra, és azt mondták, jobb, ha megmondja, ha
valamit megtud a fiáról. Édesanyja nagy szeretettel ölelgette és
csókolgatta, ugyanakkor aggódott, hogy mi lesz ezután? Ezért úgy
gondolta, hogy néhány órát alszik és még hajnalban tovább
indul Belgrádba, hogy a Fő utcán megadott telefonszámon
jelentkezzen, mint „Vándor.”
Erre
azonban nem került sor, mert néhány óra múlva kopogtak az ajtón
és 4-5 UDB-s tört be a lakásba. Első dolguk volt, hogy
pisztolyaggyal leütötték, majd édesapjával együtt elhurcolták
őket az UDB szabadkai irodájába. Édesapjával többet nem
találkozott, de őt több héten keresztül vallatták, ütötték
verték, hogy vallja be kémkedni küldték vissza, de ő egyre csak
azt mondta, hogy a családja utáni honvágy hozta vissza. Végül
mégis, a nála talált térkép és iránytű miatt - ez volt a
bűnjel -, kémkedésért 10 évi börtönre ítélték.
A
börtön az Adriai tenger egyik kopár szigetén volt, ahonnan
lehetetlenség volt megszökni. Még az ivóvizet is hajókon hozták
a szigetre, mosakodni pedig a ciszternákban felfogott esővízben
lehetett. Közel 3000 rab, köztük nagyon sok magyar és horvát
ember volt. 8 évet töltött a rabszigeten, amikor amnesztiával
szabadult.
Úgy
gondolta, hogy már nagyon sokat szenvedett a magyarságáért és
ezt Magyarországon biztosan értékelni fogják és ismét
nekivágott a határnak. Most már nem volt aknazár és könnyebben
átjutott a határon és ismét jelentkezett a legközelebbi
határőrsön.
Megismétlődtek
a 8 év előtti események. Ismét a Fő utcai Vizsgálati
Főosztályra hozták fel és ismét a kémkedés vádját akarták
ráhúzni. Szerencséjére még volt olyan ÁVH-s nyomozó, aki
emlékezett rá a 8 évvel azelőtti időkből. Elmondta, hogy együtt
raboskodott olyan volt ÁVH-s hírszerzőkkel, akiket ott elfogtak és
még a nevekre is emlékezett.
Tanácstalanok
voltak, hogy most mit kezdjenek ezzel a jugoszláv „szökevénnyel”?
Ekkor
került mellém szegény sorstársam és nem tudta, hogy mi lesz a
sorsa. Attól félt, hogy visszaadják a jugoszlávoknak, mivel
illegális határátlépőnek minősítették.
A
legnagyobb bizonytalanságban volt amikor elszólították mellőlem.
Nem tudom mi lett a sorsa, csak arra emlékszem, hogy Szabadkán a
Vinogradov ulicén volt a szüleinek a lakása.
Azt
gondolom a fent leírtakhoz fölösleges a kommentár. És ennek a
”kémgyárnak” a mesterei és utódaik ma is a helyükön vannak!
Miért
nem akarja Orbán Viktor az állambiztonsági múlt feltárását? (A
kormányfő beszervezési javaslata, egy hatos karton és más
dokumentumok)
A
magyar Országgyűlés történetében február 20. ezentúl - "Az
állambiztonsági múlt átláthatóvá tételéről" szóló
törvényjavaslat kormánypárti elutasítása miatt - a
Fidesz-KDNP morális
csődjének és politikai züllöttségének napja.
Február 25. pedig nemcsak a kommunizmus áldozatainak emléknapja,
hanem a Fidesz-KDNP kétharmadoscinizmusának
és álságos képmutatásának a
napja is. Az utóbbi helyszínén, a Terror Háza előtt a kommunista
diktatúrák bűnöseinek megnevezését követelték, a terrort
végrehajtó szervezetek és tagjaik megbüntetését. Nem volt hiány
jelszavakban most sem: "A
múltat be kell vallani!", "Nem lehet nyugodt a jövőnk,
ha nem tiszta a múltunk!"Orbán
Viktor miniszterelnök, divatos lila sállal a nyakán, lila gőzös
tekintettel és szégyenérzet nélkül nézett a zemberek szemébe:
miféle ellentmondás lenne itt? Ott azt mondtuk, itt ezt mondjuk.
Megtehetjük. Erre kaptunk felhatalmazást. Diktátorbán annyira
hozzászokott a párt- és kormányszintre emelt hazudozásaihoz,
hogy bárhol, bármikor, bárkit hülyének tud nézni szemrebbenés
nélkül. Valóságellenes kommunikációja egy közepes képességű
vidéki színész hamis gesztusaival egyre inkább a politikai giccs
felé viszik hiteltelen alakját, nemzetrontó ámokfutását. Mégis
őt dicséri Schmidt Mária, a Terror Háza milliárdos, "züllött"
(az utóbbi jelzőt egyik kritikusától kapta) SZDSZ-beütésektől
terhelt főigazgatója, Heltai Péter volt
Securitate-ügynök("Hegel")
barátja és házbeli foglalkoztatója, s tapsol a kivezényelt
birkanép is, mert már rég nem tudja követni, mi is történik
körülötte a nyálkás és alantas cigánykodásban.
Orbán Viktor és híres-hírhedt kézcsókja
Többször
leírtuk már e hasábokon, most mégis megismételjük: a
rendszerváltás óta eltelt két évtizedben a politikai elit
elmulasztotta az ügynökügyek teljes körű, a társadalom számára
megnyugtató törvényes rendezését. Nem végezte el az átmentett
állambiztonsági múlt elfogulatlan történeti feltárását,
akadályokat gördített a levéltári kutatások útjába. Ezért is
megmaradt a jogállamisággal ellenkező tisztázatlanság és
bizalmatlanság légköre, a zsarolhatóság és az aktuálpolitikai
haszonszerzés lehetősége.
Az
egykori állambiztonsági hálózati személyek és a hivatásos
állomány tagjai a mai napig nem távoztak a közéletből és a
közvéleményt formáló személyiségek köréből. Közülük
válogat mindegyik négyévente jövő-menő kormány, politikai
döntéshozó, elfogadva, sőt igényelve nyílt és elvtelen
szolgálataikat, melyekért kitüntetik és előléptetik őket. A
volt titkosszolgálatok legfőbb fegyvere: az információs
monopólium és a hálózati kapcsolat ma is jól kamatoztatható a
politikai pártok gazdasági-pénzügyi holdudvarában. Nem véletlen,
hogy a hatalomra került kormányzó erők fertőzöttségük fokától
függően riadtak vissza a jogi lépések következetes végig
vitelétől, mindig hagytak menekülő kiskaput, kijátszották az
átvilágítási törvényt, máig nincs szankciójuk a múltban
elkövetett bűnöknek. A vétkesek részéről hiányzik az őszinte
beismerés, a bocsánatkérés, a morális elégtétel-adás.
Helyette folyamatos hazudozást hallunk, a történtek
bagatellizálását, a lelkiismeret elhallgattatását, a társadalmi
felelősségvállalás elhárítását az erkölcsi relativizmus
jegyében.
A
mai nemzetbiztonsági szolgálatok örökölték elődeiktől a nem
jogállami módszerekkel megszerzett információs monopóliumot,
melyről maguktól nehezen vagy sohasem fognak lemondani. Ez is
megnehezíti és lelassítja a történészek, levéltári kutatók
munkáját, eredményeik nyilvánosságra hozatalát, s az áldozatok
információs kárpótlását. Ám egy elszegényedett, szellemileg,
lelkileg, fizikálisan és morálisan is leépülő, közömbös
társadalomban is alapvető jogunk, sőt kötelességünk, hogy
megismerjük saját történelmünket, annak legsötétebb lapjait
is. Azokat is, amelyeket ma is takargatnak, elrejtenek előlünk.
A
politika ígérget, majd gyáván meghátrál
A
politika az elmúlt 20 évben ígéretek sorát tette a kirakatba, ám
amikor eljött a nagy szavak valóra váltásának ideje, gyáván
meghátrált, cserbenhagyta a jogalkotást s a társadalmi
várakozást.
Például
akkor, amikor 2002. június 18-án nyilvánosságra került Medgyessy
Péterminiszterelnök titkosszolgálati érintettsége. Másnap
Medgyessy ünnepélyes bejelentést tett:
„Törvénymódosítást
kezdeményezek és kérem sürgős, rendkívüli eljárás
alkalmazását, ami arról szól, hogy a III/III-as
belügyminisztériumi ügyosztály teljes névsorát hozzuk
nyilvánosságra, függetlenül attól, hogy a politika részesei-e
az illetők ma vagy sem. Javaslom továbbá, ez a törvénymódosítás
tartalmazza azt is, hogy a hírszerzés, kémelhárítás, katonai
elhárítás terén azokat az anyagokat, amelyek a személyekkel
foglalkoznak, tegyük kutathatóvá; a Történeti Hivatal
szaklevéltárként működjön a jövőben. Javaslom, hogy ezt a
teljes névsort a közéleti szereplők esetében legyen kötelező
nyilvánosságra hozni.”
Medgyessy Péter
Az
öt ígéretet tartalmazó javaslatból az első kettő egyértelműen
nem valósult meg. A harmadik erős korlátozásokkalvált valóra
a 2003. évi III. törvénnyel. A negyediknek már az ígéret
elhangzásakor sem volt sok értelme, mert a Történeti Levéltár
nemzetbiztonsági szaklevéltárként működött. Az ötödik ígéret
- a közszereplők névsora kötelező nyilvánosságra hozataláról
- azért nem valósult meg, mert leszavazták, a saját frakciójából
is.
2005
tavaszán az MSZP alkotmánymódosítással akarta
elérni, hogy az ügynöktörvény nyilvánossága felülírja a
személyes adatok védelmét. De Gyurcsány Ferenc -
akárcsak Medgyessy Péter - rosszul mérte fel a párt idősebb
generációjának befolyását, valódi szándékát, továbbá az
egykori és mai titkosszolgálatok gazdasági és más
érdekcsoportosulásokat összekötő háttérhatalmát, amelynek nem
célja a teljes körű tisztázás, annál inkább a múlt bűneinek
takargatása.
Gyurcsány Ferenc
A
tét az volt, hogy a nem közszereplők esetében is
derüljön fény a besúgókra, aktáik legyenek megismerhetők a
levéltárban. Amikor a képviselők szándék-etikai nyilatkozatokat
tesznek, magasztos erkölcsi tételekről szavalnak, mindig az
előbbivel értenek egyet. Ám amikor eljön a szavazás ideje -
akkor nincsenek jelen, vagy másképp szavaznak.
Az
SZDSZ megosztott volt a kérdésben, akárcsak a többi párt.
A Fidesz kiszámolta, hogy hány képviselőjének kell
hiányoznia az ülésteremből ahhoz, hogy elbukjon a javaslat, így
a bent lévők, adva a látszatra, nyugodtan szavazhattak igennel, és
vádolhatták utólag a kormánykoalíciót azzal, hogy elsíbolta az
ügynökügyet.
Mi
történt? Az alkotmánymódosításhoz nem a jelenlévő, hanem az
összes képviselő kétharmadának, vagyis 256 képviselőnek az
igen szavazatára lett volna szükség. Ám a szavazáson csak 260
képviselő vett részt. Az ellenzékiek többsége távol maradt. A
kétharmados többséghez 23 szavazat hiányzott. Nemmel 8-an
szavaztak: 3 MSZP-s, 3 SZDSZ-es és 2 fideszes. A kormánypártiak
közül csak egy képviselő tartózkodott: Tóth András, a
titkosszolgálatokat felügyelő államtitkár. Nemmel
szavazott Medgyessy Pétervolt kormányfő is, aki annak
idején, lelepleződése után megígérte a kérdéskör teljes
tisztázását. Most már azt nyilatkozta: „Az egész
ügy értelmetlen.” A politika morális állapota, a
politikai elit alkalmatlansága azóta sem változott. Felelős
vezetők képtelenek jó lelkiismerettel, következetesen képviselni
választóikat.
1995-ben Kuncze
Gábor belügyminisztersége alatt létrejött az
első Iratfeltáró Bizottság. Teljes kudarcba fulladt a
munkája. Volt, ahova be sem engedték őket, másutt nem válaszoltak
kérdéseikre. Okkal mondta a bizottság egyik tagja: „..színjáték
folyt, eleve olyanok voltak a játékszabályok, hogy a lényeges
dolgok titokban maradjanak…”, a két párt viselkedéséből
erre lehetett következtetni.
Kuncze és Orbán
2002-ben
a Medgyessy-ügy kirobbanása után két SZDSZ-es képviselő
kezdeményezésére jött létre a Mécs Bizottság a
rendszerváltás utáni kormánytagok állambiztonsági múltjának
vizsgálatára. A négypárti konszenzus (349 képviselő szavazott
igennel, csak hárman nemmel) hamar elszállt. A bizottság csak az
ügyrendjét tudta megállapítani, később már nem tudott
határozatokat hozni, mert azokhoz a bizottsági tagok többségének
a szavazatára lett volna szükség, ám a bizottságban fele-fele
arányban voltak kormánypárti és ellenzéki képviselők. Az
ellenzéki tagok nagyon hamar bojkottálták a bizottság üléseit,
mert úgy tűnt: az Orbán-kormányban volt a
legtöbb érintett azon tíz személy közül, akinek érintettségét
a Bizottság nagy valószínűséggel megállapította.
Mécs Imre
2007.
júliusában a Gyurcsány-kormány újabb kísérletet
jelentett be: olyan független szakértői bizottság kinevezését,
amelynek az a feladata, hogy elemezze-értékelje: törvényesen
zajlott-e az egykori állambiztonsági szervek iratainak átadása,
azok egyesítése a Történeti Levéltárban, s ennek alapján
tegyen javaslatot a jelenlegi szabályozás módosítására.
A
7 tagú Kenedi Bizottság 2008 októberében 438
oldalas jelentésében 18 pontos javaslatot tett a kormánynak azzal
az ajánlással, hogy azok realizálását legjobban egy új törvény
szolgálná, az hatásosabb lehetne, mint a jelenlegi 2003. évi III.
törvény módosítása. Egyik legfontosabb javaslatuk az volt, hogy
a Nemzetbiztonsági Hivatalban és az Információs Hivatalban
őrzött, az állambiztonsági szolgálatok nyilvántartásainak máig
legteljesebb adatait tartalmazó mágnesszalagokat ki
kell nyomtatni, és a rajtuk lévő adatokat felül kell vizsgálni.
Megengedhetetlen, hogy a teljes adatállomány elzárva maradjon a
történettudomány és a nyilvánosság elől, és kinyomtatás
hiányában az adathordozó elhasználódása miatt megsemmisüljön.
Kenedi János2010 áprilisában Bajnai Gordon kormányfő egy háromtagú bizottságot állított fel Kenedi János vezetésével, hogy az felügyelje az 56 ezer hálózati személy nevét, fedőnevét, azonosító adatait és beszervezési dossziéjának számát tartalmazó, a Nemzetbiztonsági Hivatalból előkerült 18 mágnesszalag adatainak feldolgozását, minősítésük felülvizsgálatát, majd a minősítés alól feloldott anyagok levéltárba adását.
A
törvényi rendezés eddigi kulcskérdései
1.,
Kik tartoznak abba a társadalmi körbe, akiket át kell világítani?
a., Parlamenti
képviselők, közjogi méltóságok, állásuk betöltéséhez
állami „esküre kötelezettek”, közéleti személyiségek,
bírák, ügyészek, államigazgatási és önkormányzati vezetők,
közvélemény-formálók, a tudati gondolkodást befolyásolók
(írók, újságírók, filozófusok, egyházi személyek, tudósok,
művészek stb.), közszereplők;
b., Nemcsak
közszereplők, hanem mindenki, aki kapcsolatban állt az egy párti
diktatúra elnyomó szervezetével;
c., Ki
a közszereplő? Mikor volt közszereplő: beszervezettsége idején
vagy ma az elbírálás idején?
2.,
Milyen szempontok szerint világítsák át őket? A volt BM.
Állambiztonsági Főcsoportfőnökség mely szervezeti egységéhez
való tartozás alapján?
a., Csak
a III/III-hoz, a politikai rendőrséghez?
b., Bármely
szervezeti egységéhez való tartozás megalapozza az érintettséget?
III/I-es hírszerzés, III/II-es kémelhárítás, III/V-ös operatív
technikai csoportfőnökség, III/IV-es katonai elhárítás, a
honvéd vezérkar katonai hírszerzése, továbbá szigorúan titkos
állományú tisztek, „T”-lakásgazdák, a büntetés-végrehajtás
belső elhárítása (fogdaügynökök); nemkülönben ide tartozóan
az egykori Államvédelmi Hatóság, a HM Katonapolitikai Osztály és
az 1956-57-évben működött karhatalmi alakulatok;
c., Csak
az állambiztonsági hálózati személyek (ügynök, titkos
megbízott, titkos munkatárs) körét vegyék figyelembe vagy:
d., A
teljes hivatásos állományt is (nyílt, titkos, szigorúan titkos
állomány);
e., Mi
legyen az állambiztonsági hálózati személyek körébe nem
sorolható társadalmi kapcsolattal, hivatalos kapcsolattal és
alkalmai kapcsolattal? Kiterjeszthető rájuk a hálózati személy
fogalma, mert operatív feladatuk volt a politikai közvélemény
befolyásolása?
f., Meddig
legyen titkos azon volt hálózati személyekre vonatkozó iratok
minősítése, akiket a rendszerváltást követően tovább
foglalkoztattak egyes szolgálati ágak? A kapcsolat megszűnése
után 15-20 évig, külföldi állampolgárok esetében haláluk vagy
a kapcsolat megszűnése után 30 évig?
3.,
Mi az a közérdekű adat, amely a hálózati személlyé minősítés
alapja?
a., Bármely
együttműködés ténye önmagában;
b., A
négy bizonyíték (6-os karton, beszervezési nyilatkozat, írásos
jelentés, pénzügyi bizonylat) közül legalább kettő együttes
jelenléte;
c., Ki
állapítsa meg, hogy valaki milyen minőségben szerepel az
állambiztonsági iratokban? „Történészi-levéltári
szakmai-tudományos értékelés” vagy „tudománytól idegen
testületek, például bíróságok döntsék el egy tudományos
megállapítás helyességét”? A történészi-levéltári
szakmai-tudományos értékelés történhet-e kizárólag tartalom
elemzés összefüggései alapján is, s nem szükséges 6-os karton,
beszervezési nyilatkozat, jelentés, pénzügyi bizonylat?
4.,
A nyilvánosságra hozatal szempontjából tehető-e
különbség hálózati személy, a hivatásos állomány és
az operatív kapcsolatok adatai között?
Hogyan
kell megváltoztatni a közszereplőkkel kapcsolatos szabályozás
irreális, túlzó feltételeit a nyilvánosságra hozás
tekintetében?
5.,
Hogyan kényszeríthető ki a szűkebb körű titkosítás, s az,
hogy a jelenlegi titkos iratok birtokosa szervezetileg ne
tarthassanak indokolatlanul vissza olyan iratokat, melyeknek a
levéltárakban a helyük az információs kárpótlás, illetve a
tudományos kutatás számára?
6.,
Jogosultak-e a megfigyeltek az iratokban szereplő teljes
tényanyagot megismerni vagy változatlanul csak a velük személyes
kapcsolatba hozható személy adatait ismerhetik meg?
7.,
Húsz évvel a rendszerváltás után felelősségre
vonható-e valaki azért, hogy 1995-ig nagyarányú, zömében
szabálytalan iratmegsemmisítés folyt következmények nélkül? A
fenn maradt iratok 92%-a az Állambiztonsági
Szolgálatok Történeti Levéltárában van,8%-a a
titkosszolgálatoknál, ez utóbbi 32 618 minősített
irattári tételt jelent, közülük 1 551 „szupertitkos”
főigazgatói külön listán szerepel.
A
tennivalók: válaszok a kulcskérdésekre
Miskolczi
Ágost írta 1935-ben a modern államvédelemről:
„…egy
uralom felforgatását célul kitűző elemek legyőzésére szolgáló
szervezet, bármennyire tökéletes legyen is egyébként, csak
reszketve gondolhat a holnapra és sohasem érezheti magát
biztonságban, ha nem áll a
jog, a becsület és az igazságosság erkölcsi alapján.”
A
három fogalom mindegyikére szükség van az állambiztonsági múlt
feltárásához, jogállami tisztázásához, s a becsületes
erkölcsi elégtételadáshoz.
Tartsuk
szem előtt az elmúlt két évtized szégyenteljes társadalmi
kudarcát, ezért megismétlem: az elmúlt 10 évben megvizsgált 12
ezer személy közül mindössze 112-en váltak meg
tisztségüktől azután, hogy ügynökmúltjuk napvilágot látott,
vagy ezt megelőzendő maguktól lemondtak.
A
közélet és a közvélemény-formáló személyiségek köre
továbbra is terhes azoktól, akik nem ismerték be érintettségüket,
senkitől nem kértek bocsánatot és nem ajánlottak fel erkölcsi
elégtételt senkinek. Azokat sem sújtja semmilyen szankció,
akiknek vétke bebizonyosodott, de továbbra is vezető pozícióban
vannak, állami kitüntetéseket kapnak.
De
nem csak a közszereplőtől várható el az igazmondás, a tisztes
beismerés. („Közszereplő az a személy, aki közhatalmat
gyakorol, gyakorolt, vagy közhatalom gyakorlásával járó
tisztségre jelölték, illetve aki a politikai közvéleményt
feladatszerűen alakítja vagy alakította.” Ásztltv. 1.§ (2)
bek.) Aki nem közszereplő, az sem élvezheti tisztázatlan múlttal
a nemzet megbecsülését.
A
nemzeti érdek meghatározta jogszabályalkotásnak megkerülhetetlen
kiindulópontjai vannak. Utalva „A törvényi rendezés eddigi
kulcskérdései"-re, összegezésként le kell szögeznünk:
-
Az ország vezetésének legszélesebb körét át
kell világítani, függetlenül attól, hogy valaki közszereplő
vagy nem, a múltban vagy a jelenben.
-
A politikai elnyomó szervezet bármely biztonsági végrehajtó
szervezetéhez (belügyi, honvédelmi, büntetés végrehajtási)
való bármilyen tartozás (hivatásos vagy
hálózati) megalapozza az átvilágítási kötelezettséget. Ide
kell sorolni az operatív kapcsolatot is. („Operatív kapcsolat:
az a személy, akit az e törvény hatálya alá tartozó iratokat
keletkeztető szervezetek 'társadalmi kapcsolatként' vagy „alkalmi
kapcsolatként' tartottak nyilván.” 2003. évi III. törvény,
1.§ (6))
-
A hálózati személyé nyilvánítást bármely együttműködés
ténye önmagában is megalapozza. A szakmai -
történészi, levéltári, tudományos - értékelés történhet
kizárólag az iratok tartalomelemzése alapján,
nem szükséges más bizonyíték (6-os karton, beszervezési
nyilatkozat, írásos jelentés, pénzügyi bizonylat.)
-
Ki kell kényszeríteni a szűkebb körű titkosítást,
megszüntetni az indokolatlaniratvisszatartást, bővíteni az
áldozatok információs kárpótlását és
szélesíteni atudományos kutatás lehetőségeit.
- Felelősségre
kell vonni azokat, akik a szabálytalan
iratmegsemmisítésben, a bizonyítékok eltüntetésében, saját
vagy mások felelősségének eltussolásában részt vettek.
-
A legnagyobb nyilvánosságot kell biztosítani e
történelmi feltáró és tisztázó tevékenységnek, a
jogállamiság értékrendjét és a közbizalom helyreállítását
szolgáló társadalmi folyamatnak.
A
Jobbik támogatta
A Schiffer
András (LMP) által benyújtott, de tárgysorozatba nem
vett törvényjavaslat lényegében módosítja néhány
helyen a 2003. évi törvényt, amely az elmúlt rendszer
titkosszolgálati tevékenységének feltárásáról és az
Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára létrehozásáról
szól.
Schiffer András
Ez
a módosítás részben érinti:
a.,
az 1992. évi LXIII. törvényt, amely a személyes adatok védelméről
és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szól,
b.,
a 2011. évi CXII. törvényt, amely az információs jogról és az
információszabadságról szól.
A
változtatások részben megegyeznek Dr. Ilkei
Csaba tudományos kutató korábbi tanulmányainak
javaslataival, de magukba foglalják más tudományos kutatók
nyilvánosságra hozott javaslatait is. Az utóbbiak közül
említésre méltó a Kenedi Bizottság szakértői jelentése
2008-ból.
A Jobbik azért támogatta a
törvényjavaslat napirendre vételét, mert:
a., Az
1990 utáni politikai elit egyik legnagyobb adósságának
rendezéséről van szó: az ügynök kérdéskör komplex törvényes
rendezéséről, melyet mindeddig elmaszatoltak a kormányok,
kiskapukat hagytak a vétkeseknek, a tettesek pedig kihasználták a
jogi bizonytalanságot, nevetve távoztak a bírósági
tárgyalótermekből. Az Orbán-kormány a tisztázatlan helyzet
cinikus fenntartásával tovább züllesztette a kérdéskörről
kialakult erkölcsi relativizmust, mely megtűri az egykori
állambiztonsági tiszteket és ügynököket a közéletben, a
politikában, az állami és államigazgatási vezető pozíciókban,
a sajtó, a rádió, a televízió és a tömegtájékoztatás
közvélemény-formálói között, sőt ki is tünteti és
jutalmazza őket legszebb nemzeti ünnepeinken.
b., Támogatta,
mert a közérdekű nyilvánosságot elébe helyezi a jogtalan
magánérdek védelmének; a hálózati személlyé nyilvánítást
bármely együttműködés ténye önmagában is megalapozza; az
ügynökké nyilvánítás indokát, a bizonyítékok megítélését
pedig szakmai értékelésre bízza, amely történészek, tudományos
kutatók, levéltárosok dolga, nem pedig életidegen
jogszolgáltatóké a formál logika szabályai szerint.
c., A
politikai elnyomó szervezet bármely biztonsági végrehajtó
szervezetéhez (belügyi, honvédelmi, büntetés-végrehajtás) való
bármilyen tartozás (hivatásos vagy hálózati) megalapozza az
átvilágítási kötelezettséget. Ide kell sorolni az operatív
kapcsolatot is, tehát azokat, akiket társadalmi vagy alkalmi
kapcsolatként tartottak számon.
d., Az
ország vezetésének legszélesebb körét át kell világítani,
függetlenül attól, hogy valaki közszereplő vagy nem a múltban
vagy a jelenben; ki kell kényszeríteni a szűkebb körű
titkosítást, megszüntetni az indokolatlan iratvisszatartást,
bővíteni az áldozatok információs kárpótlását és
szélesíteni a tudományos kutatás lehetőségeit.
e., Nincs
helye semmiféle halasztásnak, kibúvónak, részleges megoldásnak,
jogi vagy erkölcsi megalkuvásnak, a jelenlegi kormányzás
aktuálpolitikai haszonszerzésének. A legnagyobb nyilvánosságot
kell biztosítani e történelmi feltáró és tisztázó
tevékenységnek, a jogállamiság értékrendjét és a közbizalom
helyreállítását szolgáló társadalmi folyamatnak. A nemzetnek e
kérdéskörben sincs hova hátrálnia a történelmi szembenézés
elől.
A
Jobbik frakciója az általános és részletes vitában tervezte
megtenni saját konkrét javaslatait, kifejtve azon
érveit, melyekkel néhány helyen vitatja az előterjesztett
törvényjavaslatot. De egészében támogatta tárgysorozatba
vételét.
És
most térjünk vissza február 20-ra, amikor a két kormányzó párt
leszavazta a Jobbik által egységesen támogatott LMP-s
törvényjavaslatot „Az állambiztonsági múlt átláthatóvá
tételéről”. Kik szavazták le? Próbáljunk
erre más megközelítésben és részletesebben válaszolni az eddig
ismerteknél.
Kik
szavazták le?
Az
csak természetes, hogy zsigerből leszavazzák a családilag
érintettek.
Németh Zsolt (Fidesz) édesapja, Németh Géza volt református
lelkész a Pest megyei Rendőr-főkapitányság III/III-1
alosztályának társadalmi kapcsolata volt. (Ha államtitkár úr
tagadná, szívesen nyilvánosságra hozzuk az ezzel kapcsolatos
bizonyítékokat. De addig ne avassanak neki újabb emléktáblát,
mert nagyon kínos…) A holokausztos mesedélutánokat kötelezővé
tevő Pokorni Zoltán édesapja „Pákozdi János” fedőnéven
szolgálta a BM. III/III-3-a alosztályát. Bárándy Gergely (MSZP)
jelen van, de nem szavaz, nagyapját, Bárándy György ügyvéd
urat, a vén hazug milliárdost még a HM. hírhedt katonapolitikai
osztálya és az Államvédelmi Hatóság szervezte
be ügynöknek.
Ha
valaki úgy el akarja rejteni a véleményét, hogy még a
tartózkodását sem hajlandó jelezni, az „Jelen volt, de nem
szavazott”. Ez történt 23 fideszes képviselővel, köztük
volt: Lázár János, Navracsics Tibor, Varga Mihály, Horváth János
korelnök és Csóti György, a frissen bekerült egykori MDF-es. De
ha a frakcióvezető nem szavaz, akkor ki kiáltja a „Nem”-et?
Természetesen Orbán. Gondolnánk. Az első ciklusban
frakcióvezetőként ilyenkor így adta ki a parancsot: „Zacsek!”
Voltak olyan nyeglék a fiúk, hogy az MDF elnökségének tagjáról,
a képviselőként velük szemben ülő és náluk idősebb Zacsek
Gyuláról nevezték el a leszavazás parancs szavát. Mert az olyan
jópofa dolog volt, hogy még a műemlék panamák milliárdosa,
Ráday Mihály is röhögött rajta.
Most
Orbánnal együtt leszavazza történelmi múltunk
egyik legsötétebb szakaszának megismerhetőségét Lezsák Sándor,
az ősemdéefes falusi tanító, akinek szerény intellektuális
képességeinél csak naivitása volt nagyobb, azzal viszont
mindenféle ellenőrzés nélkül több ügynököt juttatott be az
első szabadon választott magyar országgyűlésbe, az MDF
választmányába és hivatali apparátusába, mondván „jó magyar
keresztény emberek”.
Lezsák Sándor
Nem
akar tisztán látni Demeter Ervin egykori titokminiszter sem, pedig
hivatali éveiben rendet akart vágni az ávósok és besúgók
között. Hát persze, hogy nemmel szavaz Borkai Zsolt is, akinek a
mai napig nem sikerült megtisztítani az ügynököktől a Magyar
Olimpiai Bizottságot, igaz, Schmitt Pál nagy szemétdombot hagyott
maga után (Vad Dezső, Fenyvesi Csaba, Kárpáti Gyurika), de Zsolt
nem tornászik az átvilágításért, ha Viktor nem akarja. Viktor
pedig az első pillanattól csak szavakban akarta, tettekben soha.
Már első kormányzása alatt megtűrte Boros Imrét, Martonyi
Jánost, Nógrádi Lászlót, Járai Zsigmondot, Szita Károlyt, s
már akkor tetszettek neki a Műszaki Egyetemen három évet végzett
besúgó, Kopátsy Sándor mindent leegyszerűsítő közgazdasági
rögtönzései, narodnyik ötletrohamai, naponta változó
életmodellpályái, az utóbbi alatt értsd a nagy szemfényvesztést:
a zembereknek nem pénzt, hanem életmodellpályát kell adni.
(Következésképp: Kopátsynak találkoznia kellett Matolcsyval,
hogy megmutassák: mire mennek ketten, ha egymást erősítik…) S
ha manapság nincs hetente legalább háromszor képernyőn Boros
szt-tiszt, Lenti és környéke legnagyobb földesura, mint hiteles
és hazafias közvélemény-formáló, akkor Simicska már kirúgással
fenyegeti az Echo és a Hír TV illetékesét. Megy a parasztvakítás
és a sunyi NEM, leszavaz még a kétharmados nyájból Kubatov
Gábor, Budai Gyula, Fónagy János, Illés Zoltán, Répássy
Róbert, Rogán Antal, Tállai András, Turi-Kovács Béla,
Cser-Palkovics András, Szabó Erika, Szijjártó Péter, továbbá a
nem nagy tiszteletű református pap: Hörcsik Richárd
Sárospatakról, a legkorruptabb és legzüllöttebb megyei
közgyűlési elnök: Szűcs Lajos, aki megválasztatta magát a
Magyar Tenisz Szövetség elnökének, és most szervezi az
emléktúrát az Azori-szigetekre Borbás Marcsival, és nehogy már
kimaradjon, dik mán, itt van a Flórián, a Farkas is a sor végén,
nehogy ne írja alá a következő eljárási kegyelmi kérvényét a
köztársasági elnök…
A
21 fideszes tartózkodó közül nem is annyira
Ángyán József a meglepetés, a most lemondott államtitkár, egy
becsületes siófoki parasztcsalád sarja, hanem az '56-os hős
Wittner Mária, aki azzal indokolja szavazatát, hogy „Nemcsak a
megzsaroltakat kéne megnevezni, hanem a tartótisztjeiket is!”
Pedig azokat is meg akarja Schiffer, de Mária néni nem olvasta el a
törvényjavaslatát és értelmezési nehézségekkel is küszködik,
egyre gyakrabban, s nincs, aki segítsen neki. A besúgók többsége
pedig önként és dalolva, „hazafias” alapon írt alá, nem
kellett zsarolni őket. Mária néni azonban csak a vezényszóra
figyel, már belső meggyőződés nélkül. Lojális akar maradni.
De hát a Fideszhez? Nincs ebben logika. De Mária néni nem is
tanult logikát, így jó ez, ahogy a Viktor mondja.
Wittner Mária
Azért
a 19 IGEN nagy pofon Viktornak. Bátorságuk miatt
írjuk ide legalább Bencsik János, Gulyás Gergely, Horváth
László, Molnár Ágnes, Hanó Miklós, Nagy István, dr. Nagy
István, Szólláth Tibor, Tóth Gábor és Pesti Imre nevét.
„Térdre,
imához!”
És
mi történt a KDNP-nél?
(Még
jól emlékszünk, az első ciklusban a kormánypárti
kereszténydemokrata képviselők szólásra emelkedésénél rendre
megszólalt az ultraliberális és ateista ellenzéki frakcióvezető,
Orbán Viktor: „Térdre, imához!”, s kiment a teremből.)
De
most más a helyzet: ezek az ájtatos megélhetési ülőgépek hívő
és hallgatag szövetségesek. Muszáj hinni és Viktorra hallgatni,
különben a fülkeforradalmárok leszalámizzák őket, mint
elődeiket.
Hallgatnak,
noha jelen
vannak, de nem szavaznak heten,
köztük a jó humorú, színes egyéniség: Harrach Péter
frakcióvezető, Latorczai János, akiből már sohasem lesz Budapest
főpolgármestere és Salamon László, a szép hangú kórista, az
SZDSZ-MDF paktum egyik aláírója, akit 1990. április 29-én éjjel
Antall József elküldött Orbán
Viktor lakására a frissen elkészült dokumentum egyik példányával,
hogy Viktor képben legyen, nehogy a második legnagyobb ellenzéki
párt elnökeként a reggeli újságokból értesüljön az ország
jövőjét meghatározó nagy árulásról.
Heten tartózkodnak,
így Hargitai János, Soltész Miklós, Seszták Oszkár.
Öten IGEN szavazatukkal
támogatják a tisztes előterjesztést, igen, a keresztény
erkölcsök következetes képviseletével fel kell tárni a
diktatúra bűneit, meg kell nevezni a bűnösöket! Ezt képviseli:
Hoffmann Rózsa, Lanczendorfer Erzsébet, Seszták Miklós, Varga
László és Pálffy István.
És
ezután jön a 17 NEM, köztük olyan válogatott
farizeusok, mint a posztjára teljesen alkalmatlan Rétvári Bence
igazságügyi és közigazgatási államtitkár, Semjén Zsolt
fővadász, Simicskó István örömkatona, Rubovszky György ágazati
könyvelő és Szászfalvi László, Csurgó szégyene.
Rétvári Bence
Rétvári
külön szám, a jogász szakma oly rögtönzője és példátlanul
amatőr ötletelője, mint a maga területén Matolcsy. Bencénk 2010
decemberében egy populista akciós héten meghirdette az
állambiztonsági levéltár eredeti iratainak széthordását.
Viheti mindenki a magáét, mert az övé. Miután az ostoba
merénylet helyrehozhatatlan károkat okozott volna a
történettudományi kutatásokban, az ügynökök érintettségének
hiteles bizonyításában, a bíróságok előtti eljárásban,
közfelháborodásra Rétvárinak visszakoznia kellett, mondván,
2011 októberére előterjeszti módosított törvényjavaslatát.
Természetesen nem terjesztett elő semmit, csak időt akart nyerni a
feledéshez. Szó nélkül siklott tova a határidőn, annyit sem
mondva önkritikusan: bocsánat, tévedtem, nem kellett volna.
Ellenkezőleg, a mostani ellenszavazatok egyik indokaként megint
előhozta, hogy a levéltári dokumentumok nem a magyar állam, hanem
az érintettek tulajdonát képezik. A dilettantizmus állami szintre
emelt bizonyítéka.
Igaz,
Lázár János - aki Hódmezővásárhelyen kutatókkal feltáratta a
város és környéke állambiztonsági múltját - is tett utólag
egy övön aluli indoklást: „Az LMP előterjesztését
azért nem támogatták, mert azt szakmaiatlannak tartják, ugyanis
nemzetbiztonsági kockázattal járna, ha a katonai titkosszolgálatok
ilyen típusú adatai napvilágra kerülnének.” Ez az
alföldi sík butaság. Mert a mai Magyarországot nem kötelezik
semmire a Magyar Népköztársaság 1990 előtti titkai. Egy új
védelmi és szövetségesi rendszerben, megváltozott nemzetközi
feltételek és körülmények között mások a titkaink, kivétel
csak egy-kettő lehet, olyan aktív nemzetbiztonsági érdek, mely 22
év után is fontos Magyarországnak. De ezekért nem adjuk fel a
tisztázás történelmi feladatát.
Van
még egy jellemző életkép 2012. február 20-hoz. Miközben Kövér
László - az egykori titokminiszter, a Nemzetbiztonsági Bizottság
második elnöke - nem szavazott az állambiztonsági múlt
átláthatóvá tételéről, s a nyilvánosság előtt nem híve a
múlt megbolygatásának, a háttérben sürgősségi feladatokkal
bízza meg a Fidesz által foglalkoztatott két levéltári kutatót:
derítsék ki erről vagy arról ezt és azt, hozzák be neki emez
vagy amaz dokumentumot másolatban, de mielőbb. Így fordulhatott
elő, hogy miközben a parlamentben folyt a törvényjavaslat
süllyesztőbe küldése, addig az Állambiztonsági Szolgálatok
Történeti Levéltárában az egyik fideszes kutató így sürget:
„Még mindig nincs meg? Pedig Kövér házelnök úr már
türelmetlenül várja!” Rendkívüli kéréseinek
teljesítésére pedig okkal formálhat jogot Házelnök úr, mert
hiszen néhány nappal korábban ő nevezte ki a tudományos
főigazgató-helyettes asszonyt, az SZDSZ-MDF paktum egyik aláíróját.
Kövér László
Csak
egy záró pillantásra ugorjunk vissza az ülésterembe. Az MSZP 34
igenje mellett jelen van, de nem szavaz a már említett Bárándi
Gergelyen kívül: Mesterházy Attila, Simon Gábor, Nyakó István
és Harangozó Gábor.
Gyurcsány demokratái is
megszavazták a tárgysorozatba vételt függetlenként, csak Varjú
László nem szavazott, noha jelen volt. A függetlenek közül
egyedül a Jobbikból kivált egykori emdéefes Pősze Lajos tartott
a Fidesz fő sodrával, és elutasította Schiffer javaslatát.
A
kétszínű játék okai
Mi
az oka annak a kétszínű játéknak, amivel a vízválasztó
kérdéskört tisztázás helyett folyamatosan elszabotálja a Fidesz
és személy szerint Orbán Viktor?
1., A
volt állambiztonsági tisztek és értelmiségi besúgók egy
része ma a
Fidesznek dolgozik,Pintér Sándor belügyminiszternek,
a titkosszolgálatok kézben tartójának kabinetjét, tanácsadóit,
hivatalának és magánvállalkozásainak hátterét, továbbá az
Orbán mögött felsorakozott nagytőke (Demján,
Csányi, Széles és mások) alkalmazotti, beszállítói és külső
szerződéses állományának kulcsfiguráit. (Az utóbbiak nem
egyszerűen őrző-védők, biztonságtechnikaiak, hanem az üzleti
hírszerzés és elhárítás kipróbált szakemberei a BM volt III.
Főcsoportfőnökségéről. Mindent tudnak, mindenki titkait
ismerik, de nem zsarolnak, nem fecsegnek, ők a megbízhatók, az új
hatalomnak dolgoznak, mert cserében megfizetik és békén hagyják
őket, időnként magas állami kitüntetést kapnak.) átállításukat
Orbán vezényelte le. Nemcsak a politikában, a parlamentben, az
állami és államigazgatási életben vannak vezető posztokon,
hanem - fontos szempont - ők alkotják Orbán erős emberének:
Pintér Sándor izraeli kitüntetése 2011-ben
2., Az
előbbi kategóriából kikerült segítők működtek
közre a Fidesz által 1990 óta elkövetett visszaélések,
csalások, korrupciós ügyek, a politikusbűnözés megannyi
eseténél, rutinosan eltüntetve a nyomokat. Orbán és szűk körű
vezető társasága politikai közösséget vállalt a bűnnel. A
bűnös apák gyermekei támogatásra is számíthatnak
karrierjükhöz, noha szüleik soha senkitől nem kértek bocsánatot
és nem adtak erkölcsi elégtételt.
3., A
közvélemény-formáló volt besúgók, a hivatásos állomány
tagjai, politikai rendőrök, szt-tisztek némelyike ma a kormány
és a
Fidesz kommunikációját segíti
szemrebbenés nélkül. Megvett és átállt emberek ők,
pehelykönnyű senkik egy csendes, de jól kamatozó alku keretei
között, élükön a Médiaszolgáltatás-támogató és
Vagyonkezelő Alap (MTVA) havi 2 millió forint személyi alapbérért
és esetenkénti prémiumért dolgozó vezérigazgatójával, Böröcz
Istvánnal,
a politikai rendőrség volt „Nádasdy” fedőnevű ügynökével,
aki már 1989-ban is „anyagi érdekeltség” alapjánvállalta
a szolgálatot a BM. III/III-nál.
Böröcz István
4., Nagy
csalódások érhetnék a közvéleményt a politikai elit teljes
körű átvilágításával, egyesek számára totális erkölcsi
vereséget jelentene a mágnesszalagok megnyitása,
akatonai elhárítás és hírszerzés iratállományának
kutathatóvá tétele. Ha ezeket továbbra is zároltatja Orbán,
saját magát hozza olyan helyzetbe, hogy a gyanú árnyéka vetül
rá a valóság elhallgatásáért. Mi nem állítjuk, hogy ügynök
volt, de azért el kéne számolnia néhány apró mozzanattal, mely
egyelőre csak néhány kutató titka, anélkül, hogy a rejtve
maradt egész valamennyi összefüggését ismernék.
Orbánnak
választ kéne adnia
Orbánnak választ
kéne adnia több kérdéskörben a kételyek és aggályok
eloszlatása érdekében:
Orbán
1989. szeptember 25-én érkezett meg Soros György jóvoltából az
oxfordi Pembroke Collegebe, hogy ösztöndíjasként az angol
liberális filozófia történetét tanulmányozta. 1990 januárjában
tért haza. Meghívói elégedettek voltak vele, 1992-ben a Liberális
Internacionálé alelnökévé választották, 1993-ban pedig a
szervezet végrehajtó bizottságának tagjává. Radikális és
ateista liberalizmusával túltett néhány SZDSZ-es vezetőn.a.,
1989-ben, amikor Orbán Soros-ösztöndíjjal Angliában tanult az
oxfordi Pembroke Collegeben, ahol minden szoba be volt kamerázva és
mikrofonozva, zsarolhatóvá vált és feltehetően „beütötték”.
Az utóbbi szakmai kifejezést az a volt magyar hírszerző főtiszt
használta, aki állambiztonsági szolgálatát az Egyesült
Államokban külügyi tisztviselőként teljesítette, s az ott
megismert magyar származású egykori CIA-KGB kettős ügynököt
elkísérte Dr.
Ilkei CsabaIlkei készített
vele 2011-ben és ITT olvasható.
A magyar hírszerző főtiszt és néhány avatott professzionális
társa szerint az engedélyt aszerint kapja meg, ahogy a brit és az
amerikai hírszerzés érdekei, illetve a nemzetközi politikai
irányítóinak aktuális érdekei megkívánják. Mi e tekintetben
sem feltételezzük Orbán érintettségét, de egyszer mesélnie
kellene a kint történtekről legalább oly őszintén és
meghitten, mint ahogy az esti mesét olvasta fel annak idején
lányainak. tudományos
kutatóhoz. Feltételezésével nincs egyedül a jól értesültek
körében. A kettős ügynök feladata volt Oxfordban Orbán Viktor
megfigyelése (korábban Szájer Józsefé és Kövér Lászlóé)
is. Ám még nem kapott felmentést titoktartási kötelezettsége
alól, ezért erről nem beszélhetett abban az interjúban, melyet
Orbán és Soros a Parlamentben
b., Nem
kerülhető meg annak az „Ovi” és „Bajusz”
nevet viselő titkos mappáknak a sorsa sem, melyeket a
Nemzetbiztonsági Hivatal korábbi vezetői elkülönítetten,
sajátjukként őriztek - ahogy erre 2011-ben fény derült -
Orbánról és Kövérről. 1990 óta köztudott volt az is a katonai
elhárítás és hírszerzés legbelső körében, hogy a vezetőik
páncélszekrényében őrzött Orbán-dokumentumok ciklusokon
átívelő védettséget biztosítottak azoknak, akiknél a
páncélszekrény kulcsa volt.
[Orbán
Viktor először 1981-82-ben teljesített sorkatonai szolgálatot
Zalaegerszegen aknavetősként, majd 1988-ban ismét behívták
félévre, előbb tévedésből Tatára, ahol a politikai
osztályvezető írnoka lett, majd az elhárítás követelésére
áthelyezték Zalaegerszegre.]
c., Noha
a katonai elhárítás anyagai nem kutathatók, a birtokunkba került
néhánydokumentumDr.
Ilkei Csaba készített
állapotrajzot abban a tanulmányában, melyben a Fidesz és az SZDSZ
idegen pénzen és idegen kiképzőtisztekkel lezajlott
állambiztonsági rendszerváltásáról írt 2009-ben,
s ITT olvasható. kapcsán
konkrét válaszokat kéne adni azokra, hogy jobban értsük majd a
később feltáruló egész azon összefüggéseit, melyekről
c/1., 1988-ban Orbán
Viktor maga elé tesz egy fehér papírt, és saját kezű
írásával felvázolja hálózati jellegű
állambiztonsági kapcsolatrendszerét. (Aki kételkedik
abban, hogy saját kezűleg írt eredeti dokumentumról van szó,
kérje ki szakértő véleményét. Mi megtettük. A dokumentum
hiteles.) Ezt írja Viktor:
„Csáki
István
Temesvári
fn. tmb. - Fidesz belső ta
Győri
Gábor fn. hálózati személy
Kövér”
Az
első név: Csáki István azonos Csáki István őrnaggyal,
aki a BM. III. Állambiztonsági Főcsoportfőnökség II.
Csoportfőnökségén, tehát a kémelhárításnál dolgozott, annak
7-a alosztályán. (Szerepét ld. Dr. Ilkei Csaba hivatkozott
tanulmányában.)
A
második név: „Temesvári” fedőnevű titkos megbízott
azonos Szeszák Zsolttal (1968. december 9.,
Miskolc, Tolnai Edit), az ELTE BTK. hallgatójával, akit 1988.
október 3-án szervezett be Kaizinger Zoltán r. hadnagy a politikai
rendőrség, tehát BM. III/III-2-a alosztályáról hazafias alapon
az ifjúságvédelem területére. Állambiztonsági nyilvántartó
kartonja lezáratlan, tehát feltehetően 1990-ig foglalkoztatták;
kódja: 01 titkosított, DHBX-XX_PZ.)
A
harmadik név: „Győri Gábor” fedőnevű hálózati személy. Az
alábbi dokumentumban a BM. Adatfeldolgozó és Tájékoztatási
Csoportfőnökség Állambiztonsági Operatív Nyilvántartó
Osztálya 1989. június 23-án arról értesítette a BM. III/III-2
(tehát a politikai rendőrség ifjúságvédelmi osztálya)
vezetőjét, hogy a BM. III/IV-2/b (tehát a katonai elhárítás
koordinációs feldolgozó alosztálya) területén dolgozó Tarján
István százados operatív célból prioráltatta „Győri Gábor”
fedőnevű hálózati személy kapcsolatát, aki a BM. III/III-2-a
(tehát az ifjúságvédelmi politikai elhárítás a felsőfokú
tanintézményekben) alosztály hálózatának kapcsolata: Orbán
Viktor, 1963. V. 31. Székesfehérvár, Sipos Erzsébet.
Kérjük
Orbán Viktor pártelnököt, miniszterelnököt: tárja fel
helyettünk: ki volt az a valóságos személy, akit a „Győri
Gábor” fedőnév mögött ismert, s akit saját kezű írásával
feltüntetett kapcsolatrendszerében? (Ha nem megy, segítünk, de az
első szó jogát meghagyjuk neki.)
A
negyedik név: Kövér. A „Győri Gábor” irányából
rámutató nyíl többféleképp értelmezhető: ha egyenlőségjelnek
tekintjük, akkor „Győri Gábor” azonos Kövér Lászlóval, ha
irányjel, akkor Kövér lehetett „Győri Gábor” társadalmi
vagy alkalmi kapcsolata, de lehetett Kövér célszemély is, akire
„Győri Gábor” dolgozott, s végül lehet, hogy Kövér
egyszerűen az információs lánc végét jelentette Orbán Viktor
számára 1988-ban.
[Az
állambiztonsági hálózati személy kapcsolata nem mindig tudta,
hogy az, akinek információt ad, ténylegesen beszervezett hálózati
személy vagy sem.]
c/2. Őszintén
érdekelné a zembereket, miniszterelnök úr, hogy miért látott
önben fantáziát a katonai elhárítás, a III/IV-3/b
alosztálya 1981 őszén azzal a céllal, hogy beszervezze társadalmi
kapcsolatnak, ahogy erről a mellékelt javaslat tanúskodik.
Orbán beszervezési javaslata
Meg
kell kérdeznünk azt is, hogy amikor 1988-ban ismét bevonultatták
már „Kurázsi” fedőnevű beszervezési reménységként,
hogyan értelmezzük a katonai elhárítás helyi szervének
(III/IV-160) ezen feljegyzését: „bevonultatták sorkatonai
szolgálatra. Mindent elmond magáról és a FIDESZ-ről, vmint
terveiről.” Mennyit mondott el, miniszterelnök úr?
„Mindent elmond magáról és a FIDESZ-ről…”
…és
még néhány árulkodó körülmény diktátorbánról
És
még néhány körülmény, amely árnyalja érdeklődésünket „A
múltat be kell vallani” jelmondat alatt.
1982
májusában a BM. III/III-2-a alosztálya környezettanulmányt kér
Orbán Viktorról a Fejér megyei Rendőr-főkapitányság
állambiztonsági szervétől. A tanulmány készítői nemcsak
Székesfehérváron érdeklődnek, ahol Orbán akkor családtagként
élt, hanem elmennek Alcsutdobozra, Felcsútra és Seregélyesre is.
Környezettanulmány Orbánról 1982-ben
A
jelentés, melyet a főkapitány állambiztonsági helyettese, Kovács
Zoltán r. alezredes és Gyenes Attila r. százados főoperatív
beosztott írta alá, Orbán jó adottságai, pozitív tulajdonságai
mellett - egyebek között - megállapítja:
„…esetenként
öntelt, beképzelt, rátarti magatartást tanúsít...társaihoz
való viszonyában néha képmutató, érdek centrikusság jellemzi.
Képességeit közepesre értékelik…ideáljai a szellemi
foglalkozást gyakorlók, ezek közül is azok, akik nyilvánosan
szerepelnek. Középiskolában KISZ-tag volt, társadalmi
megbízatásait megelégedésre végezte. Intenzitása mindenkori
érdekeinek függvénye. Tudati fejlődését pozitív irányban
jelentősen elősegítette apja sokrétű társadalmi elfoglaltsága,
MSZMP tagsága. Az iskolában szervezett nemzeti és nemzetközi
ünnepekre tudatosan és rendszeresen készült, azokon részt vett.
Összességében társadalmi rendszerünkhöz hű fiatalnak
jellemzik.”
Az
állambiztonság számára különös garancia Viktor
édesapjának, Orbán Győzőnek, a Kádár-rendszer
őszinte és megbecsült hívének személye. A Délkő Dunántúli
Kőbánya Vállalat gánti üzemének vezetője a környezettanulmány
készítésekor épp nincs itthon, mert 1982. február 21-től
„…államközi
szerződés eredményeként Líbiában kutatómérnökként dolgozik,
előreláthatóan 1983-84-ben tér végleg vissza Magyarországra.
Többszörös „Kiváló Dolgozó”, aranykoszorús szocialista
brigádtag. Úgy tudják, hogy 1958-tól tagja volt a KISZ-nek, aktív
szervező tevékenységet folytatott. 1966-ban felvették az
MSZMP-tagok sorába, előbb a KISZ patronálója, később
propagandista lett. Társadalmi fejlődésünkről alkotott véleménye
következetes kommunista, amely érezhető gyermekei tudati
nevelésében is.”
1987.
szeptember 22-én a Szolnok megyei Rendőr-főkapitányság III/III.
osztályaértékelő jelentést készített a Dr. Lévai
Anikó szolnoki lakos ellen folytatott „Bojtár” fedőnevű
bizalmas nyomozás eredményeiről. Ebben idézi Orbán Győzőnek „a
célszemély apósának” véleményét fiáról és menyéről:
„Orbán
Győző, célszemélyünk apósa felelőtlenségnek, elhamarkodott
ítéletnek tartja fia és célszemélyünk kijelentéseit a
vízlépcső (Gabcsikovó-Nagymaros) mellett. Megállapítja
általában, hogy fia és célszemélyünk meggondolatlanul,
hebrencsen nyilatkoznak minden témában, amiben állást foglalnak.
Nem az észérvekkel próbálkoznak hatást gyakorolni
vitapartnereikre, hanem érzelmi alapon vitatkoznak.”
A Szolnok megyei III/III jelenti 1987-ben
Bizony,
az észérvek azóta is gyakran hiányoznak, helyüket elfoglalták
az egyeduralkodó kénye-kedve szerinti meggondolatlanságok,
hebrencs ötletelések, rögtönzések csak azért is keresztül
vitele helyenként önérdekből, presztízsszempontok szerint „ki,
ha nem én” módon már egy ország rovására, a nemzet valós és
hosszú távú érdekei ellenében. Az önkritika is eltűnt a
kétharmad narancsos zenekarából, a gyűlölet és a bosszúállás
viszont rendszer specifikusan bekerült diktátorbán eszköztárába.
Amikor
1990-ben megkérdezték Orbántól, hogy kiktől tanult a
legtöbbet, azt válaszolta: Fellegi Tamástól. (Fellegi a
szakkollégiumban Karl Marxról tartott szemináriumot, ezeken Orbán
és Kövér részt vett, de Fodor Gábor nem.) 1993 végén Orbán a
rá nagy hatással lévők között említette Kövért és Szájert.
Ha a nyolcvanas években adott nagy interjúkból összegyűjtjük
azok neveit, akiket a Kedves Vezető felsorol, mint akik
egyéniségére, szellemiségére, politikusi pályájára hatással
voltak, a következő listát kapjuk:
Kis
János, Konrád György, Kenedi János, Soros György, Sólyom
László, Miszlivetz Ferenc, Schmidt Péter, Chikán Attila, Bihari
Mihály Haraszti Miklós, Lengyel László, Demszky Gábor, Gyekiczki
Tamás, Magyar György, ifj. Rajk László, Vásárhelyi Miklós,
Bilecz Endre, Bogár László, Karácsony András, Szilágyi Sándor,
Csapody Miklós, Cs. Kis Lajos, Gadó György, Kovács András, Széll
János, Szabó Miklós, Varga Csaba.
Orbán és Kis János, az SZDSZ elnöke mint egykori példakép
A
Szolnok megyei politikai rendőrség már hivatkozott 1987-es
jelentése Orbán sajátos vonására is rámutat Fellegi Tamással
kapcsolatban. A Török Sándor r. alezredes, a főkapitány
állambiztonsági helyettese, Jankovics Pál r. őrnagy,
osztályvezető és Fenyvesi József r. hadnagy, operatív tiszt
által aláírt értékelésben a szoba lehallgatás eredményeképp
összegyűlt információk között a következő olvasható:
„Orbánnak
és Ráder (helyesen Áder) Jánosnak súlyos problémáik vannak
Varga Tamással, akit mindenki jellemtelennek tart a Fellegivel
kapcsolatos ügye miatt. Orbán gyűlöli, mert zsidó a származása
és a viselkedése egyaránt. Igaz, - mondja Orbán-, hogy Fellegi is
zsidó, kikeresztelkedett, de tartja a zsidó identitást. Fellegi
átengedte valamilyen kiadvány első és második számának
szerkesztését Gyurgyáknak és Vargának, azzal a céllal, hogy a
háttérből ők ketten, Orbán és Fellegi irányítja a lapot.
Fellegi vitt is ki Amerikába ezekből, de szerinte a harmadik
számnak, már a történetiségen túl, a jelenlegi magyar
társadalom problémáit kell tükröznie, nyitni kell a világ felé,
Varga nem nyugszik ebbe bele és bojkottálni próbálja a lapot.”
Gyűlöli Vargát, Fellegi is zsidó, de kikeresztelkedett…
A
politika egyre inkább a látszatok világa. Semmi sem az, aminek
mutatja magát. A megtévesztő kirakatok mögött kettéválik a
valóság és annak médiatükre. A láthatatlan háttérhatalom
bábfigurákat mozgat: felemel és elsüllyeszt. A világot ma
egészen mások irányítják, mint ahogy azt a színfalak mögé nem
látók elképzelik.
Kuruc.info
További részletek: http://kuruc.info/r/9/93098/#ixzz1oMdU3JTk
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése