Több pólusú világ csirái
Eurázsiai Unió: problémák, perspektívák
|
Hazánk
már megint a terroristák oldalán áll !!!
A
vesztesek oldalán állva , csak ütköző zóna , és területvesztés
lesz osztály részünk !!!
A
terrorista politikai maffiánk , még az önvédelmünket is
meggátolják !!!
A
kazár szabadcsapatok lerohanják az országot , a komcentrációs
táborokat beüzemelik , és a megsemmisítő táborokban gőzerővel
égetik a magyart !!! Már nem darálnak égetnek bennünket , és az
áthelyezett atomtöltetek miatt atom holokamu lesz a sorsunk !!!
A
fejlett nyugat csak röhög rajtunk , de nem tudják , hogy ők is
kipusztulnak , Trianon átka őket is utóléri !!!!
Ha
a végleges csapás lesz kiosztva a kobalt bomba , és a nukleáris
tél minden életet kiolt e bolygón !!!
Így
holokamu nélkül kiirtják a kazárokat is a vakolókat is !!!
A
táplálék lánc csak a csuszó mászóknak , és a rovaroknak marad
meg !!!
Úgy
, hogy giliszta , vagy rovar ősök népesítik be majd a földet ,
és mire értelmes lényekké vának talán az erőforrásokon is meg
tudnak osztozni !!!
Az
„Új Oroszország” létezésének elmúlt 20 éve alatt az összes
nemzetközi probléma mellett legélesebben a volt szovjet államok
közötti kapcsolatok alakulása jelent meg. Az egykor egységes
államot alkotó, egy egyedi civilizációt létrehozó közel 200
nép tagjai sorsának összefonódása továbbra is nyugtalanítja a
posztszovjet világ lakosainak összes rétegét. És ez nemcsak
egyfajta nosztalgia az anyagi jólétért, hanem ennél mélyebb,
valami más. Szerintem, ezt az érzést jól kifejezte egy antik
szerző, mikor azt mondta: „… az embernek a teljes boldogság
eléréséhez dicső hazára van szüksége”. Bármennyire is
igyekeznek befeketíteni a szovjet múltat, a nagyság és a dicsőség
érzete megmaradt a volt Szovjetunió összes népében.
És
mivel újra megjelent az egyesülés iránti vonzerő, ezért
találják ki népeik történelmében az új államok „történészei”
a saját „dicsőséges múltat”, az orosz történelmet, az orosz
nép szerepét pedig igyekeznek bagatellizálni, meg nem történté
tenni. Például, így állították be a 90-es években
Oroszországot és az orosz népet, mint agresszorokat, megszállókat,
gyarmatosítókat Soros pénzén a FÁK országok
történelemkönyveiben. Kivételnek számít félig-meddig
Belorusszia és Örményország, ahol a közös történelmünket
viszonylag objektívan írják le. De kiirtani a népek történelmi
emlékezetét, határokkal választani el az egységes kulturális,
történelmi és szellemi világot nem sikerült. Eltérő korú
emberek folytatják ebben az életüket. Az összes választási
kampány során, legyen az elnöki vagy képviselői, és nemcsak
Oroszországban, a FÁK országok integrációja elsőbbséget élvez.
Jelcin, a 2006-os elnökválasztások előestéjén bejelentette az
Orosz és Belorusz Egyesült Állam megalakulását, vagy még 1995
szeptemberében aláírt egy rendeletet, miszerint az orosz politika
legfőbb nemzetközi prioritása a volt szovjet államok mély
integrációja. Az igaz, hogy se az első, se a második nem valósult
meg.
Az
okok eltérőek, de egy világos: a politikai döntések megkövetelik
a komoly tudományos előkészületeket, a megfelelő koncepció
megállapítását, a folyamatok modellezését, a tervezést. Sajnos
a legtöbb felhozott ötlet nem részesül a megfelelő fejlesztésben
és az adott pillanat politikai jelszava marad. Vegyük az előbb
említett Egyesült Államot. A mai napig senki sem tudja, mit is
jelent. Nincs elmélete, a gyakorlatban nincs példája (valami
hasonló létezik, Bosznia és Hercegovina, de ez csak ideiglenes és
kikényszerített, perspektíva nélküli állapot), nincs tervezete,
csak a szándéknyilatkozat van. Akkor jogos a kérdés: mit is
építünk és építünk-e valamit egyáltalán? Szeretnénk
reménykedni, hogy ezúttal V. Putyin az Eurázsiai szövetségről
szóló ötletei megkapják a megfelelő körvonalakat, és a
bevezetés stádiumába lépnek mind tudományos tervezet formában,
mind a politikai gyakorlatban. Mert ez az idő követelése, válasz
a modern világ kihívásaira.
Az
emberi világ globalizációjának egyik megjelenési formája olyan
geopolitikai alanyok megjelenése, akik a világ eseményeit
alakítják. Ezek az alanyok gyakran veszik magukra az állam
feladatait, míg azok pedig sok értelemben elveszítik a
szubjektivitásukat a politikában, a gazdaságban és a szociális
kérdésekben. A világ színpadon megjelentek már olyan
transznacionális szervezetek, akik kihívás elé állították az
államokat. Az egyik ilyen alany a világpolitikában mára a
legerősebb lett: 45 ezer multinacionális vállalat, több mint ezer
bank, 16 nemzetközi pénzügyi központ, saját irányító
szervezetek, mint az IMF, a Világbank, saját pénznyomda – FED.
Az egyet nem értők kényszerítésére ott vannak a NATO, az USA
titkosszolgálatai. Éppen ez a monstrum az, aki alakítja a világ
eseményeit. Az ő erőivel következett be a forradalmi változás a
világgazdaságban: a pénz elszakadt a termeléstől, nemcsak, mint
fizető eszköz létezik, hanem maga is áru lett, sőt az élet
értelme. Válaszként kulturális és történelmi alapokon nyugvó
világi és vallási egyesülések keletkeztek. Mint például – a
Nagy Kína, Európa, India, az aktívan egyesülő Latin-Amerika, és
soron következik az iszlám világ.
3
geopolitikai központ határozza meg jelenleg a világ eseményeit,
egyidejűleg könyörtelen harcot vívnak egymással, és megteremtik
a feszültségek globális harcmezejét. Ezek – Észak-Amerika,
Európa, Kína. Ők rendelkeznek azokkal a feltételekkel, amelyek a
világ vezetőivé teszik őket: önálló gazdasági terület
legalább 400 milliónyi saját fogyasztóval, nem kevesebb, mint 20
trillió dollárnyi GDP, saját világpénz, a világ bármely
pontján, tengerén és az űrben bevethető hadsereg, geopolitikai
doktrína és globális stratégia, saját stratégiai
fejlődéstervezet. Oroszországot a játékosok második vonalának
tartják, és elsősorban az atomfegyverzetének, továbbá földrajzi
helyzetének, természeti kincseinek, és a Szovjetunió geopolitikai
nagyságának jogfolytonossága miatt ismerik el, hogy egy a
világbirodalmak közül. De mindez csak a múlt hagyatéka, új
geopolitikai potenciált az Új Oroszország nem hozott létre. A
milliárdosok, a limuzinok számának növekedése, a korrupció
erősödése koránt sem a geopolitikai színpadhoz tartozik. És ha
a jelenlegi Orosz Föderáció nem változat a fejlődés irányán,
úgy az elkövetkező pár évtized alatt átcsúszunk a harmadik
vonalba, a nyersanyag bázisok és a kevésbé vagyonosok közé.
Habár továbbra is rendelkezni fogunk pár ballisztikus rakétával.
Ha
megfelelően tekintünk a „szovjet tervre”, észrevesszük, hogy
az nem volt más, mint a jelenlegi geopolitikai központok
„próbaterme”. Ezért nevezte A.G. Lukasenko, miután elolvasta
Putyin cikkét az „Eurázsiai szövetségről” az
„Izvesztyijában”, „a Szovjetunió szétesését a 20. század
legnagyobb, legtragikusabb hibájának” (maga Putyin korábban úgy
beszélt a Szovjetunió tragédiájáról, mint egy „geopolitikai
katasztrófáról”).
Az
Eurázsia szövetség tervezete igencsak aktuális, perspektívával
is rendelkezik, de van benne sok „de” is. Először, az eurázsiai
térség feletti ellenőrzésért, a kincseiért, az
infrastruktúrájáért és a piacaiért a világ geopolitikai
központjai küzdenek – USA, Kína, Európa. Ráadásul a
Közép-Ázsia feletti befolyásért 3 iszlám szervezet vezetői is
harcban állnak egymással: Törökország, Irán, Szaúd-Arábia.
Türkmenisztán és Üzbegisztán vezetői nem igazán hajlanak
feladni a nemzeti önállóságukat, vagyis a hatalmukat.
Kirgizisztán kötelezettségekkel terhelt, mint a WTO tagja.
Tádzsikisztán pedig nem tud belépni az egységes vám és
gazdasági szövetségbe, az Oroszországtól és Kazahsztántól
való földrajzi elszigeteltsége miatt. A Kaukázusban
Örményországon kívül más nem igazán érdeklődik Putyin
javaslata iránt, ő meg nem rendelkezik közös határral se
Oroszországgal, se a jövőbeni tagokkal. És végül Ukrajna. Az
elit és persze a lakosság jelentős része Európában, és nem
Ázsiában szeretne élni. Maga Oroszország se vonzó perspektíva a
maga mélyvidéki valóságával, a kőolaj és a gáz inkább az
irigység tárgyai, de nem többek. Ráadásul Európa az uniós
tagság lehetőségét, mint a mézesmadzagot húzza Ukrajna orra
előtt. A szövetség jövőbeli tagjai közé Oroszországon,
Belorusszián és Kazahsztánon kívül nincs más jelentkező. Ettől
függetlenül fel kell építeni az Eurázsia Szövetséget. De nem
szabad csak a gazdaságra koncentrálni. A kínaiak, indiaiak,
brazilok, illetve korábban a japánok gazdasági sikereit megelőzte
a nemzeti értékekhez való visszatérés, a kulturális és
történelmi hagyományok és a technológiai fejlődés eredmények
sikeres összekapcsolása. Teng Hsziao-ping legfőbb erénye volt,
hogy visszavezette a kínaiakat a konfucianizmushoz, a „Változások
könyvéhez”, a kínai civilizáció gyökereihez. A világon
mindenhol a „Tianxia” (Tjanszjan, az ég alatti) jel lett a
kínaiak nemzeti (geopolitikai) vezérlő elve. A kínaiak sikerét
nemcsak a gazdaságban láthatjuk, hanem az oktatásban, a
kultúrában, a tudományban, a szociális életben. A reformok alatt
a kínaiak átlag magassága 11 cm-rel nőtt. Ez a személyiség
fejlődése, a jövőbe vetett hit eredménye. Ezért az Eurázsiai
Szövetség tervezetében a gazdaság, mint az egyén és a
társadalom komplex fejlődésének feltétele, és nem, mint célja,
kell, hogy megjelenjen. A liberális gazdasági modell, a lét
nyugati értékei ellentmondanak az orosz (szovjet) értékeknek,
melyek Oroszország és a Szovjetunió minden népébe beleívódtak.
Erről már írtak a XIX. – XX. század kiemelkedő orosz írói
is. Meg vagyok győződve arról, hogy a Szövetség első sikerei
után a Közösség további államai is keresni fogják a
csatlakozási lehetőségeket. De, még ha a FÁK összes tagállam
csatlakozik a Szövetséghez, az is kevés lesz sikeresen versenyezni
Kínával, az USA-val, Európával és a transznacionális pénzügyi
óriással. Egy világ alapjait kell lerakni, összegyűjteni a
jelenlegi rendszerrel egyet nem értőket. Egy ilyen szövetségnek
már kirajzolódtak a körvonalai: Sanghaji szerződés, BRICS,
ASEAN, stb. Az Eurázsiai Szövetségnek Oroszországgal egy teljes
egészet kell alkotnia. Majd egy önálló geopolitikai központ
létrehozásába kell fogni (kezdetben – gazdasági területen). És
itt megint csak szükség van komoly tudományos alapokra és
alaposan kidolgozott stratégiára.
Létezik
még egy komoly probléma a Szövetséghez vezető úton. Ez a
bürokrácia. A Szovjetunió szétesést követően egy teljesen új
típusú bürokrata született. A szovjet bürokrata erős
felelősségtudattal rendelkezett a neki kiosztott feladatokat
illetően. A felelősségre vonás lehetett adminisztratív,
pártoldali, társadalmi és büntetőjogi. Már a munkahelyi,
illetve pártfegyelmi elegendő volt egy karrier derékba töréséhez
és a megfelelő végrehajtást serkentette. Mára a hivatalnokokat
egyáltalán nem a hozzáértésük alapján válogatják ki, nem
valamiféle állami vagy társadalmi célért vállalják el a
pozícióikat, hanem általában vagy a saját boldogulásukért vagy
azéért, aki odajuttatta őket a pozícióra. A vezető erő nem az
SZKP (kommunista párt) volt, még Gorbacsov idejében sem.
Mindettől
függetlenül az Eurázsiai Szövetségre a FÁK összes népének
szüksége van, ezért azonnal neki kell fogni a megvalósításának.
A Közösség országainak kormányai nemrég megállapodtak egy
szabadkereskedelmi zóna létrehozásáról – ez egy jó gyakorlati
lépés a megfelelő irányba. Azonban a folyamat már itt
fennakadhat a bürokrácia tüskéin – a hivatalnokok elkezdik
fejni a vállalkozói szférát, így fékezik az elnöki és
kormányrendeleteket. Az üzleti tervekhez szükség lesz egy védelmi
és támogatói rendszerre mind az állam részéről, mind pedig az
üzleti élet szereplőitől saját maguk védelmére és
támogatására, egyfajta „Rendkívüli Helyzetek Alap”. Egy
hasonlót a „Gyelovaja Rosszija” (Üzleti Oroszország) szervezet
kezdeményezhetne, például A.R. Petroszján levédett elméleti
munkája, az „Egyenlő esélyek ügynöksége” alapján, de
lehetne más, hasonló is. De megint csak: elmélet nélkül nem
boldogulunk.
Végezetül
még egy érv a szövetség mellett. A szovjet vezetők egyik mondása
volt: ha az ellenség kritizál, akkor jó úton haladunk. Putyin
javaslata könnyű pánikot és erős kritikát váltott ki nyugaton.
A Szovjetunió feltámadásáról kezdtek el beszélni, méghozzá
nyugtalanul. Távol áll tőlem az a gondolat, hogy a nyugati
politikusok a válság közepén épp a mi boldogulásunkért
aggódnának: ők a saját érdekeikért aggódnak, ami helyes is.
Vagyis az Eurázsiai Szövetség – a Közösség népeinek érdeke.
A keretei között ott kell lennie a közös (de legalább igen
hasonló) külpolitikai pozíciónak, a gazdasági érdekek együttes
védelmi gyakorlatának, a kollektív önvédelem rendszerének. A
Nyugatnak természetesen egyszerűbb lenne a dolga a különálló,
posztszovjet államokkal, és éppen ezért kell az országainknak
egyesülniük.
2011.
október 30.
Szerző:
Leonyid Ivasov – vezérezredes, a Geopolitikai Problémák
Akadémiájának elnöke
Topwar.ru
Visegrádi Négyek: A NATO pajzsa Oroszország ellen
|
Bár
az együttműködés előremozdítására Magyarország kormányzati
ciklusokon átívelő jelleggel, folyamatosan nagy hangsúlyt
fektetett, a Visegrádi Négyek szervezetének jelentősége még
mindig nem került be a köztudatba Magyarországon. A fővonalú
média a Visegrádi országok biztonságpolitikai együttműködésének
elmélyítéséről szóló hírek kapcsán kezdett el foglalkozni a
Lengyelország, Szlovákia, a Cseh köztársaság és Magyarország
közt megvalósított hosszú távú programmal.
1992-ben
a visegrádi országok létrehozták a Közép-európai
Szabadkereskedelmi Megállapodást (CEFTA). Ez a szervezet a
nyugat-európai minta alkalmazását jelentette a négy ország által
alkotott kereskedelmi övezet vonatkozásában. Az együttműködés
médiában való kommunikálása részét képezte a nemzetgazdaságok
leépítésére kidolgozott folyamathoz társított propagandának,
amely a privatizációs program rövid távú bevétel-növekedését
gazdasági fejlődésnek mutatta fel a térség valamennyi
országában. Elegendő arra gondolni, hogy hazánkban a
privatizációs programot még mindig a gazdasági növekedés
motorjának állítják be, ami csak és kizárólag a hazai korrupt
viszonyok miatt "siklott félre".
Az
eredeti CEFTA egyezményt a visegrádi négyek néven ismert országok
(Lengyelország, Magyarország, Csehszlovákia (később Csehország
és Szlovákia) írták alá 1992. december 21-én Krakkóban. A
hivatalosan megfogalmazott célok szerint a CEFTA-n keresztül a
tagországok célja volt 1.) a nyugat-európai intézményekkel való
integráció felgyorsítása, 2.) az európai politikai, gazdasági,
védelempolitikai és jogi rendszerbe való bekapcsolódás, 3.) a
tagállamok demokratikus politikai- és szabadpiaci gazdasági
rendszerének megszilárdítása.
Szlovénia
1996-ban csatlakozott a CEFTA-hoz, amelyet 1997-ben Románia,
1999-ban Bulgária, 2002-ben Horvátország és 2006-ban Macedónia
követett. Az összes korábbi tagország már kötött társulási
megállapodást az Európai Unióval, így a CEFTA a teljes jogú
EU-tagság előkészítését végezte. Csehország, Lengyelország,
Magyarország, Szlovákia és Szlovénia 2004. május 1-jén vált az
Európai Unió tagjává, Bulgária és Románia pedig 2007. január
1-jén. Horvátország esetében a csatlakozási tárgyalások
folyamatban vannak, Macedónia pedig hivatalos EU-tagjelölt.
Az
EU irányelvei mentén a jövőbeli tagországok szabadkereskedelmi
zónák megalapításával készülnek fel a tagságra, amihez
nagyarányú privatizációs program társul, azt követően pedig az
államadósság fokozatos növekedése. Az egyezményhez csatlakozó
országok kollaboráns vezetői a kormányprogram keretein belül
lehetővé teszik a nyugati cégek monopolhelyzetének kialakítását.
Ezt alátámasztja az a tény, hogy a CEFTA-országok külkereskedelme
nagyrészt az EU tagállamokra korlátozódik. Vagyis a CEFTA
szervezete az a gépezet, ami a Szovjetunió felbomlása után
lehetővé tette a nyugati szövetségi rendszer Oroszország felé
terjeszkedését a posztszovjet országok beolvasztásával, és
évtizedes munkának köszönhetően a folyamat ott tart, hogy a
politikai közbeszéd tárgya az Európai Egyesült Államok
megalakítása, miközben a NATO igényt tart az egész európai
térségre.
A
posztszovjet államok EU- és NATO-csatlakozása minden esetben az
után zajlott le, hogy a privatizációs programnak köszönhetően a
nyugati érdekeltségek kezébe, vagy felszámolásra kerültek a
nemzetstratégiailag fontos ágazatok. A nyugati érdekeltségeknek
nem volt érdeke a gazdasági növekedés ebben a térségben, mivel
a térség egésze a NATO szövetségi rendszerének perifériáját
képezi, és eltérő nagyhatalmi érdekek potenciális ütközőpontja.
A NATO vesztes háborúi, és a 2008-as gazdasági világválság
során az Amerikai Egyesült Államok esetében a sorozatosan
elszakadni akaró tagállamok felhívták a figyelmet arra, hogy a
NATO nem rendelkezik elég stabilizációs erővel ahhoz, hogy egy
átfogó válság esetén megőrizze a nyugati szövetségi rendszer
katonai, politikai és gazdasági egységét. Az Egyesült Államok
területén történt természeti katasztrófákat követően
kialakuló kaotikus állapotok, illetve a nyugati országok
nagyvárosaiban egyre rendszeresebben megjelenő zavargások okozta
problémák egyértelművé tették, hogy egy átfogó válság
esetén a NATO haderők tekintélyes része le lenne kötve a
gazdasági központok stabilizálásával, ami nagy valószínűséggel
a perifériaállamok leszakadásához vezetne, mind Európában, mind
pedig a NATO-által uralt afrikai és ázsiai térségekben. Ezért a
négy ország közt immár célszerűsített biztonságpolitikai
együttműködés van. A Visegrádi Négyek együttműködés a NATO
pajzsa Oroszországgal szemben, és egy olyan stabilizációs erő,
ami a nyugati szövetség - katonai - válsága esetén helyi szinten
azonnal, gyors reakcióra képes, és ellensúlyozza a NATO legfőbb
gyengeségét, az átcsoportosítás lassúságát. A Visegrádi
Négyek együttműködést már a kezdetektől fogva erre tervezték,
amire az elmúlt évek történései is egyre több bizonyítékot
szolgálnak.
A
2009. október 8-án Budapesten megrendezett miniszteri találkozón
már központi téma volt a Visegrádi Harccsoport létrehozása.
Akkor a Visegrádi Négyek és Ukrajna honvédelmi miniszterei
megegyeztek egy gyorsreagálású harccsoport létrehozásáról. A
tárgyalás később kibővült négy nyugat-balkáni ország
képviselőivel, és a V4 országok képviselői kinyilvánították,
valamennyien célként tekintenek arra, hogy Szerbia,
Bosznia-Hercegovina, Montenegró és Macedónia a NATO-hoz és az
Európai Unióhoz csatlakozzon. A találkozón Szekeres Imre
kijelentette: "Magyarország azon három ország közé
tartozik, amely szárazföldi erőinek több mint 10 százalékát a
közös feladatokra ajánlotta fel, és egyedüliként tudott
megvalósítani egy olyan szövetségi projektet, amely a NATO egyik
képességhiányát, a stratégiai légi szállítás nehézségeit
orvosolja", amely kijelentés a későbbiekben még fontos lesz
a Visegrádi Négyek együttműködés hosszú távú céljai
szempontjából.
2010.
június 21-22-én Balatonőszödön került megrendezésre a V4-es
vezérkari főnökök találkozója. Az eseményt követően Benkő
Tibor altábornagy kijelentette, hogy az EU Harccsoport mintájára
megalkották a Visegrádi Harccsoport megvalósíthatósági
tanulmányát. Mint azt elmondta, a szervezet körülbelül 1000-1200
fős kontingenst jelent, amely feladatai közé többek között a
békefenntartás és a kríziskezelés tartozik, valamint a
találkozón érintett témaként említette az előretolt
repülésirányítók képzését, az improvizált robbanóeszközök
elleni védekező képesség kialakításában folytatott
együttműködést, valamint a helikopterkezdeményezés
feltételeinek áttekintését.
A
közvélemény csak ezt követően értesült az együttműködés
valós súlyáról. 2011. május 12-én a négy ország védelmi
miniszterei Lőcsén megállapodtak egy közös, az EU
követelményeinek megfelelő harccsoport létrehozásáról. Azt
követően a Strategic Forecasting (Stratfor) főigazgatójával,
George Friedmannel készített interjú terjedt el a világhálón,
"A magyarok végre kezükbe vették sorsukat" címmel. A
média rögtönzött, újonnan felmerült "ötlet" jelleget
akar adni az együttműködésnek mondván, hogy az kifejezetten az
Orbán-kormányhoz köthető, de az előzményekre tekintve azt
láthatjuk, hogy az egyezmény mögött egy olyan, előre célszerűen
eltervezett és hosszú távú program van, ami a közeljövőben a
magyarság egészének sorsára kihatással lesz.
2011.
október 4-én Orbán Viktor Rijádban a szaúdi kereskedelmi és
ipari kamarák tagjai előtt mondta, hogy "az elkövetkező
öt-tíz évben Európa gazdaság növekedését elsősorban nem a
régi hagyományos, nagy európai gazdaságok adják majd, hanem a
Balti-tengertől az Adriai-tengerig húzódó közép-európai
térség". Orbán Viktor és más szabadkőműves politikusok
kijelentései arról, hogy a jövőben a közép-európai térség
lesz az európai gazdaság motorja, egyáltalán nem alaptalanok,
hanem épp ellenkezőleg, tudatában vannak olyan terveknek, amiket a
nyilvánosság számára egyetlen politikus sem közöl. 2011.
november 16-án a külügyminiszter és a honvédelmi miniszter
előterjesztést adott be az Európai Hagyományos Fegyveres Erőkről
szóló Szerződés (CFE) és kiegészítendő dokumentumai
Oroszországi Föderáció viszonylatában való részleges
felfüggesztéséről. Ennek értelmében Magyarországnak a
továbbiakban nem kötelessége tájékoztatni az Orosz Föderációt
az esetleges NATO-csapatmozgásokról, ami a közelmúlt
történéseivel együtt nagyarányú NATO-átcsoportosítást vetít
előre. November 17-én az Európai Unió elfogadott egy ENSZ
határozatot, miszerint Dél-Oszétia és Abházia megszállt
terület, és Grúzia jogosan tart igényt rájuk, az orosz hadsereg
pedig megszállóként tartózkodik grúz területen. Még aznap az
orosz vezérkar főnöke, Nyikolaj Makarov hadseregtábornok
bejelentette, hogy 700 000 tartalékost készenlétbe helyeznek, és
megkezdik behívásukat. 2011. november 23-án az Egyesült Államok
is felmondta a CFE-egyezményt, ezzel eddig összesen 15
NATO-tagállam vonta ki magát az egyezmény alól, köztük hazánk
is és a visegrádi együttműködés tagállamai.
A
NATO újabb háborúra készül, és a lakosság figyelmét elvonják
róla a mindenre kiterjedt médiagépezettel. Az európai médiában
csak a válságról hallani, a bankrendszer közelgő összeomlásáról,
a leminősítési hullámról. A Szíria katonai megszállásának
Oroszország általi megvétózását követő események voltak a
nyílt szembenállás első eseménysorozata, de ahogy az ENSZ
határozat létrejött Dél-Oszétia és Abházia területe kapcsán
- ami az orosz érdekszférába való beavatkozás szándékának
hivatalossá tétele -, mintegy varázsütésre megkezdődött a
félelem a periféria államok államcsődjétől (köztük
Magyarországétól). A hazai fővonalú média is ezzel van
elfoglalva, miközben a kormány kommunikációja az újabb IMF-hitel
elfogadtatására és a forint elleni állítólagos spekulatív
támadás boncolgatására korlátozódik. A Moody's leminősítette
Magyarországot, Giró-Szász András kormányszóvivő pedig a
Moody's döntésével kapcsolatban kijelentette, hogy hasonló
spekulatív támadás zajlik a forint ellen, mint 2008-ban, és
megerősítette, hogy nemzetbiztonsági kérdésnek tekintik és
vizsgálják, kik állhatnak a támadás hátterében. A Magyarország
destabilizálására irányuló törekvések részét képezik annak
a propaganda-hadjáratnak, ami eltereli a figyelmet az ország
geopolitikai helyzetéről és arról, hogy a közeljövőben hazánk
logisztikai központja lesz a NATO keleti terjeszkedésének.
A
teljes európai média hallgat róla, és a gazdasági helyzettel
elterelik az emberek figyelmét, pedig az elmúlt napok történései
alátámasztják, hogy az ország jelenlegi vezetése - mint a
nyugati szabadkőműves rendszer helyi kirendeltsége - tudatosan
részt vesz a NATO háborús előkészületeiben. A NATO jelenleg
megteremti az orosz érdekszféra elleni katonai beavatkozás jogi
feltételeit, Magyarország törvényeit pedig ehhez azonnali
hatállyal hozzáigazították. Az Európai Unió - fél éves
váltással - folyamatosan többnemzeti harccsoportokat tart
készenlétben arra az esetre, hogy azok a politikai döntés
követően 10 napon belül bárhol bevethetőek legyenek az unió
területén belül. Magyarország legközelebb 2012 második felében
lát el készenléti feladatkört, így a kormánynak meglesz az
ürügye a mozgósításra. Hogy a Visegrádi Együttműködés nem a
közép-európai nemzetek önrendelkezését védi, hanem a NATO
pajzsaként és stabilizációs erejeként szolgál, arra elég
beszédes állásfoglalást ad Szekeres Imre 2009. október 8-án
Budapesten megrendezett miniszteri találkozón tett kijelentése,
miszerint az együttműködés "a NATO egyik képességhiányát,
a stratégiai légi szállítás nehézségeit orvosolja". Nem
csak orosz szakértők hívták rá a figyelmet, hanem a
Friedman-interjúnak is egyik kiemelkedő pontja az a megállapítás,
hogy a NATO hadműveletek többnyire az Egyesült Államok stratégiai
légi szállítási képességére támaszkodnak. A NATO gyenge
pontjai a líbiai hadműveletek során a korábbiaknál is
látványosabban mutatkoztak meg, és nyilvánvalóvá vált, hogy a
NATO életképtelen az amerikai haderő nélkül, az amerikai haderő
Közép-Európába történő átcsoportosítása pedig roppant
időigényes. Arról nem is beszélve, hogy a CFE-egyezmény miatt az
európai NATO-tagállamok néhány nappal ezelőttig kötelesek
voltak jelenteni az Orosz Föderáció felé minden csapatmozgást.
Ezt a problémát sikeresen megoldották egy rendelettel.
Ez
a fajta ködbe burkolózás és az európai kormányzatok
oroszellenes retorikája nyilvánvalóvá teszi az ellenséges
szándékot. Hogy a naivak elgondolásaival ellentétben az
ellenséges retorika nem csak a hétköznapi politikában jelenik
meg, és a visegrádi együttműködés pajzsként szolgál a NATO
számára egy esetleges orosz válaszreakció esetén, azt igen jól
szemlélteti a Friedman-interjú:
"Ez
a négy ország, de hozzájuk vehetjük bátran Romániát,
Bulgáriát, Szerbiát, sőt, Ukrajnát is, harapófogóba kezd
kerülni. A közép-kelet európai térség vákuummá válhat.
Először is azért, mert Oroszország lassan, de biztosan stratégiát
váltott és ismét terjeszkedő politikát folytat. Egyelőre a volt
szovjet köztársaságokat hálózza be – Moszkva minden téren
függőségi viszonyba sodorja őket. Az igazi, drámaian érzékelhető
váltást Oroszország Grúzia ellen indított háborúja jelezte.
Oroszország szomszédainak be kell látniuk, hogy ők is bármikor
sorra kerülhetnek."
Jól
látható, hogy az Oroszországgal, mint agresszívan terjeszkedő,
„világuralomra törő” nagyhatalommal való látványos
rémisztgetés jól bevett eszköznek számít, amely történelmi
traumákra épít, és így a NATO számára hatékony
érdekérvényesítési eszköz volt valamennyi posztszovjet
országban. Mindazonáltal figyelmen kívül hagyja azt a tényt,
hogy jelenleg a NATO az, aminek a fennmaradásához újabb
erőforrásszerző háborúkra van szüksége, amit jól mutatnak
mind a nyugati szövetési államok gazdasági helyzete, mind pedig a
NATO egyre inkább kiütköző gyenge pontjai.
Az
együttműködés egyik fő aspektusa - vagyis hogy a NATO a
stratégiai légi szállítás nehézségeit orvosolja - is arra
enged következtetni, hogy a visegrádi együttműködésnek nem a
tagállamok biztonsága szempontjából van kiemelkedő feladata,
hanem a NATO egésze szempontjából, vagyis elsődleges feladatának
tekinthető, hogy biztosítsa a NATO számára a megfelelő légi
szállítást egy keleti irányba történő csapásmérésre, ami
egyébként az amerikai rendszerek átcsoportosításával roppantul
nehézkes vállalkozás lenne.
Az
Orosz Föderáció felvetette annak a lehetőségét, hogy megtiltják
a területükön áthaladó, Afganisztánba irányuló légi
szállítást, vagyis az orosz állam potenciális veszélyként
számol azzal, hogy a közeljövőben a NATO "békefenntartókat"
küld az ENSZ által "orosz megszállás alatt lévő
területnek" nyilvánított Abházia és Dél-Oszétia
területére, ami a NATO-haderő egy újabb hídfőállása lenne az
átcsoportosítások könnyebb lebonyolítására. Hogy a
magyarországi kormányzat a visegrádi együttműködés keretén
belül részt vesz ennek a háttér-tervezetnek a végrehajtásában,
az jelent közvetlen veszélyt az ország lakosságára nézve, nem
pedig a NATO által elfoglalt területeken történő orosz
érdekérvényesítés. Ugyanis a NATO hódító háborúinak
köszönhetően minden NATO-tagállam potenciális katonai célpont.
Kár
áltatni magunkat azzal, hogy a Visegrádi együttműködés a
közép-európai országok biztonságpolitikája szempontjából
fontos. Már az 1994-es prágai csúcs azért is vált nevezetessé,
mert a négy tagország miniszterelnökein és elnökein kívül a
találkozón részt vett Bill Clinton amerikai elnök is. Akkor ez
kifejezte, hogy az ország egy újabb szövetségi rendszerrel
kötődik a hanyatló Nyugathoz. Az azóta sincs ez másképp, ennek
ékes bizonyítéka a közelmúlt történései. Minden szempontból
egy újabb NATO-hídfőállásnak tekinthető, ami a nyugati
szövetségi rendszer gyengeségeit helyi forrásokból
ellensúlyozza.
Hogy
hazánk a közeljövőben egy kelet felé irányuló NATO-beavatkozás
logisztikai központja lesz, azt hűen mutatja, hogy a kollaboráns
kormánynak hirtelen nagyon sürgőssé vált a hazai fegyveres
szakszervezetek eltávolítása. Magyarországon eddig sem volt
működőképes szakszervezeti érdekképviselet, de a hatalom
mindeddig megelégedett a szakszervezeti vezetők kézben tartásával,
lefizetésével, akit nem tudtak lefizetni, azt pedig
megfélemlítették, vagy belekényszerítették egy erejét felőrlő,
elnyújtott "igazságügyi" procedúrába. Szima Judit
letartóztatása annyit jelent, hogy valami készülőben van
Magyarországon: egy olyan folyamat, aminek egy életképes fegyveres
rendvédelmi szakszervezet a megvalósítás szempontjából túl
magas biztonsági kockázatot jelentett volna. Forrásaink szerint a
közelmúltban Magyarországra olyan mennyiségű katonai logisztikai
rendszer lett beszállítva, ami a térség védelmi feladatainak
ellátásával már meg nem magyarázható, sokkal inkább egy
invázió előkészületeit vetíti előre.
A
Nemzeti Információs és Bűnügyi Elemző Központ létrehozása is
ezzel összhangban történik. A Belügyminisztérium közleménye
szerint "a korszerű technikák felhasználásával a NIBEK
egységesíti a különböző nemzetbiztonsági és rendészeti
szervek adatkezelését, gyorsítja az adatelemzéseket, és fontos
feladata lesz, hogy kiszűrje az együttműködő szervek működésbeli
párhuzamosságait." Az új szervezet akadálytalanul
hozzáférhet az adatkezelőktől minden információhoz, és mivel
ez a rendészeti szervekre is vonatkozik, ezért kijelenthetjük,
hogy a szervezet eszköz a karhatalmi erők vezetőinek és személyi
állományának teljes ellenőrzés alatt tartására, valamint a
belső politikai ellenzék teljes körű megfigyelésére, és ennél
fogva célja minden, az újabb NATO hadművelet elé álló akadály
felszámolása. Akkor is, ha ez a nép szemében egyetlen hiteles
szakszervezeti vezető nyilvánvalóan koholt vádak alapján történő
letartóztatását jelenti. Hogy mindez kinek az érdekében
történik, afelől sem lehet semmi kétségünk, ugyanis a Nemzeti
Információs és Bűnügyi Elemző Központ név rövidítése
(NIBEK = ניבע)
jiddisül annyit jelent: "új".
Jövőnk
Társadalmi és Politikai Stratégiai Elemző Intézet
A végcél: Oroszország
|
Bevezető
- Elemzésünknek, mely része az Európai
Egyesült Államok létrehozásáról szóló tanulmányunknak,
önálló címet adtunk, ugyanakkor szervesen kapcsolódik hozzá, és
vele szorosan összefüggő egészet alkot. Az önálló címadással
a téma súlyosságát és jelentőségét kívánjuk hangsúlyozni.
Ez
az írás egy lehetséges jövőképet vetít előre, amely jelen
időben még fikciónak tekinthető, de a világban zajló folyamatok
pillanatnyi állapotát és irányát tekintve kutatóink és
elemzőink megítélése szerint valószínűleg bekövetkezik. Ebben
is, mint minden modellalkotásban, a tévedés lehetősége fenn áll,
tekintettel arra, hogy olyan sokváltozós képlet felállításhoz
hasonlít, melynek elemeit matematikai pontossággal meghatározni a
jövő vonatkozásában nem lehet. Mivel Mozgalmunk nem rendelkezik
(még...) az államok kormányai számára rendelkezésre álló
hírszerző és információs apparátussal, ezért elemzésünk
teljes egészében a nemzetközi sajtó hírein és a Világháló
által megszerezhető információkon alapul. Mindazonáltal
megjegyezzük, hogy ma már az államok és kormányok által
fenntartott hírszerző ügynökségek is kilencven százalékban ezt
a munkamódszert alkalmazzák, és csak kisebb részben hagyatkoznak
a hagyományos hírszerzői tevékenységre, egyrészt anyagi
okokból, másrészt 'kényelmi' okból valamint az információ
ilyen módon megszerezhetőségének gyorsasága miatt.
Természetesen
bajtársaink ezt a munkát szabadidejükben, minden anyagi támogatás
nélkül végzik, így nem vállalkozhatnak arra, hogy a hivatalos
szerveket 'felülmúlják' – bár ha mégis így történne, az
bizonyára nem a véletlen műve. Az általunk felvázoltakat soha
egyetlen politikai vezető, elnök, vagy miniszter nyilatkozatában
nem jelentette ki, és nem is utalt rá egyértelműen, ugyanakkor
egyes politikai és közéleti szereplők megjegyzései megerősítik
következtetéseinket. Bár az Európai Unió megalapításakor a
hosszú távú célokkal kapcsolatban az volt a hivatalos változat,
hogy olyan európai rendszert kell létrehozni, ami felveszi a
versenyt az Amerikai Egyesült Államok gazdaságával, az Unió
politikájának már a kezdetektől minden eleme azt mutatta, hogy az
Európai Unió létrejöttével az európai nemzetek sorra ugyanazon
erővel szemben kerülnek alávetett helyzetbe, ami az Amerikai
Egyesült Államok gazdaságát és társadalmát is mozgatja. A
nyugati gazdaságok fokozatos összehangolása és politikai,
ideológiai összhangja sokak számára egyértelművé tette
azonban, hogy a végcél nem az Egyesült Államokkal szembeni
ellensúly létrehozása, hanem azzal egységben egy olyan rendszer
létrehozása, ami a korábbi céloknak megfelelően kellő gazdasági
és katonai erőt tud kitermelni az Oroszországgal szembeni hatékony
fellépésre. Jelenleg is Oroszország természeti kincseinek
megszerzéseire törekszenek azok az erők, amelyeknek a hidegháború
idején az Egyesült Államok elsődleges eszköze volt. Ma
eszköztáruk részét képezi a NATO tagállamok többsége, és a
válságpánikkal egységesíteni akart európai rendszerek.
Szemben
Oroszországgal - A Nyugat (cion-imperialisták) törekvései
1.
Politikai út -
Oroszországban a hatalom megszerzése 'demokratikus úton', a
választásokon elindított politikai jelöltjeik által, a putyini
vezetés kiszorításával. Például a cionista bankárelit által
támogatott Prohorov, vagy a bebörtönzött zsidó Yukosz-vezető és
hasonlók hatalomba juttatásával. Korábban a jelcini vezetés
ideális lett volna számukra, csakhogy a Putyin mögött álló erők
még időben észbe kaptak.
2.
Katonai út -
A nyugati titkosszolgálatok által felbiztatott és támogatott
nemzetiségi, vallási szeparatista csoportok által polgárháborús
helyzet előidézése, az ország területén élő nemzetiségek
föllázítása az orosz vezetés ellen, a közép-ázsiai államokban
a 'líbiai
forgatókönyv' megismétlése,
az orosz érdekszféra államainak 'leválasztása' az orosz
birodalomról, Oroszország teljes bekerítése, és végső esetben
a katonai invázió, amelyet a líbiai forgatókönyv előzhet meg.
McCaine szenátor líbiai
nyilatkozata alátámasztja
azt, hogy ezzel az utóbbi lehetőséggel valóban számolnak, sőt
minden bizonnyal aktívan
dolgoznak rajta.
Ezért kell nekik az úgynevezett rakétavédelmi pajzs is, hogy a
valószínűsíthető orosz válaszcsapást lehetőség szerint vagy
kivédjék, illetve ha teljesen nem is tudják elhárítani, hatását
legalább az EU peremvidékére korlátozzák - igen, jól gondolják,
ez Magyarország lenne.
Frissítés: Elemzésünk
elkészítése után pár héttel, a háborús előkészületeket
alátámasztó információkat
kaptunk >>
Az
előzmények – amiért az imperialisták kudarcot vallottak a
politikai (békés) úttal
Nem
megalapozott az az elmélet, miszerint egy átmeneti korszak
törvényszerű nehézségei sújtanak bennünket és az egész
nyugati világot - amelynek hatásai az egész bolygónkra
kiterjednek. Hazánkban a szocializmusnak nevezett
államkapitalizmusból a klasszikus kapitalista rendszerbe való
átmenetnek minden különösebb nehézség nélkül kellett volna
megtörténnie, mert a termelési feltételek javulása a struktúra
kis változtatása mellett nagy termelékenység növekedést
eredményezhetett volna. Ám pontosan ez volt az a lehetőség,
melyet egyetlen nyugat-európai ország, illetve az EU soha nem
fogadott volna el. Nekik már húsz évvel ezelőtt sem
versenytársakra, hanem felvevőpiacra és olcsó, kiszolgáltatott
munkaerőre volt igényük, valamint az olcsón megvásárolható
állami tulajdonokra. Erre alapozva egy óriási komplex európai
termelő rendszer kiépítését tervezték, amely a multinacionális
cégek vezetésével világviszonylatban is elsők közé
emelkedhetett volna. A világpiaci részesedés ebben az esetben
kiemelkedőnek ígérkezett. Két tényező miatt nem valósult meg
ez a nagyszabású terv. Oroszországot nem sikerült legyűrni, és
Kína fejlődése sokkal gyorsabb volt, mint amire számítottak. Az
Oroszországgal kiegészült Európai Unió 600 milliós
lakosságával, jól képzett munkaerejével, kimeríthetetlen
nyersanyagkészletével, magas technológiai tudásával maga mögé
utasította volna az USA-t, és Kínát.
Ez
a terv Magyarországon bukott el. Itt történt meg elsőként a
változás 1990 után, és a modern, a szociális kérdésekre
érzékeny kapitalizmus helyett a legbrutálisabb rablókapitalizmus
szabadult rá az országra. A szocialista rendszer bukása után, az
1990-ben elsőként hatalomba került kormány (Antall-kormány), és
az őket követő teljes politikai garnitúra árulásával az
országra nézve tragikus következményekkel járt mindez, de egyben
felnyitotta a szemét azoknak az országoknak, melyek árgus
szemekkel figyelték a "legvidámabb barakkban"
történteket. A környező országokban Magyarországra hivatkozva
tettek tönkre amit tudtak, mondván, ha a magyaroknak ez így jó,
akkor ti miért ellenkeztek? Akkor még volt az országnak akkora
tekintélye, hogy ezt az érvet többen el is fogadták.
Oroszország
Gorbacsov és Jelcin alatt hajlott volna a függetlenség feladására,
de a népi ellenállás, a nemzeti kommunisták lázadása és a
csecsen háború késleltette ezt a folyamatot. Közben Magyarország
politikailag, gazdaságilag és erkölcsileg összeomlott, elrettentő
például szolgálva az EU módszereiről. Putyin és a mögötte
álló erők az utolsó pillanatban léptek fel, és propagandájukban
a magyarországi helyzet ismertetése meghatározó erejűvé vált.
Kellett ez az elrettentés, mert a népi vagyon jó része már náluk
is a kapitalisták (oroszországi, többnyire zsidó származású
oligarchák) kezébe került, és ezzel tudtak hatni a megvezetett
tömegekre. Ezért Oroszországban a hatalom megszerzése a
magyarországihoz hasonló 'demokratikus úton', a választásokon
elindított politikai jelöltjeik által hosszú időre lehetetlenné
vált. Azonban az ilyen irányú törekvéseiket továbbra sem adták
föl, mivel a bankárelit által támogatott Prohorov, vagy a
bebörtönzött Yukosz-vezető és hasonlók hatalomba juttatásával
folyamatosan próbálkoznak, ám a putyini államvezetés nagy
támogatottságot élvez és kicsi az esély a hatalomból való
kiszorítására politikai úton.
A
jelcini vezetés leváltását Putyinra, a mögöttes erők
taktikázását a terjedelem miatt most nem részletezzük, de a
történet önmagában is megérne egy tanulmányt.
Alapos
áttekintés után kijelentjük, hogy a világban a III. világháború
már zajlik. Ezzel kapcsolatban nem csak a néhány háborús
övezetre gondolunk, hanem az új típusú háború különböző
megjelenési formáira is. A szocialista tömb összeomlása után az
európai és a világpolitikát nagyjából 2000-ig a közös pontok
keresése határozta meg. A központi kérdés az anyagi haszon volt.
Kínától az Egyesült Államokon át Oroszországig, az EU-ban, a
periférikus országokban mindenütt. Látható volt, hogy az
úgynevezett lator-államokat mindenki igyekezett magára hagyni,
legyen az Kuba, Észak-Korea, vagy bármelyik. Nem törődött velük
senki, mert a közös pontok keresése volt a lényeg. Ennek a közös
pontnak a megtalálása azon a közös alapon nyugodott, hogy a
gyárak termeljenek, és azt az emberek megvegyék. A gyáraknak
olcsó munkaerő kell és rengeteg alapanyag. Az olcsó munkaerőt
megtalálták először Kelet-Európában, majd a Távol-Keleten, az
olcsó alapanyagokat pedig a kifosztandó országokban, és az új
vadnyugaton, (vadkeleten) Oroszországban. Történt azonban valami
és ez a valami okozta a jelenleg zajló III. világháborút.
Az
orosz-szovjet birodalom elárulásakor az orosz népet, és az orosz
katonaságot a zsákmányszerző Nyugat mély nyomorba döntötte. A
korábbi megállapodásokat és ígéreteket megszegve a NATO az
orosz birodalom határáig nyomult előre – ugyanis ez volt annak a
háttér-megállapodásnak az egyik pillére, hogy a Szovjetunió
feladta Közép-Európáig nyúló protektorátusát és
megszűnhetett a Varsói Szerződés is. A magára büszke
Oroszországot olyan mélyen alázták meg, ami sokkal rosszabb volt,
mint a trianoni, vagy versailles-i béke. Az orosz népet butának
bélyegezték, az orosz hadsereget közel nullává züllesztették.
Szándékosan olyan háborúba taszították, amelyben a veszteség
megalázó volt: az első csecsen háborúba. A katasztrofális
gazdasági helyzet miatt hagytak több ezer oroszt meghalni, nem volt
pénz megfelelő tüzérségi, légi támogatásra, hogy a veszteség
jól dokumentálható és világgá kürtölhető legyen. Az orosz
katonák a mocsárrá változott ideiglenes laktanyákban laktak, a
szállásuk és ágyaik elsüllyedve a sárban. Oroszország a
világon első lett az alkoholfogyasztásban. Betörtek a drogok, az
alvilág teljesen eluralkodott, ezen kívül megkezdődött a
vadkeletté válás, a szabad rablás. Oligarchák uralták és ölték
a népet mint amolyan maffiavezérek, az orosz termékek gyártása
leállt, senki nem vett semmit onnan. A gazdaság mélyrepülésbe
kezdett.
2001
október 4-én, a szeptember 11-ei jól ismert események után három
héttel, a Siberia Airlines 1812-es járata Tel Avivból tartott
Novoszibirszkbe. A TU-154-es a Fekete-tenger fölött hasította a
levegőt, amikor máig tisztázatlan körülmények között
megsemmisült, állítólag a gyakorlatozó ukrán légvédelem
véletlenül lelőtte. Miért érdekes ez a történet? Mert a mai
háború kiváltó oka. A vadkeletté válás folyamata megállt.
Putyin meglehetősen erős kézzel vezeti az országot, ahogy ilyen
helyzetben kell is, ráadásul jó felé. Oroszország pillanatokon
belül egyedül találta magát a világban. Megszűnik a világot
átmenetileg irányító „profit-egyetértés”. Oroszországnak
szövetségesekre van szüksége, és lassan nyit a lator-államok
felé, mert más felé nem tud. Irán, Kuba, majd később Venezuela,
és a többi. Kapcsolata egyedül Kínával jó. Kína viszont
piacorientált, tehát gazdaságilag Nyugat-függő. A Nyugatnak, ha
tartani akarja a jelenlegi világban betöltött pozícióját,
egyetlen dologra van szüksége, de arra nagyon. A mérhetetlen
mennyiségű orosz nyersanyagra. Oroszország most kezdte meg a
tundrai olajmezők feltárását, amelyekhez eddig hozzá sem
nyúltak. A hírek szerint akkora olajtartalék van ott, amihez
foghatót még soha sem tártak fel. Mellé pedig ott vannak az
északi-sarki (arktiszi) mezők. Oroszország 10 éve készül arra,
amire az északi államok csak most kezdenek ráébredni, az
északi-sarki felfedezésekre, feltárásokra, és a Sark valódi
meghódítására. Az orosz jégtörőflotta a legnagyobb a világon,
kutatóállomásai a legkomolyabbak, és a legfelszereltebbek.
Számottevő északi-sarki környezetre kiképzett haderőt állított
fel. Tudósai olyan szinten kutatták az elmúlt évtizedben a sarki
vidéket és tenger földrajzát, ami messze meghaladta az összes
többi országot együttvéve. Nagyjából készen állnak az Arktisz
meghódítására. Aki meghódítja a Sarkokat, azé lesz a jövő?
Mivel minden kiaknázható területen hatalmas népesség osztozik,
mondhatjuk, hogy azé lesz a jövő, akié a Sark, és Oroszország.
Az Antarktisz délen teljesen feltáratlan. (Valamennyien hallgatnak
az antarktiszi csatáról, az erről készült film a Youtube-on
megtekinthető). Ez az okfejtés viszont Oroszországot első számú
célponttá teszi.
Az
Egyesült Államok és az EU (a Nyugat) Oroszország elfoglalását
Jelcin után sem adta fel. Látható, hogy az elmúlt néhány év az
orosz sikerek évei voltak. A BRICS létrejötte, a kínai
együttműködés, egyes dél-amerikai országok, majd jószerével a
déli félteke szembefordulása a Nyugattal szintén orosz sikernek
könyvelhető el. Azzal viszont tisztában kell lennünk, hogy azok
az államok, amelyek évtizedek óta szó szerint kirabolják az
egész világot, és ebből felállították a világ legnagyobb
kalózhadseregét, ha újra összeáll szétzilálódott elemeiből,
olyan haderőt képes felmutatni, amely a Földön még soha nem állt
fel.
Az
ellenséget elítélhetjük, lenézhetjük, de alábecsülni soha nem
szabad. Véleményünk szerint Oroszország olyan veszélyben van,
amilyenben még soha nem volt, és az is meggyőződésünk, hogy a
Kelet országai, éppúgy mint Oroszország, most döbbentek rá
minderre, vagy éppen most szembesülnek a veszéllyel.
Ha
a politikai út (1.) nem működik, a katonai (2.) megoldás
következik - A NATO rakétavédelmi pajzs szerepe
Itt
egy kis kitérőt kell tennünk, hogy érthetőbb legyen miről van
szó. A nukleáris fegyverzetkorlátozási szerződések Oroszország
számára is 'csak' 1550 stratégiai nukleáris robbanófejet
engedélyeznek hadrendben tartani (a taktikai robbanófejeket ezek a
szerződések nem korlátozzák). A stratégiai robbanófejek
megoszlása az orosz nukleáris csapásmérő erőknél a következő
arányban történik: 1100 robbanófejet telepítenek a nukleáris
meghajtású rakétahordozó tengeralattjárókra. (Jelenleg a
felújítás alatt lévő Delfin IV hajóosztály (7 db.), az építés
alatt álló új Borej osztály (1+3 db.) és a jelenleg kivonás
alatt lévő Tájfun hajóosztály (1+2 db.) képviselik ezt a
csapásmérő erőt. Ezek a hajók típustól függően egyenként
átlagosan 12-16 tengerészeti ballisztikus rakétát hordoznak,
rakétánként akár (szintén típustól függően) tíz
robbanófejjel, és ha szükséges, fél évet is eltölthetnek a
világ óceánjain, vagy az Északi-Sark jege alatt, de akár az
Egyesült Államok partjai közelében meglapulva is.) A maradék
mintegy 400 robbanófej a szárazföldi telepítésű
interkontinentális ballisztikus rakétákkal felszerelt
rakétacsapatok (Topol-M, Yars, stb.), valamint a légierő nagy
hatótávolságú stratégiai nukleáris bombázói (Tu-95 például)
számára van készletezve. Ezt áttekintve látható, hogy az orosz
stratégiai nukleáris csapásmérő erők 'aduászai' a nukleáris
meghajtású rakétahordozó tengeralattjárók – és ezektől tart
leginkább a Nyugat. Fejlesztésük és gyártásuk – érthetően –
mostantól kiemelt figyelmet kap.
A
stratégiai interkontinentális ballisztikus támadó rakéták
röppályájának vázlata
A
támadó stratégiai interkontinentális ballisztikus rakéták
megsemmisítése az ábrán látható 1-5-ig terjedő fázisban
lehetséges. Ez az emelkedés, és a pályaív legfelső pontján
történő haladás. Ha a rakéta kidobja a csalifejeket, valamint az
éles robbanófejeket, akkor már szinte lehetetlen megsemmisíteni
ezeket. Az 5-6 pont közötti szakasz a rajzzal ellentétesen jóval
hosszabb is lehet. Nos, ha ezt az ábrát és az elvet figyelembe
vesszük, akkor egy esetleges háborús helyzetben az orosz rakéták,
amelyeket akár szárazföldről, akár tenger alól Európa felé
indítanak, Európa központi részeiről már nem megsemmisíthetők,
mert a rakéták a zuhanási fázisban vannak. Az elfogó rendszert
minél közelebb kell telepíteni az orosz határokhoz illetve az
Európai Unió határaihoz (a rakétapajzs részeként a tengerekre,
óceánokra is), valamint le kell vágni minden olyan orosz
szövetségessé válható területet, ami ilyen szempontból
veszélyt jelenthet. Afrika felől egy pufferzóna kialakítása
szükséges. Ehhez elég elfoglalni (szövetségessé tenni akár
bábkormányokkal) katonailag Afrika felső partvidékét. Az
Arab-félsziget, Törökország szintén kiváló erre, nem véletlen,
hogy Törökországba kívánják telepíteni az elhárító pajzs
egyik elemét. Ha feljebb megyünk észak felé, látható merre is
alakul a pufferzóna.
Bennünk,
akik jelenleg a Nyugathoz tartozunk, mint csatlós állam, felvetődik
egy kérdés. Mekkora valójában Európa, mekkora területet kell
védeni, és mekkora pufferzóna kell. Nos, nem az a kérdés, hogy
földrajzilag mekkora Európa, hanem mekkora az ipari zóna, mert
védeni csak az ipari zónákat kell. Ez pedig a nyugat–európai
országokból áll. Nem tette fel soha senki azt a kérdést, hogyan
lehetséges, hogy stratégiai iparágat az EU - bármekkora haszna
lehetett volna belőle - nem telepít ki ezekről a területekről?
Mert a háború lehetőségét soha nem adta fel, és folyamatosan
dolgozik rajta. Így hazánk az iparvidék szélét képezi. Amikor
Magyarország mellett Ukrajna stabil NATO és EU várományosként
állt szemben az oroszokkal, Magyarországra az EU lassan telepíteni
kezdett ipart. Ekkor hazánk az orosz határhoz képest egy európai
központi ország volt, mert abban az esetben a peremvidék Ukrajna
lett volna. Most, hogy Ukrajna meginogott, hazánk peremvidékké
változott, és így is kezelik. Veszteséglistán vagyunk, ez a
helyzet. Ugyanis az a rakéta, amely hazánkat célozza, Romániából
már nem semmisíthető meg. Ukrajnából még igen. Ezért
Oroszország és a Nyugat szempontjából Ukrajna hovatartozása
létkérdés. Máris értelmet kap Medvegyev kijelentése: Ukrajna
vonatkozásában, és más országok vonatkozásában sem elfogadható
a kétkulacsos politizálás. Nincs köztes állapot, dönteni kell.
Ide vagy oda.
Tételezzük
fel, hogy a Nyugat, élükön az USA-val, tudják az orosz rakéták
pontos adatit, de ha nem is tudnak mindent, Oroszország
teljes bekerítésével (és
az Európa köré font védelmi gyűrűvel) egy háború esetén az
orosz válaszcsapást nagyrészt semlegesíteni tudják. Ezért
mondja folyamatosan Dimitrij Rogozin, Oroszország NATO nagykövete,
hogy a NATO rakétapajzs - melynek minden paramétere jórészt orosz
területről indított rakétákra van tervezve - veszélyezteti az
orosz stratégiai nukleáris haderő elrettentő képességét. Az
orosz birodalom részéről ezzel megszűnik az a fajta hatalmi
eszköz, és az elrettentés képessége, ami a 130 milliós orosz
nemzetet a legnagyobbak közé emeli. Ha az Egyesült Államok és az
EU megfelelően körbebástyázza magát és iparvidékeit, jöhet a
második fázis. Egy teljes világszövetségbe összeállt sereg,
ami az orosz területre és az ott található természeti kincsekre
úgy veti rá magát, mint az éhező egy falat kenyérre. Ha az EU
összes országának légi erejét, Kanada, USA, Ausztrália, Japán,
és valamennyi csatlós állam légi ereje egy többhetes megrendítő
csapással nekiesik Oroszországnak, a ballisztikus rakéták védelme
nélkül semmi esélyük. Az S-300-as rendszer paramétereit ismerik,
és az orosz légvédelmi rendszerek képességeit is. Meglehet, hogy
az orosz válaszcsapás néhány rakétája átcsúszik a pajzson, de
ennek kockázatát fölvállalják, mivel ezek nem a legfontosabb
területek felé haladnak, mert a központi területeket megcélzó
eszközöket a peremvidékről megsemmisítik. Mi van akkor, ha
hazánk, Románia, vagy Kelet-Lengyelország kap pár rakétát?
Semmi! Majd a Nyugat jól megsajnál bennünket, de legalább
annyival kevesebb gond lesz ezekkel a későbbiekben.
Ha
az interkontinentális ballisztikus rakéták nem oltalmazzák tovább
az orosz népet, akkor a nyersanyagkészletét nem védi a nyugati
imperializmustól semmi más, mint egy éppen korszerűsítés alatt
álló orosz hagyományos haderő. A hanyatló Nyugat utolsó
erejéből ráncba szedett nyugati haderő olyan megrendítő csapást
tudna mérni Oroszországra, amibe a jelenlegi kormány rövid idő
alatt belebukhatna. Utána következnének a Nyugat bábáskodásával
a Prohorov- és Hodorkovszkij-félék. Az orosz nép újra az alkohol
és a kábítószerek mételyében fog fetrengeni, éppen csak annyit
tartanak meg, amennyi lemegy az imperialista érdekekért a bányába,
kitermeli a kőolajat és a földgázt, a híresen szép orosz nők
pedig jók lesznek a helyi és európai bordélyházakba. Sőt,
nehogy a putyini eset megismétlődhessen, a haderőt megszüntetik,
a rendőrség pedig a maffiához lesz hasonló – tehát a
magyarországi forgatókönyv valószínűsíthető. Ezzel a
cion-imperializmus 200 évre bebetonozta magát, éppúgy, mint az
angol gyarmatbirodalommal.
Mikor
következhet ez be? Nem holnap, de nem is túl sokára. Ugyanis
Oroszország már rájött a Nyugat szándékára. Észak-Koreával
eddig nem foglalkozott a világ, most Moszkva hirtelen nyitott
Phenjan irányába. Megújuló kapcsolatok, iparvidék létesítése,
gabonakivitel, amiért Észak-Korea egyenlőre nem is fizet, hanem
törleszt majd a későbbi megállapodások szerint. Moszkva Kínának
is felhívta a figyelmét, figyeljenek a NATO tevékenységére, és
közös bizottságot hoztak létre, ami a NATO szándékait elemzi,
és megfelelő ellenlépéseket dolgoz ki – a
kiszivárogtatott közös
védelmi rendszer tervét egyelőre
cáfolják. A NATO nem engedheti meg, hogy Oroszország új
ballisztikus rakétarendszert fejlesszen ki, vagy új légvédelmi
rendszert alkosson és rendszeresítsen, vagy kivárja az típusú
tengeralattjárók legyártását és felszerelésüket a hozzájuk
kifejlesztett új rakéta típusokkal (Bulava, Liner),
vagyis nem adhat 5-10 évet. Amint elkészül a pajzs, a Nyugat
azonnal lépni fog, amíg még ereje van rá, a visszafordíthatatlan
összeomlása előtt.
A
közelmúlt hírei és eseményei nem hagynak kétséget a
imperialisták valódi céljait és törekvéseit illetően
-
McCaine szenátor szeptember 29-én ismét Líbiába látogatott.
Tripoliban sajtótájékoztatót tartott, melynek során
kijelentette, hogy Líbia példája – vagyis a líbiai forgatókönyv
– mintául szolgálhat Irán, Szíria, Kína és Oroszország
vonatkozásában is. Úgy fogalmazott, hogy Líbia inspirálja az
embereket Teheránban, Damaszkuszban, sőt Pekingben és Moszkvában,
de inspirálja az embereket az egész világon.
-
Bulgáriába és Romániába amerikai különleges alakulatokat
telepítenek, mintegy ötezer fős létszámmal.
-
Az Egyesült Államoknak egyértelmű az álláspontja, mely szerint
a Fekete-tenger térségét meg kívánja szerezni. Ez pedig
kizárólag Oroszország ellenében lehetséges.
Mit
tehet Oroszország? Jelen tanulmányunkat azért készítettük, hogy
megnézzük, milyen esélyeket és lehetőségeket látunk. A
folytatásban erre próbálunk válaszokat találni.
Az
Oroszország által vezetett Keleti Szövetség válasza a nyugati
imperialista agresszióra
Valójában
a kérdés két, illetve három részből áll. Az első, a Nyugat
védelme európai vonatkozásban. Ha csak az ipari térnyerésről
lenne szó, vagy szellemi határokról, akkor mi értelme euró tíz-
vagy százmilliárdok elköltése a térképen nagyon jól látható
katonai-stratégiai védvonalra, mi szükség az előretolt USA
hadállásokra, mi szükség egy rakétapajzsra, és a még jobban
látható, mindenképpen orosz érdekövezetekbe történő erőszakos
térnyerésnek? Semmi épeszű válasz nincs rá, csak egy: a
Nyugat háborúra készül.
A legfőbb védeni valók az imperialista világ ipara és szellemi
bázisa. A második ugyanezen világ tradicionális kötődése,
Izrael. A harmadik elem pedig a támadás lehetősége. Ne felejtsük
el, hogy a védelem kérdésein, az ellenség fegyvereinek
kielemzésén hatalmas tudással rendelkező fizikusok, kémikusok,
mérnökök, és különböző szakértők dolgoznak.
Miért
kezdett az orosz sajtó nagy felhajtásba, mikor kiderült, hogy az
orosz elnök leállítja az S-300-as elhárító rendszer további
gyártását? Mert ha kiderül, hogy az orosz légelhárítás
jelenleg hatástalan a Nyugat ellen, viszont a nyugati fizikusok és
mérnökök ezen kívül ismerik az orosz nukleáris elrettentő erők
képességeit, továbbá ezek ellen olyan védelmet hoznak létre,
amely akár 100 %-os valószínűséggel semlegesíti az orosz
eszközöket, akkor Oroszország jelen pillanatban teljességgel
kiszolgáltatott a Nyugatnak.
Még
ha Szíria közvetlenül ki is maradna a harcokból, erről az
oldalról ellenállás nélkül közvetlenül támadható Izrael,
illetve berepülhető Iránból. A mai technikák birtoklásával,
amelyekre egy közepesen fejlett ország is képes, Irán különösen
nagy veszélyt jelenthet számukra. Egy közepes hatótávolságú
rakéta (ilyenekkel Oroszország nem rendelkezik, mert a korlátozások
miatt meg kellett semmisíteni ezeket), melyeket Irán gyors ütemben
fejlesztett és fejleszt, nagy veszélyt jelenthet, főleg akkor, ha
a lézer rávezetést is alkalmazni tudják. Ebben az esetben a
palesztinoknak már nem RPG rakétákkal kell szaladgálni, hanem
célmegjelölőkkel. Irán most jelentette be, hogy elkészült a
saját lézer rávezetéses rakétájuk.
Hol
látunk kiutat abból a bekerített helyzetből, amelyben jelenleg
Oroszország van?
Észak-Afrikában
nagyon nehéz a helyzet. Az orosz szolgálatok ott vannak valamennyi
helyszínen, a naprakész orosz sajtóból az leszűrhető. Hogy
miben bízhatnak? Az egyetlen lehetőséget használják és
használták ki, ez pedig Izrael és a zsidók kérdése. Az iszlám
államokban a Nyugat cionista-központúsága kivívta a muszlim
emberek-tömegek gyűlöletét.
Az
orosz politika ugyan fáziskéséssel ismerte fel a helyzetet, de a
legjobb döntést hozta meg, ráadásul köszönetet mondhatunk
Putyinnak a döntésért. Törökországot vette célba. Na nem
azzal, hogy átcsábítsa, mert az történelmi okok miatt sem
lehetséges. Nekik azonban jobb egy muszlim nagy szomszéd, amely
szemben áll a Nyugattal is, mint egy Nyugat-barát Törökország.
Meggyőződésünk, hogy Moszkva bedobta a csalit a törököknek, és
azok rá is haraptak. Elég volt az évek óta lebegtetett EU
csatlakozást, a történelmi sérelmeket, a gazdasági
kiszolgáltatottságot (Nyugat függőség) említeni, ráadásul
Moszkva felvillantotta a lehetőséget, hogy itt az idő a muszlimok
összefogására. Oroszország részéről nem lesz akadály gördítve
ez elé, a Nyugat gazdaságilag megroppant, most vagy soha!
Törökország ezeket a lépéseket Oroszország nélkül soha nem
lépte volna meg. Egy török haderő képtelen lenne egy
görög-izraeli-USA flottával háborúzni, főleg úgy, hogy ha
szembe helyezkedik Moszkvával, esetleg a helyzetet kihasználva
Moszkva is lépéseket tesz, főleg Szíria felé. Törökországnak
szüksége van arra, hogy Oroszország legalább hallgatólagosan
támogassa. Ankara felméri a lehetőségeket. Két nagy hadsereggel
kell számot vetni az muszlim világban, az egyik Szíria, a másik
Irán. Milyen szerepet szánt nekik Törökország, ha ki akarja
vívni a vezető hatalom szerepét?
Iránnak
nehéz a helyzete, Afganisztán és Irak között két tűz között,
északon a kurd kérdés, nyakában egy kirobbanni látszó
pakisztáni polgárháborúval, a Perzsa-öbölben a NATO
jelenlétével. Törökország szerint a perzsa katonanép,
háborúzhat, addig is le lesznek kötve. Nem véletlen, hogy
Szíriával rosszabb a viszonya, mert helyi vita alakult ki. A
mostani szír helyzet is kapóra jön. Éppen csak annyira kellene
őket lenyomni, hogy Szíria elismerje vezetőnek Törökországot.
Ebben a helyzetben, ha ez a képlet a Nyugat akaratával szemben
feláll, Izraelnek vége. Vagy feladják az egész háborús tervet,
vagy Izraelből menni kell. Oroszország felől - ha Törökország
és Szíria kimarad -, az orosz haderő közvetlen csapást tud
mérni. Izrael egy fél Dunántúlnyi ország. Ezzel végül is
Európa és az USA egy hatalmas tehertől szabadulna meg, de
elképzelhető, hogy enélkül is feladják. Ebben az esetben a
zsidóság közel-keleti bázisa elveszett. Ezek fontos kérdések,
de látható, hogy Moszkva jó helyen ragadta meg a problémát. Ha
Izrael elveszik a Közel-Keleten, az iszlám eufória következtében
könnyen lehet, hogy a Nyugat elveszti a talajt ebben a térségben.
Irán és Törökország együttesen bármelyik iszlám országot
képes felszabadítani, ráadásul hatalmas népi támogatottsága
lenne, mert az oszmán birodalom emléke még mindig él az
emberekben. Jó ez Oroszországnak? Ha Moszkva mindezt elősegíti,
azért kapnia kell valamit, és ez elsősorban a kaukázusi nyugalom
lehet, és kijárás a Földközi-tengerre. Cserébe a kaukázusi
muszlim ellenállást le kell törnie Iránnak és Törökországnak,
elsősorban az utóbbinak, mivel a szunnita irányzatról van szó.
Vajon miről tárgyaltak az irániakkal a tálibok pár nappal
ezelőtt? Pakisztánról? Afganisztánról? Vagy esetleg az új
lehetőségekről? Törökország hatalmas külpolitikai
versenyfutásba kezdett. Líbia, Tunézia, Egyiptom, Arab-liga, Irán,
sorba tárgyal a vezetőkkel. Ráadásul ha ez így alakul, akkor
Grúzia a Nyugat számára elveszett. Abban a pillanatban a Nyugat
teljességgel kiszorult a térségből. Törökország így
biztosíthatja az orosz hajók kijutását a Földközi-tengerre. Ez
szintén lényeges, mert ha ez bekövetkezik, az észak-afrikai pajzs
értelmét veszti, és a rengeteg beleölt pénz kidobott pénzzé
válik. Törökország kulcspont! Mivel ez valóban lényeges kérdés,
sokakban felvetődik a csapda lehetősége. Valóban! Ez a lehetőség
ott van a többi között. Mi van, ha az egész arról szól, hogy a
Nyugat fel akarja adni Izraelt, de úgy, hogy abból újra ő jöjjön
ki a szegény üldözött szerepében. Készül egy újabb holokauszt
legenda? Felvetődött sokakban annak a lehetősége, hogy Izrael
Törökországot használja fel. Törökország beadagolja a muszlim
világnak az összefogást, és mint nyugati csatlós igyekszik az
élére állni. Elhiteti, hogy ellenszegül a cionizmusnak,
Izraelnek, összefogást hirdet az arabok, és az egész muszlim
világ között. Izrael kiszorul a térségből, ezzel a zsidók
újabb 50 évig játszhatják a világban a szegény elnyomott zsidók
szerepét, akiket mindig csak bántanak a szélsőségesek, ezért a
számukra biztonságos – általuk uralt - vidékeken sokkal
erősebben lehet ezek ellen fellépni, és pozicionálni a hatalmat.
Ez persze fikció, de nem minden alap nélkül. A legutolsó ilyen
témájú EU szavazást is figyelembe kell vennünk, ahol a cionista
EU Palesztina mellett tette le a voksát. Hogy lehet ez? Eljátsszák,
hogy az egyik zsidó a másik zsidó ellen szavaz? Népi nyomásra
hivatkoznak? Mikor érdekelte az őket ez a haszonnal és az
érdekeikkel szemben? Mivel a fősodratú média nem hangsúlyozza
ki, hogy az EU parlament egylényegű az izraelivel, az átlag polgár
úgy érezheti, szegény zsidókat megint bántják, szorongatják a
politikusok. A Nyugat már ennél nagyobb átvágásokra is képes
volt, az árulás, kétszínűség a fő jellemzője, arról nem is
beszélve, hogy cionista érdekei miatt bármikor odadob egy népet
vagy országot.
Nem
véletlen, hogy Medvegyev elnök Ukrajna tekintetében kifejtette:
nincs kétkulacsos politika. Valahová állni kell. Ez vonatkozik
Törökországra is. Hiába próbálja önmagát helyzeti előnybe
hozni. Látszólag Törökország saját érdekében politizál.
Pillanatnyilag azonban a világ nem Törökországról szól, hanem a
két pólus újrarendezéséről, ahol olyan nagy országok is
megtalálják a helyüket, mint Kína. Azt, hogy Törökország
önállóan egy harmadik pólust hozzon létre, pillanatnyilag
kivitelezhetetlennek kell minősítenünk. Ehhez nem rendelkezik elég
erővel, ugyanis a harmadik hely kivívásáért mindkét féllel meg
kell mérkőzni.
A
másik csapásirány, ahol Moszkva tehet valamit, az Belorusszia és
Ukrajna. Ezt a két országot - habár nemrégen Nyugat-barát
politikát folytattak -, szándékosan nem soroltuk a Nyugathoz. Itt
érvényesül valamelyest az orosz külpolitikai nyomás. Számunkra
miért jó ez? Mert így hazánk perifériára szorult. Amennyiben
Izraelt fel kell adni, az ottani lakosság bolond lenne új hazának
egy elsőlépcsős államot keresni, főleg akkor, ha a Nyugat
valóban ki is akarja használni a helyzeti előnyét a rakéták
vonatkozásában. Oroszországban egy líbiai forgatókönyv
elkezdésére a legalkalmasabb időpont a jövő tavaszi
elnökválasztás lenne. A szavazatok újraszámlálását követelő
tüntetéseken páran meghalnak, amivel kezdetét veheti a
beavatkozás.
A
harmadik csapásirány az oroszok számára a nyelvi és vallásbeli,
vagy annál szorosabb kapcsolatok miatt Bulgária, és utána Szerbia
lenne. Milyen érdekes, hogy éppen ebben a két országban kezdődnek
az utóbbi időkben a felfordulások. Amennyiben Oroszországnak
sikerül megbontania ezt a pajzsot bármerről, és rést ütni
rajta, az egész háborús terv dugába dőlt. Abban az esetben
azonban a Nyugat nagyon rövid idő alatt elhullik. Az EU felbomlása
elindítja az országokon belül a felelősségre vonásokat, és a
cionista alapú berendezkedésnek hosszú időre – vagy örökre -
vége a térségben. Most már érthető, miért van a hatalmas
háborús készülődést, a
tízezerszám megrendelt
bombák,
a románok hadseregének felduzzasztása, és sorolhatnánk. Továbbá
értelmet nyer rengeteg apró, összefüggéstelen kis hír. A Nyugat
egy hatalmas, de utolsó dobásra készül. Mindent egy lapra kell
feltennie, mert nincs más választása. Vagy megszerzi a gigászi
orosz nyersanyagbázist, vagy lehúzhatja a redőnyt. A Nyugatnak
Oroszország nélkül semmi esélye a fennmaradásra (a jelenlegi
formában). Még egy utolsó erőbedobásra talán képes, de aztán
el kell fogadnia az orosz hegemóniát. A kérdés csak az, hogy ez
az utolsó erőmutatvány milyen lesz.
Mekkora
esélye lenne egy ilyen nyugati támadásnak? Erre mindenki azt
mondja, Oroszországot még senki sem foglalta el soha. Most sem
fogja, és nem is akarja. A lényeg a líbiai forgatókönyv. Utána
pedig az oda beáramló idegenek, legfőképp Izraelből. Ahol nagyon
sokan tudnak, és tanulnak oroszul (mert a volt Szovjetunió
területéről települtek oda). A politikai ellentábor felállítása,
mint új „narancsos forradalom”. A söpredék, a semmire való, a
pedofil, a fajtalankodó (buzi) és megannyi selejtes, emberre
emlékeztető lény azonnal a Nyugat mellé állna. Oroszország
sajnos fáziskésésben, de megkezdte az ellenlépéseket.
Elemzésünknek
ezzel még mindig nem értünk a végére, a folytatással rövidesen
jelentkezünk. Bízunk benne, hogy akik eddig követték írásunkat,
a továbbiakat is érdeklődéssel olvassák majd.
Jövőnk
Társadalmi és Politikai Stratégiai Elemző Intézet
Nemsokára bejelentik az Európai Egyesült Államok megalakulását
|
Nemsokára
eljön az a pillanat, amikor hivatalosan is kikiáltják az Európai
Egyesült Államokat. Természetesen ebbe se a tagállamoknak, se a
népeknek nem lesz beleszólása.
A
kevésbé nyilvánvaló dolgokon kívül ennek több, igen egyszerűen
látható előjele van.
1.
A nyugati propaganda irányában beállt éles irányváltás. A
nyugati fősodratú média korábban a központosítatlan gazdaságot
bálványozta, minden adandó alkalommal kihangsúlyozták, hogy az
állam nem avatkozhat bele a gazdaságba. Ennek több célja is volt,
de elsősorban a hazai médiának a nemzetközi médiában kijelölt
irányelvekhez való hasonulása útján akarták elérni, hogy a
lakosság legitimálja a nemzetállamok leépítését. Ezen a téren
különösen erős volt a propaganda, mivel a uniós csatlakozás
minden feltétele a nemzetállam leépítésére mutatkozó
hajlandóság, és a gazdasági feltételek mind ezen a vonalon
vannak meghatározva. A lakosság ezt így ebben a formában nem
támogatta volna, ezért el kellett fogadtatni, hogy az állam nem
szólhat bele semmibe, majd minden megy magától. Liberalizáció,
dereguláció, privatizáció - (szervezetlenség, rendetlenség,
szabadrablás) ezek voltak a főbb irányelvek. Mivel minden
tagállamban sikeresen megvalósították a nemzetállam összes
maradványának lebontását, a folyamat következő fázisába
lépett és ennek értelmében az európai fősodratú média
propagandájában éles irányváltás állt be. Az új irányvonal:
egységes szabályozás minden téren, központosítás, és a
magántőke összpontosítása. Természetesen nem a nemzetállam
kereteire kell gondolni, az újabb néphülyítés az egységes
európai állam szükségessége. Az újabb válsághullám akár
mesterséges, akár nem, erre az egy célra van felhasználva.
Elhitetni a néppel, hogy a nagyobb többet bír, a mostani gazdasági
helyzetben a központosított európai állam az egyetlen ésszerű
megoldás. Ezért foglalkozik az összeomlás gondolatával a
fősodratú média - ugyanis az emberek többsége hajlamos arra,
hogy a kisebbik rosszat válassza.
Ez
a propaganda-hadviselés a gyakorlati megfelelője a szabadkőműves
politikusok azon hazugságának, hogy "a tagállamoknak maguknak
kell meghozni a döntést".
2.
Geopolitikai viszonyok. Talán
elsőre nem szembeötlő, de a jelenlegi háborúk nem csak a
szükséges erőforrások elbitorlását biztosítják, hanem védelmi
szerepük van. Vessünk egy pillantást Európa térképére, majd
képzeljük el a határokat. Mik a jelenlegi határok, és mik
lennének az Európai Egyesült Államok határai? A határok
eltörlése eddig nem volt végleges érvényű, az Európai Unió
tagállamai elkülönültek egymástól. A nemzetközi kapcsolatok is
két dimenzióban működtek, az egyik a régebbi állapot maradványa
- a tagállamok saját külpolitikája - másrészt az unió
gépezetén keresztülvitt politika. Az egységes európai államok
kikiáltásával a helyzet alapjaiban változna meg. Mik lennének
ekkor a szomszédos államok? A térképen nyugatról kelet felé
haladva rögtön szemünk elé tárulnak a következők: Algéria,
Líbia, Egyiptom, Izrael, Szíria, Törökország. Rejtélyes módon
az Európai Egyesült Államok szomszédos államai szinte csak olyan
országok, ahol vagy cionista kormányzat van, vagy épp a
közelmúltban zajlott le, esetleg folyamatban van valamiféle
csodálatra méltó demokratikus átalakulás, és a nép
felszabadulása a gonosz diktatúrából. Értik már? Kadhafi túl
veszélyessé vált számukra az egységes és független Afrika
létrehozásával. Ezért a NATO fél éve dobálja le a fegyvereket
a líbiai kormány ellenzőinek, de mivel ez nem volt hatásos, a
NATO maga elfoglalta azokat a területeket, ami számára érdekes.
Ezek: olyan terület, ahol például olajfinomító van vagy más
fontos erőforrás, olyan terület, ami az új kormányzat gazdasági
központja lehet, és olyan területek, amivel ha a szomszédos
ország rendelkezik, idegen tengeri flotta lehetne közvetlenül az
Európai Egyesült Államok partjai mellett. Például a
Földközi-tengeren. Vajon miért is akarják kiszorítani az orosz
katonai jelenlétet a Földközi-tengerről? Milyen célból épül
egységes rakétavédelmi rendszer? Vegyük csak észre, a NATO
Líbiában szinte csak a Földközi-tenger partjai mentén
elhelyezkedő városokat foglalta el. Mi a helyzet Algériában,
Líbiában, vagy akár Szíriában? Miért vannak ezek a helyek az
események középpontjában? Ezeken a szomszédos országokon túl
már ott a muszlim világ, ahol nem a nyugatiak játékszabályai
szerint történnek a dolgok.
Az
Európai Egyesült Államok határai és védelmi zónái
A
NATO és a média
Az
Európai Egyesült Államok kiépítésének terve mentén könnyebben
megérthető a nyugati, és közte a hazai média működése is. A
nyugati tömegtájékoztatásról valósághűbb képet fest, ha
tömegfélretájékoztatásnak nevezzük. A nyugati médiagépezet
célja a nyugati gazdasági, katonai és politikai rendszer
megszilárdítása és egységesítése. Az oktatási rendszerben
eszközölt átalakítások is ennek jegyében történnek. Vegyük
észre, hogy egy a nyugati oktatási rendszerben felnevelkedett ember
nem tud más politikai rendszert elképzelni, mint demokráciát. Az
egyenlőségelv és a demokratikus berendezkedés minden téren az
egyetlen pozitív lehetőségnek van beállítva, holott a történelmi
tapasztalatok ennek ellenkezőjét indokolnák. Az igazság az, hogy
a demokratikus rendszer az egyetlen, ami lehetővé teszi, hogy
elvtelen, ideológia nélküli szervezetek és emberek hatalomhoz
jussanak. Mivel nincs mihez viszonyítani, ezeket a
személyeket/szervezeteket a legkönnyebb befolyásolni és
közvetlenül vagy közvetetten irányítás alatt tartani. Így a
demokratikus rendszer a legalkalmasabb arra, hogy a lehető
legkevesebb ember közbeiktatásával lehessen irányítani teljes
országokat pusztán anyagi juttatások kiutalásával és
megvonásával. Ennél fogva a demokratikus rendszer a materialista
nyugati társadalom számára legkönnyebben szervezhető politikai
rendszer. Ennek alátámasztását végzi a nyugati médiagépezet és
a tömegoktatás.
A
nyugati média minden eleme azt a gondolatot közvetíti, hogy a
demokratikus társadalom tekinthető a fejlett és szabad
társadalomnak, minden más pedig barbár, felvilágosulatlan világ,
aminek előbb vagy utóbb, de keresztül kell mennie a demokratikus
változáson. Ez a gondolat mélyen beépül, és a tömegek
elfogadják a NATO területfoglalásait, mert azt egyfajta
szükségszerű beavatkozásnak értékelik. A tömegek gondolatainak
irányítottsága miatt rengeteg emberben fogalmazódik meg az a
gondolat, hogy a NATO beavatkozása nélkül a leigázott népek
sorsa sokkal elviselhetetlenebb lenne, és ez csak a szükséges
rossz a későbbi jobb állapotok kiépítéséhez. Ezek az emberek
ezt teljesen őszintén gondolják, ami biztosítja a nyugati
rendszer politikai és gazdasági stabilitását. Ennél fogva a
NATO-nak felhatalmazása van a nem nyugati irányítás alatt lévő
demokratikus vagy nem demokratikus társadalmak elleni agresszióra
anélkül, hogy ez a hátországban társadalmi feszültséget
okozna.
Mivel
a tömeges oktatás és a médiagépezet nem enged pozitív értéket
kapcsolni olyan társadalmi berendezkedéshez, ami nem tekinthető
demokratikusnak, ezért a lakosság minden problémából a
demokratikus rendszer keretein belül látja a kiutat, vagyis
irányítás alatt tartható. A demokratikus rendszer a tökéletesen
passzív politikai rendszer, ami precíz irányításra és gyors
döntéshozatalra alkalmatlan, így a lakosság a demokratikus
rendszer elfogadásával elfogadja azt is, hogy a társadalom egésze
kiszolgáltatott állapotban van.
A
tömegmédia úgy tünteti fel az Európai Egyesült Államok védelmi
hálózatának felépítéséhez szükséges gyarmatosítást, mint
ha az egy régóta várt, pozitív átalakulás lenne, amit az ENSZ
és a NATO kénytelen-kelletlen beavatkozásként hajt végre, nem
pedig saját érdekérvényesítése végett. Jelenleg az
észak-afrikai és közel-keleti forradalmak kimenetele dönt Európa
sorsáról, mivel ha ezek a folyamatok a szabadkőművesség érdekei
mentén alakulnak, az megteremti az egységes európai állam
gazdasági és katonai feltételeit, ami borús jövőképet fest
minden európai nemzet számára, mert ez az állam nem az európai
nemzetek közös irányítása alatt áll, társadalmi és
gazdaságpolitikáját a bárgyú szabadkőműves eszmék és a
cionista érdekérvényesítés határozza meg.
A
NATO háborúi során az első jelenség, ami szembetűnő az, hogy a
nyugati média egyszerűen gátlástalanul hazugságokat közvetít a
lakosságnak. Ezzel összpontosítja a lakosság gondolkodását a
NATO által elkövetett tömeggyilkosságok elfogadására, mivel
ezekről többnyire nem jutnak el a közvetítések a lakosság nagy
részéhez. Mielőtt egy ország abba a státuszba kerül, hogy a
jövőben esetlegesen szó lehet NATO katonai beavatkozásról, az
adott országban a liberalizmus fellazító tevékenységét követően
végbemegy a média központosítása is. Az információáramlás
teljes szűrésének sikertelensége esetén a NATO egyszerűen
lebombázza az információ kijutásához szükséges eszközöket,
és ezzel a polgári infrastruktúra egy részét. A közelmúltban
Líbiában is ezt tette, ennek eredményeként a Líbiában zajló
eseményekről, a NATO által elkövetett tömeggyilkosságokról
Európába csak alig jutottak el a közvetítések. A NATO
szakemberei támadást intéztek az ország internetes hírközvetítő
csomópontjai felé, majd a hadsereg a TV-és rádió-állomások
ellen, szisztematikusan eltüntetve a közvetítés lehetőségének
minden formáját. A hadmozdulat összehangoltságát mutatja, hogy a
vérontásokról készült megrázóbb felvételek egy részét még
az internetről is eltüntetik, bár ezen a téren már problémákba
ütköztek, folyamatosan kerültek fel az újabb és újabb kép és
hanganyagok. Így a NATO hadműveleteinek oka nem marad teljes
egészében rejtve az európai lakosság előtt.
Védelmi
vonal
A
francia hadügy 'világ életében' védelmi vonalakban gondolkodott.
Már Napóleon előtt is voltak ilyenek, és ez a mai napig jellemző
a gondolkodásmódjukra. Európának és az egész világnak egy
esetleges nagyobb konfliktus esetére leginkább a rakéta-háborúra
kell felkészülni. Régen a 'tank-tank' elleni háború volt a
döntő, de mára a rakéta–ellenrakéta korszaka jött el. Az
Amerikai Egyesült Államok és a Szovjetunió ellentéte során
mindkét ország készült erre, de igazi elfogó rakétákkal még
nem rendelkeztek - majd megszülettek a különböző korlátozó
egyezmények. Mára azonban minden olyan ország, amely közepesen
fejlett iparral rendelkezik, könnyedén tud akár
közép-hatótávolságú rakétákat (ilyenekkel Oroszország nem
rendelkezik, a fegyverzetkorlátozási egyezmények következtében
ezt a fegyvernemet fölszámolták) is kifejleszteni, majd bizonyos
manőverező képességgel ellátni. Az évek során a támadások
elhárítási tartománya a 'harckocsi távolságból' a 'rakéta
távolságba' került át, emiatt több száz vagy ezer kilométerrel
kell kitolniuk a védelmi vonalakat.
Az
európai szabadkőműves hegemónia most ebben a viszonylatban
gondolkozik. A védelmi vonal előretolása esetükben a korábbi
gyarmatbirodalom újragyarmatosítását jelenti. Érzékelhető,
miért áldozzák a pénzt bizonyos csoportok támogatására,
illetve kezdeményeznek maguk forradalmakat, ha egy már megkezdődött
folyamatra nem tudnak alapozni. Amennyiben Líbia és Algéria
esetében nem kivitelezhető teljesen az ország elfoglalása, az
észak-dél kettéosztás lesz a megoldás. Az északi területeket
nagyrészt nem négerek lakják. Ide az egyiptomi, karthágói,
római, oszmán, majd az európai gyarmatosítás alatt folyamatos
volt a bevándorlás, emiatt mára egy nagyon keveredett népesség
lakja a térséget, ami azonban önazonosságot talált saját
nemzetét illetően. Viszont az északi területek népei és a
négerek közötti viszály fokozható könnyedén vallás, bőrszín,
etnikai, és kulturális alapú uszításokkal. Így ezek a vegyes
lakosságú országok könnyedén oszthatóak két részre.
Észak-afrikai
térség
Az
észak-afrikai országok mindegyike (kivéve Marokkó) az Afrikai
Unió tagja. Kadhafi nagy álma egy olyan afrikai unió volt, amely
nagy anyagi tartalékokkal rendelkezik, és megfelelő mennyiségű
élelmiszert tud előállítani. Ebben a rendszerben a lakosság
vallásossága miatt nem kizárható egy erős iszlám vallási
háttér. Valamennyi ok között a legnagyobb veszélyt Kadhafi Uniós
gazdaságpolitikája jelentette, mivel úgy függetlenítette volna
Afrikát a dollártól, hogy bevezeti az aranyat (aranydinárt) mint
fizetőeszközt. Az Európai Uniónak mindenért, amit Afrikából
vesz, arannyal (vagy aranydinárral) kellett volna fizetnie, amiből
mint tudjuk nincs elegendő még így sem - akármilyen hatalmas
ütemben folynak az erdélyi aranybányák kirablásai. Ezzel az
Afrikai Unió elérte volna, hogy az aranyban egyre inkább
fizetésképtelen Európai Uniót még jobban kiszolgáltassa annak
az országnak, ahol a nyersanyagért még fizethet dollárral:
Oroszországnak. Az arab világban és Észak-Afrikában kitört
forradalmak vagy demokratikusnak mondott átalakulások,
megmozdulások nem minden esetben Nyugatról vezéreltek, de több
esetben is erős nyugati befolyás alá kerültek, és sok csoport
eleve nyugati érdekeltségektől szerezte anyagi forrásait.
Marokkó 1956-ban
lett szabad állam a francia befolyás alól. Királyság van az
államban, de demokratikus választásokat tartanak. Persze a nép
erősen elnyomott és alulképzett. Az ország kilépett az Afrikai
Unióból (akkor Afrikai Egységszervezet), szövetséget kötött az
Egyesült Államokkal, és szabadkereskedelmi egyezményt kötött az
Európai Unióval. Ebben az országban már januárban voltak
megmozdulások, de a rendőrség a legelején csírájában fojtott
el mindent, sok embert letartóztattak, megkínoztak, elítéltek, a
nyugati politika és a sajtó mégis szó nélkül hagyta. Nem
véletlenül. Franciaország most indított több fregattot
Marokkóba, és számos francia hadihajó építése is folyamatban
van az észak-afrikai országban.
Tunéziában megindultak
a "demokratikus" változások és azóta is kaotikus
állapotok uralkodnak, mivel a kormány képtelen elfogadható
változásokat kínálni, a nép pedig nem fogadja el az újabb és
újabb minisztereket. Tüntetések zajlanak tavasz óta. Ben Ali,
Tunézia köztársasági elnöke nagyon rég óta volt hatalmon, és
erősen Nyugat-orientált politikát folytatott. Az iszlám
csoportokat betiltotta, erős vallásellenesség volt tapasztalható
az államvezetés részéről. A nép nyomására a vallásgyakorlást
engedte, de nem támogatta. Tunézia elismerte Izrael államot azzal,
hogy izraeli nagykövetet fogadtak, majd megállapodást kötöttek a
zsidó állammal. Azóta az országban a zsidók szabadon tesznek,
amit akarnak, lényegében ők rángatták madzagon az elnököt.
Tunézia gyengén iparosodott, jóformán az idegenforgalom a fő
iparága. Az országban nagy tőkével van jelen az IMF, ami a
gazdasági helyzet fokozatos romlását okozza. Tunézia hatalmas
átvágás elszenvedője volt - gigantikus összegű hitelekkel,
melyeket teljes egészében az idegenforgalomba ölt bele, de nem
akárhogy. Valamennyi szállodát, hotelt zsidó cégekkel építtettek
nyugatról vitt munkásokkal elképesztő magas árakon, mondván,
hogy ez így biztosan jó minőségű lesz. Tunézia tengerpartja
szinte egész végig szállodaláncokból és hotelekből áll.
Ezeket a hatalmas befektetéseket senki nem tudja kitermelni, a
vállalkozók csődbe mentek, és velük a teljes kiszolgáló
háttéripar. Így a cionisták megkaparintották az egész
turisztikai iparágat fillérekért, gyakorlatilag az egész
tengerpartot. Tunézia nagyjából olyan állapotban van, mint
hazánk, amelynek az iparát és legfőbb bevételeit a cionista
pénzemberek kaparintották meg. A nép egyre kevesebbért egyre
többet dolgozik.
Algériában megpróbálták
a rendszert megingatni, de eddig nem jártak sikerrel. Nem véletlen,
hogy a líbiai Nyugat-barát lázadók egyre többször támadnak meg
algériai területeket. Próbálják Algériát belerántani egy
háborúba. Az ország politikája nem tekinthető kifejezetten
Nyugat-barátnak, de nem is áll szemben a Nyugattal, mérsékelt
kapcsolat áll fenn. Algéria nem felejti el a franciák
mészárlásait. Viszont az ország kőolajára és földgázára
szüksége van a nyugati gazdaságnak. Ezen kívül Algériában több
fontos anyagot is bányásznak, a franciák sokáig vissza akarták
szerezni az országot, mivel több uránbányája is van, és
ércekben is gazdag.
Líbia és
Algéria olyan országok, melyek nagyon mélyen nyúlnak be Afrikába.
Ennek ellensúlyozására kezdték el a parti népek (akik nem
négerek) és a négerek közötti feszültségszítást. Ezeket az
országokat ha a NATO nem tudja elfoglalni teljes egészében,
észak-dél irányba lesznek kettészakítva a könnyebb felügyelet
miatt.Egyiptom helyzete
egyre rosszabb, észak felől állandó Izraeli fenyegetés,
átszivárgó lázadások, és felbomlott rend az országban.
Egyiptomot azonban nem nagyon lehet kettéosztani. A kezükben volt
Mubarak vezetésével teljes egészében. Ebből felmérhető, hogy a
tavaszi hullám nem minden esetben az ő termékük, de a cionista
ráhatás minden esetben kockázatot jelent. A líbiai Átmeneti
Nemzeti Tanács is nagyon ingatag alapokon áll. Már mutatkoznak a
bomlás jelei, és több fellázadt város jelentette ki, hogy nekik
egy volt miniszter, - aki ráadásul ellenséges törzsből is való
- ne akarjon irányítani. Mindeközben egyre szaporodnak az egyes
lázadó csoportok közötti fegyveres összetűzések. A bomlás
jelei pontosan és jól körülhatárolhatóak. Vallási, törzsi, és
néhol világnézeti különbségek kerülnek előtérbe. Dél felől
bizonyos törzsek fellázíthatóak a Nyugat ellen, de komoly katonai
erőt nem képviselnek. A kettő közötti határ lesz az új
határvonal.
Közel-keleti
térség
Egyiptom keleti
határainál kezdődik az a pont, amitől a védelmi vonal
összetettebbé válik, mert ezen a területen határozottabban
kirajzolódnak a muszlim országok érdekszférái, és itt erősebb
a rivális társadalmi rendszer térségi befolyása, erősebb a
nyugati cionista gondolkodásmód terjedésével szembeni ellenállás.
Izrael az
arab világba ékelődött előretolt helyőrség. Az USA
iszonyatosan nagy nyomására több országban a cionista hatalmi
körök elfogadott tárgyalópartnerek. Az arab népek rendkívül
érdekesek, szemben állnak a zsidókkal időtlen idők óta, de ha
üzletről van szó, hajlamosak félretenni az ellentéteket. Ennek
köszönhető az, hogy az arab világ is rendkívüli módon
megosztott lett. Izrael léte a Nyugat számára létfontosságú. Ez
a híd az arab világba, innen indul ki minden (had) művelet. Izrael
az arab népek közé vert ék. Ennek léte biztosítja az arab
államok közötti folyamatos feszültséget.
A
zsidók számára vallási, etnikai, történelmi okokból Izrael
kiemelten fontos. Megtartása nem csak gazdasági kérdés, hanem a
zsidóság szívügye is (a korabeli cionizmus - 'Hertz Tivadar álma'
- fő célkitűzése a zsidó állam létrehozására irányult, de a
jelenkor cionizmusa túllépett ezen, és világuralomra tör). Annak
ellenére, hogy rengeteg zsidó nem kíván ott élni, mondván
veszélyes, nem tetszik neki az éghajlat, vagy egyszerűen túl sok
ott a zsidó (sic! - igen, sok zsidó valóban így gondolkodik).
Izrael megtartása függ a környező országokra kiterjesztett
befolyás mértékén is.
Megvan
rá a lehetőség, hogy Egyiptomot sikerül szövetségesként
megtartani, bár az ez irányú lehetőségek egyre szűkülnek az
iszlám forradalom erősödő befolyása miatt. Ebben az országban a
megmozdulások egészen bizonyosan nem nyugati behatásra kezdődtek,
mivel hatalmas gondot okozott a hirtelen támadt Mubarak-ellenesség.
Egyiptom jelenleg a Nyugattal való együttműködése miatt jelentős
és fejlett haderővel rendelkezik. A törökökhöz hasonlatosan
ismerik a zsidók lehetőségeit. A nép azonban fokozottan
Izrael-ellenes. A Muszlim Testvériség ezért élvez akkora
támogatást, mivel a frissen párttá szerveződött formáció
erősen Nyugat- és Izrael-ellenes. Kapcsolatait elsőként Iránnal
építette ki. Ha a választásokig nem történik valami, akkor a
szervezet jó eséllyel indulhat a választásokon mint jelentős
tömegtámogatottsággal bíró politikai erő. Ha nyugati befolyásra
fellép a hadsereg, akkor az országot hosszú évekre polgárháborúba
dönthetik. Kialakulhat akár egy líbiai helyzet is. Ez még mindig
jobb a Nyugatnak, mint elveszteni Egyiptomot. A vallási támogatás
azonban inkább a déli törzsi népekre jellemzőbb, az északi
városok lakosságát sokkal inkább vezetik politikai megfontolások.
Ha ezt kihasználják, akkor Egyiptom is megoszthatóvá válik. Ha a
törzsi vallási vezetők okosan lépnek, akkor nem tudják ellenük
fordítani a különbségeket.
A Jordán király
az utolsó háború után behódolt. Letett a palesztinok
támogatásáról. Békét kötött Izraellel, azóta fokozatosan
erősödő nyugati befolyás érvényesül. Az 1994-es Izrael és
Jordánia közt köttetett megállapodás után Jordánia az amerikai
fegyvergyártó cégek egyik fő vásárlója lett. A Jordán király
nem támogat semmilyen Izrael ellenes harci tevékenységet. Mögötte
a szintén Nyugat-barát Szaúdi Királyság áll. Erről az oldalról
Izrael védetté tehető. Észak-Irak részben védi Irán felől.
Ezen a területen valószínű, hogy már telepítettek elfogó
rakétákat, vagy tervbe vették. Irak megtartása ebből a
szempontból fontosabb is, mint Afganisztán. A Jordániában kisebb
erejű megmozdulások voltak a tavasz folyamán, melyet a jordániai
vezetés azonnal levert. Az összecsapásokban többen meghaltak. A
nyugat itt sem kezdett a helyzet fokozásába, főleg azután, hogy a
Jordán király újabb, a tömegek mészárlásra tökéletesen
megfelelő harci helikopterek beszerzését kezdeményezte, valamint
légi erődök vásárlását az Amerikai Egyesült Államokból. Az
üzlet az üzlet, a halottak egyből nem számítanak semmit a
nyugati vezetésnek. Jordánia és Szíria között a viszony nagyon
feszültté vált.
Szíriában erősen
érvényesül az orosz befolyás, ezáltal több szempontból is
veszélyezteti Izraelt. Az országban orosz hajók, tengeralattjárók
állomásozhatnak (ennek később lesz szerepe). Másrészről így
Damaszkusz megfelelően tőkeerős stabil üzleti partnerekkel
rendelkezik, ami a haderő fejlesztését lehetővé teszi. Szíria
bejelentette igényét S-300-as légvédelmi rendszerre, de modernebb
is szóba jöhet, akár az S-400, vagy az S-300 kínai változata.
Szíria az egyetlen, amely nem fogadta el az izraeli háborúk
eredményeit, és nem békélt meg a zsidó állammal. Szíria
letörése ennek okán szinte létfontosságú. Az ENSZ előtt most
akarják tárgyalni Szíria ügyét. Mind az orosz, mind a kínai
külügy kijelentette, semmilyen beavatkozást nem hagynak jóvá
Szíriában. Korlátozások, vagy bizonyos embargó elképzelhető,
de a
katonai beavatkozást nem hagyják jóvá.
Libanon
- A
2006–os libanoni-izraeli háború csúfos kudarca volt a zsidó
hadseregnek, több szempontból. Először is azért, mert
szertefoszlott a verhetetlen hadsereg mítosza. Másodsorban azért,
mert a vereséget, egy csak gyalogsággal rendelkező, komoly
technikát hírből sem ismerő nem reguláris hadsereg, a Hezbollah
mérte a zsidó csapatokra. Habár a gyalogság jól felkészült
volt, és gyalogsági fegyverekkel alaposan felszerelt, még a
legmodernebb orosz tankelhárító rakétát is használták. A zsidó
haderő a legyőzhetetlen Merkavákból 22 darabot vesztett el pár
nap leforgása alatt, valamint több kisebb terepjárót és
harcjárművet. Az előrenyomuló zsidó hadsereg már az első
napokban elvesztette a kezdeményezést, az összeomló támadó
front hézagait kellett pótolniuk, majd a sikertelenségek láttán
visszavonultak, és elfogadták az ENSZ tűzszüneti ajánlatát. A
Hezbollah végig megőrizte jó kommunikációját, a védelem jó
szervezettségét. A kormányzó Hezbollah hivatalos állami
hadserege szinte be sem avatkozott a harcokba. Csak az önkéntesek
harcoltak. A zsidó légierő azonban hatalmas károkat okozott az
infrastruktúrában. Ezt kihasználva a Nyugat-barát ellenzék
megnyerte a következő választást. Azonban a Hezbollahot nem
tudják megingatni valódi hatalmában, mert saját jól szervezett
haderővel rendelkezik. Ezért a Nyugatnak minden nemű beférkőzése
ezidáig sikertelen volt. Szíriával a jelenlegi kormányzó erőnek
nem jó a viszonya, de a Hezbollahot viszont Irán és Szíria is
támogatja. Libanon viszont a felszínes dolgokat leszámítva nem
jelent nagyobb veszélyt Izraelre.
Jemenből nemrégiben
sietősen eltávozott az Izraeli nagykövet. Hazatérését a kairói
események tapasztalatai sürgették. Jemenben megindult folyamatok
szintén a Nyugat-barát vezetéssel ellentétesek. Komoly harcok
folynak a hegyvidékeken, a városokban pedig sorozatos tüntetések,
melyek sokszor fegyveres összecsapásokká alakulnak. Sok a halott.
A jelenlegi rendszert teljes egészében az USA irányítja. A hegyi
összecsapásokban amerikai katonák, hírszerzők, és sok
Blackwater/Xe zsoldos is részt vesz. Ennek ellenére a tüntetések
egyre erőteljesebbek. A nyugati sajtó alig foglalkozik Jemennel,
úgy hallgat róla, mintha az ország nem is létezne. A néha
kiszivárgó hírek a városokra is lassan átterjedő harcokról, és
nagyszámú átállt katonáról szólnak.
A Gázai-övezet kipótolja
azt a tátongó rést, amit a Nyugat máig nem tudott teljes
egészében lefedni. A Palesztina részleges megszállásával
szembeni ellenállás nemzetközileg elfogadottá teszi a zsidó
katonai jelenlétet a térségben. A Hamasz és más radikális
iszlám csoportok rakétatámadásaira hivatkozva a zsidók saját
rakétavédelmi rendszere kipótolja a rést az Európai Egyesült
Államokat védő rakétavédelmi pajzson, és az izraeli
haditengerészet jelenléte a Földközi-tengeren ellensúly a még
meg nem szilárdított védelmi zónák által jelentett esetleges
fenyegetettségre. Palesztina ütközőpont a szabadkőműves Európai
Egyesült Államok és az arab/muszlim világ közt. Az ország
felvétele az ENSZ szervezetébe hosszú távon nem feltétlenül
jelenti a térség elvesztését a nyugatiaknak, ugyanis az izraeli
haderő által lerombolt infrastruktúra helyreállításra kerülhet
a gyors ütemben beáramló nyugati tőkével, ami megosztja a
lakosságot és így kedvező feltételeket jelent a nyugati típusú
demokratikus rendszer kiépítésének. A fegyverszállítmányok
kiszűrésén kívül ez a másik oka annak, hogy Izrael fenntartja a
gázai blokádot. A közel 100%-os munkanélküliség és az
infrastrukturális ellátottság teljes hiánya után az Izrael
elleni háború nem nyújt azonnali megoldást, és teret enged a
nyugati befolyásnak. Mivel a térség elsődleges ütközőpont, az
ezirányú folyamatokat megakaszthatja a muszlim országok gazdasági
támogatása.
Törökország a
térség egyik legerősebb állama. Erős gazdaságilag, és éppen
ezért jelentős haderőt képes fenntartani. Fontos tudni, hogy
Törökország egészen a Mavi Marmara nevű török hajón történt
izraeli rajtaütésig a térség NATO erejét adta, és Izrael egyik
fő szövetségese volt. Ez a szövetség megtörni látszik. Ankara
még tartja magát a NATO kötelezettségekhez, de pillanatok alatt
háborúba keveredhet a másik NATO-tagállammal, Görögországgal.
Ezért a török álláspont megváltoztatásának komoly okai
vannak. Mit veszthetnek a törökök az álláspont megváltozásával?
Izraelnek megvannak a lehetőségei a Törökország elleni
érdekérvényesítésre. Törökországban jelentős zsidó
diaszpóra van jelen, melyek - figyelembe véve a zsidó faji
lojalitás jelentette összetartó erőt - alapjában mind izraeli
ügynöknek számítható, akárcsak a világ bármely részén élő
zsidók. Ezek azonnal komoly tőkét és gazdasági erőt fordítanak
a jelenlegi politikai vezetéssel szembe, valamint megkezdődött a
kurd lázadók újbóli támogatása, pénzzel és fegyverrel
egyaránt. Ezek együtt komoly belső feszültségeket okozhatnak.
Pillanatnyilag a hivatalos álláspont, hogy Törökország NATO-tag,
aláírta a rakétavédelmi pajzs szerződést, és megkezdte a
telepítési előkészületeket.
Kelet-európai
térség
Az
európai rakétapajzs elsőszámú országa Románia.
A román haderő azonban szándékosan nagyon magas szinten tartott,
jól felszerelt, és erőteljesen fejlesztett haderő. Hatalmas
anyagi támogatást kap Nyugatról. Nem véletlen, hogy a NATO
üdvöskéjének hívtuk,
és mikor elemzésünkben kifejtettük, hogy Oroszország ellen
elsőlépcsős haderő, azt gondolta mindenki, hogy bolondok vagyunk.
Azóta kiderült (több hír is napvilágra került,kém-ügy,
diplomáciai vita, stb. ami egyértelműen az oroszok ellen
irányult), a román állam vezetői ezt nagyon jól tudják, és
volt aki félelmeinek, volt aki eltökéltségének adott hangot
emiatt.
Görögország egyelőre
EU tagállam, egy gazdaságilag lecsúszott ország. Megmentésére
régóta próbálnak megoldásokat keresni, kevés sikerrel.
Katonailag azonban szükség lehet az Unióban tartására. A görög
tengeri flotta igen nagy erővel rendelkezik, több olyan rombolója
van, amivel csak nagyhatalmak rendelkeznek, például az USA, de
Törökország már nem. Ezzel szemben a hatalmas tengeri kiterjedés
és szigetvilág miatt Görögország a légierőt fejlesztette
nagyobb ütemben. Több mint 400 vadász és vadászbombázóval
rendelkezik. Egy török-görög háború rendkívüli módon
leterhelné a török haderőt. De Törökország elődleges a
rakétapajzs helyzete miatt. Azt is mondhatnánk, Brüsszel számára
fontosabb lenne még anyagi vonatkozásban is Törökország
megtartása, mint Görögország kisegítése. A görögöket azonban
hanyagolni nem lehet az EU pénzügyi krízis-dominó elmélete miatt
- ha egy tagállam bukik, húzza magával a többit. A kettő együtt
azonban nem megy. Erre már sem anyagi keret, sem kellő erő nem áll
rendelkezésre. Ezért lényeges kérdés Törökország
helyezkedése.Bulgária azonban
a pajzs szempontjából nem olyan fontos, mivel az általa nyitva
hagyott rés Románia és Törökország között áthidalható.
Ha
Ankara ebből a szempontból irányíthatatlanná válik, Bulgária
veszi át a helyét. Bulgária viszont nyelvileg és történelmileg
is kötődik Oroszországhoz, és itt akadályok merülhetnek föl.
Ennek ellenére titkos tárgyalások kezdődtek a bolgár kormánnyal.
Azonban ha a dél-keleti védelmi vonalat át kell telepíteni, akkor
Horvátország, Olaszország, de még Ausztria ipara is
veszélyeztetett zónába kerül. Hazánk a jelenlegi állapotok
szerint már peremvidék, és látható, hogy semmi olyan komoly ipar
nem települ Magyarországra, ami hadi gyártással, fejlesztéssel
foglalkozik, sőt, még ami volt, azt is tönkretették. Bulgária
szintén a tartalékok közé sorolható. Haderejét hazánkéhoz
hasonlóan tönkretették, de amint a helyzet úgy hozza, a
románokhoz hasonló elbánásban fognak részesülni.
Lengyelország,
Magyarország, Szlovákia miatt
nem kell bővíteni ezen sorokat. Elsőként ugrottak politikusaink a
Nyugat ölébe, és ma is a legalávalóbb viselkedéssel szolgálják
őket.
Érdekesebb
kicsit, és ennek alapján értelmet nyer, miért kebelezte be
legelsőnek az EU Litvániát,
Lettországot,
és Észtországot.
Ezzel gyakorlatilag Oroszországot elzárták Európától a
tengeren. Az a parányi rész, ami a Finn-öbölnél kijáratnak
megmaradt a Balti-tengerre, a Tallin és Helsinki közötti szorosban
teljesen lefogható, és lezárható. A Hormuzi-szorosba Irán által
telepített hangfelismerő automata torpedókhoz hasonló nyugati
gyártmányú torpedók még a tengeralattjárókat sem engedik át.
A Fekete-tenger felől Törökország, Északon Finn- és Észtország
az orosz atom-tengeralattjárókat elzárja az európai belső
tengerektől.
Melyek
azok az országok, amelyek így elsővonalasnak számítanak? A
nyugati hatalmak az északi országokban titokban már telepítik a
rakétavédelmet. Előtérbe került az Északi-Sark feletti uralom
kérdése is, mert Oroszország kiterjedése folytán az Északi-Sark
felett átlőve is támadhatja akár Kanadát, az USA-t, vagy
Európát. Ezért fontos ennek felügyelete, valamint az
észak-európai államok rakétavédelmi rendszere is – amit
valószínűleg nem vernek nagydobra.
Elemzésünket
ezen a ponton a terjedelem miatt megszakítjuk. A továbbiakban szót
ejtünk majd a palesztin kérdésről, a zsidó betelepülésről, a
szabadkőműves utódállamról és végül, de nem utolsósorban a
leglényegesebb nyugati szándékról, az Oroszország elleni NATO
invázió előkészületeiről és lehetséges következményeiről.
Jövőnk
Társadalmi és Politikai Stratégiai Elemző Intézet
Az izraeli betelepülés előjelei, és a NATO szabadkőműves utóállama
|
1.
Magyarországon az önmagukat nyíltan zsidónak valló szervezetek
jelenleg tekintélyes állami támogatásban részesülnek. A
MAZSIHISZ (Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége) csak az
úgynevezett örökjáradék formájában évi másfél milliárd
forintot kap az államtól, melyet hivatalosan a kommunizmus idejében
az "egyháztól" elkobzott, jelenleg is állami tulajdonban
lévő ingatlanok becsült értékének 5%-ában állapítanak meg.
Mivel az állammal kötött szerződés alapján ez 20 év elmúltával
sem szűnik meg érvényben lenni, már a kezdetekkor igen jó
befektetésnek bizonyult, és a 90-es évek elején kezdődő
kárpótlás idején a MAZSIHISZ a szóban forgó ingatlanok nagy
részét nem kérte vissza az államtól.
Bár
a Magyarországon működő különböző zsidó szervezetek
rendszeresen szereznek állami támogatást pusztán az
önsajnáltatás, és a hivatali rendszerben működő hittársaik
látványos együttérzésének segítségével, az elmúlt két
évtizedben a zsidóság hivatalos állami támogatása többnyire a
MAZSIHISZ szervezetére összpontosult. Az egyházak támogatásának
átszervezését követően a MAZSIHISZ mellett más zsidó
szervezetek is előtérbe kerültek. A MAZSIHISZ szerint a zsidóság
életébe való beavatkozás, ha az állam más zsidó szervezetek
támogatásának címén megvonja tőle a támogatás egy részét,
az újonnan egyre inkább előtérbe kerülő EMIH (Egységes
Magyarországi Izraelita Hitközség) szerint pedig az a zsidók
életébe való beavatkozás, ha az állam egy irányzatot támogat
közülük, a többit pedig nem. A Likud testvérpártjában már
megfogalmazódott a logikus válasz, ami a hivatalos kommunikációban
a könnyebb elfogadhatóságért csak késleltetve jelentetnek meg,
vagyis hogy a közeljövőben egyenlő módon támogatást fog kapni
minden zsidó szervezet. Az önsajnáltatás és a hazugság megint
előtérbe került, ám az egyre többféle zsidó érdekképviseleti
szerv aktivizálódása másnak tudható be, ahogy az is, hogy az
egyházügyi törvény megváltoztatásával immár bevett egyháznak
számít a három főbb irányvonal, a neológ, az ortodox és a
statusquo valamennyi jelentősebb képviselője.
Akik
rendszeresen figyelemmel kísérik a Közel-Keleten, Izraelben
alakuló viszonyokat és tudatában vannak az izraeli érdekeltségek
magyarországi terjeszkedésének (elsősorban az építőipar terén,
ami Simon Peresz kijelentésének megfelelően már igen
előrehaladott állapotban van), azok számára könnyen egyértelművé
válik, miért vált szükségessé most a legkülönbözőbb zsidó
érdekképviseleti szervek előtérbe hozatala. A magyarországi
zsidó lakosság a jelenleg zajló változásokkal sokkal
összetettebb közeggé válik, így egyben tartása is sokkal
differenciáltabb szervezeti rendszert igényel.
A
MAZSIHISZ közvetlen a népszámlálás előtt felszólította a
magyarországi zsidóságot, hogy lehetőleg minél többen vallják
magukat zsidónak. Bár a magyarországi zsidók tekintélyes része
egy népszámlálás alkalmával nem vállalja fel a zsidó
identitást (népszámlálás alkalmával a zsidók tekintélyes
része egyszerűen magyarnak vallja magát, egy részük pedig az
"egyéb" kategóriába kerül) egy Izraelből ideköltözött
friss izraeli-magyar kettős állampolgársággal rendelkező
"külhoni magyar" számára ez nem kérdés, hiszen
Izraelben zsidó a többségi lakosság, semmi nem szól amellett,
hogy ne vallja magát zsidónak. A MAZSIHISZ felszólítása már
előre megmagyarázza, hogy a zsidóság hirtelen számbéli
növekedését természetesen nem a betelepülő izraeliek okozzák,
hanem "aránylag többen vállalták fel a zsidó identitást".
Ez a fajta óvatosság azt mutatja, hogy a betelepülés folyamata és
az izraeli-magyar kettős állampolgársággal rendelkezők száma
elérte azt a szintet, hogy az már statisztikailag kimutatható
változást jelenthet.
2.
A cionista vezetőknek és családjaiknak a közel-keleti helyzet
kiéleződése óta biztosítva van a menedék Magyarországon. A
pénzügyi válság ellenére több olyan beruházás volt az
országban, aminek eredményeként olyan épületegyüttesek
születnek, amit nyilvánvalóan nem a magyar lakosságnak szánnak
eladásra. Az építőipar mélyponton, a lakáseladások a pénzügyi
helyzet miatt mélyponton, ezek az épületek azonban mégis
elkeltek. Egy átlag magyarnak mi szüksége is lenne egy olyan
luxusvillára, ami a hirdetés alapján is 9-10 család együttélésére
alkalmas családi ház, de egy bejárattal, mindezt a luxusvillák
megszokott felszereltségével, úszómedencével, szaunával, stb.,
családonként 4 autó parkoltatására alkalmas mélygarázzsal,
mindez 900 millió forintért, és a hirdetés kiemelt helyén
általában feltüntetésre kerül az is, hogy közel a reptér.
Ezeknek az épületeknek többnyire az a feladata, hogy
felépítésüknek köszönhetően legyenek jól védhetőek, hosszú
időn keresztül is biztosítsanak a lakosoknak minden luxust, legyen
megfelelő méretű tároló helység, és ha a helyzet úgy kívánja,
innen könnyen lehessen elhagyni az országot.
Magyarország
mint célország többször is átminősült a közel-keleti helyzet
alakulásával. A jól biztosítható épületegyüttesek még abban
az időben létesültek, mikor esély volt arra, hogy a NATO
hadmozdulatok sikerrel járnak, hogy Törökország nem fordul Izrael
ellen, mára azonban az a helyzet állt elő, amiben számítani kell
az izraeli lakosság tömeges kivándorlására. Hogy az
Orbán-kormány szavaival éljünk, ez Magyarország számára a
munkaerőhiánynak a bevándorlás felpörgetésével történő
ellensúlyozását jelenti, ahogy a statisztikában az szerepel,
elsősorban a Közel-Kelet térségéből.
Simon
Perez kijelentését követően megkezdődött a magyar termőföld
összpontosított kiárusítása is. Már rég nem a magyarok adják
el a földet az idegeneknek. Értelmetlen moratóriummal és
hasonlókkal érvelni, a világhálón több lista is kering azokról
a módszerekről, amivel külföldi állampolgár is vehet földet
Magyarországon. Ma már ezekre sincs szükség, köszönhetőn a
kettős állampolgárságnak. Az eddig felvásárolt magyar területek
jó befektetésnek tűnnek, tudható, hogy a jövőben a magyar
földterületek ára sokkal magasabb lesz. Az eladásra kínált
magyar földterületeket "földbróker" gyűjti, aki
jelentős haszonra tesz szert, és egyben származási lapon szűri
is a vevőket. Természetesen nincs szükség nyílt származási
alapú megkülönböztetésre - ha nem zsidó a vevő, akkor a föld
"már elkelt, más hamarabb tette le a foglalót". A zsidó
egyházi szervezeteknek adott állami támogatások így jó
befektetést is jelentenek, melyben mindenki jól jár, csak a magyar
marad távol a nyereségtől - és egyben megteremtik a magyarországi
teleplétesítések alapját, a zsidó tulajdonban lévő
nagybirtokot.
Ma
Magyarországon a zsidóság többsége nem fogékony az autonómia
gondolatára. Erre semmi szükségük nincsen, hiszen a zsidóság
Magyarországon monopolhelyzetben van a politika, a gazdaság, a
kultúra, a média és az oktatás terén. Az úgynevezett
antiszemitizmus is sokkal inkább összetartó erőt jelent számukra,
mint valós veszélyt a hétköznapi életben. A magyar lakosság
többsége bár tudatában van annak, hogy a pénzügyi életben
többnyire "a zsidók" irányítanak, egy-két politikai,
gazdasági vezetőtől eltekintve nem ismerik fel a zsidókat, így a
hétköznapi életben előállnak olyan helyzetek, hogy a zsidó bár
szembesül a zsidóellenességgel, az nem személyére irányul,
hanem "a zsidókra", miközben várják tőle az
egyetértést. A zsidóság ennek köszönhetően monopolhelyzetben
van, és Magyarországon nincs szüksége autonómiára.
Mindazonáltal, a közeljövőben ez könnyen megváltozhat.
Az
Izraelből bevándorlók régi otthonukban nyíltan vállalhatták a
zsidó identitást, és bár a zsidó többségű országban a zsidó
vallás és/vagy származás a közös nevező, sokkal inkább
előtérbe kerülhetnek a különbözőségek. Ezek a különbözőségek
idegen környezetben háttérbe szorulnak, az összetartó erő, a
közös identitás pedig előtérbe kerül. Az izraeli-magyar kettős
állampolgárságú személy hiába tanul meg magyarul, otthon, saját
környezetben nem magyarul fog beszélni, ha közösséggel,
családdal együtt költözik. Ez a zsidó közösségeket elkülöníti
a többségi társadalomtól, ami egyben területi elkülönültséghez
is vezet. A földvásárlások és a zsidó kisebbség monopóliuma a
társadalom minden szegmensében együttvéve ugyanazokat a
feltételeket fogja előidézni, mint a korabeli Palesztinában.
Azonban csak kis részben kell számolni állami teleplétesítésekkel,
és nagyobbrészt a zsidó szervezetek és zsidó magánszemélyek
által indított "beruházásokkal". Egyrészt mert az
elkülönülés spontán is létrejön, másrészt az állam
szerepvállalásának pusztán a jogi és fizikai védelemre
korlátozódása, a kezdeményezés elmaradása az állammal szembeni
fenntartásokhoz vezet, és erősíteni fogja a zsidó közösségek
autonómiára való törekvését.
A
kezdetben több elszigetelt ponton kezdődő folyamat
összekapcsolódás esetén a hazai zsidóságot is megosztja.
Magától megindul az a folyamat, amire a MAZSIHISZ felszólította a
magyarországi zsidókat, és önmagától nem történne meg. Az
izraeliek tömeges beköltözése a hazai zsidóság körében is
(részben) radikalizálja az identitásvállalási kedvet. Részben
pedig az antiszemitizmus propagandája (a zsidóság felé) és az
attól való félelem járul hozzá az összetartó erő
megszilárdulásához. Ezen a ponton a zsidó vezetők érdekévé
válik, hogy közvetlenül vagy közvetetten támogassanak olyan
szervezeteket, amik bár zsidóellenesek, nem rendelkeznek életképes
rendszerideával, így eszköznek tökéletesen felhasználhatók. A
fősodrató médiában egy-egy ilyen csoport példáját felkapva az
eddigieknél jóval erősebb antiszemitizmus-propagandával kell
számolni.
Az
egyre összetettebbé váló magyarországi zsidó közösségeket
nem csak ez a propaganda és a hivatásos rettegés tartja össze,
hanem megnő a szerepe a most előtérbe hozott zsidó
érdekképviseleti szerveknek is. Vallását, kultúráját tekintve
még a magyarországi zsidóság is megosztott, ehhez hozzájárul
még az izraeli bevándorlók tömege, akik már hazájukban is több,
élesen elkülönülő irányvonalat képviselnek, egy részük pedig
teljesen ateista, és mindemellett a legkülönbözőbb politikai
ideológiák hívei, és több, különböző társadalmi csoport
képviselői. Egy ilyen összetett közösség megszólítására már
nem elég a MAZSIHISZ összetartó ereje, így a jelenlegi zsidó
érdekképviseleti szervek mind anyagilag, mind pedig ismertségüket
tekintve fel lesznek futtatva, és újabbak fognak alapulni, kezdve a
vallási szervezetektől a legelemibb ifjúsági közösségekig.
Jelenleg miközben hatalmas médiabotrány övezi a nemzeti
szervezetek "airsoft táborait", az EMIH-közeli Chábád
Lubavics mozgalom rendszeresen szervez airsoft, illetve paintball
összecsapásokat a lelkes zsidó fiataloknak, ahol "kipróbálhatják
harci képességeiket". A közösségek bár alapvetően
különbözhetnek egymástól, a közös nevező adott: a
holokausztozás és az antiszemitizmustól való félelem egyben
démonizálja is a többségi lakosságot és biztosítja a
mindenkori elkülönülésre való törekvést.
Végül
pedig számítani kell a fegyvertartási törvény liberalizálására.
A többségi társadalom el fogja fogadni az új törvényi
szabályozást, hiszen - ahogy már egyszer elhintették a port - az
a bűnözők elleni védekezés alternatívájaként lesz tálalva.
Ahogy az izraeliek magyar állampolgárságot kaphattak a határon
túli magyarok kettős állampolgárságának nemzeti oldal általi
felkapásával, a többséget ismét megvezetik, és az
izraeli-magyar törvényesen hordhatja magánál a fegyvert, amit
Izraelben is törvényesen magánál hordhatott. Mindazonáltal a
többségi társadalom nem, vagy csak nehezen juthat törvényesen
fegyverhez a magas árak, és tömeges szegénység miatt.
3.
A fegyvertartási törvény egy sarokpont, amihez csak akkor nyúl az
állam, mikor a valós közösségek nagy számban jönnek létre és
a többségi lakosságban kezd tudatosulni a helyzet. Ezen a ponton
kerül előtérbe a cigány autonómia kérdése. Ennek alapjai már
most el vannak vetve a közgondolkodásban. Faji alapú
megkülönböztetésként jelenleg a felsőoktatásba való felvételi
eljárás során is plusz pontszámot kapnak a cigány jelentkezők,
hogy oda bekerülve ne kelljen tandíjat fizetniük, mint a többségi
magyar lakosságnak. Az elmúlt években fel lettek futtatva olyan
diplomás cigány "értelmiségiek", akik bár önálló
gondolatokkal nem fogják vezetni a cigányságot, a zsidó jogvédők
nézeteinek hangoztatására tökéletesen megfelelnek (többnyire
szabadkőműves eszmék, egyenlőség, egyenjogúság,
kirekesztettség elleni harc). A cigány kisebbség jelen van a
rendőrségben, és zajlik a hadseregbe való integrálásuk is. A
cigány állam kérdése előtérbe kerül, mikor a magyarság
felismerte az alakuló helyzetet és a zsidó gyarmatosítással
szembeni önszerveződés tömeges méretet ölt. A kinevelt
politikai, rendőrségi, esetleg katonai vezetők ellenére a
cigányság nem államalkotó nemzet. És itt megjegyeznénk,
jelenleg a magyar sem az, ennek köszönhető a zsidóság
monopolhelyzete az államigazgatásban és a gazdaságban.
Egy
ilyen helyzetben a hazai jobboldal is újabb törésvonal mentén
lesz megosztott, hiszen a primitívebb, agresszívebb elemek sokkal
hajlamosabbak a hétköznapokban harcot folytatni, mint hosszú távon
építkezni. Ezek az elemek a késői fázisban is sokkal inkább
fogják ellenségképnek tekinteni a mesterségesen előtérbe tolt
cigányságot, mint a betelepülő zsidóságot.
Az
önmagukat jobboldalinak tartó szervezetek már most is
megosztottak, hiszen többségükben átvették a jelenleg Európában
jobboldali trendet, az iszlámellenességet, ami az Európai Unió
(és nem Európa) cionista vezetése önvédelmi mechanizmusának
tekinthető, így a jobboldali szervezetek nagy része a cionista
érdekeknek megfelelően működik. Ma Magyarországon nincs
arab-probléma, az Iszlám pedig nem jelent veszélyt, csakis az azt
ellenségnek tartó cionista ideológiára. Hogy ennek mentén
megoszlik a hazai jobboldal, az gyakorlatilag a baloldali elemek
lemorzsolódását jelenti, így Magyarországon egyedüli jobboldali
szervezetnek a Magyar Nemzeti Arcvonal tekinthető.
Nem
árt figyelembe venni azt a tényt, hogy a Breivik-ügy egyetlen és
kizárólagos célja az európai jobboldal elleni fellépésre való
ürügy szolgáltatása. Jelenleg is zajlik a NATO gyakorlata
Európa-szerte, ami a belső védelemre összpontosít. Amivel
szemben a cionizmus védekezni akar Európában, az a jobboldali
szervezetek, és az Iszlám. Furcsa módon, a Breivik-ügy
mindkettőre felhasználható. Jobboldali szervezetek ellen léphetnek
fel pusztán annyi indokkal, hogy Breivikkel kapcsolatban álltak a
merényletet megelőzően. A magát jobboldalinak valló szervezetek
többsége pedig nem úszik az árral szemben, és a Moszad
merényletének hatására erőteljes Iszlám-ellenes propagandába
kezdett. Törésvonal ez, melynek hatásai tömeges zsidó
betelepülés esetén is érződni fognak.
4.
Nem csak a területek felvásárlása, az érdekérvényesítési és
jogi háttér bebiztosítása az árulkodó jel, hosszú évek óta
zajlanak az előkészületek az Európai Unió széthullása esetén
egy szabadkőműves utódállam létrehozására. Ez az állam a
cionizmus védőbástyája abban az esetben, ha Izraelt fel kell
adni, ha az eurózóna és az Európai Unió széthullik. A Visegrádi
négyek nevű együttműködés jelenti ennek megalapozását.
(Csehország, Lengyelország, Magyarország, Szlovákia)
A
Visegrádi négyek csoportja, ami a kezdeti üres diplomácia
keretből az Unión belül közös érdekképviseleti erővé vált,
jelenleg összehangolt gazdasági erővé formálódik. A hivatalos
kezdeti célok (a demokrácia védelme, az országok összefogása a
gazdasági előrehaladásban, és az euroatlanti csatlakozás
előremozdításában) idővel megváltoztak, a négy ország
szabadkőműves vezetői hangsúlyozták, hogy hosszú távú
együttműködést kell megvalósítani az agrárpolitikában, a négy
ország közigazgatásának szervezését közelíteni kell
egymáshoz, valamint közös kül- és belbiztonsági politikát kell
követni. Ez kezdetben az euroatlanti csatlakozás feltételeihez
való viszonyítást jelentette, mostanra azonban valami egészen
mást. A négy ország közt katonai együttműködési megállapodás
van érvényben a terrorizmus elleni harc jegyében, a belbiztonságot
tekintve pedig a négy ország titkosszolgálatai együttműködnek a
jobboldali szerveztek kapcsolathálóinak, lehetőségeinek
feltérképezésében, és teljes adatmegosztás van érvényben ezen
a téren. A Visegrádi négyek biztonságpolitikájában továbbá
erőteljes oroszellenesség van jelen, mivel a vezetők lehetséges
veszélynek tartják Oroszország terjeszkedését a posztszovjet
területeken. Így a Visegrádi négyek, mint a NATO peremvidéke
biztosítja az orosz befolyás kiszűrését és az európai állam
biztonságpolitikájában kiemelt szerepe van. A négy ország
megállapodott az EU irányelveinek megfelelő közös hadtest
létrehozásában, így egy Európa-szerte kibontakozó konfliktus
esetén a négy állam közösen reagál a kialakult helyzetre, ami
különösen fontos, mivel egy ilyen helyzetben a NATO el lenne
foglalva a gazdasági központok biztosításával, a lassú
reakcióidő pedig a peremvidékek leszakadásához vezetne.
A
szabadkőműves vezetők körében évek óta terjed az az idea,
miszerint Európa jövőjét egy közép-európai föderális állam
jelenti majd, és ez a Közép-Európai Föderáció lesz Európa
vezető nagyhatalma az Európai Unió széthullása esetén (ami a
központosítás terén megmutatkozó lassú reakcióidő miatt
nemsokára bekövetkezik, részben ennek köszönhetőek az egyre
gyakoribb, teljes Európára kiterjedő NATO-gyakorlatok). Ez érthető
is, hiszen a nyugati államokban a lakosság tekintélyes része az
Iszlám világhoz tartozik, ami már önmagában állandó
fenyegetettséget jelent a cionista vezetőknek, és a közeljövőben
politikai erővé formálódik. Szemben a közép-európai
államokkal, ahol csak az őslakossággal kell számolniuk, a könnyen
irányítható cigánysággal, és a betelepülő izraeliekkel. Orbán
Viktor kijelentésében is fellelhetőek ennek visszatükröződései
- szerinte a jövő Európájának gazdasági motorja Közép-Európa
lesz, és ennek záloga a Visegrádi négyek együttműködés.
Ez
a politikai, gazdasági és katonai formáció a betelepülő
zsidóság számára egy formálódó megtartó erőt jelent, nem is
beszélve a térség természeti erőforrásairól, a hatalmas
földalatti vízkészletekről, aminek híján Izrael fenntartása
nemsokára még a jelenleginél is költségesebb vállalkozás lett
volna.
A
'Visegrádi Négyekről' szóló tanulmányunkat egy újabb
elemzés kiadásával folytatjuk >>
Jövőnk
Társadalmi és Politikai Stratégiai Elemző Intézet
A győzteseket nem ítélik el?
|
Az
Egyesült Államok és Nagy-Britannia hírszerző ügynökségei
Líbiában is hosszú ideig készítették elő a ”demokratikus
forradalmat”, bár a civilizált világban ezt a puccsnak nevezik.
Mivel a hatalom önkéntes átadása a ”demokratikus”
választásokon szóba sem jöhetett, precedenst kellett teremteni a
”forradalom”-ra. A titkosszolgálatok aktívan elkezdték
szervezni az országot vezető Kadhafi rezsim ellenzékét magában
Líbiában és határain túl is. Líbiával párhuzamosan ezen a
Közel-Kelet és Észak-Afrika számos más országában is
dolgoztak. Nyilvánvaló okokból ezeknek az országoknak a kormányai
nem reklámozták titkosszolgálataik munkáját.
2008-ban
az USA különleges műveleti erőinek (SOF) vezetése Európában
megkezdte az amerikai elnök azon határozatának végrehajtását,
hogy hozzon létre SOCAFRICA néven egy speciális ”Afrikai
Parancsnokságot”. Az Afrikai Parancsnokság működési és harci
felkészítése 2009 elején fejeződött be teljesen. A SOCAFRICA fő
alkalmazási területei a következők: válságok esetén különleges
műveletek tervezése és végrehajtása, együttműködés a
közigazgatással, információs műveletek, valamint fegyveres
alakulatok oktatása és kiképzése. A SOCAFRICA felállítása után
azonnal több mint negyven feladatot kapott tizenhárom afrikai
országban. Ezen kívül SOCAFRICA elindította azt a programját is,
amelynek keretében egyes afrikai államok fegyveres erőinek
tartanak előkészítő szemináriumokat és tanfolyamokat. Ezzel
párhuzamosan előszeretettel hoztak olyan intézkedéseket
közigazgatási vonalon, amelyek célja elsősorban a kontinensen
működő szélsőséges és terrorista szervezetek társadalmi
támogatottságának aláásása. Ezzel az ürüggyel próbáltak
hiteltelenné tenni néhány, az USA-hoz és a NATO tagországokhoz
nem különösebben lojális vezető rezsimet. A fő célok Észak-
és Közép-Afrika stratégiailag fontos régiói.
Ennek
a politikának az első gyümölcsei Egyiptomban és Tunéziában
értek be, ahol vérontás nélkül sikerült elérni a
rendszerváltást. Azonban a Kadhafihoz hű erők és az Átmenti
Nemzeti Tanács (ÁNT) csapatai között kialakult hét hónapos
patthelyzet azt mutatja, hogy Líbiában még az egyiptomi és a
tunéziai forgatókönyv szerint bevetett hatalmas légi támogatás
és haditengerészeti blokád ellenére sem sikerült valami. Ez
alapvetően a líbiai lakosság szomszédos országokhoz képest
viszonylag magas életszínvonalának köszönhető. A Kadhafi-rezsim
szociálpolitikája az ország bennszülött lakosságának olyan
hatalmas szociális juttatásokat biztosított, mint például az
ingyenes lakhatás, az állami támogatások, stb. A beduinokat -
Líbia őslakosait – az arab világban már régóta a legjobb
katonának tartják. Nem csoda, hogy még az izraeli hadseregben is
találhatóak különleges beduin törzsi egységek, amelyeknek fő
feladata felderítő és szabotázs akciók végrehajtása az
ellenséges vonalak mögött. Az ÁNT fegyveres erők magvát viszont
a Líbiába a szegényebb arab országból érkezett külföldi
munkavállalók adják, egy kisebb részét pedig az a városi
lakosság, amely már régen abbahagyta a nomád életmódot és
elvesztette harci képességeit. Ezeknek az egységeknek a magas
szintű harci kiképzése szóra sem érdemes, amint azt reguláris
líbiai hadsereg nagy sikerei bizonyították az ellenállás első
hónapjaiban. Az Al-Kaida líbiai állampolgárságú fegyvereseinek,
akik részt vettek az Irakban és Afganisztánban zajló
hadműveletekben, bár volt gyakorlatuk a gerilla hadviselésben, de
a nagyszabású katonai műveletekhez ez már nem volt elegendő. És
íme az éles fordulat: szinte az egész ország az átmeneti kormány
ellenőrzése alatt, Tripoli a lázadók kezében, az egész
”demokratikus világban” eufória. És senki nem kérdezi
meg, hogy miként lehetséges az, hogy fegyveres felkelők
gyakorlatlan csoportjai egy-két hónap alatt erős harci egységbe
tömörültek. Pedig egyszerű a válasz - külföldi országok
segítségével.
Ebben
az előadásban az egyik főszerepet a brit titkosszolgálat (MI-6)
és a brit hadsereg különleges rendeltetésű egységei (SAS)
játszották. Ma már nem titok, hogy Nagy-Britannia Királyi
Ezredének több mint 600 olyan fegyverest számláló harmadik
zászlóalja, akik közül a legtöbb harcolt Afganisztánban,
február végétől teljes harci készültségben állt, folyamatosan
készen a líbiai bevetésre. Március elején Benghazi kikötőjébe
érkezett Nagy-Britannia Királyi Flottájának hadihajója, Líbia
területén pedig már ott voltak a SAS különleges rendeltetésű
csapatok fegyveresei, akik hivatalosan a brit állampolgárok
biztonságát és evakuálását biztosították. És hogy kerültek
be egy idegen állam területére brit fegyveresek? Válasz: polgári
személyként időben mentek Líbiába és Benghazi-ban telepedtek
meg. A brit konzulátuson fegyverek és felszerelés várta
őket, furcsa véletlen, hogy éppen Benghazi lett a ”forradalom”
gócpontja és védőbástyája. Ha ebből a nézőpontból nézzük
az eseményeket, világosan látszik a brit katonai és hírszerző
ügynökségek közvetlen részvétele a puccsban. De nem csak brit
fegyveresek voltak Líbiában, bár a nyugati politikusok
folyamatosan próbálták tagadni külföldi erők részvételét a
líbiai háborúban, a líbiai hadsereg már a lázadás első
napjaitól kezdve ”ismeretlen” katonai alakulatokkal találkozott
az összecsapásokban. A lepel véglegesen 2011. március 31-én
hullott le, amikor Peter Bouckaert, Human Rights Watch nemzetközi
emberi jogi szervezet képviselője, véletlenül olyan érdekes
tényeket ismertetett az újságírókkal, amelyek alátámasztották
a külföldi csapatok jelenlétét Líbiában. Többek között azt
mutatta be, hogy az ÁNT fegyveres erői utászainak sikerült átjáró
sávot létrehozni az aknamezőkön Adzsdabija város körzetében,
és ez alatt több mint 50 külföldi gyártású gyalogsági és
harckocsi aknát semlegesítettek. Természetesen meg lehet tanítani
egy hónap alatt a géppuska kezelését, de kvalifikált aknászokat,
akik képesek gyalogsági aknákat semlegesíteni, ennyi idő alatt
gyakorlatilag lehetetlen. Az Al-Kaida fegyvereseinek természetesen
van fogalma az aknákról, de nem valószínű, hogy képesek
lennének hadműveleti átjáró sávot létesíteni egy aknamezőn,
és mégis: egy aknászcsoport minden nehézség nélkül megbirkózik
ezzel a feladattal.
Az
ENSZ Biztonsági Tanácsának az 1973-as számú rendelete nem csak
szabad utat biztosított a különösen lelkes NATO tagoknak légi
csapások végrehajtásához, de lehetővé tette azt is, hogy szinte
hivatalosan készítsék elő és hajtsák végre a Kadhafinak a
hatalomból történő eltávolítására irányuló földi
műveleteket. A lázadók önmagukban nem voltak képesek Kadhafi
eltávolítására, szükség volt sürgős külső
beavatkozásra. Egy hónap, talán - kettő, és a lázadásból
nem maradt volna semmit. Ugyanakkor ebben az időszakban
megfigyelhető volt Franciaország, Katar, az Egyesült Arab
Emírségek és Jordánia különleges erőinek aktivizálása
amelyek fegyveres alakulatok kiképzésének támogatása mellett
egyre inkább aktív harci műveletekbe kezdtek. Idézzük fel a
katari különleges erők sikertelen kísérletét Kadhafi elfogására
Aisha-ban. A művelet során Aisha védői elpusztították a támadók
több mint felét és a túlélők is gyorsan visszavonultak,
otthagyva halott bajtársaikat. A kormány fegyveres erőire mért
első légi csapások jelentős károkat okoztak. De a parancsnokság
megváltoztatta a taktikáját, és a lázadókhoz hasonlóan a
tankokból és gyalogsági harci járművekből terepjárókba és
kisteherautókba ültek át. A légi támadások hatékonysága
csökkent és nem ritkán a lázadók pozícióinak bombázásához
vezetett. A pontos csapások beviteléhez jó megfigyelők kellenek,
a lázadók soraiban nem voltak ilyenek, és az ilyen specialisták
felkészítésére idő sem volt. Az ilyen jellegű korrekcióhoz a
felkészített specialistákon kívül még megfelelő technika is
szükséges. A nyugati országok azonban nem siettek az ilyen
high-tech fegyverek szállításával a felkelőknek, attól félve,
hogy azok más kezébe kerülnek. Emlékeztetünk arra, hogy
Afganisztánban a szovjet csapatok visszavonása után, az
amerikaiaknak meg kellett vásárolni a csapatok parancsnokaitól a
saját vállról indítható Stinger rakétáikat, nehogy polgári
repülőgépek ellen használják azokat. A korrekciós feladatokat a
brit és a francia kommandósok vették át. Egy kicsit később
csatlakoztak hozzájuk a francia idegenlégió második ezredének
egységei. Ezek a kommandósok egyenesen a felkelők soraiba álltak
be és közvetlenül a harcok helyszínein szervezték meg a
repülőgépek és szárnyas rakéták célravezetését. Annak
érdekében, hogy valamilyen módon elfedjék ott-tartózkodásuk
tényét, líbiai népviseletbe öltöztették őket. A NATO
vezetésének egyik legmagasabb rangú tisztviselője szeptember
24-én egy CNN televíziós interjúban kijelentette, hogy
”Nagy-Britannia, Franciaország, Jordánia és Katar különleges
erőinek Líbiában tartózkodó egységei az elmúlt napokban
elkezdtek aktívan tevékenykedni azzal a céllal, hogy a lehető
leghatékonyabban segítsék a lázadók előretörését Líbia
belsejébe".
Brit
kommandósok minden lehetséges módon segítik a lázadó erőket a
műveletek megszervezésében és végrehajtásában, több külföldi
kommandós kíséri a lázadókat Líbia egész területén.
Általában a külföldi különleges erők segítették a felkelőket
a katonai műveletek taktikájának minőségi javításában. A
különleges erők a szövetség légierejét is minden lehetséges
módon támogatták: a légi csapások céljainak pontos
meghatározásával, lézerfénnyel segítve a cirkáló rakéták
rávezetését, sőt, Tripoliban operatív felderítő műveletek
végrehajtásával is. Különösen aktuális volt ez az elmúlt
néhány napban, amikor a két hadviselő fél közelharcot
folytatott. ”Mindezzel együtt a különleges erők legfőbb
érdeme - a kommunikáció biztosítása volt Tripoli elfoglalása
során.” Ez vajon nem közvetlen bizonyíték a földi műveletekre,
amelynek beismerésétől minden módon ódzkodtak a NATO vezetői.
Azonban létezik-e konfliktus az Egyesült Államok nélkül? Az
amerikai tisztviselők tagadják az USA közvetlen részvételét a
Líbiában zajló eseményekben, a Fehér Ház tagadta kommandósainak
részvételét a légi csapások segítésében, és lázadóknak a
szárazföldi műveletekben történő támogatásában. Az Egyesült
Államok Központi Hírszerző Ügynökségének (CIA) vezetése
bejelentette, hogy még februárban a CIA néhány speciális
alakulatot küldött Líbiába a lázadók megsegítésére, bár nem
ellenőrzött információk szerint, ezek a csoportok már sokkal
korábban Líbiában voltak. Hogy jobban megértsük az USA szerepét
a líbiai eseményekben, fel kell idézni a különleges erők
működését Afganisztánban. Az amerikai katonai vezetés új
taktikát dolgozott ki ezekre a hadműveletekre. Az új taktika
tömeges légi csapások kombinálását jelentette egyidejűleg a
különleges erők műveleteivel. A különleges erők feladata
Afganisztánban eredetileg az volt, hogy irányítsák a légierőt
és maximálisan támogassák a tálib ellenes fegyveres
alakulatokat. Ennek a taktikának az a célja, hogy az afgánokat
egymás ellen kényszerítse harcolni, így csökkentve a saját
veszteségeket. Ez pedig a régi római elv ”oszd meg és
uralkodj”. Ez a taktika eleinte lehetővé tette, hogy súlyos
veszteségeket okozzanak a táliboknak nagyszabású földi
hadműveletek nélkül. A célt elérték, és az immár több mint
tíz éve tartó háború - a ”termelés” apró kiadása. Most
ezt a kidolgozott és korrigált taktikát alkalmazzák Líbiában. Ha
sikeres, és ez elkerülhetetlen, az USA és az Egyesült Királyság
kormánya a jövőben képes lesz bármilyen fordulatot megszervezni
minden számukra ”nem kívánatos” államban. Erről később
többet, most térjünk vissza a líbiai eseményekhez.
Természetesen
a külföldi katonai jelenlét csúcspontja Trpolinak, a líbiai
fővárosnak az elfoglalása volt. A művelet fedőneve a ”Hableány
hajnala” volt. Elejétől a végéig, teljes egészében a
MI-6 a brit titkosszolgálat tervezte szoros együttműködésben az
ÁNT legfelsőbb vezetésével. A művelet első szakasza az
önkéntesek kiválasztásából és kiképzéséből állt, akik
egyszerű líbiai polgároknak kiadva magukat titokban beszivárogtak
Tripoliba és ott vártak a megbeszélt jelre. Az önkéntesek
felkészítését és kiképzését a Benghazi melletti táborokban a
brit és a francia különleges erők specialistái végezték. A
részletes betanítást a MI-6 végezte. Ezzel párhuzamosan
folytatták a lázadó fegyveres alakulatok felkészítését a
városi harcokra, aknák és bombák elhelyezésére, rádiós
kommunikáció felállítására és fenntartására, mivel a harcok
legnehezebb fajtája az utcai harc és sok függ a támadó erők
szervezeti egységei közötti együttműködéstől. Tripoliba jó
előre, teljes titokban beszállítottak és elrejtettek titkos
raktárakban több tonna lőszert, fegyvereket és
robbanóanyagokat. Hasonló intézkedésekre került sor más,
Tripolihoz közeli városokban is. A Benghazi-ban kiképzett
önkéntesekkel és külföldi kommandósokkal együtt részt vettek
Tripoli ostromában a líbiai kormányzó hatalom dühödt ellenségei
közül kikerülő líbiai etnikumok csoportjai is, akik az utóbbi
években az Egyesült Királyságban éltek.
A
mintegy 350 embert számláló úgynevezett ”Sheikh Mahdi”
brigádot Liverpoolban, Birminghamban, Manchesterben és Dublinban
élő líbiai emigránsokból állították össze. Ezt az brigádot
az Egyesült Államok, Nagy-Britannia, Franciaország és Katar
különleges alakulataival együtt Líbia nyugati hegyvidékében
képezték ki 4 hónapon keresztül. Augusztus 20-án este a
csapat Tripoliba ment és megkezdte a harci küldetés végrehajtását.
Amikor megérkezett a Tripoli ostromának megkezdését jelentő
jelzés, a fegyveres csoportok cselekedni kezdtek. Elkezdődött a
műveletek következő fázisa is, amelynek célja a helyi lakosság
pszichológiai megdolgozása volt az újsütetű líbiaiak által
irányított tömegtájékoztatás eszközeivel. A főváros szinte
minden lakója egyidejűleg kapott a mobil telefonjára szöveges
SMS-üzenetet azzal a felhívással, hogy támogassák a felkelést,
valamint arról, hogy mit tegyenek ebben a helyzetben. A városért
folytatott csata közepén Tripoli kikötőjébe NATO-hadihajók
érkeztek, amelyekről a lázadók nehézfegyverzetet és
felszereléseket kaptak. Így esett el Líbia fővárosa. A
”Hableány hajnala” művelet minden fázisát a legszigorúbb
titokban hajtották végre. Bár a britek kulcsfontosságú
szerepet játszottak benne, a brit kormány számos tagja csak a
tömegtájékoztatásból szerzett tudomást róla.
Azokban
a napokban Sunday Times hivatalos forrásokat idézve arról számolt
be, hogy Líbiában az események felgyorsulásának legfőbb oka ”az
Egyesült Királyság, Franciaország és Katar speciális
csoportjainak helyszíni működése”. A külföldi specialisták
egy hatékony rendszert dolgoztak ki a légi csapásokat segítő
információk gyűjtésére és cseréjére. A lázadók műholdas
kommunikáción keresztül tájékoztattak a hadszíntéren uralkodó
helyzetről, és ennek alapján a szövetséges légierő csapásokat
mért a megjelölt objektumokra és kormányerőkre. Ennek a
rendszernek a közvetlen tartozékai a pilóta nélküli légi
járművek (UAV), a NATO felderítő légi járművei, a francia elit
csapatok parancsnoki állása Zuvaytina városban, Benghazi-tól 150
km-re délnyugatra. A műveletek alatt a Líbia területén az összes
rádió és telefon kommunikáció teljes egészében az Egyesült
Államok elektronikus felderítésének ellenőrzése alatt állt. A
felkelők támogatása érdekében a szövetségi légierő
jelentősen megnövelte aktivitását, augusztus 20-tól kezdve
folyamatosan mér csapásokat minden objektumra, amely a kormányzati
erők ellenőrzése alatt áll. A csapásokat irányítását a brit
különleges erők végzik, valamint a folyamatosan a város felett
állomásozó és az amerikai szakértők által vezérelt pilóta
nélküli légi járművek. Augusztus 21-e éjszakáján a NATO
repülőgépek több mint negyven alkalommal támadták Tripolit. A
brit légierő pedig műholdról irányított Paveway-4 nehézbombákat
vetett be. Természetesen Tripoli bevétele nem ment olyan simán,
ahogy ezt a nyugati média bemutatta, de a nyugati vezetők erről is
hallgatnak. Tripoli francia és angol részeinek kitelepítése
nem igazán sikerült, a nyugati média ezt ”a felkelők sikertelen
támadásának” nevezi. Különös módon Nagy-Britannia és
Franciaország veszteségeinek csúcsa Afganisztánban valamiért
egybeesett Tripoli bevételének végrehajtásával. Lehet, hogy
ez csak véletlen egybeesés?
De
még Tripoli bukása és az ÁNT vezetőinek az ország csaknem
teljes területét ellenőrzése alá vételéről szóló
bejelentése után a Kadhafihoz hű erők ellenállása a felkelőkkel
szemben folytatódik. És folytatódik a NATO-erők működése is
Líbiában, bár a szövetség parancsnoksága már nem egyszer
jelentette be a műveletek megszakítását. A lázadók
fegyveres alakulatai a külföldi kommandósokkal együtt továbbra
is ostromolják Kadhafi utolsó támaszait. Ezen felül, a különleges
légierők 22. ezredének katonái személyes parancsot kaptak a brit
miniszterelnöktől arra, hogy vegyék át a lázadók Kadhafi
felkutatását végző csapatai felett az irányítást, azaz
Nagy-Britannia miniszterelnöke gyakorlatilag arra adott személyes
parancsot a katonáinak, hogy kutassák fel és lehetőség szerint
tárgyalás és következmények nélkül semmisítsék meg egy másik
állam polgárát. Ráadásul kiszivárgott az az információ is,
hogy Franciaország is segíti az Átmeneti Nemzeti Tanácsot Kadhafi
elfogásában azzal, hogy szakértői megpróbálják lenyomozni a
gyanús telefonhívásokat és kideríteni azok forrását. Kadhafi
kereséséhez csatlakozott a CIA és több ország titkosszolgálata
is.
Ebben
az időszakban az ÁNT táborában egyre többször került sor a
lázadók vezetésén belüli belső határozatlansággal és
ellentétekkel kapcsolatos nézeteltérésekre. Miközben a
Kadhafihoz hű erők még kitartanak, ezek a különbségek még nem
túl markánsan jelennek meg, és a nemzetközi média is eltakarja a
szemét. De mi történik, ha az ellenállást végleg legyőzik és
Kadhafi még mindig él? A hatalommegosztás vérontáshoz vezet. A
beduinoknál erősek a vérbosszú hagyományai, amely hosszú ideig
eltart. De, ahogy Irak és Afganisztán esetében is, ezek csak a
”termelés” apró kiadásai, és a győzteseket soha nem ítélik
el. De térjünk vissza a NATO országok stratégiájához ebben a
konfliktusban. Minden vezető politológus és szakértő a
konfliktus részletes elemzése során egy dologban egyetért:
Líbiával kapcsolatosan számos különböző szintű és
bonyolultságú intézkedést hoztak, kezdve provokációk és
rendzavarások szervezésétől a jól ismert az ENSZ Biztonsági
Tanácsának 1973-as számú határozatáig, ami a NATO légi
csapások kezdetét jelentette. Mindezek a tevékenységek szervesen
illeszkednek a nyugaton ma annyira divatos és elterjedt az erő puha
alkalmazásának koncepciójába. A koncepció megvalósításának
alapjául különböző intézkedések szolgálnak, elsősorban a
tömegtájékoztatás területén. Az átlagos nyugati ember ”igaz”
információt csak egy oldalról kaphat, a másik oldal mindig
”hazudik”. A következő lépés a titkosszolgálatok által
lefolytatott operatív műveletek és tevékenységek, amelyek az
ellenzék megjelenéséhez vezetnek, és a harmadik szakasz - aktív
fellépések, amelyek közvetlen fegyveres összecsapásokat
generálnak a lázadók és a kormányerők között. És az ezt
követő, a nemzetközi közösség könnyen kiszámítható
reakciója. Bár kezdetben a szövetségesek nem voltak
hajlandóak szárazföldi műveletek végrehajtására Líbiában,
mégis kénytelenek voltak megtenni ezt a lépést. Ennek fő oka
magukban a lázadókban rejlett, vagyis inkább abban, hogy
vonakodtak a kormányzati csapatok ellen harcolni, még a teljes légi
támogatással is. A művelet során a NATO légiereje több mint
22.000 bevetést hajtott végre, amelyek eredménye elég messze van
az ideálistól. A komplex szárazföldi műveleti tervet
végrehajtották, kezdve az ellenzéki vezetők támogatásától, a
tartalékok biztosításától, a sajtótámogatástól a felderítés
megszervezéséig és a felkelők fegyveres kiképzéséig.
És
csak ezek végrehajtás után kezdtek el a felkelők sikeresen
harcolni Kadhafi ezredes hadserege ellen. Ha áttekintjük a NATO
líbiai műveleteivel kapcsolatos kérdések során felmerült
problémákat, az első helyen a NATO küldetés korábban említett
céljainak közvetlen ellentmondása áll. Ha a líbiai
szerepvállalásban elsődlegesen meghatározott céloknak a civil
lakosság védelmét és a humanitárius segítségnyújtást
vesszük, a misszió közvetlen katonai invázióba ment át. A NATO
vezetői számára a kezdettől fogva egyértelmű volt, hogy a
feladatot nem lehet másképp megoldani, amíg Líbiában Kadhafi van
hatalmon. Mindazonáltal a szövetség nyilvánosan lemondott az
erőszakos rendszerváltásról, és így kezdetben nem hajthatott
végre katonai műveleteket. A helyzet gyökeresen megváltozott
miután Nagy-Britannia, Franciaország és Olaszország az USA
támogatásával különleges tanácsadókat küldött Líbiába,
elkezdték a fegyverek és lőszerek közvetlen szállítását és
hatékony telekommunikációs rendszerek felállítását. Megkezdték
a lázadók számára operatív felderítési információk közlését
és NATO légi és a tengeri csapásainak koordinálását azokra
helyekre, ahol a kormány erői koncentrálódtak. De miért ilyen
határozatlanul lépett fel eredetileg a NATO Líbiában? A válasz
lényege az, hogy a szövetségben minden döntést konszenzussal
hoznak meg, és az olyan nagy játékosok, mint Németország és
Törökország számos más tagországgal együtt az aktív
szárazföldi műveletek ellen voltak. Mivel az ENSZ Biztonsági
Tanács határozata csak a civil lakosság védelmét engedélyezte,
a szövetség tagjai nem nagyon akartak annál többet tenni, mint
amit a Biztonsági Tanács előírt. Ráadásul Németország időben
kivonta hadihajóit a Földközi-tenger térségéből, hogy
elkerülje a véletlen belekeveredést a harci műveletekbe. A Líbia
körüli események rámutattak a NATO egyik legnagyobb problémájára,
mégpedig az egyes tagországok érdekellentétére a katonai erő
alkalmazásával kapcsolatosan másokéval szemben. Nagy-Britannia és
Franciaország hosszú szünet után elkezdték kinyilvánítani
világhatalmi jogaikat. Minden egyéb ellenére a szövetségi
erők győzelme Líbiában visszaadta a NATO-országok hitét saját
katonai erejükben, amely az Afganisztánban elkövetett
katasztrofális hibák miatt súlyosan megrongálódott az elmúlt
években. Az ENSZ-határozatok és valamilyen sajátságos
”demokrácia” leple alatt kidolgozzák a nem kívánatos
kormányok leváltásának mechanizmusát és összeállítják a
kilógó államok listáját. Ez a politika a globális közösség
fokozott Amerika- és Nyugat ellenes hangulatához vezet és
tömegpusztító fegyverek beszerzésére kényszeríti a harmadik
világ országainak vezetőit. Mert a gyakorlat azt mutatja, hogy aki
nem rendelkezik tömegpusztító fegyverrel, az nincs biztosítva a
hirtelen ”forradalom” ellen. Moammar Kadhafi rendszerének
összeomlása után néhány NATO országban már nyíltan beszélnek
Szíriáról és Iránról, amelyeknek a sorsa hamarosan a következő
regionális konfliktus epicentruma lehet. Oroszország és Kína
egyelőre korlátozza ezeket a kitöréseket az ENSZ Biztonsági
Tanácsában, ami megakadályozhatja a líbiai ”forradalom”
forgatókönyvének másodszori, harmadszori és negyedszeri
megismétlését. Beköszönt a ”nem hagyományos hadviselés”
korszaka. Az USA és a NATO katonai és politikai teoretikusai a
”nem hagyományos hadviselés” fogalmába igen széles körű
katonai és félkatonai feladatokat pakolnak bele, gyakran olyanokat,
amelyeket hosszú időtávra terveztek. A nem hagyományos hadviselés
nagyon kényelmes a ”nagyhatalmaknak”, végre lehet hajtani a
jelenlétük meghirdetése nélkül minden olyan területen, amelyet
az ellenfél tart ellenőrzése alatt, valamint a szövetség tagjai
számára geopolitikailag és különösen gazdaságilag fontos
területeken is. Ezt a háborút elsősorban a lojális helyi
lakosság, a belőle alakult gerilla-és félkatonai csoportok
bevonásával vívják, és ezeknek a bázisán a különleges erők
megszervezik a lázadást. Ilyen módon a saját veszteség is
minimalizálható. Ennek a stratégiának a fő megvalósítási
formái úgy a gerilla taktikán alapuló időben elnyújtott harci
tevékenység mint a polgári engedetlenségi, továbbá szabotázs
akciók.
Hogy
jobban megértsük a NATO Líbia ellen folytatott műveleteinek
taktikáját, azt a szerepet, amit ezekben a különleges műveleti
erők játszottak, az USA és más NATO tagországok fegyveres
erőinek eredeti forrásait kell elővenni. Ezek a források
határozzák meg hivatalosan a katonai vezetés minden beosztottjának
hatáskörét, valamint szigorúan megszabják a tisztviselők
kötelezettségi körét a műveletek előkészítése és
végrehajtása során, továbbá az e célokra kijelölt erők és
eszközök felhasználását. Az amerikai fegyveres erőknél
egyértelműen meg van határozva a különleges műveleti erők
alapvető és kiegészítő feladatainak listája korszerű
feltételek között. A fő célkitűzések az alábbiak: a
terrorizmus elleni küzdelem, a tömegpusztító fegyverek
terjesztésének megakadályozása, speciális felderítő,
irányított tevékenységek, információs műveletek, pszichológiai
műveletek, közigazgatási műveletek, külföldi államok
támogatása belső biztonságuk fenntartásában.
Kiegészítő
feladataik közé tartoznak a következők: koalíciós támogatás,
harc a kábítószerek és a kábítószerüzlet ellen, a felkutatási
és kiszabadítási műveletek, humanitárius segítségnyújtás,
különleges intézkedések.
Nézzük
meg részletesen ezeket a problémákat
A
terrorizmus elleni harc a
különleges műveleti erők egyik fő feladata, amelyet az USA
legfőbb katonai és politikai vezetése tűzött ki. Ez a
vezetés úgy tekinti, hogy az MDA a leghatékonyabb eszköz
bármilyen terroristaellenes művelet végrehajtására a világ
bármely részén. Az USA elképzelése szerint a SOF aktív és
agresszív harcot kell folytasson a terrorizmus ellen, azzal a
céllal, hogy a szélsőséges terrorszervezetek fenyegetésének
teljes spektrumát felderítse és megsemmisítse. Ezen a területen
a különleges műveleti erők tevékenysége két irányban valósul
meg: az egyik irány - a terrorizmus elleni intézkedése alkalmazása
a terrorcselekményektől való veszélyeztetettség csökkentése
érdekében, a második irány - különleges intézkedések
végrehajtása, amelyek célja a terrorcselekmények megszüntetése
azok végrehajtási helyétől függetlenül. A műveletek formái és
módszerei eltérőek, és az alábbiak lehetnek: terrorista
szervezetek vezetőinek eltávolítása, operatív műveletek, túszok
kiszabadítása, terrorista hálózatok és infrastruktúrájuk
megtámadása, terrorista tevékenység folytatására okot adó
ideológiai indokok megszüntetése, terrorista szervezetek elleni
információs és elemző tevékenységek.
A
tömegpusztító fegyverek terjesztésének megakadályozása (WMD) a
nukleáris, biológiai és vegyi fegyverek terjesztése elleni harcot
jelenti. Célja, hogy megvédje az USA területét és érdekeit,
valamint az amerikai állampolgárokat külföldön. A különleges
műveleti erők intézkedéseinek fő célja, hogy megakadályozzák
vagy korlátozzák a tömegpusztító fegyvereknek és azok
szállítóeszközeinek, továbbá a megfelelő technológiák
kifejlesztésének és gyártásának terjesztését. Ez a feladat
olyan tevékenységeket foglal magában, mint például hírszerzési
információk gyűjtése és elemzése meghatározott anyagokról,
azok feldolgozásáról a tömegpusztító fegyverek gyártásának
területén végzett kutatások és kísérletek, diplomaták
erőfeszítéseinek támogatása a tömegpusztító fegyverek
terjesztése ellen, tömegpusztító fegyverek meghatározott mintái
feletti ellenőrzés megvalósítása, kiviteli ellenőrzés.
Ezen
a területen különleges műveleti erők szorosan együttműködnek
az USA és a NATO tagországok más állami szerveivel.
Különleges
felderítés. A
különleges műveleti erők tekintettel speciális kiképzésükre
folytathatnak speciális felderítést bármely állam területén
azzal a céllal, hogy a céltárgyakat operatív vagy stratégiai
szinten begyűjtse és ellenőrizze. A speciális felderítés célja
annak az információnak a megszerzése vagy ellenőrzése, amely a
tényleges vagy potenciális ellenség szándékait és képességeit
határozza meg. A különleges felderítés feladatai közé tartozik
a hatékony segítségnyújtás mindenhol az általános célú
csapatok felé operatív és stratégiai feladatok végrehajtása
során. A különleges felderítési tevékenység irányulhat
földrajzi, hidrológiai, demográfiai, meteorológiai, gazdasági,
és egyéb információk gyűjtésére, koordináták meghatározására
a rákövetkező légi- vagy rakétatámadások számára, a bevitt
csapások eredményességének vizsgálatára.
Irányított
intézkedések. A
különleges erők számára biztosítja azonnali és méreteiben és
idejében korlátozott mértékű különleges műveletek
végrehajtását bárhol a világon annak érdekében, hogy
elfoglaljon, megszerezzen, foglyul ejtsen, megrongáljon vagy
teljesen megsemmisítsen olyan célokat és objektumokat, amelyek
meghatározott műveleti feladatokra irányulnak, valamint az
általános célú erőket támogató intézkedések végrehajtása
stratégiai célok érdekében. Ezek közé tartoznak: csapda,
razziák, robbanó anyagok elhelyezése, objektumok megtámadása, az
ellenség közvetlen övezetén kívül található szárazföldi és
tengeri célpontok meghatározása légi csapások bevitelének
céljából. Nagypontosságú fegyverek célpontjainak
kijelölése, az általános rendeltetésű erők műveleteinek
támogatása, szabotázs, rongálás, parancsnoki személyek elfogása
vagy megsemmisítése ellenséges területen.
Információs
művelete. Információs
műveletek - ez az a fajta különleges művelet, amely viszonylag új
az USA különleges műveleti erőinek tevékenységében és a
fölény megszerzésére irányul az információ terjesztésével
vagy az emberek tudatát befolyásoló félretájékoztatással, vagy
az ellenség információs rendszereinek és döntéshozatali
képességeinek lelassításával, a saját információk és
információs rendszerek védelmével.
Lélektani
hadviselés. A
lélektani hadviselés - egy speciálisan megtervezett
intézkedéscsomag, amelynek célja a speciálisan kiválasztott
információk átadása emberek meghatározott csoportjának, azzal a
céllal, hogy befolyásolja a tudatot, az érzelmi állapotot és a
motivációt, és ezáltal befolyásolja különböző társadalmi
csoportok és egyének viselkedését. A végső cél - kedvező
feltételek megteremtése az USA fegyveres erői elé kitűzött
feladatok végrehajtására.
Támogatás
külföldi államoknak a belső biztonság fenntartásában. Az
amerikai kormány azon irányvonalának keretében zajlik, amelyben
segítséget nyújt külföldi államoknak a közrend és belső
biztonság megerősítésében. A különleges műveleti erők részt
vesznek katonai és félkatonai alakulatok felállításának és
kiképzésének folyamatában. Annak a programnak a végrehajtása,
amelyben megvédik a társadalmat a kormány megdöntésétől és
más felforgató és lázadó, továbbá gerilla tevékenységtől,
zendülés kitörésétől és törvénytelenségtől. A
különleges műveleti erők segítséget nyújtanak közvetítők
számára a politikai, gazdasági, katonai és szociális intézmények
fejlesztésének elősegítése kérdéseiben.
Közigazgatási
műveletek. Ezek
a különleges műveleti erők által végrehajtott különleges
műveletek háború vagy fegyveres konfliktus által érintett
országokban. Ezek biztosítják helyi lakosság különböző
problémáit megoldó ideiglenes adminisztráció létrehozását és
fenntartását.
Koalíciós
támogatás. A
különleges műveleti erők végzik a számukra kijelölt feladatok
részeként a koalíciós erőkkel együtt multinacionális
hadműveletek során. A koalíciós partnerek kiképzése a
hadviselés taktikájára és módszereire. Baráti viszony
kialakítása a helyi lakossággal.
A
kábítószer-kereskedelem elleni küzdelem. A
különleges erők közvetlenül veszek részt a kábítószerek
illegális kereskedelme elleni harcban, megszervezik és elvégzik a
külföldi szakcsoportok felkészítését a kábítószerek
törvénytelen kereskedelme elleni harcban. Elvégzik az
előkészítését és közvetlenül részt vesznek azokban a
műveletekben, amelyekben a narkotikumok és preparátumok
termesztési, előállítási és kereskedelmi helyeinek felderítése
folyik.
Felkutatási
és kiszabadítási műveletek. Azzal
a céllal hajtják végre, hogy felkutassák és visszahozzák saját
területükre az eltűnt amerikai katonákat és civileket, akik
ellenséges területre vagy konfliktus zónába kerültek.
Humanitárius
segítségnyújtás,
amely abból áll, hogy segítséget nyújtsanak a civil lakosság
számára hadműveletek, természeti csapások vagy ember által
előidézett vészhelyzet következményeinek lokalizálásában.
Különleges
intézkedések az
Egyesült Államokon kívül folynak külpolitikai jellegű feladatok
végrehajtása céljából. A különleges helyzetekben a
kormány szerepe nem publikus.
Ilyen
módon, miután megvizsgáltuk a különleges erők alkalmazásának
spektrumát, nem nehéz megítélni a líbiai eseményekben játszott,
akár burkolt szerepüket. A jövőben többször lesz alkalmunk
megfigyelni hasonló sémák alkalmazását. Végtére is, nem
számít, mennyit beszélnek ”demokráciáról” és a
”szabadságról”, mindig valamilyen érdekek vannak az
előtérben. Legyenek ezek akár pénzügyiek, akár
politikaiak, a győzteseket, mint köztudott, nem ítélik el.
topwar.ru
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése