Tisztogatás?
Mottó: "Meg kell tanulnunk együttélni a növekvő bűnözéssel, mert ez szabadságunk záloga." Dr. Györgyi Kálmán legfőbb ügyész. |
|
Tisztogatás?
Új
fejezet a bűnözéssel való együttélés történetében.
Új korszak
küszöbére értünk! Létrejött hazánkban
a tökéletes rendőrállam. Használhatnám a
"totális" kifejezést is, de ez idegen szó és a
tökéletesség magában foglalja a totalitást is. A szisztéma
voltaképp egyszerü [a baloldali kép szemlélteti], ha a
hierarchiát a gravitációs térben megfelelően
helyezzük el, annak csúcsa, vagyis a damoklész kard hegye, nem
szennyeződik, látszólag...
Huszonhárom
év kellett hozzá, hogy idáig jussunk. Hogy történt? Mint
kortárs tanú próbálok a kérdésre válaszolni.
Az "olajügyekről" sokat írsogáltam korábban. Azt hiszem, nem esem tulzásba, ha azt állítom, az olajbünözés az állami bűnözés főpróbája volt és mint az ügyészség Don Quijote-ja valójában nem szél malmokkal harcoltam.
Az "olajügyekről" sokat írsogáltam korábban. Azt hiszem, nem esem tulzásba, ha azt állítom, az olajbünözés az állami bűnözés főpróbája volt és mint az ügyészség Don Quijote-ja valójában nem szél malmokkal harcoltam.
De vegyük
sorba a történteket.
Mára a
napnál világosabb, mit jelentett a "Rendszerváltás". A
szocializmus idején kisajátított, ill. a robotos milliók által
mintegy negyven és alatt felhalmozott állami és szövetkezeti
vagyont, mint nemzeti (!) vagyont, "nemzetközi magánvagyonná"
kellett tenni. Erre a mocskos feladatra a szocialista nómenklatúra
volt egyedül alkalmas. Tagjai a kaméleont megszégyenítő
gyorsasággal váltak demokratákká és tőkésekké. A tömegeket
úgy kellett a létminimumot legalább biztosító "társadalmi
tulajdonból" kiforgatni, hogy ne tanúsítsanak ellenállást.
Sikerült!
Hogy
zajlott az "ördögi hadjárat"? Hát' csaknem úgy, ahogy
a Cion bölcseinek jegyzőkönyveiben írva vagyon.
Ha a
sorsrontó folyamatot egy szóval akarom jellemezni,
a "leépítés" a legjellemzőbb
kifejezés. Istenem, de sok mindent kellett leépíteni! Lássuk
csak!
A
jogrendszer leépítése.
Nagyfejszével estek neki a jogrendszernek, különös tekintettel a gazdasági jogszabályokra. Ezt "deregulációnak" nevezték. Megpróbáltam az Interneten rákeresni, mi történt pontosan. Képzeljék, a deregulációnak nincs nyoma, mint egy tökéletes bűnténynek! Nem akartam hinni a szememnek. Igaz, nem vagyok tökéletes keresgélő. Otthon pl. semmit sem találok, mindent a kezembe kell adni. Ez meg is történik. A kísérő szöveget hadd ne idézzem... Ha boltba küldenek, a sört pl. mindíg mindenütt megtalálom. A habtejszínhez viszont asszisztenciára van szükségem. Ám az Interneten menő vagyok. De tudják kit - mit találtam? Hát Sajó Andrást [ejtsd: "a Shájó"], akiről aszongya' a Wikipédia
Nagyfejszével estek neki a jogrendszernek, különös tekintettel a gazdasági jogszabályokra. Ezt "deregulációnak" nevezték. Megpróbáltam az Interneten rákeresni, mi történt pontosan. Képzeljék, a deregulációnak nincs nyoma, mint egy tökéletes bűnténynek! Nem akartam hinni a szememnek. Igaz, nem vagyok tökéletes keresgélő. Otthon pl. semmit sem találok, mindent a kezembe kell adni. Ez meg is történik. A kísérő szöveget hadd ne idézzem... Ha boltba küldenek, a sört pl. mindíg mindenütt megtalálom. A habtejszínhez viszont asszisztenciára van szükségem. Ám az Interneten menő vagyok. De tudják kit - mit találtam? Hát Sajó Andrást [ejtsd: "a Shájó"], akiről aszongya' a Wikipédia
"akadémiai
tisztségei mellett
a rendszerváltás alatt az alkotmány-előkészítő és a 'nemzeti
deregulációs bizottság' tagja.
De
mit tudhatunk meg erről a bizottságról és tetteiről, pl. a
Wikipédiából? Semmit! Az égvilágon semmit! Itt bizony
jókora luk van a "demokrácia" életrajzán...
Az
igazságszolgáltatás "reformja".
Mint
tudjuk, az igazságszolgáltatást egy négyesfogat gyakorolja:
a parlament, a bíróság [államhatalmi szervek], az ügyészség
és a rendőrség [államigazgatási szervek]. A valódi demokrácia
alapfeltétele [conditio sine qua nonja] a törvényhozó, az
ítélkező és a végrehajtó hatalom ezen ágainak gondos
szétválasztása; tekintettel arra is, hogy e szervek
viszonyrendszerében éles ellentétek is felmerülhetnek,
lévén alkotmányos feladatuk a kiegyensúlyozás, azaz egymás
ellenőrzése, korlátozása.
Nos, amikor
a szocializmus méhében megfogant - kifejlődött a
kapitalizmus, majd megkezdődött a vajúdás, néhány egyáltalán
nem szeplőtelen politikai multú, úriember [Solt Pál, Györgyi
Kálmán, Boross Péter és Pintér Sándor] látványos véd
és dacszövetségbe
tömörült, nyiltan fittyet hányva a szétválasztás
[szembenállás] alkotmányos parancsának.
A
jogállamiság elleni hadüzenet
ódiumát - azaz mit is mondok - dicsőségét a legfőbb
bűnüldöző, a legfőbb ügyész, Dr. Györgyi Kálmán vállalta.
1993 juliusában Pintér Dezső az akkor lepedőnyi Magyar
Hírlap szombati extra rovatában exkluzív interjut készitett
Györgyi Kálmánnal, amelynek keretében a jó úr meghirdette a
bűnözéssel való kötelező [kell (!)] együttélés
doktrináját. [Lásd a mottót.] Ebben a történelmi időszakban
Solt Pál volt a Legfelsőbb Bíróság elnöke, Boross Péter a
belügyminiszter és Pintér Sándor az országos
rendőrfőkapitány... Amikor a [hülye] nyilatkozat miatt Györgyit
megtámadtam, Solt elsők között sietett a védelmére, a
Népszabadság hasábjain. Kifejtette, hogy nem lehet minden
állampolgár mellé rendőrt állítani. Szereltessenek inkább
rácsokat az ajtókra - ablakokra. Nos a rácsos Magyarország
ötlete nem valósulhatott meg, mert a polgárok szegények, meg nem
ülhetnek naphosszat otthon... †Bándy Katát sem otthon ölték
meg. Rossz tanulónak bizonyult, nem tanult meg a bűnözéssel
együttélni...
Felhorgadt
a "Györgyi Doktrina" védelmében az Országos
Kriminológiai és Kriminalisztikai Intézet tudományos tanácsa
is, Gönczöl Katalin vezényletével, és kimondta Györgyinek [a
főnöknek] van igaza.
Hogy az
Eötvös Loránd Tudományegyetem megvénült docensének [plusz
dékánjának és párttitkárának] magas volt a
kriminalisztika és a kriminológia, ezt megértem, de hogy az
Intézetnek is, ez nem fér a fejembe.
Ez a doktrina ugyanis teljességgel megfeledkezik a bűnözés egyik legveszélyesebb fajtájáról a rendőr bűnözésről! Ezáltal a kötelező (!) együttélés körébe vonja ezt az "üzletágat" is. Képzelődnék? Nem! A rendőrség mára tényleg szétrohadt és a fertőzést ezek az ágensek vitték be a szervezetbe!
Most pedig egy kis kitérőt kell tennem, hogy az irányt tartani tudjam. 1992. 09.21-23 között főügyészi fejtágító volt a Legfőbb Ügyészség balatonlellei üdülőjében. Mikor az "egyebek" következtek előrukkoltam a rendőrség operativ tevékenységének ügyészi ellenőrzésével kapcsolatos problémámmal. Én ugyan nem voltam egyetemi docens, de akkor már 35 év ügyvédi praxis állt mögöttem [többnyire büntető ügyek] és magamtól (!) rájöttem, hogy a rendőrség ott és akkor fertőződhet, amikor - úgymond - "beépül" a bűnözésbe. Ez már főügyészi munkaköröm átvételekor is foglalkoztatott és lelépő elődömtől †Dr. Kereszti Csabától kérdeztem, tud e erre vonatkozó jogszabályról, ill. legfőbb ügyészi utasításról. Azt mondta nem tud (?). Nem hagytam annyiban. Dr. Nyíri Sándor volt legfőbb ügyész helyettes a belügyben dolgozott már ekkor. [Azért mentem hozzá, mert a Belügyi Szemlében foglalkozott ezzel a témával.] Tőle és általa sem lettem okosabb. Nos, amikor ezzel előhozakodtam, Gibicsár Gyula - aki gyermek és ifjúságvédelemmel foglalkozott - úgy reagált, hogy "Nyíri úrnak ez a kedvenc rögeszméje." Ez a beköpés aztán modulálta az eszmecsere további menetét... Fábián János, Györgyi helyettese, lemondóan jelentette ki: "azt tesznek velünk amit akarnak." A baranya megyei főügyész Tamás András (?) amiatt aggódott, hogyan ellenőrihető a valóság, ha egy bűnöző arra hivatkozik, hogy operatív megbízást teljesít... Székely György ezredes budapesti katonai főügyész "óva intett" attól, hogy az ügyészség "ilyen piszkos ügyekbe keveredjen". Egyedül a Györgyi féle "tisztogatás" által nem érintett (...) Vajda Alajos állt mellém. [E kitünő kollega Moszkvában tanult. Ügyészi pályáját is ugyanott kezdte. A "megtisztított" ügyészi szevezetben a különleges nyomozások osztályát vezette...] Nos az Alajos azt mondta, hogy az operativ nyomozati anyag ismerete nélkül egy jelentős bűnügyben nem lehet megalapozottan állást foglalni. Az ügyészség "betekintési jogát" igenis szabályozni kell. Hát persze hogy nem szabályozták.
[Aztán találkoztam, majd összehaverkodtam Jurij Bondarenko vezérőrnaggyal a Kárpátontuli Terület főügyészével. Tőle kérdeztem, ti ellenőrzitek a rendőrség operatív tevékenységét? Válasza valahogy úgy hangzott, mi a jó francot ellenőriznénk, ha épp ezt nem?]
Ez a doktrina ugyanis teljességgel megfeledkezik a bűnözés egyik legveszélyesebb fajtájáról a rendőr bűnözésről! Ezáltal a kötelező (!) együttélés körébe vonja ezt az "üzletágat" is. Képzelődnék? Nem! A rendőrség mára tényleg szétrohadt és a fertőzést ezek az ágensek vitték be a szervezetbe!
Most pedig egy kis kitérőt kell tennem, hogy az irányt tartani tudjam. 1992. 09.21-23 között főügyészi fejtágító volt a Legfőbb Ügyészség balatonlellei üdülőjében. Mikor az "egyebek" következtek előrukkoltam a rendőrség operativ tevékenységének ügyészi ellenőrzésével kapcsolatos problémámmal. Én ugyan nem voltam egyetemi docens, de akkor már 35 év ügyvédi praxis állt mögöttem [többnyire büntető ügyek] és magamtól (!) rájöttem, hogy a rendőrség ott és akkor fertőződhet, amikor - úgymond - "beépül" a bűnözésbe. Ez már főügyészi munkaköröm átvételekor is foglalkoztatott és lelépő elődömtől †Dr. Kereszti Csabától kérdeztem, tud e erre vonatkozó jogszabályról, ill. legfőbb ügyészi utasításról. Azt mondta nem tud (?). Nem hagytam annyiban. Dr. Nyíri Sándor volt legfőbb ügyész helyettes a belügyben dolgozott már ekkor. [Azért mentem hozzá, mert a Belügyi Szemlében foglalkozott ezzel a témával.] Tőle és általa sem lettem okosabb. Nos, amikor ezzel előhozakodtam, Gibicsár Gyula - aki gyermek és ifjúságvédelemmel foglalkozott - úgy reagált, hogy "Nyíri úrnak ez a kedvenc rögeszméje." Ez a beköpés aztán modulálta az eszmecsere további menetét... Fábián János, Györgyi helyettese, lemondóan jelentette ki: "azt tesznek velünk amit akarnak." A baranya megyei főügyész Tamás András (?) amiatt aggódott, hogyan ellenőrihető a valóság, ha egy bűnöző arra hivatkozik, hogy operatív megbízást teljesít... Székely György ezredes budapesti katonai főügyész "óva intett" attól, hogy az ügyészség "ilyen piszkos ügyekbe keveredjen". Egyedül a Györgyi féle "tisztogatás" által nem érintett (...) Vajda Alajos állt mellém. [E kitünő kollega Moszkvában tanult. Ügyészi pályáját is ugyanott kezdte. A "megtisztított" ügyészi szevezetben a különleges nyomozások osztályát vezette...] Nos az Alajos azt mondta, hogy az operativ nyomozati anyag ismerete nélkül egy jelentős bűnügyben nem lehet megalapozottan állást foglalni. Az ügyészség "betekintési jogát" igenis szabályozni kell. Hát persze hogy nem szabályozták.
[Aztán találkoztam, majd összehaverkodtam Jurij Bondarenko vezérőrnaggyal a Kárpátontuli Terület főügyészével. Tőle kérdeztem, ti ellenőrzitek a rendőrség operatív tevékenységét? Válasza valahogy úgy hangzott, mi a jó francot ellenőriznénk, ha épp ezt nem?]
Az ügyészi
apparátus gyáva közömbössége később csattant Furman Sándor
miskolci ügyész ügyében. Egy szép napon megjelent nálam a
nyomozás felügyeleti főosztály egyik ügyésze Györgyi azon
üzenetével, hogy Furmant őrizetbe kell venni és indítványozni
kell előzetes letartóztatását, hivatali vesztegetés miatt
[cigány-szabadítás]. Mondtam oké, hol a papír? Lent van a
kocsiban. Hozd fel légyszi. Nos így kézbe vehettem egy
vaskos zöld dossziét, amelyről akkor már tudtam, hogy operatív
dosszié. Annak semmi nyoma sem volt, hogy a legfőbb ügyészség
előzetesen engedélyezte volna, hogy ügyész ellen (!)
"opnyomozzanak". Emiatt nem kötekedtem, mert úgy láttam,
emberünket jócskán fogja a fösték. Aztán a nyomozó
ügyészek igen furcsa dolgokról számoltak be. A
"kollega" igazi bűne nem a hivatali vesztegetés, hanem
az "üzletrontás" volt. Az ORFK "illetékesei"
ekkor átlag egymillióért szabadítottak. Ezzel az
ajánlattal megkínálták a cigányt is. A more sokallotta a pénzt
és az ügyészt vesztegette meg - feleannyiért. Az
ilyesmikre modta Talleyrand: "több mint bűn hiba!"
Megpróbáltam
ebben az irányban is realizálni a dolgot. Fel is vittem
Pestre az egyik ügyészt az Ó utcai rendvédelmisekhez, de nem
jött össze a dolog. Tonhal alezredes [valahogy így hívták] meg
úszta [ezt is].
Az ilyesmik
után tulajdonképp nem voltak már illúzióim az ügyészséggel
és a legfőbb ügyésszel szemben, de ami ezután következett,
arra legvadabb álmaimban sem számítottam. Beleestem az
"olajügybe", mint Pilátus a krédóba.
Az első
információkat egy országgyülési képviselőtől, majd a Megyei
Rendőrfőkapitányság egyik "operatív" (!) nyomozójától
kaptam. Az utóbbi mellém lépett, miközben a Piac utcán
slattyogtam, a fülembe suttogott és a kezembe nyomott egy
tenyérnyi papírt... Utólag megértettem az óvatosságát:
tulajdon főkapitányáról volt szó...
Mivel
a két információ a lényeget illetően egyezett, belevágtam.
Canossajárásom részleteivel nem untatnám az olvasót. Illetve ha
unatkozni akar olvassa el az "Olajdosszié" ,
ill. "Olaj
capricció" c.
írásaimat.
A történtek óta mintegy húsz év telt el és különösebb mérgelődés nélkül konstatálom: igaz a tétel, miszerint aki a jelent uralja, uralja a multat is. Az "olajügyek", mint fogalom, immár "Sándor Papával" indul, jóllehet a Papa 1996-tól kezdett az olajügyekkel foglalkozni.
A történtek óta mintegy húsz év telt el és különösebb mérgelődés nélkül konstatálom: igaz a tétel, miszerint aki a jelent uralja, uralja a multat is. Az "olajügyek", mint fogalom, immár "Sándor Papával" indul, jóllehet a Papa 1996-tól kezdett az olajügyekkel foglalkozni.
Ami engem
illet:
- 1993-ban [januárban] írtam az első tényfeltáró olajjelentést a legfőbb ügyésznek,-
- 1993-ban fogtam olajvonatot,-
- 1993 évben olajozó rendőrfőkapitányt,-
- 1993-ban kezdeményeztem, ill. késztettem ki parlamenti vizsgálatot a legfőbb ügyész ellen, stb.
A
korrupt rendszer persze megvédte az emberét és élve próbált
eltemetni engem. Nem akart sikerülni. 2008.05.08-án az
Olajbizottság előtt nyilatkoztam Györgyi
Kálmán és Pintér Sándor olajügyekben játszott szerepéről.
Emiatt megbüntettek rágalmazásért és mintegy hárommillió Ft.
ot kellett fizetnem Györgyi Kálmán és Fábián János uraknak a
"becsületükben" okozott rongálódás miatt.
Szerencsésebb
voltam Dr. Papp Imrével az ártatlan rendőrfőkapitánnyal
szemben. Feljelentett ő is, de ezt elpuskázta. Már kevesen
emlékeznek rá, hogy Papp Imre és Dr. Ferenczi Flóra polgári
pert indítottak a Legfőbb Ügyészség ellen azon a "jogalapon",
hogy a tőlem elszenvedett "üldöztetés" miatt
huszonnégymillió Ft. összegű vagyoni káruk keletkezett. A
Legfőbb Ügyészség persze szavatosként perbehívott, hogy
pervesztés esetén rám hárítsa a kárt...
És ekkorí
történt a csoda! Pappék elálltak a pertől. Ennek magyarázatát
az oknyomozó történészek abban látják, hogy Pintér úr saját
szakállára, de a közvagyon rovására rehabilitálta az
ártatlanokat; kifizettette elmaradt illetményeiket és még
fájdalomdíjban is részesítette őket, mindezt kb. a fentinek
megfelelő összegben. Ezt talán jól tette, mert a mai bíráskodási
mentalitás mellett ma nem a Simonyi útról járnék a Nagyerdőre
biciklizni, hanem egy nagyerdei pad lenne a hajléktalan
szállásom...
Aztán volt
még egy kis közjáték. Neszét vettem, hogy Györgyi Kálmánné
Dr. Kardos Éva ügyvéd nagy, azaz jól fizető, büntető
védelmeket vállal. Ez eleve nem volt rendben, hisz a Családjogi
Törvénynek a házastársi közszerzésre vonatkozó rendelkezései
szerint a házastársak közös vagyona mindaz amit együtt, vagy
külön - külön szereznek. Ez nem kevesebbet jelent, minthogy a
legfőbb ügyész vagyonát adózott [vagy nem adózott] bűnözői
jövedelmek is gyarapítják. Ilyenkor persze óhatatlanul felmerül
a kérdés, hogy a nagy-pénzes megbízás az ügyvédnek, vagy a
legfőbb ügyész feleségének szól. Ez a kérdés egy ügyben
egyértemü választ kapott azáltal, hogy gazdasági vezetők
ügyében és érdekében az ügyvédnő többször megkereste
utódomat - a legfőbb ügyész feltétlen bizamát élvező megyei
főügyészt - hasson oda, hogy a vádat képviselő ügyész
mérsékelje ügybuzgalmát. A ráhatás meg is történt a városi
vezető ügyész közbeiktatásával, de nem volt igazán
eredményes. Engem persze feljelentettek amiért ezt megírtam, de
nem jártak szerencsével. Felmentettek. Tartja magát a hír, hogy
Györgyinek a felesége miatt kellett lemondania és ebben az
említett ügy szolgáltatta az apropót. Így van - nem így van,
nem tudhatom. Mindenesetre örülnék, ha...
Miközben
ezek történtek zakatolt a politika. Nem vitás, hogy Györgyi
Kálmán az Antall Kormány idején Göncz Árpád és Antall József
közös liblingje volt. Árpi bácsi különösen hálás lehetett
neki, hisz Györgyi ötlötte ki, hogy a taxisblokád erő
szakoskodóit amnesztiában lehet részesíteni. Antallt aztán
elvitte a négy fekete ló és a miniszterelnöki székbe Boross
Péter telepedett. Ez a változás újra aranyozta a legfőbb ügyész
nimbuszát. Aztán jött a bukás: a szocialisták 1994 évi
választási győzelme. És mi történt? Maga meséli
"Már
az első ciklus végén úgy éreztem, hogy elég volt, ideje abba
hagyni.Csakhogy az ember gyenge. Horn miniszterelnök egy személyes
beszélgetésen azt mondta: szívesen látna továbbra is ebben a
székben. Antall után Horn: ez is azt bizonyította számomra:
sikerült elérni, hogy az ügyészség, a politikán
felülemelkedve, nagy tekintélyt szerezzen magának." Hát'
ez is egy magyarázat. A szerénység mindenesetre irígylésre
méltó... De nem erről van szó, hanem arról, hogy a bűnözéssel
való együttélés valóban kivül, illetve felül van a
pártpolitikán. A
társadalmon való élősködés nem politikai program, hanem
"demokratikus" létforma.
Ide
tagozódtak be a holokamu kazárjaink is , és így lettek ők az
élősködő here kaszt a méh kaptárba !!!
Ebben semmi
különbség nincs a pártok között. Ennek a patentnek a védnökét
tisztelik Györgyi Kálmánban.
1998 a szüret éve a Fidesz történetében. Mint párt veszítettek, mint összetákolt koalíció győzedelmeskedtek az MSZP vel szemben. Kétségtelen, hogy ezen a bolton Pintér Sándor nyert a legtöbbet. A választások idején ugyanis épp a vádlottak padján ült a Zemplényi hazacsempészési ügyével kapcsolatos okirathamisítás miatt, de kimászott belőle, mint sokminden másból. De közvádolás ide, cévizsga oda, Orbánnak Pintér kellett. Megszerezte. Köteteket írtak, de akár könyvtárakat is lehetne írni ennek a két embernek a kapcsolatáról, amely eltéphetetlen. Szilárdabb az egypetéjű ikrek összetartozásánál, az anya és a gyermek ragaszkodásánál, a különnemü szerelmesek egymáshoz vágyódásánál, a melegek össze bújásánál. Persze ez nem természetellenes kapcsolat. Reális oka van, csak eddig "perrend szerüen" nem sikerült bizonyítani. Sebaj, ami késik, nem múlik! Addig jár a korsó a kútra, amig eltörik... Mások!
1998 a szüret éve a Fidesz történetében. Mint párt veszítettek, mint összetákolt koalíció győzedelmeskedtek az MSZP vel szemben. Kétségtelen, hogy ezen a bolton Pintér Sándor nyert a legtöbbet. A választások idején ugyanis épp a vádlottak padján ült a Zemplényi hazacsempészési ügyével kapcsolatos okirathamisítás miatt, de kimászott belőle, mint sokminden másból. De közvádolás ide, cévizsga oda, Orbánnak Pintér kellett. Megszerezte. Köteteket írtak, de akár könyvtárakat is lehetne írni ennek a két embernek a kapcsolatáról, amely eltéphetetlen. Szilárdabb az egypetéjű ikrek összetartozásánál, az anya és a gyermek ragaszkodásánál, a különnemü szerelmesek egymáshoz vágyódásánál, a melegek össze bújásánál. Persze ez nem természetellenes kapcsolat. Reális oka van, csak eddig "perrend szerüen" nem sikerült bizonyítani. Sebaj, ami késik, nem múlik! Addig jár a korsó a kútra, amig eltörik... Mások!
Orbánnak
eleinte nem volt kifogása Györgyi ellen, nem is lehetett, hisz
Györgyi hősiesen helytállt - az Olajbizottság elleni csatában,
buzgón tolva Orbán és Pintér szekerét. Aztán elmúlt a
veszély. Lejárt Pallagék mandátuma. Szétzavarták a testületet,
szétcincálták az íratokat, titkosították az ügyet és
Györgyinek észre kellett venni, hogy ő már csak egy mór, aki
megtette kötelességét.
Tulajdonképp nem
is neki kellett mennie, inkább Polt Péternek kellett jönnie...
Lehet, Lenin sokmindenben tévedett, de abban fején találta a
szöget, hogy "minden a kádereken múlik!" Poltra
sokan mondják, hogy a Fidesz pártkatonája. Jó jó, de milyen
beosztásban? Ennek az embernek egyszerüen nincs karaktere.
Nincsenek érzelmei. Az IQ-ját érthetően nem mérik. Ha erre
"jogi szókincséből" következtetünk, amely nem több
száz szónál, lesujtó eredményre jutunk. Mint autonóm
személyiség szóba sem jöhet. Az a tény, hogy a legfőbb ügyészi
székben ül, egymagában alkotmánysértő állapot, mivel mint
alkotmányos "ellensúlynak" nincs semmiféle súlya.
Schmitt Pálra sokan mondták, nem több, nem más mint nemzeti
töltőtoll, azaz Orbán töltőtolla. Hát Polt Péter
micsoda? Inkább hagyjuk.
Amikor
Schmitt Pál dicstelenül távozott, azt hittük nála nincs
lejjebb. Nos alaposan tévedtünk. Nem ő volt a gumigerinc igazi
akrobatája. Áder János máris lekörözte, lásd Canossajárás c.
írásomat.
A
rendőrség szétesése.A jelenlegi állapotot
minősíthetnénk mély morális válságnak, de
nem tehetjük, mert a romlás funkcionális!A bűnmegelőzés,
felderítés és üldözés legbonyolultabb, mondhatni "legfinomabb"
struktúráit semmisítette meg - a totális züllés. A pintéri
söprés ehhez képest csupán romeltakaritásnak,
kukázásnak tekinthető. Pintér az állomány feje fölött
függö "Damoklesz kardról" beszél. Nevetséges kissé.
De mire
megy ki az egész, mire lesz jó az egész? Ki tudja ezt ma
megmondani?
Ami engem
illet - grácia fejemnek - Pintér Sándor személyét, illetve
tevékenységét nem tudom semmi olyan programmal társítani, ahol
a szó gyökében a "tiszt" betűkombináció
előfordul. Elesik tehát a tisztogatás,
megtisztítás, tisztázás, tisztába
tevés, stb.
Ebből
következik, hogy ami most a rendörségen belül, a rendőrséggel
történik, csupán leszámolásnak tudom tekinteni, ahol a Pintér
érdekcsoport leszámol a konkurens, (rivális) csoporttal
(csoportokkal), hogy a "banda" szót ne említsem. Ez
az egész nem
tisztogatásra,
hanem a klasszikus
bandaháborúra hasonlít.
Miért
gondolom ezt? Megpróbálom kifejteni - hangsúlyozva, hogy
rendkvül bonyolult jelenségről van szó és a boszorkány konyha
sötét titkaival a kivülálló nemigen lehet
tisztában.
Mindenekelőtt nézzék meg az ORFK szervezetének sematikus (!) ábrázolását.
Mindenekelőtt nézzék meg az ORFK szervezetének sematikus (!) ábrázolását.
Hogy ez a
szervezési képlet bonyolultabb, vagy egyszerübb a kelleténél,
nem tisztem véleményezni. Annyi azonban bizonyos, hogy egy ilyen
szervezet logisztikai harmóniáját biztosítani akkor is szinte
lehetetlen feladat, ha feltételezzük [amit nem lehet
feltételezni], hogy a szervezet minden tagja hivatása magaslatán
áll úgy szakmai, mint emberi, ill. erkölcsi vonatkozásban.
Enélkül a hatásköri átfedések, ütközések, a rivalizálás,
titkolózás és más elidegeníthetetlen emberi tulajdonságok
minduntalan megzavarják a működés harmóniáját.
Dehát
voltaképp ki kíváncsi az "Óberhé" szakmai
csontvázára? Az élő, működő szervezet (lenne) érdekes, amely
ezer szer (!) bonyolultabb a váznál. Ami az alapvető
funkciót a bűnözés elleni "küzdelmet" illeti, a
szervezet, ill. működés alapsémája viszonylag egyszerü. A
munka érdemi része tulajdonképp nem az üvegpalotában zajlik. A
központ "fedett" nyomozókat bocsát ki magából, akik
szerte szaglásznak a bűn, a bűnözők után és igyekeznek
beépülni a bűnszerveze tekbe. Ha sikerül - hosszabb rövidebb
távon - együtt kell működniük ezekkel, azaz valamilyen formában
részt kell venniük a bűnözésben. Kényes helyzet...
A
másik módszer a "beszervezés", azaz a bűnszervezet
"valódi" résztvevőjének reábírása arra, hogy
társait elárulva a rendőrségnek dolgozzék. Ez
persze nem társadalmi munka. A spicli "munkáját"
honorálni kell. El kell tekinteni felelős ségre vonásától
korábban elkövetett bűncselekmények miatt. El kell nézni hogy
továbbra is bűnözzön. Meg kell fizetni a "munkáját",
vagy más előnyt kell részére biztosítani. Ez a fekete/fehér,
jin/jang együttmüködés azt feltételezné, hogy a rendőri
oldal abszolut tiszta, mert a rendőr anyagilag független, vagy
szegénységi fogadalmat tett és azt be is tartja. Lássuk be,
ilyen jellemek a mai üzleties világban legfeljebb ha kivételképp
léteznek. Ha a kapcsolat éles konturjai elmosódnak, a kép
valahogy így kezd kinézni - > A
térfoglalás minden esetben a sötét oldalról történik, hisz
fertőzésről van szó. Egy ilyen deformált kapcsolat ellenőrzése
gyakorlatilag szinte lehetetlen, még tisztességes főnök számára
is.
Az ördögi
dilemma viszont az, ha a fürdővízzel a [maszatos] gyermekeket
is kiöntjük, ahogy most Pintér teszi, a mellőzhetetlenül fontos
oparatív munka évekre ellehetetlenül, mert egy kapcsolatrendszer
újjászervezése renkivül lassú bonyolult sokéves müvelet.
De
tulajdonképp nem is erről van szó! Az igazi masszív
fertőződés nem a rendőrség szervezetszerü müködése körében
keletkezik. Más a baj. A baj az, hogy a rendőrség "elolvadt" a
társadalom fehér, szürke és fekete zónáiban. Hogy miről is
van szó? Hát épp arról, amit épp Pintér Sándor
csinált, csinál és visz tökélyre évtizedek óta. Tulajdonképp ő
a romlás etalonja! Hogy - hogyhogy? Megmagyarázom.
1996
végén nyugdíjba
vonult. 1997-től az OTP Bank Rt. biztonsági tanácsadója s az
igazgatóság tagja volt. 2003-től a
Civil Biztonsági Szolgálat Rt. tulajdonos-elnöke, és 2004-től
ismét az OTP Bank ZRt. igazgatóságának tagja volt.
Ez
a tevékenységi kimutatás olyan szikár, mint Pintér maga és
megközelítőleg sem tükrözi azt az üzleti tevékenységet,
amelyt Pintér személyesen plusz (!) hozzátartozóival, volt
rendőrségi beosztottaival és külsős üzlettársakkal együtt,
esetleg azok neve alatt, folytatott, folytat.
A lényeg
Pintér kétarcúsága, pontosabban kétlakisága a
fehér, szürke, fekete üzleti világ és a rendőrség között.
Közismert, hogy mint üzletember a hónuk alá nyult volt rendőri
beosztottainak és üzlettársaivá tette őket. Mint belügymiiszter
pedig a legmagasabb rendőri beosztásokba helyezgette vissza
üzlettársait. Van valakinek fogalma arról, hogy egy ilyen
"váltógazdaság" katyvaszában a személyi, üzleti
függőségeknek, összefonódásoknak milyen gubanca alakul ki?
Igen! Van fogalmunk róla. Nekem is, másoknak is.
A lényeg,
hogy Pintér egy alaktalan fehér, szürke, fekete masszává
formálta a rendőrséget is.
Talán
nincs még egy olyan közéleti személyiség, aki körül annyi
összeesküvés elmélet [konteó] keletkezett volna, mint épp
Pintér körül. Ez semmiképp sem lehet véletlen. Egyike ezeknek a
forrásoknak a "Konteo blog" 2012.06.11-i írása,
amelyet érdemes ugyan elolvasni, de véleményem szerint íróinak
gazdag fantáziája is messze elmarad a valóságtól. Goethe
írta "Szürke
minden elmélet,
de zöld az élet
iaranyfája." Én
magam nem szivesen foglalkozom összeesküvés elméletekkel, ezért
a Pintér körüli, pontosabban az Orbán rezsim körüli - joggal
rendhagyónak nevezhető - jelenségek kapcsán támadt
gondolataimat inkább kérdések, mint állítások formájában
fogalmazom meg; a kérdezni szabad Móricka elv alapján.
- Lehetséges az, hogy Pintér egyáltalán nem felelőtlen (?).
Joggal bízhat abban, hogy bárkit dug a kirugottak helyébe biztosan uralni tudja továbbra is az alvilágot (?).
Azért tudja uralni, mert tulajdonképp már összefonódott vele (?).
Az összefonódás keretében a keresztapák, a "V. Lászlók" továbbra is leadják a sápot (?).
A verkli változatlan fordulatszámmal megy tovább, csupán a zsozsót osztják másként, azaz a Pintér által kinevezettek kapják (?). - Minek tulajdonítható. hogy miközben Pintér kimiskárolja a rendőrséget, Orbán nyaral [a tökeit áztatja] és látszólag tudomást sem vesz az egészről - meg sem nyikkan.
- Minek tulajdonitható hogy a [rohadt] EU, amely tiltakozik amiatt, hogy a disznók óljában nincs játék, most egy kurva szót sem szól, amikor pszichológust kell a kemény - sötét zsaruk mellé állítani, nehogy tökön lőjék magukat a kirugás ténye és statáriálisan durva módja miatt?
- Mi lesz a "hosszu kések napjai" után? A "megtisztult" rendőrség megszünteti a bűnözést, amivel amúgy, ill. úgymond, együtt kell élni? Tényleg, mire ez a sok cécó? Minek a nagy hűhó. mikor pont oda jutottunk, ahova igyekeztünk?
- Megkérdezi e valaki a fentebb szerepeltetett urakat, meg vannak e elégedve áldásos tevékenységük kézzelfogható eredményeivel?
Nos, eddig
az írás. Ki ad választ? Mi a válasz?
2012.08.19
Sz.
Gy.
Olaj capriccio.
Emlékek
törvényszolga koromból.
1.
2007.06.24.
Miért
capriccio?
Honnan
vettem a címet? Mások is próbálkoztak már azzal, hogy a
"capriccio" kifejezést [...
capriccio egy könnyed, főleg olasz és spanyol nyelvterületről
eredő zenemű, amely javarészt a barokk korban került ki a
zeneszerzők lúdtolla alól. Játszhatták húros, billentyűs vagy
vonós hangszereken, sőt, később még Csajkovszkij írt
capricciót, igaz nagyzenekari változatban] olyan
tartalmakhoz kapcsolják, amelyek nagyon is prózaiak, ám - bizarr
elemeik miatt - "megzenésíthetők"
Nem kisebb személyiség, mint Bohumil Hrabal volt az aki egy kisvárosi történetnek a "Sörgyári Capriccio" címet adta.
Nem kisebb személyiség, mint Bohumil Hrabal volt az aki egy kisvárosi történetnek a "Sörgyári Capriccio" címet adta.
"A
címbe foglalt zenei műszó
jelzője többet jelent puszta helymegjelölésnél, annál, hogy a
történet nagy része egy kisvárosi sörgyárban játszódik;
ebben az összetételben előrevetíti azt a reális, bumfordi
világot, ahonnan a képzelet, a játékos szertelenség futamai
felszárnyalnak, s amelynek vonzáskörét nem is hagyják
el". [http://cgi.axelero.hu/ilegeza/]
A
téma könnyedségét kivánom illusztrálni az alábbi kis
karikatúrával is. [A kép alatti szöveg kurzorral leolvasható.]
Épp ahogy
e sorokat pötyögtetem [2007.06.23 - 12:10] hallom a TV-ből, hogy
életveszélyes merényletet követtek el egy újságírónő ellen,
aki Sándor István, alias "Papa" ügyével foglalkozott,
ill. dokumentumait gondozta. Haha!
Hallom
továbbá, hogy tavaly már feltörték a hölgy kocsiját és
ellopták belőle azt a táskát amelyben papa-iratok voltak. Akkor
a rendőrség 'nem látott összefüggést' [dehát mikor lát a
rendfőrség összefüggést?] az esetet sima lopásnak
minősítették. Hihi!
Most a
nőt összeverték,
gúzsbakötötték és olyan helyen lökték ki valami gépkocsiból,
hogy életben maradása a gondviselés műve volt, egy kóbor
ló horgász képében. Hehe!
Kármán
Irénről külön kommentárt írok majd, de úgy
érzem, képe ideillik.
Logikus,
hogy ez meg egy sima autósvicc, semmi köze "ahhoz". Az
egész olyan vicces, nemde?
Vidéki
fiskális létemre, megyei főügyészi székbe csöppenvén, mitsem
tudhattam a capriccio stílus törvényeirtől, vagyis arról, hogy
a játékos képzelet nem győzheti le a bumfordi világ vonzását.
Hát azóta megtanúltam.
Ami ezután
következik, részben olvasható itt - ott. Ezen írás a korábbi
töredékeknél jobban kiemeli az összefüggéseket és
kidomboritja az események szubjektív átélését. Ha tehát
valakinél a dèjá vu érzése támadna fel, esetleg olvasson
tovább, mert nem csupán ugyanazt és nem ugyanúgy megírva
olvassa a történéseket, mint korábban.
"Olajcsatámat"
két füles miatt kezdtem vívni. Az egyiket egy rendőrtiszt
szolgáltatta az utcán, körbe - körbe pislogva. Az info egy
tenyérnyi papírra írott néhány adatból és pár magyarázó
szóból állott mindössze. A másik infót egy országgyülési
képviselő szolgáltatta.
Előre
bocsájtom, hogy a különböző forrásból érkező
egybeeső információknak szinte kabbalisztikus jelentőséget
tulajdonitok.
A képviselő
csupán elmondta, amit egy vasutastól hallott. Ajánlása alapján
magamhoz hívtam az illetőt és már az első beszélgetés hatása
alatt deformálódtak a seggem alatt öblös szolgálati fotelem
rugói.
2007.06.24-i
folyt.
2.
Az illető
a Debreceni MÁV Igazgatóságon dolgozott, bennfentes beosztásban.
Nyilvánvaló volt, tudja mi történik a házban.
Izgatottnak,
sőt némiképp egzaltáltnak tünt. Ezért az általa előadott
rémtörténetet hihetetlennek tartottam.
A
következőket állította.
A MÁV
olajszerelvények tucatjait mozgatja összevissza az Ország
egész területén, minden létező szabály
felrugásával, ingyen [olyan gyanús
cégek részére, akik nincsenek mentesítve a fuvardijköltségek
és és az álláspénz előlegezése alól].
Arra a
kérdésre, hogy lehetséges ez, még cifrább dolgokkal rukkolt
elő. Az igazgatóság egyes vezetőinél egymásnak adják a
kilincset a MÁV Vezérigazgatóság korábban leváltott és
jelenleg is hivatalban lévő vezető funkcionáriusai és úgy
grasszálnak, követelőznek, fenyegetőznek, mintha Isten állna a
hátuk mögött. [Hát az nem állt csak pl. az akkori
pénzügyminiszter...] Aztán azt is mondta, hogy a fuvaroztató
olajcégek képviseletében a hivatalban levő megyei
rendőrfőkapitány tárgyal... Emitette azt is, hogy a szerelvények
egy része volt szovjet, vagy müködő honvédségi olajtároló
telepeken köt ki. Az őr zést a honvédség, ill. magáncégek
alkalmazottai végzik. Ezekről a helyekről kamionok tucatjai
szállítják tovább az olajat ismeretlen célállomásokra,
ismeretlen rendeltetéssel. Közben az olajjal "történik
valami".
Hát ez már
sok volt egyszuszra, de emberem kötötte az ebet a karóhoz. Emiatt
azt kérdeztem tőle, írásbeli bizonyítékokra tud e támaszkodni.
Igennel felelt és másnap behozott egy csomó számitógépes
leporellót, amelyek az általa állitott vonatmozgásokat
igazolták, szerinte. E leporellók számomra természetesen semmit
sem mondtak. Ezért kértem, hogy az adatokhoz fűzzön szöveges
magyarázatot, hogy a számok mögött érzékelhessem a kósza
olajvonatokat. Kértem, hogy időben visszafelé haladva dolgozzon
és ha a leporellók, még mozgásban levő szerelvényr(ek)e is
mutatnak, az erre vonatkozó adatokat prezentálja először.
Közben
felderitettem, hogy a MÁV Igazgatóságon a Hungária Privát
Petrol Kft. olajszállítmáníairól (is) folynak a tárgyalások.
Azt is elhittem, hogy a rendőrfőkapitány tárgyal, mert a
Cégbíróságtól beszerzett adatok szerint az emlitett Kft.
tagként belépett [...] a Hajdú Privát Petrol Bt.-be, amelynek
beltagja pedig és a hivatalban lévő megyei rendőrfőkapitány
volt.
Azután
teljesült a még mozgó olajszerelvénnyel kapcsolatos kivánságom
is. Kiderült, hogy Románia felől Biharkeresztesnél az Ország
területére lépett egy 66 tartálykocsiból álló gázolajat
(!) szállitó szerelvény, amelynek HTO-ként törté
nő.beléptetését,
ill. vámkezelését - ugyamcsak a hivatalban lévő
rendőrfőkapitány - próbálta elintézni a biharkeresztesi
vámhivatal embereivel. Azok nem álltak kötélnek, da annyit
sikerült - a hivatalban levő rendőrfőkapitánynak - elintéznie,
hogy a "vámkezelésre" Debrecenben "kerülhessen
sor".
Egy
vámtiszt a Szabó Sándor a gázolajat simán lekezelte háztartási
olajnak, papíron, szőkités nélkül. Három + kettő
tartálykocsiból a HTO-t Hajdú-Bihar megyében eladták. További
hatvanegy tartálykocsi pedig Veszprém irányába gördült,
tempósan.
Ebben a
helyzetben tettem jelentést az NBH-nak, a a BM. ill. az ORFK.
Rendvédelmi Szolgálatának, lévén az egyik gyanúsitott hajdú
Bihar Megye Hivatalban levő rendőrfőkapitánya, és hogy el ne
felejtsem, kedvenc főnökömnek: Györgyi Kálmán
legfőbb ügyésznek. Egyuttal utasitást adtam a
felügyeletem alatt álló Vám Nyomozó Hivatalnak, hogy az
olajszerelvényt tertóztassák fel és mindenkit vegyenek őrizetbe,
akinek közreműködésére alapos gyanú merül föl.
Nos, nem
egészen úgy alakult a dolog, ahogy azt én, mint Móricka,
elképzeltem. A helyiek jelentették a dolgot Oz országos
Vámparancsnokság Különleges Ügyek Osztályának. Ezek átvették
az intézkedést és a veszprémi vámkom mandóval együttmüködve
Veszprém közelében fel is tartóztatták a szerelvényt. Minden
"stimmelt". A papirok HTO-ra szóltak, a tartályokban
gázolaj volt.
És innen
kezdve észleltem, hogy a dolgok nem a törtvényből folyó
algoritmus szerint folynak tovább.
A fentebb
már emlitett belső elháritás helyettes parancsnoka Bekő Géza
alezredes közölte velem, hogy a VPOP. Különleges Ügyek
Osztályának vezetője Mészáros József alezredes "fasza
gyerek", rá számithatok és benne megbízhatom. Ezt én is
így reméltem. Mindazonáltal magnót kapcsoltam a telefonra mikor
felhívtam, hogy megérdek
lődjem, mi van az olajvonattal.
lődjem, mi van az olajvonattal.
Mindenekelőtt
azht kérdeztem, hogy a Hungária privát Petro Kft. ügyvezetőjét
Jakubcsik Ferencet hol tartják fogva. Ő ugyanis az én foglyom és
intézkedni kivánok átszálitása iránt, hogy személyesen
kihallgathassam. Legnagyobb megdöbbe nésemre azt válaszolta, hogy
ő és kollegái Jakubcsik letartóztatását "nem látták
szükségesnek".
A szemét
fináncra pedig azt mondta, hogy "súlyosan hibázott, de
inkább hülye, mint bünöző", ergo szabadlábon hagyták azt
is.
Hát a
hivatalban lévő megyei rendőrfőkapitány? Az ő vétkes
közremüködése minden kétségen felül igazolódott, válaszolta.
Arra a kérdésemre, hogy ehhez képest mit óhajt tenni, azt
válaszolta hogy épp náluk járt sz országos rendőrfőkapitány
Dr. Pintér Sándor úr, aki jelentést kért és kapott tőle, a
hivatalban levő magyei rendőrfőkapitány ez ügyben felderített
dolgairól és azt azzal vette át, hogy a Szegedi Ügyészségi
Nyomozó Hivatalhoz továbbítja. [Akkor ott már eljárás folyt a
hivatalban levő megyei rendőrfőkapitány és ugyancsak hivatalban
levő beosztottja, egyben felesége Dr. Ferenczi Flóra redőrőrnagy
ellen, más "apróbb" büncselekmények miatt.
Az országos
rendőrfőkapitány sürgölődését őszintén szólva nem
értettem, mert neki nem osztottam lapot, azaz neki nem tettem
jelentést az olajvonatról.
Mindazonáltal
felhívtam a Szegedi Ügyészségi Nyomozó Hivatal vezetőjét Dr.
Imolya Imrét is, hogy megtudjam, mit kapott az országos
rendőrfőkapitánytól. Azt válaszolta [a magnó ugyancsak ment
közben...], hogy semmit sem kaptak. Csupán telefonon érdeklődött
tőle afelől, mikor fejezik be folyamatban levő[piszlicsáré]
ügyet, mert ő a megindított fegyelmi eljárást be akarja
fejezni.
Az országos
rendőrfőkapitány tehát benyelte a VPOP. jelentését.
Dr. Györgyi
Kálmán a legfőbb bünűldöző pedig a legkézenfekvőbb
megoldást választotta: levelemre nem válaszolt és az ügyben nem
tett semmit. Azazhogy...
A kialakult
helyzetben az eredetileg a legfőbb ügyésznek küldött
"olajjelentést" az időközben tudomásomra jutott
adatokkal elküldtem a csongrád megyei főügyésznek Merényi
Kálmánnak és - ujból - a legfőbb ügyésznek is. Nem
válaszolt egyikük sem.
Az
Ügyészségi Nyomozó Hivatal vezetője pedig néhány nap múlva
azt közölte, hogy a csongrád megyei főügyész a nyomozás
befejezésére utasitotta, az olajügy kivizsgálása
nélkül, majd az egész paksamétát a hóna alá vette
és felment Budapetre referálni. Az "olajjelentés" sorsa
innen nem klövethető.
Később a
legfőbb ügyész heléyettese Dr. Fábián János azt állította
és nyilatkozta, hogy a közben elbocsájtott megyei
rendőr
főkapitány ügyét megvizsgálták [?] és az nyert megállapítást, hogy az én "vádjaim" nem voltak megalapozottak.
főkapitány ügyét megvizsgálták [?] és az nyert megállapítást, hogy az én "vádjaim" nem voltak megalapozottak.
A - hazug -
jó úr elfelejtette közölni, hogy mely arra illetékes szerv
végezte a vizsgálatot és hol van, mit tartalmaz a "vizsgálati
anyag"? Nem, mert ilyen anyag egyszerüen nincs. A megyei
rendőrfőkapitánnyal szemben a legfőbb ügyész önhatalmúan
mellőztette a vizsgálatot.
Pedig nem
babra ment a játék!
Hogy elébe menjek kissé a dolgoknak, a büntársak ugyancsak rákapáltak. Jakubcsik Ferenc négy és félévi börtönt, Sz. F. ötévi börtönt kapott [most szabadult]. Rektor János pedig, aki az én ügyészi müködésem idején szökésben volt és utána is sikeresen húzta az ügyet, most is tölti büntetését. Tudták, hogy rá fognak kapálni. Tudták, hogy a megyei rendőpfőkapitány megússza, ha ők hallgatnak, mégis hallgattak. Szolidaritásból, vagy félelemből? Lehet tippelni.
Hogy elébe menjek kissé a dolgoknak, a büntársak ugyancsak rákapáltak. Jakubcsik Ferenc négy és félévi börtönt, Sz. F. ötévi börtönt kapott [most szabadult]. Rektor János pedig, aki az én ügyészi müködésem idején szökésben volt és utána is sikeresen húzta az ügyet, most is tölti büntetését. Tudták, hogy rá fognak kapálni. Tudták, hogy a megyei rendőpfőkapitány megússza, ha ők hallgatnak, mégis hallgattak. Szolidaritásból, vagy félelemből? Lehet tippelni.
Most
visszaugrok kissé az olajvonathoz.
Felhívott
a MÁV vezérigazgatója és aziránt érdeklődött, hogy mi lesz a
MÁV tizennégymillióra rúgó gördülő, ill. álláspénzével,
amit a [néhány milliós alaptőkéjű] Hungária Privát Pertrol
Kft. nem fizetett meg. Kérdeztem, rajta vannak a MÁV.
kedvezményezettii listáján? Azt mondta nem. Akkor miért nálam
érdeklődik jóember, kérdeztem vissza.
Valami
homályos rossz érzésem támadt a 61 tartálykocsival
kapcsolatban. Ezért az olaj holléte felől a MOL-nál próbáltam
érdeklődni, két alkalommal is. Mindkét alkalommal elakadtam egy
egy ügyintéző ribancnál. Ők egybehang zóan azt állították,
hogy a MOL "Etikai Szabályzatában" foglalt tilalmak
miatt nem adhatnak - nekem a megyei főü gyésznek felvilágositást.
A MOL és az etika! Tetszenek érteni? Ezen már röhögni sem,
lehet.
Az
időfolyamban kissé előre úszva emlitem, itt is egy érdekes
infóra tettem szert. A valaha ugyancsak olajf orgal mazással
foglalkozó egykori Spectrum Kft. egykori tulajdonosa Debrecenben
egy lapot alapitott. Már ügyvéd voltam akkor és egy nagy fekete
kocsit küldött értem azzal, hogy szeretne megismerni. [Az ő cége
- kivételesen - nem került akkor látókörömbe, ellenük nem
nyomoztattam...] Nos a lapgazda Kovács Ferenc úr a [másról
folyó] beszélgetés közben mellékesen megemlitet te, hogy ne
húzzam fel magam, de ő úgy tudja, hogy a lefoglalt olajat a MOL
visszaadta
"jogos tulajdonosának" a Hungária Privát Petrol
Kft.-nek.
3.
2007.06.30-i
folyt.
Zsarusirató,
avagy "búcsuzni csak szépen szabad"
Szinte
megkönnyeztem, ahogy Verebes, a mai
Napkeltében, a Vasprefektust bucsúztatta.
[Csak azért tartottam vissza a könnyeimet, mert olyankor
zsebkendőt kell használnom. Zsebkendő nem volt a párnám alatt,
felkelni még nem akartam. Mindegy, így is megható volt az egész.]
Aztán
eszembe jutott, hogy engem hogy rugtak ki a főügyészségről.
Röviden leirom. Senki sem mondhatja, hogy panaszkodós vagyok,
hiszen 1993.október 15-én és 16-án történt a dolog, vagyis
tizennégy éve.
Onnan
kezdeném, hogy 1993 májusában hírét vettem annak, hogy
még áplilisban Györgyi utasitotta
a személyzeti főosztály vezetőjét Majzik
Józsefnéthogy nyugdíjazásom tecnikai feltételeit
dolgozza ki.
Én,
világéletemben tapintatos ember lévén, valamikor júniusban
szóvátettem ezt előtte. Szerfölött kinosan érintette. Én
azonban megnyugtattam, hogy őt is sokan utálják a saját
apparátusában és azok sugnak nekem [mint ahogy az én
apparátusomból is mószeroltak előtte engem].
Azután egy
faxot kaptam Györgyi és Fábián János [Györgyi
büntető helyettese] aláírásával, hogy október 15-én 14-órára
"tisztelettel (!) várnak"
4.
[2007.07.26-i
bejegyzés]
A
selyemzsinór átadási ceremóniája.
Hát persze
hogy rosszúl emlékeztem, hogyan kaptam meg a "zsineget".
Nem Györgyiék hívtak. Én "kérezkedtem" fel, hogy
a Megyei Főügyészségen Nagy Kálmán és társai által
gerjesztett - a Legfőbb Ügyészségről felülvezérelt -
anarchiáról tárgyaljak. Ezidőben tettem írásbeli
előterjesztést Györgyinek Nagy Kálmán és
társai fegyelmi felelősségrevonása iránt. E dokumentumra az
"Olajdossziéban" még kitérek.
Közben
megtaláltam a bejelentkezésem elfogadásáról szóló faxot.
Ime..
Legfőbb
ügyész helyettese
F.1045/1993
Dr.
Szeszák Gyula urnak
Hajdú Bihar megyei főügyész Tisztelt Szeszák úr!
Sajnálattal
értesitem arról, hogy az ön által kért 1993.
október 13-i [szerda] napon
elfoglaltságaink
nem
teszik lehetővé, hogy akár a legfőbb ügyész úr, akár én
fogadjuk.
Ezzel
szemben 1993. október 14-én 14 órakor
hivatalomban mindkettentisztelettel várjuk,
megjelenését ekkorra kérem.
Budapest,
1993. október 12
Tisztelettel:
Dr.
Fábián János sk.
|
A szövegből
tehát kiderül tehát, hogy én jelentkeztem be. Kiderül azonban
más is. Fábián saját "hivatalában" kivánt
fogadni. [Ez nem volt ellentétes a gyakorlattal. Ha a fő tárgyaló
Fábián volt, Györgyi mint megfigyelő hajlandó volt beosztottja
szobájában megjelenni. Az is kiderül, ketten óhajtottak
volna velem foglalkozni.
Így
Budapest irányába kocsikázva sem sejthettem még, hogy egy
ünnepélyes [hivatali] kivégzési ceremóniát készitettek elő
"tiszteletemre".
Kissé
korán érkeztem. A titkárnő azonban nem Fábián, hanem
Györgyi irodájába terelt. Györgyi pontosan.jött és közölte,
hogy négyen leszünk, kettőnkön kivül még a már emlitett
Fábián és Sátory János [Györgyi polgári helyettese]. A
jó urak azonban késtek. Mi ketten egymással szemben ültünk az
ovál mennyezetű szoba kerekasztalánál. Én mindíg flegma
voltam. Györgyi azonban nem bírta a feszültséget. Megtörte a
csendet és közölte, hogy nyudíjazásomat határozta el. Ezután
valamiféle magyarázatba kezdett, hogy tulajdonképp sajnálja,
hogy így kell történnie. Ekkor azonban közbeszóltam, hogy ha
már úgyis eldöntötte a sorsomat, kiméljen meg mindkettőnket
attól, hogy előre intonálja azt, amit hármójuk jelenlétében
úgyis végig kell hallgatnom.
Méregettük
hát egymást egy darabig. Majd, mikorra már Györgyi ádámcsutkája
úgy jártt fel és alá, mint egty páternoszter, bejöttek a
samesz urak és Györgyi kihirdette az itéletet: nyugdíj! Majd
közölte, hogy hanyas szobába kell mennem a "végkielégitésért".
Én
összevágtam a bokámat és elindúltam kifelé. Utam csak Fábián
mellett vezetett el, aki nyujtotta felém a kezét egy [álnok]
kézfogásra. Én azonban kikerültem, mint a trabantos a
félsorompót és kimentem.
A
páternoszterrel lejjebb kellett mennem, a pénzügyi osztályra. A
fölöttem süllyedő fülkébe beszállt Fábián és amikor már a
pénzem felé csoszogtam a folyosón, utánam szaladt, ill.
kiáltott, hogy másnap reggel 9 órakor kezdődik Debrecenben
munkaköröm [anyagaim] átadás - átvétele, ott legyek!
A pénzügyi
osztályon már elő volt számlálva a részemre megitélt 760.000
Ft., úgyhogy egy félóra alatt végeztünk.
Közbevetem,
utólag tudtam meg egy bizonyos szolgálat embereitől, hogy
főügyészi szobám ablakai a nyugdijazás napján késő
éjszakáig világosak voltak. Az írataimat "foglalták le"
valakik telefoni utasitásra - a hivatalos eljárás megkezdése
előtt. Gondolom, attól tartottak, hogy magamhoz veszek vagy
lemásolok valamit ha hazaérek. Az aggodalom jogos volt, csak erre
korábban került sor. Itt bosszulta meg magát Györgyi ostoba
arisztokratikus gőgje, amelynek egyik megnyilvánulási formája
mindenki lebecsülése, lenézése volt.
Másnap
16-án reggel persze még nem tudtam az előző napi
"házkutatásról". Ha tudom, nem vesztegetek el egy napot
az átadási procedúrával. Mindenesetre hátrányos helyzetbe
hoztak, mert egyszerüen képtelen voltem, ill. lettem volna
észrevenni, ha a mázsányi írat közül hiányzik e valami. Igy
azt adtam át, ami megvolt...
Persze
Györgyi a sánta kutyától is fél. Erre következhtetek abból,
ami aznap velem történt.
Reggel
félnyolc körül értem be [mint máskor]. A gazdasági osztály
vezetője Gáll Józsefné úgyszólván
a küszöbömön várt és közölte, hogy a legfőbb ügyész
utasitására minden (!) kulcsomat és főügyészi papirjaimat
azonnal át kell adnom [a főügyészi igazolványon kivül a
kedvezményes utazásra jogosító igazolványt, stb. is...]
Ebből csak
az zavart, hogy még Fábiánék érkezése előtt ki akartam
szaladni a városba. Ezt meg is tettem, de már az épületbe
visszamenni csak úgy tudtam, hogy kicsengettem a kapuőrt. Kérdezte
is, hogy otthon tetszettem e felejteni a kulcsomat. Igenlő
bólintással feleltem.
Azután
megjött a budapesti delegáció Fábián János és Miks
Antall, a titkárság vezetője. Kezdetét vette az
inkább unalmas, mint kínos átadási ceremónia, amelynél az
emlitetteken kivül dadogós helyettesem a következő
főügyész Nagy Kálmán ministrált,
másik helyettesemmel Kosztolányi Lászlóval egymást
váltva..
Azazhogy
mégis volt valami kinos a dologban, mert délutánra Miks Tóni
szemmelláthatóan elázott [nem a tető csorgott be]. Erre nekem
utólag azt a magyarázatot adta, hogy nem birta idegileg elviselni
azt a purparlét, amit Fábián és Nagy Kálmán velem kapcsolatban
folytattak.
Szerény
cókmókommal, amely egy közepes méretű neylon szatyorban bőven
elfért, már 16 óra körül búcsút mondhattam a kapufélfának.
Személyes ajándékaimat is ott hagytam.
Igaz, ami
igaz: ismerőseim közül nagyon nagyon kevesen érdeklődtek
afelől, mi történt velem és hogy élem meg.
Ezek egyike
épp Verebes István volt, aki
megkérdezte: "mi történt magával"? Elmondtam. Erre azt
válaszolta, nagyon sajnálom. Biztos őszinte volt.
Semmit sem
küldtek utánam csak néhány üveg [megkezdett] piát, amit a
páncélszekrényemben tartottam. Ezt Fábián és Vajda
Alajos, az önálló nyomozások osztályának
vezetője is így csinálták, mert Györgyi az ex-alkoholista a
szent inkvizíció buzgalmával üldözte a piát, a
szelid piásokat.
[Erről jut
eszembe, hogy egyszer legfőbb ügyészi ellenőrzés volt nálam.
Ennek alkalmából a vendéglátást a Megyei Főügyészség
dísztermében rendeztem. Jó zsíros debreceni menű volt. Én
pedig nem csekély kárörömmel szemléltem, hogy a sok piás
debreceni ügyész milyen pofákat vág a méltóbb szerepre érdemes
boroskancsókba töltött sárga - barna kólákra és
egyéb löttyökre. Ami engem illet, miután az utolsó falat
után megtöröltem a számat, magamhoz intettem a fentebb már
emlitett Gállné Jutkát és, kezébe
nyomva üres poharamat, jó hangosan mondtam: "Jutka, a hűtőben
van a vörösborom, meg a szódám, csináljon és hozzon egy laza
fröccsöt." Hát én életemben olyan kínos csendet nem
"hallottam..." Utólag belátom, ez az egy gesztusom is
elegendő alap lehetett arra, hogy nyugíjazzanak...]
A dohány,
a 760.000 Ft. körül azután bonyodalmak támadtak. A
"végkielégités" hat hónapra szólt. [Ügyvédi kamarai
tagságom szünetelt ekkor.] Én nagyon hamar rájöttem, ha ezt a
hat hónapot csellengéssel töltöm holtbiztosan kipuccanok,
idegileg legalábbis.
Amikor
Györgyi megtudta, hogy szökni készülök a karanténból
rámtelefonált, majd s.k. (!) levelet is írt, hogy akkor bizony
haladéktalanúl vissza kell fizetnem a búcsúpénz arányos
részét. A válaszom az volt, jó visszafizetem, te meg nyald ki a
seggem. A mondat 'felhívást' tartalmazó részét persze csak
ajkaim formázták, a hangszálaim nem rezegtek...
Különösen
megható volt Verebes empátiája, mikor arról kérdezgette a
kötnivaló Vasprefektust, hogy telnek napjai a seggberugás óta.
Erről Apám
egyik kedvenc története jut eszembe, egy alispánról. A
méltóságos úr a kuglizás híve volt. Valóságos eseményszámba
ment mikor guritott. Olyannyira, hogy az ügyeletes jurátus
zsebkedőjével gondosan letörölve adta át neki a golyót.
A zenekar pedig tust húzott, akár jól sikerült a dobás,
akár nem.
Nos, a jó
urat (is) nyudíjazták. Ennek minden vonatkozását nem volt még
ideje átgondolni. Így várakozóan állt a dobóhelyre. Nem
történt semmi, azahogy azt érezte, hogy hátulról, valaki
megrángatja a zakóját [zekéjét] "lökjél már faszi, te
következel"!
Hát ez
valóban így müködik valahogy.
Én
mindössze egy "alispáni" élményemről számolok be.
Már újra ügyvédként bementem a Megyei Börtön [akkor még
mocskos és büdös] beszélőjébe. Vártam az ügyfelemet.
Merengésemnek egy fegyőr vetett véget. "Üjjön' már
arrébb, hozzák a postát [postacsomagokat]". Hát' arrébb
ültem...
Ja, még
egyet. Nyugdíjazásom után egy magánlevelet küldött valaki az
Ügyészség re címezve. Késedelemmel továbbították.
Lakcimkutatást kellett végezni ugyanis, mert az ügyészség
postai átvevője a következőket írta a boritékra: "
cimzett ismeretlen". Az írás a "reszkető titkárnő"
kézírása volt...
Azután,
mint védő, tapasztaltam, hogy hivatali és köztörvényi
büntettekkel vádolt rendőrtisztek, az ártatlanság vélelme
folytán, fel nem függesztve, naponta jártak vádlottakként a
bíróságra, majd délután be az irodába. Az összes
hivatali kulcsuk, igazolványuk megvolt.
5.
2007.07.08-i
folyt.
Társadalmi
búcsúztató.
1993 végén,
amikor még Györgyi kenyerén csellengtem, a boltból jövet a
postaszekrényben egy gépirással cimzett boritékot találtam,
bélyeg nélkül. A feladó tehát személyesen kézbesitett.
Mázlija volt, hogy elkerültük egymást. A borítékban ugyanis
egy, ugyancsak géppel írott, vers volt. Szövege a következő.
"Vedlett
tollam szarba mártom,
Nyugdíjról
szól az írásom.
Szaga büdös, híg a leve,
Szaga büdös, híg a leve,
Nyugdíjszabályzat
a neve.
Eléred
a hatvan évet,
Nyugdíjaznak
akkor Téged.
A nyugdíjad nagyon kevés,
A nyugdíjad nagyon kevés,
Azzal
ugyan nem sokra mész.
Éppen
csak hogy tengődsz rajta,
Nem jut
rongy a valagadra.
Sárga
leszel, mint a tarló,
Görbe
leszel, mint a sarló.
Hajad
ritka, az is deres,
A
végbeled aranyeres.
Tököd
fonnyadt, faszod béna,
Puha,
mint a fonnyadt répa.
Nem való
az többé másra,
Mint
néha a hugyozásra.
Még
akkor is bosszankodol,
Mert a
cipődre hugyozol.
Fáradt
leszel, mint a kutya,
Nem
szelel a segged lyuka.
Nem kell
akkor már menyecske,
Mekedve
szarsz, mint a kecske.
Ha
elvégzed, sóhajtsz nagyot,
Búsan
várod az alkonyod.
Mivel
napd lemenőbe,
Végsőt
fingsz a levegőbe."
Szép
perspektíva, mondhatnók. Hál' istennek nem mondhatjuk. A
félig-főügyészi nyugdíj valóban gyalázatosan kevés. Utódom,
a dadogós Nagy Kálmán, most nyugdíjas táblafőügyész. Két
helyről markolja a zsozsót. Igaz, ő nem piszkitotta a kezét az
olajjal.
Én viszont
nem lettem részeges. Minden nap dolgozom és az ügyvédi irodából
is csurran - cseppen valami.
Vizeletem,
székletem rendben. Barátnőm se' panaszkodik.
Néha
nyögdécselek, de csak azért, mert fejembe vettem, hogy 75-évesen
105 kilóval annyi fekvőtámaszt csinálok, amennyit 24 éves
koromban 85 kilóval tudtam. Ilyenkor tényleg majdnem beszarok, de
már jóval túl vagyok a saját egykori csúcsom felén.
Még
reménykedem is kissé, mert anyámra ütöttem, aki 96 évig ért.
Reménykedem abban is, hogy egyszer még találkozom üldözőimmel,
mint férfi a férfivel, ha ők férfiak lesznek még akkor...
Persze -
blogszerűen - folytatom. Abba se' tudnám hagyni.
Pintér Sándort és Györgyi Kálmánt az olajügyek felgöngyölítésének akadályozásával vádolta az egykori Hajdú-Bihar megyei főügyész
Szeszák
Gyula nyugalmazott Hajdú-Bihar megyei főügyészt hallgatta meg
hétfői ülésén a parlament olajügyi bizottsága. Szeszák az
ülésen Györgyi Kálmán leköszönő legfőbb ügyészt és
Pintér Sándor belügyminisztert is azzal vádolta meg, hogy
akadályozták egy Hajdú-Bihar megyei olajügy felgöngyölítését.
Györgyi Kálmánt emellett még hivatali bűnpártolással is
megvádolta Szeszák. Pintér és Györgyi tagadták a volt főügyész
vádjait.
ERRŐL TUDNIA KELL
Horrorfilmbe illő jelenet fogadta a garázsba benyitó rovarirtót
Diákjával szexelt a tanárnő
James Cameron elárulta, miért kellett Leonardo DiCaprionak meghalnia
bizottság
április 17-i ülésén több volt államtitkár neve is elhangzott.
Dunai Imre, az ipari tárca, Bártfai Béla és Csobánczy Péter a
pénzügyi tárca volt helyettes államtitkárainak neve merült fel
Arnold Mihály, a VPOP országos parancsnoka meghallgatásakor.
Arnold azt állította, hogy Dunai és Bártfai egy, a vámcsalások
megfékezésére hozott intézkedés visszavonására szólította
fel a VPOP-t 1994-ben. Csobánczy pedig 1996-ban egy 83 millió
forintos jövedéki bírság 100 ezer forintra való mérséklésére
utasította.
Ezután
hallgatta meg május 8-án a bizottság Szeszák Gyula nyugalmazott
Hajdú-Bihar megyei főügyészt. Szeszák Pintér Sándor jelenlegi
belügyminiszterről és Györgyi Kálmán legfőbb ügyészről is
azt állította: akadályozták a Hajdú-Bihar megyei ügyészséget
egy olajügy felgöngyölítésében, amiben az akkori megyei
rendőrfőkapitány és felesége is érintett volt.
Szeszák
a parlament olajügyi bizottságának hétfői ülésén elmondta:
1992. márciusa és 1993. októbere között volt a Hajdú-Bihar
megyei ügyészség vezetője. Ez idő alatt egy olyan ügyben
kezdett el vizsgálódni, amiben a Hajdú-Bihar megyei
rendőrfőkapitány, Papp Imre - Szeszák szerint - gyanúsítható
volt azzal, hogy vámcsalást követett el.
Papp
Imre megyei rendőrfőkapitányt és szintén rendőr feleségét,
Papp Imrénét először két "kisebb súlyú"
bűncselekmény elkövetésével vádolta Szeszák. A rendőr
házaspár egy téves jogszabályra hivatkozva több bevont vezetői
engedélyt adott vissza. Emellett jogtalanul vettek igénybe
rokkantkedvezményt, így vámmentesen hoztak be az országba
külföldről gépkocsit. Szeszák először ekkor, 1992. tavaszán
kérte Pintér Sándor akkori országos rendőrfőkapitányt, hogy
függesszék fel állásából Papp Imrét. Ez nem történt meg,
csak majdnem egy évvel később, 1993. februárjában.
Szeszák
engedély nélkül nyomozásba kezdett Papp Imre ellen. Erre ugyanis
csak a legfőbb ügyész engedélyével lett volna joga. Györgyi
Kálmán legfőbb ügyész - amikor tudomására jutott Szeszák
magánakciója - megtagadta Szeszáktól a nyomozás folytatását.
Szeszákot elfogultságra hivatkozva ezután kizárták a
nyomozásból. A szegedi ügyészségi nyomozóhivatalt bízták meg
a nyomozás folytatásával.
Szeszák
azt állította: azért kezdett magánakcióba, mert a rendőrség
és az ügyészség tekintélyét akarta a hivatali út
kirerülésével megóvni.
Arról
, hogy Pappék olajügyekben is részt vettek, egy névtelenségét
kérő rendőrtiszt és egy országgyűlési képviselő
tájékoztatta Szeszákot. 1992. decemberében vasúti szerelvények
gyanús mozgására figyeltek fel. A MÁV - Szeszák szerint -
szabályellenesen szállított vasúti szerelvényeket. Az
információkat a debreceni MÁV igazgatóság forgalmi szolgálat
munkatársa szivárogtatta ki. Erről bizonyítékokat is tudott
szerezni a vasutas: a vasúttársaság belső számítógépes
nyilvántartásából kinyomtatott anyagot, amely a vonatmozgásokat
regisztrálja - mondta Szeszák.keresztesnél léptették be az
országba. A rakományból 5 tartálynyi olajat már eladtak , amire
léptek a hatóságok. Két cég neve került kapcsolatba a vitatott
szállítmánnyal: az olajforgalmazó Hungária Privát Petrol Kft,
amelynek Jakupcsik Ferenc volt a vezetője. A forgalmazó céggel
fúzionált a Hajdú Privát Petrol Bt, úgy, hogy a Kft belépett a
Bt-be. A Bt beltagja Papp Imre rendőrfőkapitány volt. A
főkapitány kilépett a BT-ből, de rögtön alapított egy másik
Bt-t, a Strázsa Bt-t, amelyről utólag kiderült, hogy a megyében
folytatott olajsavazásokat ( olajszőkítéseket) felügyelte. A
Strázsa Bt-nek kültagja volt Papp Imre.
Az
olajvonat ügyéről Szeszák 1992. végén jelentést írt a megyei
vámnyomzó hivatalnak. A VPOP különleges ügyek osztálya és
annak vezetője, Mészáros vizsgálódott a vonat után. Mészáros
Szeszáknak elmondta: 5 vagont nem tudtak megtalálni, ezt valahol
korábban már eldaták. A maradék, 61 vagonra Pétfürdőnél
azonban lecsaptak. Megállapították, hogy a gázolajat a debreceni
vámhivatalban fűtőolajként vámkezelték. A fűtőolaj ugyanis
adómentes volt, míg az üzemanyagként használható gázolajra
már akkor is magas adót vetettek ki. Mészáros azt állította,
hogy Papp Imre személyesen megjelent a vonat országba lépésekor
Biharkeresztesnél, majd a vámkezeléskor, Debrecenben is. Papp
mindkét estben azt kérte a vámosoktól, hogy fűtőolajként
kezeljék az árut. A vámosok Papp kérése után hajlandóak
voltak szabálytalanul kezelni a nagy mmennyiségű olajat. Ezzel
több milliárd forintos kárt okoztak az államnak: nem fizettek
vámot a 66 vasúti kocsinyi olaj után.
Az
ügyben senkit sem tartóztattak le, csak a vámtisztviselőket
hallgatták ki. Szeszák arra kérte Mészárost, hogy az ügyben
eljáró szegedi ügyészségi nyomozóhivatalt tájékoztassák a
pétfürdői akcióról. Mészáros elmondta: Pintér Sándor akkori
országos rendőrfőkapitány bekérte a VPOP-tól az ügy anyagait,
hogy azokat elküldje a szegedi ügyészségre. Szeszák szerint
Pintér nem továbbította az anyagot.
Szeszák
állítja: felhívta az ügyben Szegeden vizsgálatot folytató
kollégáját, Imolya Imrét, aki azt állította, hogy nem kaptak
Pintér Sándortól anyagot. Imolya közölte: Pintér felhívta a
szegedi ügyészséget, de csak azután érdeklődött, hogy áll a
Papp házaspár ügye. Pintér azzal indokolta érdeklődését,
hogy szeretné a házaspár ügyét a rendőrségen belül rendezni.
Szeszák
kérte a Legfőbb Ügyészséget, hogy vizsgálják felül a
Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség kizárását. Arra kérte a
legfőbb ügyészt, hogy engedélyezze a nyomozás folytatását a
szegedieknek, vagy engedje meg a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségnek
az eljárás folytatását. A főügyész ezt nem engedélyezte.
Pintér Sándor ellen sem indítottak vizsgálatot. Szeged 1993.
Februárban lezárta a nyomozást, nem terjesztették ki azt az
olajügyekre. Papp ellen - Szeszák szerint- sosem emelt vádat az
ügyészség.
A
nyomozás lezárása után két nappal, 1993. február 15-én a
debreceni vasútállomáson egy rendőrjárőr gyanús vasúti
kocsimozgásokat észlelt. Öt szerelvényt engedély nélkül
kitoltak az állomás szélére. Az olajtároló kocsi mellett egy
szivattyús teherautó is parkolt. A teherautó közelében az aznap
leváltott Papp Imrét és feleségét találták.
Szeszák
ezután ismét kérte az akkori legfőbb ügyészt, Györgyi Kálmánt
és helyettesét, Fábián Jánost, hogy engedélyezzék a nyomozás
folytatását az olajvonat-ügy ismeretében. Nem folytatódott a
nyomozás ezután sem. Szeszák szerint ez egy vitathatalan
olajcsempészési ügy, amelyben Papp Imre szerepe is vitathatatlan.
Csak
akkor engedélyezte Györgyi a nyomozás folytatását, amikor egy
borsodi olajsavazási (olajszőkítési) ügy is nyilvánosságra
került.
Az
ügyet nem kapta meg Szeszák, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei
Főügyészség vette át: az indoklás szerint az olajszállító
cég vezetője Miskolcon lakott. Szeszák szerint ez szabálytalan
volt,és az ügy felgöngyölítését is hátráltatta. A borsodiak
ugyanis nem adtak információkat Szeszáknak a nyomozásról.
1993.
áprilisában Fábián János arról tájékoztatta Szeszákot, hogy
megvizsgálták Papp Imre szerepét, és nem találták
megalapozottnak a gyanút. Szeszák szerint nem is létezett
vizsgálat Papp ellen, ugyanis annak leállítására korábban pont
a legfőbb ügyész adott utasítást. Szeszák hivatali
bűnpártolással vádolta meg a bizottsági ülésen Györgyi
Kálmánt. Állította: Györgyi kifejeztetten a Papp-ügy miattt
nyugdíjazta őt.
Pintér
Sándor belügyminiszter a Magyar Hírlapnak szóvivője útján
utasította vissza Szeszák állításait. Könyves Krisztina
elmondta: Szeszák főügyészként nyomozóhatósági
jogosítványokkal rendelkezett, ezért a tudomására jutott
bűncselekményeket lehetősége lett volna kivizsgálni, és
közvetlen utasításadási joga volt bármely rendőri nyomozó
hatóságnak. A BM vezetőségének nincs tudomása olyan
utasításról, amely végrehajtását az irányítása alá tartozó
nyomozó hatóságok megtagadták volna – közölte a szóvivő.
A
Legfőbb Ügyészség is határozottan visszautasította Szeszák
Gyula volt Hajdú-Bihar megyei főügyész vádaskodásait. Dávid
Tamás, a Legfőbb Ügyészség titkárságának munkatársa
közleményben tagadta, hogy a legfőbb ügyész és helyettese
bűnpártolást követett volna el.
Szeszák
Gyula meghallgatása után zárt ülésen folytatta a parlamenti
testület munkáját. Ezért az ülésnek erről a részéről
nincsenek információink. Valószínű azonban, hogy ekkor
tárgyaltak arról a titkos belügyminisztériumi jelentésről,
amely egy korábban magas rangú pénzügyminisztériumi vezető
ellen folyt. A pénzügyminisztériumi vezetőt egy több mint 80
millió forintos olajbűncselekménnyel hozták összefüggésbe. (
A bizottság április 17-i ülésén is elhangzott két volt magas
beosztású pénzügyminisztériumi vezető neve az olajügyekkel
kapcsolatban. Akkor Bártfai Béla és Csobánczy Péter korábbi
helyettes államtitkárok neve merült fel. Csobánczy ugyanis
1996-ban egy 83 milliós jövedéki bírság 100 ezer fornttra való
mérséklésére szólította fel a VPOPt. Bártfai pedig egy, a
vámcsalások megfékezésére hozott intézkedés visszavonására
szólította fel a vámhatóságot.)
Komáromi
Gergely
Horrorfilmbe illő jelenet fogadta a garázsba benyitó rovarirtót
Komplett
darázsvárost pusztított el egy garázsban egy amerikai rovarirtó.
A szakember szerint az ilyen nagyságú fészkek nagyon ritkák.
A
darázsfészkek készítése során a darazsak a növényi rostokat
pépessé rágcsálják, majd összeragasztják, a kreálmány pedig
kemény, pergamenszerű anyaggá szilárdul. Ebből az anyagból
könnyű szerkezetű fészket lehet készíteni, ami néha egészen
impozáns méretűre sikerül. Egy ilyen, rendkívül hatalmas
darázsvárost számolt fel nemrégiben egy lousianai rovarirtó
munkás, Jude Verret, a nem mindennapi mutatványt videón is
megörökítette.
A
csípős, agresszív rovarok egy garázsba költöztek be, és nem
vették jó néven, hogy a szakember ki akarja „lakoltatni"
őket kényelmes búvóhelyükről: alig 30 másodperc alatt
teljesen ellepték a férfit, a támadás félelmetes zaját a GoPro
kamera is rögzítette.
Huge Hornet Nest Removal
Verret
szerint a garázst megszálló darazsak a Vespula squamosa fajba
tartoztak, ezek 1,3 centisre nőnek és alapvetően az USA déli
államaiban fordulnak elő. Arról is nevezetesek, hogy a sokak
által ismert lódarázsénál (Vespa crabro) jóval nagyobb fészkek
építésére képesek.Szerencsére Verretet egyetlen darázscsípés
sem érte, sértetlenül úszta meg a kalandot.Öt-hat
csípés minden bizonnyal a kórházba küldött volna"– írta
a szakember a YouTube-on.
Megtalálhatták Farkas Helga gyilkosát
Life.hu
2017.11.27.
08:58
Farka Helga
17 évesen tűnt el nyomtalanul, azóta próbálják kideríteni,
mi is történhetett a fiatal lánnyal. Nemrég azonban áttörés
született az ügyben: megtalálhatták a gyilkosát.
26
évvel ezelőtt veszett nyoma az akkor 17 éves Farkas Helgának,
az ügyét teljesen azóta sem sikerült megoldani. Palatinus
Gábor nyomozó foglalkozott az esettel, ő biztos abban, hogy a
lányt meggyilkolták. A noymozás során J. Benedeket és Cs.
Józsefet gyanúsították, de csak Cs.-t ítélték el, mert
Benedeket később holtan találták. Abban azonban biztos
volt a nyomozó, hogy még kell lennie egy harmadik férfinak,
ugyanis Farkas Helga autójának visszapillantóján volt egy
tenyérlenyomat, ami egyik gyanúsított férfihoz sem tartozott.
Lehet,
hogy megtalálták Farkas Helga gyilkosát
Forrás:
MTI/Németh György
"Egy
tenyérlenyomatot is találtunk Helga Mazdájának
visszapillantóján, ami nem a két férfié. Az hagyta a tükrön,
aki meggyilkolta a lányt" - mondta
korábban Palatinus Gábor, most pedig megtalálták, hogy kihez
tartozik a lenyomat. Dél-Olaszországban, Calabria tartományban
rábukkantak arra a férfira, akinek tenyérlenyomata azonos azzal,
amelyet 26 évvel ezelőtt találtak a bűnözők által elrabolt
és azóta nyomtalanul eltűnt Farkas Helga autójának
visszapillantó tükrén - írja a Magyar
Nemzet.
Nyomtalanul
- Seholországba költözött fiatalok
Magyarországon
2014-ben a rendőrség 16 885 fiatal- és gyermekkorú eltűnése
ügyében adott ki körözést. Még leírni is borzasztó, de az
eltűnt fiatalok közül minden évben nagyjából százan többé
nem kerülnek elő. Ma, az eltűnt gyermekek világnapján a fiatal
csellengőkre emlékezünk. Olvasd
el erről a Life.hu cikkét!
Diákjával szexelt a tanárnő
ORIGO2017.11.28.
19:55
Egy
bizonyos korosztálynál úgy látszik már elengedhetetlen része a
párkapcsolatnak, hogy mobiltelefonon erotikus vagy éppen pornográf
képeket küldözgessenek egymásnak. Ez buktatta le azt a tanárnőt
is, aki titkos viszonyba bonyolódott 16 éves tanítványával.
A
22 éves Hunter Joanne Day kisegítő tanárként dolgozott az
Oklahoma állambeli Yukon város középiskolájában. Állítása
szerint harmonikus házasságban élt férjével, aki ugyanott
testnevelő tanár. Talán éppen az hozta izgalomba őt és 16 éves
tanítványát, hogy szigorúan tilos, amit tesznek. Többször
találkoztak a tanárnő házában, amikor a férje nem volt otthon,
mert edzést tartott az iskola focicsapatának.
A
diák szülei olyan képeket találtak gyerekük telefonján,
amelyeken a tanárnő fehérneműben pózolt, ezért tettek
feljelentést. Később a rendőrök lefoglalták a tanárnő
telefonját is, amin a 16 éves fiú nemi szervéről voltak fotók:
ez gyermekpornográfia birtoklásának számít és már önmagában
is bűncselekmény.
Hunter
Day a rendőrségen, illetve az általa vélhetően erotikusnak
gondolt macskás pólóban
Forrás:
Canadian megyei seriffhivatal
Ahogy
a Tulsa World beszámol róla, a
diák kihallgatása során elárulta a rendőröknek, hogy mikor
lenne a következő randevú. A rendőrök a házhoz érkezve sms-t
küldtek a fiú telefonjáról: „Itt vagyok." Erre válasz
érkezett: „Minden rendben, az ajtók most is nyitva várnak."
A tanárnő ott állt egy szál pólóban (a pólón egy Mikulásnak
öltözött macska) a besötétített szobában, ahol gyertyák
égtek és halk zene szólt. El lehet képzelni, mennyire
megdöbbent, amikor titkos szeretője helyett rendőrök léptek be
az ajtón, majd letartóztatták, és csak 85000 dollár óvadék
ellenében kerülhetne szabadlábra.
„Ez
egy klasszikus esete a közbizalom súlyos megsértésének. Az
iskolai tanárokat azzal bízták meg, hogy megvédjék és neveljék
gyermekeinket. Aki jogellenesen szexuális kapcsolatot létesít
valamelyik tanítványával, az nem méltó arra, hogy tanár
legyen" – mondta Chris West, megyei seriff.
James Cameron elárulta, miért kellett Leonardo DiCaprionak meghalnia
ORIGO2017.11.28.
14:0
A Titanic című
Cameron-mozi húsz éve szólt nagyot a mozikban. Sok rajongó a
mai napig azt firtatja: a Leonardo DiCaprio által alakított Jack
is ráfért volna arra a hajóajtóra, amely mentőcsónakként
szolgált a jeges óceán közepén.
Titanic
(Leonardo DiCaprio és Kate Winslet)
Forrás:
AFP
A
film rendezője most a Vanity Fair-nek adott interjújában tette
világossá, a befejezésnek nem a fizikához – azaz: megtart-e
egy falap két embert a jeges vízen, mennyi idő alatt hűl ki a
szervezet stb. –, hanem a művészethez van köze.
A
válasz nagyon egyszerű. A forgatókönyv 147. oldalán az áll:
Jack meghal. Egyértelműen művészi döntés volt. Ha túléli, a
filmnek semmi értelme. A film a halálról és az elválásról
szól. Meg kellett halnia"– mondja
James Cameron.
A
rendezőt kissé zavarja is, hogy húsz év múltán is erről kell
magyaráznia.
Ugyanakkor
úgy véli, sikerült annyira hatásos filmet készítenie,
amelynek befejezése még mindig felkavarja a nézőket.
Az
egyetlen dolog, amiben nem voltak biztosak: miként haljon meg a
férfi főhős. A forgatáson két napig kísérletezett a vízben
a stábtagokkal, amíg nem nyugodott meg: a filmbéli deszka
valóban csak Kate Winsletet tartotta meg, úgy, hogy egyetlen
porcikája se érjen a fagyos vízhez.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése