Szeszák
Gyula Paradigmaváltás
Újranyitok!
Paradigmaváltás
Elõre
szólok, hogy félreértés ne essék. Elsõsorban nem rólunk
magyarokról lesz szó. Mi saját emberségünkbõl nem váltunk
paradigmát. A szaros - hugyos lepedõt is mások húzzák
ki alólunk [az ággyal, a kórházzal, a földdel és az Országgal
együtt...]. Ezért
nem annyira becses önmagunkról, hanem inkább ezekrõl
amásokról kivánok értekezni.
A
paradigma egyébként olyasféle tükrözés, amely láttatja velünk
a világot és benne önmagunkat, vezérli gondolatainkat, esetleg
csele kedeteinket is.
Súlyos
apropója van annak, hogy ismét tollat ragadok. Kinek mi a fontos?
Nekem most az, hogy példátlan kampány folyik józan eszünk ellen:
a "Van kiút felekezetközi rendezvény sorozat",
amelyet a Barankovics Alapítvány "izraelita mûhelye"
vezényel és amelynek hullámai már elérték a Rádió "Vasárnapi
Újságját" is...
A
"sorozat" egyik visszataszító epizódjára épp
Debrecenben került sor október közepén, a magyarság "színe
javának" vendégszereplése, a helyi sajtó
lelkendezése mellett.
"Az
elsõ lépés, hogy
képesek legyünk meghallgatni azt, akivel nem értünk egyet -
fogalmazott Papp Lajosszívsebész
professzor ... A sorozatcím határozottan sugallja, hogy -
ellentétben a cinikusok tétlen ségbe taszító véleményével -
igenis van kiút a hazánkat, sõt a magyarság egészét sújtó
szellemi, erkölcsi, gazdasági, politikai válságból. A válság
ténye aligha vitatható, mibenléte is egyre láthatóbb, a kivezetõ
út feltárása azonban hosszú idõbe telik és folyamatos
együttgondolkodást igényel. Ez a gondolkodás a politikai
jobboldal zsidó-keresztény gyökerû polgári értékei mentén nem
most kezdõdött, de ennél is fontosabb, hogy szélesedõ mederben
folytatódik és egyre több fogódzóval szolgál. Szilárdítja az
embereket abban a meggyõzõdésükben, hogy csak az istenbe vetett
hit és a többi ember iránti cselekvõ
szeretet által lehet esélyünk a megtévesztõ
hatalom ellen. Az orvosság megvan: a Biblia a lenyomata
annak, hogy válságos helyzetekben az Isten mindíg megszólalt és
adott kiutat, hangzott el a megyeházi eszmecserében. A
konferenciának ugyanis ezúttal a megyei önkormányzat volt a
házigazdája. Egy, a helyszínnel kapcsolatos híres költeményt
aktualizálva Halmos Sándor, az izraelita mûhely
titkára Adyt idézte: 'Kényes büszke
pávák, Nap-szédítõ tollak / Hírrel hirdessétek: másképpen
lesz holnap." [G.I.]
"Tõkés
László európai
parlamenti képviselõ, a korábbi (!) nagyváradi Kiút-konferencia
házigazdája is a szeretetrõl beszélt, mondván: ha nem szeretjük
egymást, hazánkat, akkor üres beszéd a válságból való
kilábalásról szólnunk."
Legyen
most a "love". Szóbahozom majd a "lóvét" is,
ha eljön az ideje.
Orbán csak egyéb irányú elfoglaltsága miatt maradt távol. Hát persze, egyébként...
Orbán csak egyéb irányú elfoglaltsága miatt maradt távol. Hát persze, egyébként...
Szerfölött
elgondolkodtató, hogy a "szélsõjobb" bülbül madarai
- a Kuruc Infotol a Barikádig - hallgatnak. illetve
tartózkodnak attól, hogy ezzel a jelenséggel elemzõ módon
foglalkozzanak.
Úgy tünik egyedül a Szent István Szövetségnyilatkozott érdemben a dologról. Közleményüket érdemes elolvasni. Egy mondatot idézek.
Úgy tünik egyedül a Szent István Szövetségnyilatkozott érdemben a dologról. Közleményüket érdemes elolvasni. Egy mondatot idézek.
"A
zsidók testvéreink a Szentírás szerint! Milyen testvéri szeretet
az, amelyik a másikat uralni akarja, és elveszi a pénzünket,
földünket, vizünket, és a szabad akaratunkat is?"
A
nyilatkozatot megküldték a Barankovics
Alapítvány, Magyar Katolikus Egyház, a Magyarországi Református
Egyház, a Magyarországi Baptista Egyház, A FIDESZ, a KDNP, a
JOBBIK MMP, a MAZSIHISZ, a Magyarországi Muszlimok Egyháza, a
Magyar Iszlám Közösség, és a Nemzeti Hírháló részére. Nem
észlelem, hogy bárhol visszhangra lelt volna. Hogy van ez?
[Egyébként
a nyugdíjas szívsebész, mint újdonsült vándorprédikátor,
november ötödikén a ráckevei katolikus templomban tartott
szentbeszédet. Haja csurkába kötve, fején homlokpánt, elõl
csillogó jelvény, a fekete lajbi alól fehér ing lóg, elõl
röviden, hátul hosszan. Sámán szerelés? Mesteri módon
alkalmaz minden szónoki fogást, amivel a templomos öregurakra
öreglányokra hatni lehet. Hangja halk, szelíden behízelgõ,
idõnként rezegteti is. Pillog, szemeit forgatja - fõleg az ég
felé. Kezeivel gesztikulál. Az élemedett hívek szklerotikus
elragadtatással hallgatják. Pojáca, mondhatnók, ha nem többrõl
lenne szó.]
Hogy miket mond? Ellenségeinket is szeretni kell, meg hogy odafönt majd számadást kell tenni. Neki persze könnyû dolga lesz, ha tényleg Jahve trónol odafent. Egy cinkos kacsintást nyilván váltanak majd.
Hogy miket mond? Ellenségeinket is szeretni kell, meg hogy odafönt majd számadást kell tenni. Neki persze könnyû dolga lesz, ha tényleg Jahve trónol odafent. Egy cinkos kacsintást nyilván váltanak majd.
Ami
azt illeti, ez a "VanKiút" is egy paradigma, csakhogy
csalóka, mint Tõkés püspök olajos [dákoromános] mosolya...
Hogy a költészetet illetõen pontosak legyünk, a Debrecenben
idézett Ady arról dall, hogy "Új szelek nyögetik az õs
magyar fákat, / Várjuk már, várjuk az új magyar
csodákat." Szegény Ady! Õ eleinte is fantáziált.
Aztán - ahogy szervezetében elõrehaladt a bujakór - már
hallucinált is. Az idézett két strófa [is] egy zavart elme
párázata semmi más.
Míg
a birka magyar csodára vár megérkezik, sõt már itt is van, a
zsidó országvevõ. Emlékezzünk csak Simon Peresz izraeli elnök
idevágó nyilatkozatára.
Már
csak az a kérdés, hogyan zajlik tovább a már elkezdõdött (!)
zsidó "honfoglaló" beözönlés. Errõl van saját
történelmi tapasztalatunk!
Amikor
az oroszországi rengés ["pogromok"] nyomán
meglöttyent a mocskos galiciai mocsár Herzl Tivadar - 1900
augusztusában - így fuvolázott a londoni IV. cionista
kongresszuson: "a zsidók e csodálatos Angliában
élvezik az összes szabadságjogokat... Itteni testvéreink
kiváltságos helyzetükkel csak reszketve élhetnek, ha ez vonzerõvé
válik a mi kétségbeesett zsidóink számára. Egy ilyesfajta
bevándorlás veszélyeztetné az itt letelepedett zsidókat és a
bevándorlókat egyaránt. Szerény csomagjaikkal kétségkivûl
magukkal hoznák azt, amitõl -épp menekülnek - az
antiszemitizmust."
Magyarországról
nem volt szó. Ide zavartalanul tódulhattak a "kétségbeesettek"
mert a magyar történelem legro hadtabb nemesi és polgári osztálya
és legzûllöttebb kormányzata kinyitotta számukra a hágókat.
E "honfoglalás" utólag a "kazár invázió"
találó jelzõt kapta. De ki emlegeti már az akkori
szarháziakat Tisza Kálmán miniszterel nököt,
aki "Magyarország leghosszabb ideig regnáló -
szabadelvû (!) - miniszterelnöke volt, megszakítás nélkül
14 évig és egy hét híján öt hónapig, azaz 5260 napig ült
posztján."
Tisza
a bécsi Rotschild bankház hazai ügynöke volt. Ez akkor vált
nyilvánvalóvá, amikor - utasításra - " kedvezõ irányba"
kezdte terelgetni a magyar igazságszolgáltatást a "vérvádpernek"
minõsített tiszaeszlári gyilkossági ügyben. Cinkosát, az akkori
igazságügy minisztert Pauler Tivadart már - már
sajnáltatja a krónikás. "Nem volt köny nyû
helyzetben a magyar igazságszolgáltatás; sorozatos támadások és
kritikák érték a magyar kormányt, személy szerint Pauler Tivadar
igazságügy minisztert, Korniss Ferencet, a törvényszék elnökét
és az egész magyar bírói kar szakmai felkészültségét
kritizálták külföldön, valamint az Eötvös Károly köréhez
tartozó sajtóorgánumok. Ebben a nehéz helyzetben kellett végeznie
emberfeletti munkáját a nyíregyházi kir. törvényszéknek.
Ezt
úgy kell érteni, hogy a zsidó kézben levõ sajtó mocskos
lejárató sajtóhadjáratot folyatott a magyar igazságszol gáltatás
ellen.] E sötét korbanKozma Sándor volt
a királyi fõügyész. Róla meg ezt írják. „Egyenes
és tiszta lelke – a védõ, Eötvös Károly szerint – a
vérvádnak még a gondolatát is elutasította, s a pert a kor
szégyenének tekintette. Az országos fõügyész már az elsõ
törvénytelenségeknél közbeavatkozott. A vádat is fõvárosi, s
nem helybeli ügyész képviselte." Bizony
nem volt jó helyi ügyész, Szeyffert Ede kellett
akinek "vádbeszédét" Korniss Ferenc a
törvényszék elnöke ekként minõsítette. „Arra
nézve, hogy az elõterjesztett vádnál leginkább mentõ okok
használ tattak, melyek fõkép a védelemhez tartoznak, semmi
megjegyzésem nincs. [Az elnök szavait itt a tárgyalóterem
közönségének viharos tetszésnyilvánítása szakította félbe.]"
Most
újabb "kazár invázió" elõtt állunk és a "kortárs
nyomorultak" javában készülõdnek arra, hogy nemtelen elõdeik
mocskos szerepét újrajátsszák.
Manapság
persze már elképzelhetetlenek vérvádperek. A körmendi H.
Zsófi holtteste nem tünt el. Csak a vére. De ki merne
rosszra gondolni abból, hogy H. Zsófit éppen azon a napon ölték
meg, amikor a tiszaeszlári Solymosi Esztert, vagyis április 1-én
(!) akkor, amikor a leírások szerint a zsidó vérgyilkosságok
történni szoktak, vagyis a zsidó húsvét, a Pészáh elõtt.
A házból a gyilkosság idején kirohanó "mediterrán"
külsejü férfinek nyilván nincs köze ahhoz, hogy a haszid
Berkowitz éppen a körmendi gyilkosság idején, 1998-ban nyitotta
meg ünnepélyesen a Traubisoda új üzemét Szombathelyen!
Ebben a
piszkos játszmában persze nem a "VanKiútasoké", hanem
Orbán Viktoré a fõszerep. Õ kapott a zsidó imádó Wojtyla
pápától magas kitüntetést, ame lyet a volt és jelenlegi zsidó
hercegprímás Erdõ, Paskai jelenlétében adtak át neki. Õ
kezel a rab bikkal, kipában! [A slendrián képszerkesztõ a kipát
úgy tüntette el, hogy a koponya hátsó - felsõ részét
egyszerüen levágta. Orbánnak emiatt nincs feje-búbja. [Amúgy a
magyarság hoz és a zsidósághoz fûzõdõ viszonyát ez a rosszul
manipulált kép jól szemlélteti...]
Ezzel az Orbán képpel melléfogtam - kissé. Szász Lóránttól kaptam néhány képet. Egyikükrõl, a jobb felbontásnak köszönhetõen, megállapítható, hogy Orbán fejérõl nem montírozták le a kipát. Fehér (!) kipát visel és az a fehér fal-háttér miatt nem látszik. A másik képen a langyos Szõke Herceg látható, ugyancsak fehér kipában. A képek [összemásoltam õket] azt igazolják, hogy az ádáz belpolitikai ellenfelek egyszerre egyfor mán nyalják a gazdi talpát. Gyur csány is jelen volt, a bennsõséges baráti, sõt testvéri összejövetelen, de nem viselt kipát. Hogy van ez? |
Szorosan
tapadt Tom
Lantoshoz is, amíg tehette.
A
Fidesz MPP ápol "testvérpárti" kapcsolatokat a
"liberális" izraeli Likuddal. "A
Likud természetes
ideológiai partnerünk -
mondta a Fidesz elnöke Szilvan Salom izraeli külügyminiszter
márciusi látogatásakor." [Népszabadság.]
Ez világos. "Izraelben, ugyanis mindegyik fõbb politikai erõ ideológiája a cionizmuson alapszik - vagyis a zsidó állam fenntartásán, lehetõleg palesztinok nélkül. Ebbõl a szempontból figyelemre méltó, hogy a gázai hadjárat alatt Cipi Livni, a Kadima, illetve Benjamin Netanjahu, a Likud vezérének nyilatkozata között nemigen volt különbség. Mindketten a többszörös túlerõ biztos tudatában értékelték a helyzetet, s a 'megoldási sémák' csak látszólag különböznek egymástól." [Heti Válasz.]
Ez világos. "Izraelben, ugyanis mindegyik fõbb politikai erõ ideológiája a cionizmuson alapszik - vagyis a zsidó állam fenntartásán, lehetõleg palesztinok nélkül. Ebbõl a szempontból figyelemre méltó, hogy a gázai hadjárat alatt Cipi Livni, a Kadima, illetve Benjamin Netanjahu, a Likud vezérének nyilatkozata között nemigen volt különbség. Mindketten a többszörös túlerõ biztos tudatában értékelték a helyzetet, s a 'megoldási sémák' csak látszólag különböznek egymástól." [Heti Válasz.]
Különösebben
az sem zavaró, hogy a Likud liberális, a Fidesz MPP pedig
konzervatív párt. "Természetes ideológiai partnerek"
nem akadhatnak fenn ilyen apróságokon.
A
"gázai megoldási sémák" szerfölöttalkalmasak
lesznek magyarországi alkalmazásra is, ha netán a bennszülöttek
berzenkednek majd az izraeli helyfoglalás ellen. Szerfölött
tanulságos olvasmány ebbõl a szempontból [a zsidó] Makai
György "Izrael Állam és a cionizmus" c.
könyve [Kossuth Könykiadó 1973] Ebbõl is sokat lehetne idézni,
de hosszú... Egy paszust csupán. "Az 1948 - 49-es
háború nyomán... a 859.000 arabból már csak 133.000 maradt,
726.000 'elhagyta' Izrael (!)
területét." [221. old.]
A késõbbi béke nobeldíjas Begin így szólott a hadsereghez. "Nem szabad könyörületeseknek lennetek, mikor ellenségeitekkel leszámoltok. Nem rokonszenvezhetünk velük, míg meg nem semmisítjük az úgynevezett arab kultúrát amelynek romjain felépítjük a magunk civilizációját." [238. old.] Ez a "civilizáció" úgyszól ván felépült, hát nem mondom...
A késõbbi béke nobeldíjas Begin így szólott a hadsereghez. "Nem szabad könyörületeseknek lennetek, mikor ellenségeitekkel leszámoltok. Nem rokonszenvezhetünk velük, míg meg nem semmisítjük az úgynevezett arab kultúrát amelynek romjain felépítjük a magunk civilizációját." [238. old.] Ez a "civilizáció" úgyszól ván felépült, hát nem mondom...
Ne
feledjük, hogy palesztina földjét elõbb az Úr, majd Balfour adta
a zsidóknak. Az ajándékozás is erõs jogcím, hát még az
adásvétel! Márpedig ezen a jogcímen máris Izrael tulajdonai
vagyunk, ha hinni lehet Peresznek - és miért ne lehetne hinni? Egy
- szintén - nobeldíjas nem hazudik.
*
* *
De
immár más szelek fújnak, keletrõl. Vagyis nem bolond
szelek az adyfélék bolond-lukaiból. Már nem a nyugati paradigma:
a judeo-uzsoracivilizáció, szidolozásáról van szó!
Kettéhasad a világ! Küszöbön a Nyugat, Oswald Spengler
által megénekelt, alkonya. Keleten új nap kél. A
csendesóceáni térben bontakozik ki az új emberi kultúra. Persze
ez önmagában csak líra, de új világpénz is születik, amely
letaszítja trónjáról a dollárt.
De
hogy témámhoz visszatérjek, sejtettem, hogy pusztán e divatos cím
kiválasztásával valami nagy-nagy katyvaszba tenyerelek bele. Meg
azt is, elõbb önmagamban kell paradigmát váltanom, hogy aztán
általá nosságban is szólhassak róla. Hát' váltottam ...
Mindenek elõtt megvál toztattam környezetemhez, köztük
olvasóimhoz fûzõdõ viszonyomat is.
[Viszonylag késõn jöttem rá, hogy az általam is mûvelt poszt-komment mint "irodalmi mûfaj" túlélte önmagát. Sok a termékeny író, sok a híg írás és kevés az olvasó. Tulajdonképp jól van ez így, hisz nem is a kommentálható események érdekesek, hanem a közöttük levõ összefüggések, a rejtett dimenziók (!). Dimenzió meg sok van: térbeli, idõbeli, cél - eszköz, ok és okozati, stb. dimenziók léteznek, hogy a csak a legfontosabbakat említsem.]
[Viszonylag késõn jöttem rá, hogy az általam is mûvelt poszt-komment mint "irodalmi mûfaj" túlélte önmagát. Sok a termékeny író, sok a híg írás és kevés az olvasó. Tulajdonképp jól van ez így, hisz nem is a kommentálható események érdekesek, hanem a közöttük levõ összefüggések, a rejtett dimenziók (!). Dimenzió meg sok van: térbeli, idõbeli, cél - eszköz, ok és okozati, stb. dimenziók léteznek, hogy a csak a legfontosabbakat említsem.]
Különbejáratú
paradigmaváltásom közben azon vettem észre magam, hogy
voltaképp pasziánszotkezdek játszani - önmagammal.
Ezt nem lehet megúszni ... A lapokat el kell rendezni akkor is, ha e
mutatványnak nem lesz nézõje [olvasója], legalábbis jóideig.
Itt
és most egy keveset a címnek választott fogalomról.
A paradigma, ill. paradigmaváltás fogalma a dimenziók fogalmából sarjadt. A dimenziók létezését és jelentõségét nyughatatlan, Herbert Marcuse, énekelte meg elsõk között, "Egydimenziós ember" c. könyvében. Szerinte "a fejlett ipari társadalom hamis szükségleteket teremt, amelyek az egyéneket a termelés és fogyasztás létezõ rendszerébe integrálják. A tömegmédia és -kultúra, a reklám, az iparszervezés és a kortárs gondolkodásmódok egyaránt reprodukálják a létezõ rendszert és arra törekszenek, hogy kiiktassák a negativitást, kritikát és szembenállást. Az eredmény egy 'egydimenziós' gondolkodási és cselekvési univerzum, amelyben a kritika és szembenállás lehetõsége és képessége egyre gyengül." [Ez az univerzum kialakulóban van. Ha kialakulna, egy olyan globális társadalom jönne létre, amelyben cca. tizenötmilliónyi ember uralkodna cca. hatmilliárdnyi [goj] állaton. A "kritika és szembenállás lehetõségének és képességének gyengülése" csak a hatmilliárdnyi baromra vonatkozik. A tizenötmillió nagyonis tisztában van a dimenziók és a paradigmák jelentõségével. Ezekkel maga mesterkedik, hogy egyszersmindenkorra felszámolja a kritika és szembenállás képességét, a "többieknél". ]
Marcuse nézetei ennélfogva a dimenzióktól a változás, a paradigmaváltás irányába konvergálnak.
A paradigma, ill. paradigmaváltás fogalma a dimenziók fogalmából sarjadt. A dimenziók létezését és jelentõségét nyughatatlan, Herbert Marcuse, énekelte meg elsõk között, "Egydimenziós ember" c. könyvében. Szerinte "a fejlett ipari társadalom hamis szükségleteket teremt, amelyek az egyéneket a termelés és fogyasztás létezõ rendszerébe integrálják. A tömegmédia és -kultúra, a reklám, az iparszervezés és a kortárs gondolkodásmódok egyaránt reprodukálják a létezõ rendszert és arra törekszenek, hogy kiiktassák a negativitást, kritikát és szembenállást. Az eredmény egy 'egydimenziós' gondolkodási és cselekvési univerzum, amelyben a kritika és szembenállás lehetõsége és képessége egyre gyengül." [Ez az univerzum kialakulóban van. Ha kialakulna, egy olyan globális társadalom jönne létre, amelyben cca. tizenötmilliónyi ember uralkodna cca. hatmilliárdnyi [goj] állaton. A "kritika és szembenállás lehetõségének és képességének gyengülése" csak a hatmilliárdnyi baromra vonatkozik. A tizenötmillió nagyonis tisztában van a dimenziók és a paradigmák jelentõségével. Ezekkel maga mesterkedik, hogy egyszersmindenkorra felszámolja a kritika és szembenállás képességét, a "többieknél". ]
Marcuse nézetei ennélfogva a dimenzióktól a változás, a paradigmaváltás irányába konvergálnak.
Paradigmaváltás
mint fogalom megalkotását ugyan a Wikipédia egy
bizonyos Thomas
S Kuhnnak tulajdonítja,
aki szerint "a paradigma egy
adott idõszakban 'az adott tudomány mûvelõi között' kialakult
és intézményesült közmegegyezés arról, hogy mi az adott
tudomány tárgya, feladata, hol húzódnak a tudományosan érvényes
ill. érvénytelen kérdés feltevések közötti határok, ill. mely
feltételek mellett lehet valamely álláspontot egyáltalán
tudományon belülinek elfogadni ... Ez a mindennapi kutatátási
gyakorlatot irányító tudásrend a fejlõdés egy bizonyos pontján
válságba juthat." Ez
azt jelentené, hogy a téma néhány okos ember belügye volna?
Könnyen meglehet, hisz pl. Konrád György - a
legnagyobbnak de legalábbis legfontosabbnak reklámozott "magyar"
író - Áramló
leltár c.
könyvében pontosan úgy vélekedik ... "A
zsidók megkapták a sorstól a 'perspektíva
váltás'mesterségét
és vele az emberiség tapasztalati sejtelmét ... Az egyetlen
világnép és ebbõl fakad e rendeltetése is. Világnép a
nemzetállamokban - ez a zsidó paradoxon."
Ezek szerint a világ-paradigmák gondozása a zsidók elõjoga lenne. Ám kiderül, hogy a paradigmaváltás jóval kacifántosabb téma ennél. Egyre többen ártják bele magukat. Horribile dictu: nemzsidók is. Egyre nagyobb a tarkaság, azaz a zûrzavar. Íme néhány önkényesen kiragadott példa.
Ezek szerint a világ-paradigmák gondozása a zsidók elõjoga lenne. Ám kiderül, hogy a paradigmaváltás jóval kacifántosabb téma ennél. Egyre többen ártják bele magukat. Horribile dictu: nemzsidók is. Egyre nagyobb a tarkaság, azaz a zûrzavar. Íme néhány önkényesen kiragadott példa.
- A pofátlanság guiness rekordere cím méltó várományosa Sárközy "privatizációs professzor" [a Mindentudás Egyetemén, Sólyom László és Kornai János kontrázása mellett] ötvenegynehányadik könyvét így konferálja [konferáltatja] "... Antik gyökerû, vagyis nem újdonság az állam és az emberi test közötti párhuzam felemle getése. Innen a könyv merész (al)címe, mely szerint az állami apparátus impotenciában szenved. Ahhoz, hogy megtaláljuk (?) a megfelelõ gyógymódot, ismerni kell a beteg kórtörténetét, számba kell venni a lehetséges kezelési módokat, miközben nem szabad megfeledkezni a nem kívánt mellékhatásokról sem." Nem lehet kétséges, a vigyori Sárközy magára és a magafajtákra gondol. Ebbõl úgy látszik, képtelen belátni, hogy a kórokozó nem írhat kórtörténetet és nem foglalkozhat gyógymódokkal, mivelhogy a purgálásnak õ nem alanya, hanem célja - tárgya.
- Ugrin Emese mint többrétü fogalmat - jelenséget határozza meg a paradigmaváltást. Idézi továbbá Einstein híres mondását, mely szerint az a szabály, hogy „egy problémát nem lehet ugyanazzal a gondolkodásmóddal megoldani, amely a problémát elõidézte, ma érvényesebb, mint valaha."
Ez a passzus mintha egyenesen a Sárközynek és a hasonszõrüeknek szólna: coki! Igaz is, ebmarás esetén nem a kutyaszõr a megoldás, hanem az orvos és a sintér. Jönni fognak! - Egy másik Kuhn rajongó - szerint "Jó lenne, ha személyiségünk kiteljesedésére használnánk a technika adta lehetõségeket, és valahogy sikerülne elkerülni az élet értelmetlen felpörgetésének csapdáját (mókuskerék szindróma). Ez egy nagy hülyeség, mert - miként a tõkének - az egész kapitalizmusnak a forgási sebesség növelése a létezési formája. A derék honleány, összehordván hetet-havat, a szószátyár, minden lében kanál regényí rót Milan Kunderátidézi, aki rohanó világunkban a lassúság apostolává szegõdik. 'Lassúság' (!) címû, legújabb regényében az "önmagunkkal gazdálkodni tudást" boncolgatja. Majd áttér a - regényirodalom mindent meghatározó, mindent megoldó szerepére."Feltárni azt, amit 'csak' a regény tárhat fel – ez adja a regény jogosultságát, egyedül ez. Az a regény, mely nem tárja fel a lét valamely addig ismeretlen részecskéjét, erkölcstelen. A regény egyetlen erkölcse a megismerés. Bonyolultabbak a dolgok, mintsem hiszed -ez a regény örök igazsága." Ésatöbbi, ésatöbbi...
Hát persze! Mindenki a világ közepébe helyezi önmagát és azt gondolja, õ tekeri a verklit. Ami viszont a dolgok bonyolultságát illeti, a megtollasodott regénygyártó a fején találta a szöget. - Richard Landes magát a közel keleti konfliktust "paradigmatizálja". Kivételesen nem érdemi fejtegetéseibõl, hanem irásának bevezetõjébõl idézek, mert támpontként szolgál további fejtegetéseimhez. "A paradigmák egy mindent átfogó vázszerkezetet [framework] alkotnak, amiknek a segítségével az emberek megpróbálják a fontos kérdéseket értelmezni, megérteni. Példaképp érdemes megemlíteni, hogy a csillagászatban akkor következett be alapvetõ paradigma váltás, amikor a tudósok rájöttek, hogy a föld és a bolygók keringenek a nap körül, nem pedig a nap kering a föld körül. A paradigmaváltás azzal járt, hogy ugyanazokat az adatokat [a nap és a bolygók helyzetével kapcsolatos megfigyeléseket] egy másik vázszerkezet szerint kellett értelmezni." Lám, milyen érdekes! Amit a görög Arisztarkhosz, a püthagoreus iskola utolsó nagy csillagásza, Kr. e. 300 körül már felismert és kinyilatkoztatott,- Kopernikusznak alig 1700 év múlva sikerült ismét felfedeznie. Õ még nagyobb baj nélkül megúszta. De több mint száz évvel késõbb Galileinek nem volt szerencséje. Könyve ["Párbeszédek: a két legnagyobb világrendszerrõl, a ptolemájosziról és a kopernikusziról"], miatt a "szent" inkvizíció 1633-ban perbe fogta úgy, hogy "a fõbíró szerepét maga VIII. Orbán pápa töltötte be. A per tétje Galilei élete volt, mivel akkoriban az eretnekségért halálbüntetés járt. Ezért kénytelen volt visszavonni a Föld mozgására vonatkozó tanait, de közben, állítólag, végig azt mormolta maga elé: Eppur si muove!"[Wikipédia idézet.]
Mára a kérdés a csillagászat fertályán tisztázódott. Igenám, de a világot még mindíg a ptolemaiosi, vagyis bibliai világkép, azaz a geocentrikus világszemlélet alapján, az ósdi "váz-szerkezetet" megtartva, szeretné kormányozni az "egyetlen világnép" - a pénz, az amerikai fegyverek és a judeokeresztény Római Katolikus Egyház [újabban nálunk plusz a Református egyház] segítségével.
Ezért, ha valaki netán arra vetemedne, hogy a paradigma - paradigmaváltás kérdésében önálló véleményt formáljon, sõt ilyennel házaljon, szükségképp egyszerre - együtt (!) kell foglalkoznia
- a zsidókkal,-
- keresztény"befogadóikkal"-
- a pénzzel,-
- Amerikával,-
- a Katolikus Egyházzal és
- a homo sapienssel.
Ezeket
ugyanis csak együtt lehet megérteni. Együtt képviselik a
paradigmát és annak váltását. Nem a Konrád szerinti
egyszerü "zsidó paradoxonról", hanem egy
szörnyûséges abszurditásról van szó, ami már csak azért nem
vált ki bennünk magyarokból dühös védekezõ reflexeket
mert immunrendszerünk súlyosan károsodott, gondolkodásunk
eltompult..
Henry Ford "A nemzetközi zsidó" c. könyvének "A világ legnagyobb problámája" alcímet adta. Megállapításait majd emlegetni fogom itt - ott. Számomra azonban elégséges Konrád "Áramló leltárát" elemezni annak kimutatásához, hogy a nemzetállamok nyakára ült "világnép" valóban a világ legnagyobb problémája.
Henry Ford "A nemzetközi zsidó" c. könyvének "A világ legnagyobb problámája" alcímet adta. Megállapításait majd emlegetni fogom itt - ott. Számomra azonban elégséges Konrád "Áramló leltárát" elemezni annak kimutatásához, hogy a nemzetállamok nyakára ült "világnép" valóban a világ legnagyobb problémája.
Folytathatnám
még, de nem teszem, mert sohase lenne vége. Egyszerûsítek
inkább...
Tehát.
A világ jelenségei szerfölött bonyolultak! Minden - mindennel összefügg. A leggyakrabban persze rejtve, felismer hetetlen módon. [Egy példa a lehetséges sok közûl. Például miért eszi a fene Kínát (annyira) Tibetért? Hát a globális felmelegedés miatt. Ez az elsõ pillanatban marhaságnak tünik, de nem az! A globális felmelegedés megolvasztja a Hima lája jég és hósapkáját, azaz a világ legnagyobb kincse az édesvíz, óceánnyi mennyiségben, a most még szintén hideg és kopár, tibeti fennsík felé veszi az irányt. Ugyanoda a leendõ Kánaánba igyekeznek a kínai gát és csatornaépítõk, a telepesek és azok, akik majd a vizet palackozzák és értékesítik, a szomjazó embermilliárdoknak...
Tehát.
A világ jelenségei szerfölött bonyolultak! Minden - mindennel összefügg. A leggyakrabban persze rejtve, felismer hetetlen módon. [Egy példa a lehetséges sok közûl. Például miért eszi a fene Kínát (annyira) Tibetért? Hát a globális felmelegedés miatt. Ez az elsõ pillanatban marhaságnak tünik, de nem az! A globális felmelegedés megolvasztja a Hima lája jég és hósapkáját, azaz a világ legnagyobb kincse az édesvíz, óceánnyi mennyiségben, a most még szintén hideg és kopár, tibeti fennsík felé veszi az irányt. Ugyanoda a leendõ Kánaánba igyekeznek a kínai gát és csatornaépítõk, a telepesek és azok, akik majd a vizet palackozzák és értékesítik, a szomjazó embermilliárdoknak...
A
világ telistele van ilyen "rejtélyes" evidenciákkal, de
ki figyel oda? A hatmilliárdnyi egydimenziós ember [akik feltü
nõen hasonlítanak a Talmudban megénekelt goj állatokra] semmiképp. Látva, értve élni csak a homo sapiens volt és lesz (!) képes. A zsidóság önmagát tartja és hirdeti homo sapiensnek, holott több okból nem az. Nem rendelkezik pl. ezen emberi minõség egyik legfontosabb ismérvével az erkölccsel. Erkölcsi fogyatékkal él.
Bibi van a homo sapiens körül is. Akikkel kapcsolatban ez a fogalom kialakult, rég halottak. Életmûvük, alkotásaik nem tartoznak a kötelezõ ismeretek, olvasmányok körébe. Üsse csak be valaki a Goooogle képkeresõjébe a "filozófus" szót, meglátja kiket talál: Lukács - Löwinger Györgyöt, Soros Györgyöt (!), Heller Ágnest [sokszor], Böhm Károlyt, Tamás Gáspár Miklóst [persze], Marx Károlyt [kissé hátrébb], Vajda Mihályt ["igazi értelmiségi csak a bloldaliak között van"], stb.
nõen hasonlítanak a Talmudban megénekelt goj állatokra] semmiképp. Látva, értve élni csak a homo sapiens volt és lesz (!) képes. A zsidóság önmagát tartja és hirdeti homo sapiensnek, holott több okból nem az. Nem rendelkezik pl. ezen emberi minõség egyik legfontosabb ismérvével az erkölccsel. Erkölcsi fogyatékkal él.
Bibi van a homo sapiens körül is. Akikkel kapcsolatban ez a fogalom kialakult, rég halottak. Életmûvük, alkotásaik nem tartoznak a kötelezõ ismeretek, olvasmányok körébe. Üsse csak be valaki a Goooogle képkeresõjébe a "filozófus" szót, meglátja kiket talál: Lukács - Löwinger Györgyöt, Soros Györgyöt (!), Heller Ágnest [sokszor], Böhm Károlyt, Tamás Gáspár Miklóst [persze], Marx Károlyt [kissé hátrébb], Vajda Mihályt ["igazi értelmiségi csak a bloldaliak között van"], stb.
Az
ókor nagy kultúráit a homo sapiens teremtette és igazgatta.
Egyiptomban pl. a papság a Stonenhenget építõ keltáknál,
az ugyancsak papféle, druidák. A homo sapiens nem faji, hanem
általános emberi minõség. Ennek a rétegnek ismét vezetõ
osztállyá kell szervezõdnie, hogy a földi élet fennmaradhasson
és az embermilliárdok ember hez méltó életet élhessenek.
Errõl
mindannyan álmodozhatunk, írsogálhatunk, magunk gyönyörûségére,
esetleg mások tanúlságára. Ezért készítettem új honlapot az
eddigiektõl eltérõ formátumban éps ezért töltöm fel azt -
erõmhöz képest - az eddigiektõl eltérõ tartalommal.
Fontos
tehát ismertetnem az új-rendszerü honlap szerkesztési alapelveit.
- A korábbi honlapokon is elõszeretettel alkalmaztam képeket. Most a képi forma a prózával egyenértékû kifejezésmóddá válik. Ennek sok elõnye/hátránya van. Az olvasó tudatát más oldalról "támadja",- nézegetést igényel,- intenzívebben kell a képfelületeken egerészni, hogy a képnézegetõ olvasóvá lehessen. Nyilván lesznek, akik ezt eleve unalmasnak tartják, de talán olyanok is, akik kihívásnak tekintik és felveszik a kesztyût. Ennek esélyeit nem latolgatom, lévén elsõsorban pasziánszról szó...
- Felháboritó tényeket nem csupán és nem is elsõsorban azért fogok emlegetni, hogy felháborodást váltsak ki. Ennél tobbet szeretnék elérni.
- A felháborodásnál több, ha az olvasó el is gondolkodik,-
- Még több, ha valamit cselekszik...
- Summa - summárum, ez egy "irányhonlap" [szeretne lenni]
Visszavonulásom
ideje alatt többirányu kisérletet folytattam annak tisztázására,
hogy pusztán intellektuális, ill. logikai érvelés alapján
cselekvõ közösséggé szervezhetõ e több - kevesebb ember, ilyen
vagy amolyan célra. A kisérlet totális sikertelenséget
"eredményezett" úgy baráti, mint családi
vonatkozásban.
A tapasztalat az, hogy az emberek képesek ugyan általában lelkesedni a hazáért, a családért, eszményekért, de életmódjukon, munkamódszereiken egy jottányit sem hajlandók változtatni senkiért - semmiért.
A tapasztalat az, hogy az emberek képesek ugyan általában lelkesedni a hazáért, a családért, eszményekért, de életmódjukon, munkamódszereiken egy jottányit sem hajlandók változtatni senkiért - semmiért.
További
tapasztalat, hogy mennél logikusabb egy érvrendszer, az emberek
annál jobban idegenkednek, sõt írtóznak tõle...
*
* *
A
fenti meggondolások alapján készítettemtöbbdimenziós honlapot.
A nyitóoldal a 1) jelenidõrõlszól. Mivel az idõ is
"három" dimenziós,- helyet kapott a 2) múlt és
a 3) jövõ is. Egyéni "múltam"
dimenziójába 4) korábbi írásaim kerültek. Erre
az anyagra mint "archivumra" néha hivatkozni fogok ezutáni
írásaimban. A 5) "homo sapiens"problematikának
külön fejezetet szenteltem. Ennek oka csak késõbb fog kiderülni.
A
honlap mûködési elve [csak a gyengébbek kedvéért] a
következõ.
A
nyitó INDEX egy téridom, aféle "szinpad". Ebben a
formátumban böngészni csak a középsõ - teljes
felületü - lapon lehet. Az alul, felül, jobb- és baloldalon levõ
"torzított" felületeken tehát nem lehet navigálni,
de a rajtuk elhelyzett navigációs sávra kattintva bármelyiket
középre lehet hozni, hogy böngészhetõk legyenek. A honlap tehát,
mint virtuális kocka, "forgatható". Aki nagyobbméretü
felületen akar böngészni átválthat "teljes képernyõ
módba". Ezesetben csak a kiválasztott oldal látható. Onnan
viszont bármikor vissza lehet térni a "forgószinpadra".
Tudom,
hogy ezek "ósdi" szerkesztési elvek és a "modern"
honlapszerkesztési elveknek az felel meg, hogy az olvasó a
nyitó-indexen a teljes "árukészletet" láthassa. Én
viszont nem egy vegyesbolti kirakatra gondoltam, hanem egy
könyv-félére, amelybe bele kelllapozni, hogy az olvasó
elõre megnézhesse a tartalomjegyzéket, a képeket, a
fejezeteket, stb.
Az
egész honlap komplexum "fejlesztés alatt" jeligével
indul. A tartalmakat tehát fokozatosan - folyamatosan viszem fel.
Aki számbaveszi az általam eddig írt cikkeket, blogokat,
leveleket, fogadkozás nélkül is elhiszi talán, hogy kereteim nem
maradnak üresek. Tekintettel azonban a "pasziánsz"
jellegre, az olvasók gyõzködésére nem törekszem.
Egész
"honlapírói" munkásságom alatt fájdalmas rejtély volt
és maradt számomra, hogy az olvasók nem, vagy alig kommentálták
kommentárjaimat, leveleimet, blogjaimat. Volt persze beírás bõven
- a liberális, szabad fórumba...
Megvallom, a névtelenül kötekedõ, vagdalkozó, gyalázkodó írásoktól, "íróktól" végleg megundorodtam és nagyon sajnálom, hogy miattuk nem írhatnak be olyanok sem, akikre ez a szabadosság nem volt jellemzõ.
Megvallom, a névtelenül kötekedõ, vagdalkozó, gyalázkodó írásoktól, "íróktól" végleg megundorodtam és nagyon sajnálom, hogy miattuk nem írhatnak be olyanok sem, akikre ez a szabadosság nem volt jellemzõ.
A
fórum, mint olyan, gondolata továbbra sem idegen számomra. A
regisztráció és a szerkesztõi moderálás azonban olyan
evidenciák, amelyek fölött senkivel sem vitatkozom.
A
viszontlátásig minden olvasóját üdvözli a szerkesztõ.
2009.11.08
Szeszák
Gyula.
A
tömeg a végzet arra ítélt állata,
Mely minden rendnek malmán húzni fog, Mert arra van teremtve. Azt hiszed, ülhetnél nyakán, Ha a gazdának szükségét nem érzi? Ha kebelében öntudat lakik? [Madách után szabadon.] |
Az
istenalkotás művészete - az
uralkodás művészete
A zsidóság
szörnyű tudománya
A
gójok vagyis az emberiség "állati
értelmén"gúnyolódni a zsidók legkedveltebb
mulatságai közé tartozik. Ezt igazolja, hogy a Cion Bölcseinek
Jegyzőkönyveiben ez a leggyakrabban visszatérő"vicces" kifejezés.
Ezen tárgyilagosan elgondolkodva be kell látnunk, hogy a zsidóknak
tökélete sen igazuk van. Abban legalábbis, hogy gondolkodásuk
minőségileg más mint a gójoké. A való ság megismerésére és
lehetőségeinek kihasználására az övéké sokkal inkább
alkalmas, mint az általuk lenézett gójoké.
Hogy a következő eszmefuttatás ne csússzon félre, már most elöljáróban tisztázzuk: e dolgozat nem a tudományos (pl. természettudományos) gondolkodásról szól, hisz ebben a gójok nem ostobábbak a zsidóknál, hanem a társadalmi gondolkodásról.
A zsidó gondolkodás a végletekig pragmatikus, vagyis"az adott föltételek közt legcélszerűbb megoldásra tekintő, lényegre törő; gyakorlatias, célratörő, valóságközeli; ideológiailag semleges". További jellemzője, hogy csoportos (kollektív) szellemi tevékenység, amely az - időkorlátokat átlépve - egy közös cél irányába halad (célorientált). Kiemelt szerephez jut benne az ú.n. dinamikus visszacsatolás, azaz az elképzelt és a bekövetkezett események folyamatos egybevetése, az eltérések okainak kritikus elemzése, a hibák javítása utáni újrakezdés.
Hogy a következő eszmefuttatás ne csússzon félre, már most elöljáróban tisztázzuk: e dolgozat nem a tudományos (pl. természettudományos) gondolkodásról szól, hisz ebben a gójok nem ostobábbak a zsidóknál, hanem a társadalmi gondolkodásról.
A zsidó gondolkodás a végletekig pragmatikus, vagyis"az adott föltételek közt legcélszerűbb megoldásra tekintő, lényegre törő; gyakorlatias, célratörő, valóságközeli; ideológiailag semleges". További jellemzője, hogy csoportos (kollektív) szellemi tevékenység, amely az - időkorlátokat átlépve - egy közös cél irányába halad (célorientált). Kiemelt szerephez jut benne az ú.n. dinamikus visszacsatolás, azaz az elképzelt és a bekövetkezett események folyamatos egybevetése, az eltérések okainak kritikus elemzése, a hibák javítása utáni újrakezdés.
Velük
ellentétben a nemzsidó gondolkodás a következő
jellegzetességeket tükrözi.
A gój alapjában véve magányos gondolkodó, sajnos a szó legrosszabb értelmében. Nem kapcsolódik rokon eszme-áramlatokhoz, ill. ezek hordozóihoz, sőt önmagát, eszméit és céljait ezektől eltérően, sőt ellenükben igyekszik megfogalmazni és érvényesíteni."Kritikai" beállítottsága a valóságközelítésre sokkal kevésbé alkalmas mint a zsidóé, de nem csupán a másokkal szembeni ellenkezés miatt, hanem ennél súlyosabb okból. A gój gondolkodás kiin duló pontja szinte minden esetben egy elvont eszme, amit nevezhetünk bátran előítéletnek is. Ennek"fészekrakása" a gój agyakban teljességgel érthe tetlen de szinte általános jelenség...
A gój alapjában véve magányos gondolkodó, sajnos a szó legrosszabb értelmében. Nem kapcsolódik rokon eszme-áramlatokhoz, ill. ezek hordozóihoz, sőt önmagát, eszméit és céljait ezektől eltérően, sőt ellenükben igyekszik megfogalmazni és érvényesíteni."Kritikai" beállítottsága a valóságközelítésre sokkal kevésbé alkalmas mint a zsidóé, de nem csupán a másokkal szembeni ellenkezés miatt, hanem ennél súlyosabb okból. A gój gondolkodás kiin duló pontja szinte minden esetben egy elvont eszme, amit nevezhetünk bátran előítéletnek is. Ennek"fészekrakása" a gój agyakban teljességgel érthe tetlen de szinte általános jelenség...
Kissé
másként fogalmazva, a gójok világlátása, egy szilárd és
változtathatatlan (erkölcsi, vallási, történelmi,
stb.) előítélet talajára épül. Cion Bölcseinek
Jegyzőkönyveiben ezt így fejezik ki. "A
gójokat nem az elõítélet-mentes történelmi megfigyelések
gyakorlati alkalmazása vezérli, hanem elméleti mérlege lések,
melyek nincsenek kritikai tekintettel az õket követõ eseményekre."
A
gójok gondolkodásának nincs az origótól, azaz a gój
személyétől, ill. eszméitől távolodó iránya (vektora). Önmaga
körül kering. Mivel a gój fenséges magányában viszont
csodálókra, ill. követőkre vágyik, arra törekszik, hogy
vonzáskörébe vonjon másokat, azaz egy olyan szellemi
"térgörbületet" hoz zon létre, amelynek ő a
középpontja.
Ez
többé vagy kevésbé, hosszabb vagy rövidebb ideig sikerülhet
is, mert a szellemi/társadalmi űrben temérdek (űr)szemét alak
kering, amelyek egyikét - másikát körpályára téríti a vonzás.
Ez az állapot azonban sohasem tartós. Az ilyen kicsi mikrokozmosz
középpontja igen gyorsan elégeti fűtőanyagát, szellemi törpévé
zsugorodik, tömegvonzása csökken, az alkalmi bolygók pedig
szétspriccelnek az űrben, a semmiben. Ez a képlet tökéletesen
model lezi a gój eszmék csekély értékállandóságát.
Aki
eddig jutott az olvasásban, megpróbálja értelmezni a
mondanivalómat és nem jár sikerrel, szememre vetheti, hogy
rébuszokban beszélek, azaz értelmes mondatok helyett képi
hasonlatokat használok. Ez nyomaszt engem, mégis továbbmegyek.
Akik elfáradtak, vagy megunták itt abbahagyhat ják... Akik
tovább jönnek, szíveskedjenek elgondolkodni a
következőkön.
Olyan eseményekről lesz szó amelyeket mindannyian átéltek, legfeljebb nem tudatosan...
A "rendszerváltástól" kezdem!
Olyan eseményekről lesz szó amelyeket mindannyian átéltek, legfeljebb nem tudatosan...
A "rendszerváltástól" kezdem!
Az
eltelt húsz év sem volt számunkra elegendő, hogy felfogjuk, mi
történt - velünk. Egyet - mást azonban már kapiskálunk.
Beszéljünk csak erről. A szocialista rendszer felszámolása, a
kapitalista rendszer bevezetése egy minden részében előre
megtervezett művelet volt. A "magyar" beavatottak
pontosan tudták, hol a helyük, mi a teendőjük. E beavatottak
lettek a "demokrácia" szellemi, politikai
vezetői és gazdasági oligarchái; döntő többségük ben zsidók.
Ez a réteg önmagát a társadalom elitjének minősíti...
Ez
az adott körülmények között "természetesnek"tekinthető
a következők miatt. A számunkra etalont jelentő Szovjet
unióban, Sztálin meggyilkolása után, a zsidóság minden
területen előretört és megkaparintotta a társadalom és gazdaság
stratégiai pontjait. Ennek tükrévé vált Magyarország is, ahol
a"desztalinizálás" jelszavával lapátra tett
maroknyi főzsidót leszámítva a rendszer szemita jellege
megmaradt. A zsidóság a tőle megszokott vehemenci ával és
mohósággal vetette rá magát a gój társadalomra és azokra az
anyagi javakra amelyeket a szocializmus idején az államosítások,
ill. a szövetkeze tesítés során elvettek a gójoktól. És
arra a vagyon-növekményre amit az uralkodó osztályoknak csúfolt
munkásokból és parasztokból sajtolt ki a zsidó uralom, és
halmozott föl állami vagyon formájában.
E
vagyon szétrablása, megkaparintása, elkótyavetyélése untig
ismert dolgok, ezért velük szükségtelen részletesen foglalkozni.
Itt
és most azt akarom viszont vázolni, miként tükröződött a gójok
tudatában e "társadalmi átalakulás" és
hogyan alakította viszonyulásukat a bekövet kező rosszhoz: a
mai tömeges elszegényedéshez.
A
jelenséget két - egymástól jól elhatárolható - síkon:
a "hivatalos politika", ill. a spontán "nemzeti
reakciók"síkján kell és lehet vizsgálni.
A
zsidó térfoglaláshoz először a "demokrácia"szinpadát
kell felépíteni. Ezzel kezdődött nálunk is. Az első
felvonás Ellenzéki Kerekasztal (EKA) tárgyalások körüli
szemfényvesztés volt, amelynek során az ellenzék és a hatalom
megállapodtak olyan kérdésekben, amelyeket előre eldöntöttek
máshol mások... Fontos mozzanat a zsidócsahos gójok kiválogatása.
Nálunk mintaszerüen sikerült ez is.
Többszöridéztem már a Cion Bölcseinek Jegyzőkönyveiből azzal kapcsolatban, hogy mi az elnök szerepe a gój szolgaállamban. Nos Göncz Árpád "elnök" mintha egyenesen a jegyzőkönyvek lapjai közül lépett volna ki. A nyájas mosolyu megátalkodott liberálist sötét múltja tette a zsidóuralom ideális eszközévé. A legzseniálisabb húzást azonban Antall József felfedezése és miniszterelnökké jelölése jelenti. Antall József a romlott, gerinctelen, lekiismeretlen"magyar" értelmiségi archetípusa volt. Mondják, már iskolás korában "kormányosdit" játszott társaival, amelyben természetesen ő alakította a miniszterelnököt. A választás nem véletlenül esett rá. Miniszterelnökké választása előtt a a Zsidó Világkongresszus illetékeseinél vizitelt. Egyeztették a tennivalókat.
A maga nemében páratlan az a stáb is, amely Antall kőré szerveződött. Kónya Imre, Szabad György, Salamon László, Boross Péter, Surányi György, Solt Pál, Györgyi Kálmán, Pintér Sándor, stb. együtt és külön külön páratlan teljesítményt nyújtottak a gazdaság, az állam, a társadalom rombolásában.
Többszöridéztem már a Cion Bölcseinek Jegyzőkönyveiből azzal kapcsolatban, hogy mi az elnök szerepe a gój szolgaállamban. Nos Göncz Árpád "elnök" mintha egyenesen a jegyzőkönyvek lapjai közül lépett volna ki. A nyájas mosolyu megátalkodott liberálist sötét múltja tette a zsidóuralom ideális eszközévé. A legzseniálisabb húzást azonban Antall József felfedezése és miniszterelnökké jelölése jelenti. Antall József a romlott, gerinctelen, lekiismeretlen"magyar" értelmiségi archetípusa volt. Mondják, már iskolás korában "kormányosdit" játszott társaival, amelyben természetesen ő alakította a miniszterelnököt. A választás nem véletlenül esett rá. Miniszterelnökké választása előtt a a Zsidó Világkongresszus illetékeseinél vizitelt. Egyeztették a tennivalókat.
A maga nemében páratlan az a stáb is, amely Antall kőré szerveződött. Kónya Imre, Szabad György, Salamon László, Boross Péter, Surányi György, Solt Pál, Györgyi Kálmán, Pintér Sándor, stb. együtt és külön külön páratlan teljesítményt nyújtottak a gazdaság, az állam, a társadalom rombolásában.
Antall
nevéhez fűződik a Szabad Demokraták Szövetségével kötött
paktum, amelyet az MDF döntéshozó szerveinek tudta és
beleegyezése nélkül kötött meg, feladva
a "rendszerváltás" minden lehetőségét.
Ami tragikus, sem az MDF-en belül, sem azon kivül senki sem akadt,
aki a beindult nemzetpusztító folyamatot a maga
egészénben felismerte, nyilvánosságra hozta és
megakadályozni törekedett volna.
Ez
nem a vezető párt csődje, a közgondolkodás csődje volt.
Egyetlen ember
akadt, egy bohém színdarabíró Csurka István aki "Néhány
gondolat a rendszerváltozás két esztendeje és az MDF új
programja kapcsán." c.dolgozatában megvilágította
a kulisszák mögötti nyüzsgést, amelynek természetét egy
zárójelbe tett mondatban ábrázolta hozzátéve, hogy tulajdonképp
nem is tartozik a témához... "(Egyszer
majd, egy nyugalmasabb időben talán valaki megírja, hogyan mozog a
magyar társadalom testében az az ejtőernyős csapat, amelyik
szükség szerint hol Galilei Kör, hol polgári liberális
gondolkodók folyóirata, majd Kun Béla és Szamuely Tibor gyilkos
terrorlegényeivé lépnek elő, majd moszkvai emigráció lesz
belőlük, akik Bécsben és Berlinben székelnek, majd itthon
pártolják halálra József Attilát, az a csapat mindig változó
alakban, mindig elítéli az előzőt, miközben folytatja, s ezzel
ott van minden nagy társadalmi változásban. De hát ez most nem
ide tartozik.)" Ami
Csurka írását illeti, szokásomhoz híven nem csupán
beillesztettem a linket, hanem kivételesen azt bátorkodom
olvasóimnak javasolni, olvas sák el figyelemmel az egész írást
és vessék össze mindennapjaikkal. Igen, a zsidók ott vannak
minden nagy társadal mi változásban. Hogyne lennének, hisz ők
irányítják ezeket a változásokat. Nekik - egyedül nekik - van
rátekintésük az események mozgató rugóira, irányára és
eredményére.
A
gójok, a maguk állati értelmével, csak statisztái saját
történelmüknek...
Csurka
és dolgozatának sorsa ismert. Azóta se akadt senki aki a zsidók
szerepét, igazi történetét tovább írta volna.
A
magyarság jelentős tömegei kívül rekedtek a sorsdöntő
színtereken. Kiutálták őket, vagy kiutálkoztak a politikai
pártokból. Közülük sokan szembe helyezkednek ugyan a zsidó
vircsafttal, ám ahogy ezt teszik bizonyítja a gój gondolkodás
önmeddőségét. A gójok gondolkodásának egyes sajátos ságait
fentebb jellemeztem. Most néhány adattal kívánom állításaimat
szemléltetni.
Nem
akarok azokkal foglalkozni, akik hazafias érzéseiket
pl. "hagyományőrző" játékokben
élik ki, mint végvári vitézek vagy janicsárok, esetleg
kolbászsütési verseny résztvevői, stb. ... Csak azokról szólok,
akik kifejezetten "politizálnak", pártokat,
szövetségeket, stb. alapítanak. Keresgélés közben vettem észre,
hogy normális ember a jelek szerint ma már nem bíbelődik
azzal, hogy a naponta születő, szétváló, elhaló szervezeteket
katalógusba szedje és a katalógust karbantartsa. Egy
olyan listát találtam
csupán, amelyet 2005-ben fektettek fel. Mondanivalóm
szemléltetésére azonban elavult tartal ma ellenére is alkalmas.
Mivé
lettünk mi magyarok!?
Amikor Ázsiában már nem volt maradásunk, vagy csak kedvünk szottyant, hogy visszatérjünk az igazi őshazába a Kárpát medencébe, olyan állam szer vezetet és hadsereget hoztunk létre, amelyben mindenki tudta mi a közös cél, hol a helye és mi a kötelessége a hadszervezetben. Olyanok voltunk, mint egy "ejtőernyős csapat".
Amikor Ázsiában már nem volt maradásunk, vagy csak kedvünk szottyant, hogy visszatérjünk az igazi őshazába a Kárpát medencébe, olyan állam szer vezetet és hadsereget hoztunk létre, amelyben mindenki tudta mi a közös cél, hol a helye és mi a kötelessége a hadszervezetben. Olyanok voltunk, mint egy "ejtőernyős csapat".
Most
a nemzet végveszélyben van, a kipusztulás veszélye fenyegeti. És
mi mit csinálunk mi? Pártocskákat alapítunk - százszámra. A
lista csak a pártok neveit tartalmazza, az is elég... Mély
meggyőződésem, hogy a pártalapító atyák többsége fél, vagy
negyedművelt ember, azaz mentálisan retardált. Meg hány lehet
köztük vezérszerepre törekvő, "vezérürű" tipus?
Azt mondják ránk és néha mi is azt mondjuk magunkról, birkanép
vagyunk. Ezek viszont kerge birkához hasonlóan viselkednek. Mi a
fészkes fenét akar 197 párt az isten napja alatt? Mit tudnak a
múltról, a jelenről, a jövőről. Mit remélnek önma guktól és
a többi hasonló gittegylettől - akiktől mellesleg minden
lehetséges alkalommal elhatárolódnak.
Ha
ez zene lenne azt mondanánk rá kakofónia. Ha a nyelvvel
hasonítjuk, a bábeli zűrzavar jut eszünkbe, azaz a bábeli
nyelvzavar továbbélése. Amikor sokan beszélnek egyszerre
és összevissza, akkor mondjuk azt, hogy bábeli zűrzavar
uralkodik. A pártok, pártocskák ennek az állapotnak bírósági
bejegyzéssel szentesített megjelenési formái. Egyben a zsidóság
kedvencei, hisz a zsidó mindent támogat, ami a gójokat megosztja,
egymás ellen fordítja, látszat ill. pótcselekvésre ösztönzi.
*
* *
A
gójok gondolkodásának megzavarásában fontos szerepe van a
vallásnak. Hogyan? Hát szerfölött bonyolult, ill. rafinált
módon. Itt lép be az"istenalkotás"...
A
vallás a „szellemi lényekbe vetett hit”. A
zsidónak viszont nincs hite, következésképp vallása sincs!
Amit vallásnak mond, nem "hívés",
hanem "elhitetés". A kettő nem ugyanaz!
Jahvét ő alkotta meg saját képmására. Jahve az ő szemében nem
isten, hanem csupán hivatkozási alap. Jahve tanainak követése az
erőszak (terror) tudományának alkalmazása, nagyon gyakran
magával a zsidó néppel szemben is.
A
nagy emberi kultúrákkal szemben a zsidóság egy antikultúrát
hozott létre, amely - összelopkodva e kultúrák használható
elemeit - valamennyi elpusztítására törekszik (ez a már kihalt
kultúrák esetén tárgyi emlékeik módszeres elpusztítása
formájában valósul meg...).
Mint
tudjuk minden emberi kultúrát (civilizációt) egy adott népesség
szellemi elitje (tudathordozó rétege) hoz létre és tart életben
(nemritkán évezre dekig). Ilyen tudathordozó réteg volt pl.
a keltáknál a druidák kasztja, Egyiptomban pedig a papság.
Azokról az alkotásokról, amelyeket e népek létrehoztak,
fölösleges lenne itt és most áradoznom.
A
zsidóságnak voltak kapcsolatai ókori kultúrákkal amelyek nem
lehettek kölcsönösen előnyösek, hisz"babiloni
fogságról", ill. "egyiptomi fogságról" regél
nagy meséskönyvük a Tóra. E fogságokat a történészek
vitatják, de mi ne vitatkozzunk. Elég annyit tényként
elfogadnunk, hogy a zsidók megismerték ezeket a kultúrákat és a
saját ellenkultúrájukat ezektől eltérő elvi alapokon szervezték
meg.
Mik
a különbségek? Légiónyi van belőlük, így csak a
legeslegfontosabbakat vegyük számba.
A
legeslegfontosabbak közül is a legfontosabb az idegen népek
meghódításának, terrorizálásának, kiszipolyozásának
tudománya. A gój társadalmak, az ókortól napjainkig, úgy
hódítanak, hogy hadaik megszállják a közeli, vagy távoli
országokat. Még a nagy mumus Hitler is élettér politikát
hirdetett. Azt mondta, hogy a Harmadik Birodalomnak a német
lovagrendek útjain kell menetelniük (azaz Lengyelország és
Oroszország felé), hogy a német népnek kenyere legyen, stb. Az
angol világbirodalom is az angol flotta ágyúinak fedezete alatt
gyarmatosította a félvilágot. Nem így a zsidók. a hogyan és
miért lentebb következik.
A másik nagy különbség az "elit" kialakítása. A nagy kultúrák elitjének volt ugyan köze a termékfölösleg elsajátításához, hisz az adókból szedték a maguk "tizedét". De mire fordították? Ezt mindenki látja. Országuk földjén templomokat, piramisokat, utakat, városokat, stadionokat, színházakat építettek. A pénz kővé vált. A zsidók többezeréves történelmük során összehasonlíthatatlanul több tárgyiasult vért és verejtéket halmoztak fel mint az összes történelmi zsarnokok együttvéve. És hol van a pénz? Aranyban a Fort Knox trezorjaiban? Egy frászt! Az aranynak lába kelt.
Az adószedés soha sehol sem volt babazsúr. Az adóprés a gój államokban is kicsorrantotta a jobbágy vérét. A zsidó ehhez a préseléshez is jobban értett. Nem véletlen, hogy a semmirekellő és buta uralkodók épp a zsidóknak adták el az adószedés, azaz a népnyúzás jogát (regále). Hány Jud Süss űzte ezt a legundorítóbb mesterséget?
De ez mind semmi, a következő nagy "civilizatórikus"különbség a zsidókamat intézménye. Ez tökéletesebb és kegyetlenebb minden hagyományos présnél.
További különbség, hogy a zsidó elit rejtőzködő (!)"elit". Csak az összeesküvés elméletek torzító lencséin átszűrve találgathatjuk, tulajdonképp kik uralkodnak a világ fölött. Az mindenesetre kézenfekvő, hogy olyan hatalomról van szó, amelyet anonimitás és ebből adódó felelőtlenség a világtör ténelem leggonoszabb kasztjává "fejlesztett". Alapos okunk van feltételezni, hogy ezt a kasztot nem gójok alkotják.
A másik nagy különbség az "elit" kialakítása. A nagy kultúrák elitjének volt ugyan köze a termékfölösleg elsajátításához, hisz az adókból szedték a maguk "tizedét". De mire fordították? Ezt mindenki látja. Országuk földjén templomokat, piramisokat, utakat, városokat, stadionokat, színházakat építettek. A pénz kővé vált. A zsidók többezeréves történelmük során összehasonlíthatatlanul több tárgyiasult vért és verejtéket halmoztak fel mint az összes történelmi zsarnokok együttvéve. És hol van a pénz? Aranyban a Fort Knox trezorjaiban? Egy frászt! Az aranynak lába kelt.
Az adószedés soha sehol sem volt babazsúr. Az adóprés a gój államokban is kicsorrantotta a jobbágy vérét. A zsidó ehhez a préseléshez is jobban értett. Nem véletlen, hogy a semmirekellő és buta uralkodók épp a zsidóknak adták el az adószedés, azaz a népnyúzás jogát (regále). Hány Jud Süss űzte ezt a legundorítóbb mesterséget?
De ez mind semmi, a következő nagy "civilizatórikus"különbség a zsidókamat intézménye. Ez tökéletesebb és kegyetlenebb minden hagyományos présnél.
További különbség, hogy a zsidó elit rejtőzködő (!)"elit". Csak az összeesküvés elméletek torzító lencséin átszűrve találgathatjuk, tulajdonképp kik uralkodnak a világ fölött. Az mindenesetre kézenfekvő, hogy olyan hatalomról van szó, amelyet anonimitás és ebből adódó felelőtlenség a világtör ténelem leggonoszabb kasztjává "fejlesztett". Alapos okunk van feltételezni, hogy ezt a kasztot nem gójok alkotják.
Az
égvilágon senki se jött rá - csak a zsidók - hogy"diaszpórák"
rendszere, némi pénz
és a zsidó vallás (!) segítségével, az egész világot
gyarmatosítani lehet, beleértve a gyarmattartó birodalmakat
is... Hitler egyik kedvenc szlogenjét Schopenhauertől vette
át: "a zsidó a
hazugság nagymestere".
Kezdjük a diaszpórákkal. Ez a kifejezés azt jelentené,
hogy "magok
elvetése vagy szétszórása, valamely etnikumra, vallás követőire,
illetve közösségre utal, akik külső kényszer hatására
elhagyni kényszerülnek szülőföldjüket, majd a világ valamely
táján más népek közé szóródva/szét szóródva folytatják
életüket, építik kultúrájukat." Igaz,
hogy a jeruzsálemi templom, mint építmény és mint fogalom, a
világ leghányatottabb sorsú temploma. Az is igaz, hogy a zsidók
nem egyszer csak a futásban találhattak menedéket. De a
többezeréves zsidó szétszóródásnak ehhez voltaképp semmi
köze! Csak ürügy, a zsidó hazugságok egyike. A zsidó a
diaszpórában úgy építi saját "kultúráját",
hogy megrontja, majd megsemmisíti a gazdanép kultúráját, mint
uralma legfőbb akadályát. A diaszpóra nem az üldöztetés
hozadéka, hanem a zsidók természetes életformája, mint a
rák esetében a metasztázisok létrehozása.
A
gazda-társadalmakba világszerte beépülni, azokat leigázni
és kiszipolyozni nem alkalmasak sem hadseregek, sem a
pénz, külön - külön és együttesen
sem. Tömeges tudatmódosításra van szükség. Ennek eszköze pedig
a vallás, amely a világnézetet "hitté" a
berzenkedést pedig"befogadássá", tűréssé
alakítja át.
Hogy
is vagyunk ezzel a "vallással"?
A
zsidók saját istenüket, hamis csomagolásban, rásózták
a "pogány"gójokra. Hogy tudták, hogy
tudhatták ezt megpaklizni? Nem volt könnyű. Több ezer évig
tartott. Az Antikrisztus - a jezsuita/sátánista Bergoglio - pápai
trónra ültetése azt jelzi, végre sikerült!
Villantsunk
fel néhány epizódot a világ legnagyobb és legszellemesebb
csalása történetéből.
A
dolog látszólag "másképpen" indult,
mint a zsidó trükkök általában. A nagynak kikiáltott "I.
Theodosius római császár 380-ban kiadott vallási rendeletével
államvallásá tette a nikaia–konstantinápolyi hitvallás
szerinti keresz ténységet. A Római Birodalom minden alattvalója
számára pedig kötelezővé (!) tette a níceai hitvallást.
Betiltotta a pogány templomok látogatását és a bálványoknak
való áldozatbemutatást. Vallási kérdésekben Szent Ambrus
mediolanumi püspök nézeteinek hatására és befolyására egyre
keményebb intézkedéseket hozott a pogányok kal szemben."Érdekes
lenne megtudni, ki volt Szent Ambrus. Körül volt e metélve? Aztán
meg, mi jut eszünkbe, ki jut eszünkbe erről a ripsz -
ropsz "hittérítésről"?
Hát az államalapítás meg István a király, aki nagy is lett, meg
szent is. De eszünkbe jut Laborc dacos dala is az "István
a király" rockoperából.
Nem kell olyan isten, aki mindent megbocsát
Nem kell olyan isten, aki megöli fiát
Nem kell olyan isten, aki nem tud magyarul
Nem kell olyan isten, kinek bűnös aki él
Nem kell olyan isten, ki csak szenvedést ígér
Szabad magyaroknak nem kell ilyen úr
De
kedves Laborc - mondhatnók nékie - itt már szó sincs
választásról, a dolog meg van paklizva. Vagy benyeled, vagy
lenyomják a torkodon. A Géza - Vajk pakli bizonyos részleteit
ismerjük. (Géza Quedlinburgban adta el Magyarországot a német
császárnak.) Érdekes lenne I.
Theodosius"megvilágosodásának" történetét
is megismerni. [Már csak azért is, mert ismerünk egy másik
hasonlót, ami a damaszkuszi úton esett meg a pogány Saullal, aki
egyszeriben Paulus lett és tovább fazonírozta
a"keresztény" tanítást, hogy az még
áramvonalasabbá váljék a zsidó hódítás számára.]
De
lássuk elébb a niceai-konstantinápolyi hitvallást, melynek
megszövegezése és egyetemes elfogadása a kereszténység első
két egyetemes zsinata: a 325-ben tartott első niceai zsinathoz és
a 381-ben tartott első konstantinápolyi zsinathoz kötődik.
Háromosztatú hitvallás, tehát három hitágazatban vallja meg a
Szentháromság három személyébe vetett hitet. Mi is van benne?
Dehát ezt mindannyian tudjuk, akik templomba jártunk. Így kezdődik
Hiszek
az egy Istenben,
mindenható Atyában,
mennynek és földnek,
minden láthatónak és
láthatatlannak Teremtőjében.
mindenható Atyában,
mennynek és földnek,
minden láthatónak és
láthatatlannak Teremtőjében.
Hiszek
az egy Úrban:
Jézus Krisztusban,
Isten egyszülött Fiában,
stb., stb.
Jézus Krisztusban,
Isten egyszülött Fiában,
stb., stb.
Tehát
a "szentháromságról" van
szó, egy totál zagyvaságról. Ennek "szolgálati
szerepe" az
volt, hogy az értelmezhe tetlen értelmezése körül
keletkezett "hitviták" során
eretnekek százezreit, ha nem millióit, kínozzák meg, égessék
el, pl. egy "í" betü
miatt (homousion - homoiusion). A zsidó vetés beléndek magjából
kikelt tömény hülyeség szárbaszök kent és
kínzókamrákkal, máglyákkal helyettesítette a hit
kérdésében toleráns és "pogány" társadalmak belső
békéjét, harmóniáját, boldogságát és szabadságát.
Mi tehát a "keresztény" vallás? A zsidó gondolkodás halálos fertőzése a valóban buta gój népesség leigázására. Itt térjünk vissza Saul/Paulra a "jakhec"ezen archetipusára és viselt dolgaira. „Saul pedig pusztítá az anyaszentegyházat, házról-házra járva és férfiakat és asszonyokat elvonszolva... " (8: 3) De úgy látszik, hogy nemcsak elvonszolta az ártatlanokat, hanem „öldökölte, gyilkolta" is őket, mert így tudósít a „szentírás":„Saulos pedig a fenyegetéstől és öldökléstől lihegve.... " (9.1) végezte el a kegyetlenségeit."
Aztán a damaszkuszba vezető úton, ahová gyilkolni indult, megszólította egy hang... Azóta, hála a gondos történészeknek, kiderült nem poroszkálhatott ezen az úton. Meg különben is ki szólította volna meg? Netán Jahve intette volna a keresztények iránti türelemre, vagy Jézus, aki már feltámadván az Isten, azaz Jahve (!) oldalán trónolt. Úgy marhaság az egész, ahogy írva vagyon. A "pálfordulás" azonban igaz. Látjuk, ezt a zsidók - ha kell - napjában többször is megteszik. Gondoljunk csak a jómódú, tehetős zsidó család kölykére, kamásnis piperkőc zsurnalisztára Szamuely Tiborra, hogyan változott egy pillanat alatt páncélvonatos, bőrkabátos korbácsos hóhérrá - tömeggyilkossá...
A mi Palink azonban sokkal több kárt tett, több szenvedést okozott és többek halálát idézte elő, ha közvetett formában is, mint Szamuely. Mit tett az egyházi levelező tagozat-vezetővé átvedlett Pál? Ide csak rövid idézetet lehet beiktatni abból a könyvből, (Badiny), amelynek linkjét fentebb már kitettem. "Ismerjük meg Saul ,pálfordulását', vagyis azt a mentő ötletét, amivel az elsorvadt zsidóságot felmagasztalta és a jahveizmust minden nép vállára tette. Ugyanis Saul rabbi ideológiájának két sarkalatos pontja van, mely elgondolásának alapját képezi. Íme e kettő: 1.) Az eddig nacionalis ta (vagyis csak a zsidókat segítő) - Jahvét 'internacionalizálja' és azonosítja Jézus szerető mennyei Atyjával. 2.) Jézust, mint 'Melkisedek rendje'-beli főpapot a zsidó kultusz áldozati bárányává teszi, aki elvette a világ bűneit. Tehát Izrael fiainak az Istenét, aki a zsidó népet magának 'kiválasztotta', olyan Isten-alakra változtatta, aki a Teremtő Isten, akitől az egész emberiség származik.... Ő az 'Atya', a görögöknek görög, a zsidóknak zsidó. - Ez az 'univerzális' Isten képezi a Sauli religio alapját és ezt az 'új' Isten-alakot Saul éppen olyan nagyszerűséggel tudta a zsidóknak 'Jahweként' bemutatni, miként a nemzsidóknak, mint az Ég és Föld teremtőjét. Ehhez az ideológiájához használta fel közvetítőként azt a Jézust, akit ő soha nem látott és soha nem hallott, akinek tanításáról fogalma sem volt." Nietzschevéleménye se' különösbben hizelgő."... Ekkor jelent meg a színen Pál... Pál, kiben testté és zsenivé vált a Róma s a világ elleni csandála-gyűlölet, ő a zsidó, a par excellence örök zsidó... Amit ő kieszelt, az volt, hogy egy kicsiny, a judaizmustól elkülönülő, szektárius keresz tény-mozgalom segítségével hogyan lehet lángba borítani a világot, s az isten a kereszten szimbólumával miképpen lehet a birodalom valamennyi alant -lévőjét, valamennyi titkos lázadóját, az anarchisztikus bujtogatás örökségének egészét egy roppant hatalommá egybefogni. Az idvesség a zsidók közül támadt. ... Ez volt az ő látomása a damaszkuszi úton: felfogta, hogy a világ elérték telenítéséhez szüksége van a halhatatlanságba vetett hitre; felfogta, hogy a pokol fogalma még Róma fölött is úrrá lesz -, hogy a 'túlnani'-val az ember megöli az életet... Nihilista és keresztény: rímelnek - s nem is csak rímelnek - egymásra.
Most, amikor a kikupálódott és megtollasodott zsidó taxisoffőr Németh Sándor "prédikációit", illetve az immár harmadik zsidó"hercegprímás" Erdő Péter mecesz gombóc illatu böffenéseit hallgatjuk (hallgatjátok), tán nem is tudjuk (tudjátok), hogy egy zsidó tömeggyilkos tanait szajkózzák. Ezért olyan kedves Németh Sándornak "A Krisztus" és azért viselkedik úgy, mintha egyetlen prófétája lenne.
Mi tehát a "keresztény" vallás? A zsidó gondolkodás halálos fertőzése a valóban buta gój népesség leigázására. Itt térjünk vissza Saul/Paulra a "jakhec"ezen archetipusára és viselt dolgaira. „Saul pedig pusztítá az anyaszentegyházat, házról-házra járva és férfiakat és asszonyokat elvonszolva... " (8: 3) De úgy látszik, hogy nemcsak elvonszolta az ártatlanokat, hanem „öldökölte, gyilkolta" is őket, mert így tudósít a „szentírás":„Saulos pedig a fenyegetéstől és öldökléstől lihegve.... " (9.1) végezte el a kegyetlenségeit."
Aztán a damaszkuszba vezető úton, ahová gyilkolni indult, megszólította egy hang... Azóta, hála a gondos történészeknek, kiderült nem poroszkálhatott ezen az úton. Meg különben is ki szólította volna meg? Netán Jahve intette volna a keresztények iránti türelemre, vagy Jézus, aki már feltámadván az Isten, azaz Jahve (!) oldalán trónolt. Úgy marhaság az egész, ahogy írva vagyon. A "pálfordulás" azonban igaz. Látjuk, ezt a zsidók - ha kell - napjában többször is megteszik. Gondoljunk csak a jómódú, tehetős zsidó család kölykére, kamásnis piperkőc zsurnalisztára Szamuely Tiborra, hogyan változott egy pillanat alatt páncélvonatos, bőrkabátos korbácsos hóhérrá - tömeggyilkossá...
A mi Palink azonban sokkal több kárt tett, több szenvedést okozott és többek halálát idézte elő, ha közvetett formában is, mint Szamuely. Mit tett az egyházi levelező tagozat-vezetővé átvedlett Pál? Ide csak rövid idézetet lehet beiktatni abból a könyvből, (Badiny), amelynek linkjét fentebb már kitettem. "Ismerjük meg Saul ,pálfordulását', vagyis azt a mentő ötletét, amivel az elsorvadt zsidóságot felmagasztalta és a jahveizmust minden nép vállára tette. Ugyanis Saul rabbi ideológiájának két sarkalatos pontja van, mely elgondolásának alapját képezi. Íme e kettő: 1.) Az eddig nacionalis ta (vagyis csak a zsidókat segítő) - Jahvét 'internacionalizálja' és azonosítja Jézus szerető mennyei Atyjával. 2.) Jézust, mint 'Melkisedek rendje'-beli főpapot a zsidó kultusz áldozati bárányává teszi, aki elvette a világ bűneit. Tehát Izrael fiainak az Istenét, aki a zsidó népet magának 'kiválasztotta', olyan Isten-alakra változtatta, aki a Teremtő Isten, akitől az egész emberiség származik.... Ő az 'Atya', a görögöknek görög, a zsidóknak zsidó. - Ez az 'univerzális' Isten képezi a Sauli religio alapját és ezt az 'új' Isten-alakot Saul éppen olyan nagyszerűséggel tudta a zsidóknak 'Jahweként' bemutatni, miként a nemzsidóknak, mint az Ég és Föld teremtőjét. Ehhez az ideológiájához használta fel közvetítőként azt a Jézust, akit ő soha nem látott és soha nem hallott, akinek tanításáról fogalma sem volt." Nietzschevéleménye se' különösbben hizelgő."... Ekkor jelent meg a színen Pál... Pál, kiben testté és zsenivé vált a Róma s a világ elleni csandála-gyűlölet, ő a zsidó, a par excellence örök zsidó... Amit ő kieszelt, az volt, hogy egy kicsiny, a judaizmustól elkülönülő, szektárius keresz tény-mozgalom segítségével hogyan lehet lángba borítani a világot, s az isten a kereszten szimbólumával miképpen lehet a birodalom valamennyi alant -lévőjét, valamennyi titkos lázadóját, az anarchisztikus bujtogatás örökségének egészét egy roppant hatalommá egybefogni. Az idvesség a zsidók közül támadt. ... Ez volt az ő látomása a damaszkuszi úton: felfogta, hogy a világ elérték telenítéséhez szüksége van a halhatatlanságba vetett hitre; felfogta, hogy a pokol fogalma még Róma fölött is úrrá lesz -, hogy a 'túlnani'-val az ember megöli az életet... Nihilista és keresztény: rímelnek - s nem is csak rímelnek - egymásra.
Most, amikor a kikupálódott és megtollasodott zsidó taxisoffőr Németh Sándor "prédikációit", illetve az immár harmadik zsidó"hercegprímás" Erdő Péter mecesz gombóc illatu böffenéseit hallgatjuk (hallgatjátok), tán nem is tudjuk (tudjátok), hogy egy zsidó tömeggyilkos tanait szajkózzák. Ezért olyan kedves Németh Sándornak "A Krisztus" és azért viselkedik úgy, mintha egyetlen prófétája lenne.
Dehát
mi, pontosabban ti - hülye gójok - mikor jöttök
már rá, hogy hány az óra?
[Külön
bosszúságomra szolgál, hogy a gójok legbutábbjainak
vonulatát tulajdonképp a"szélsőjobboldali" pápisták
képviselik: a Szálasit nem értő nyilasok és a Hungarizmust csak
ugató hungaristák. [Velük esett incidensemet írtam meg
"Pápista hungaristák" c. Blogomban.]
Napjainkban
azonban valami jóvátehetetlen történt a zsidóság
vonatkozásában. Az ilyesmit úgy modják "vége a
komédiázásnak". Mi is történt? Hát az, hogySzent
Pál jóistenkéje - a szelíd Jézuska jóságos apukája - Jahve
kénytelen volt a gázai övezetben és Kelet Ukrajnában, Irakban,
meg Szíriában és másutt ismét megjelenni, de már nem
magányosan égő csipkebokorban - kiválasztott próféta
előtt, hanem az égő romba dőlő városok poklában kvázi látható
módon. Ez azonban csak látomás. Egy nemlétező Jahve nem
lehet ilyen. A létező zsidók ilyenek. Ráadásul ügyetlenül
hazudnak, ami több mint bűn, hiba. Az újabb gázai tömegvérengzés
három zsidógyerek elrablása és megölése ürügyén
kezdődött. A megtorlás dühében a zsidók elfelejtették mindazt,
amit korábban a sebészi pontosságú precíziós csapásokról
tudtak, ill. mondtak. Most "véletlenül" találják
telibe a gázai erőművet és egy magas házat rombolnak porrá egy
lakás kedvéért, amit szerintük a Hamász terroristái bérelnek...
Mindebben
semmi különösség nincs. Megfelel annak a hadviselési
doktrinának, amely az Ószövetségben, azaz a Tórában le van
írva. A gój papok pedig eddig se átallották az egybekötött Ó
és Újszövetséget a hónuk alá kapva a szószékre állni és
isten - a zsidó isten - igéit hirdetni a bamba gyülekezetnek.
De
most valami más, valami több történik. Világunk a gyors
kommunikáció világa és a cybertérben úgyszólván élőadásban
válnak ismertté az esemé nyek és a vélemények. Immár lemérhető
ZsidóAmerika és a "keresztény" Nyugat
feneketlen züllése, ill. az utóbbi szolgaleküsége (zsidó
csahosság). A példa az orosz segélykonvoj odisszeiája. Az ukrán
hatóságok és a Vöröskereszt (...) jóvoltából napokig kóválygó
konvoj elunta magát, toronyiránt nekivágott és a segélyt
rendeltetési helyére juttatva visszatért kiinduló pontjára. Mire
a Nyugat háborús agresszióról kezdett kiabálni. Nyugaton senki
sem kiabál a rakétavetőkkel rommálőtt városokban meghalt
emberekért, az ellátatlan sebesültekért, az éhezőkért, a
szomjazókért, a hajléktalanná válta kért, a menekültekért.
Nem az ő asztaluk.
Felfordult
tehát a világ értékrendje. Az megint csak a "vallásnak"
köszönhető, hogy a vallási karámokban bégető, gajdoló
emberlárvák, extázisba merülve, kizárják összes
érzékszervükből a való világot. Gondoljunk csak a Hit
Gyülekezetének zenés misztériumain kifordult szemekkel ringatózó,
rángatózó egykori emberekre, a "próféta" marionett
bábúira.
Lassan
befejezem írásomat, de nem mulaszthatom el a figyelmet felhívni
egy írásra,
amely "Egy
gój ország meghódításának forgatókönyve - a cion bölcsei
nyomán" cím
alatt jelent meg, hátborzongatóan meggyőző magyarázatot adva a
jelenvilág, a való világ szörnyűséges eseményeire.
Mindennek összefoglaló neve Új világrend (New World Order). Ezt a világrendet, feltalálóival és üzemeltetőivel egyetemben, el kell pusztítani. Az emberiségnek pedig vissza kell térnie a "pogányság" korábbi természetes állapotába, amely a sok isten között esetleg még megtűri Jahvét is...
Mindennek összefoglaló neve Új világrend (New World Order). Ezt a világrendet, feltalálóival és üzemeltetőivel egyetemben, el kell pusztítani. Az emberiségnek pedig vissza kell térnie a "pogányság" korábbi természetes állapotába, amely a sok isten között esetleg még megtűri Jahvét is...
2014.08.25
Sz. Gy.
Sz. Gy.
A zsidó követ téged. Ha nem tud elpusz títani anyád méhében, az inkubátorban gyilkol meg. |
Oroszország
- békés
együttélés
a zsidó
terrorizmussal
Ötezerhétszázhetvenöt
év háború az emberiség ellen. Meddig tart még a zsidók
története?
2014.
júl. 5-én egy terhes asszonyt megölt egy izraeli lövedék. A
kis Shaimát orvosi bravúrral vágták ki halott
anyja méhéből. Az életképes (!) csöppség a gázai kórház
inkubátorában halt meg, mert a gázai erőművet lerombolta a
bosszú népe és megszünt a kórház áramellátása.
Nem kell ez a világ! Olyan új világ kell, amelyben nem élnek zsidók!
Nem kell ez a világ! Olyan új világ kell, amelyben nem élnek zsidók!
A
zsidó ars poetica lényegét talán NathanielRotschild fogalmazta
meg legvilágosabban, ill. legtömörebben: "Akkor
kell venni, mikor vér folyik az utcán..." A
tézis persze félreérthető, ill. félremagyarázható, mint minden
gójoknak szánt zsidó kijelentés.
Konrád Györgytől tudjuk, ugyanis, hogy "az egyetlen világnép (!) ... nem szereti, ha meghatározzák, és minden meghatározásból kicsúszik, talán börtönnek érzi azokat, még akkor is, ha zsidók a szerzői."
A Rotschild formula ugyanis egy közönséges spekulánsra utal, aki - a tőle amúgy független - pusztulásból és szenvedésből csapolja le a maga hasznát. A valóságos helyzet azonban más. Az egyetlen világnép - egy ideje - maga szervezi a háborúkat, különös tekintettel a "világháborúkra" és ezen a "piacon" vesz területeket, nyersanyagkincseket, rabszolga népeket. Ezt nem én fantáziálom, hanem Peresz, aki 2007. október 10-én, egy tel-avivi gazdasági kamarai rendezvényen többek között a következőket mondta: „manapság gyarmatok létesítése és hadsereg bevetése nélkül is lehet birodalmat építeni... Izraeli üzletemberek befektetnek az egész világon. Izraelnek példa nélküli gazdasági sikerei vannak, mostanra kivívtuk gazdasági függetlenségünket, felvásároljuk Manhattant, Lengyelországot, Magyarországot és Romániát”. A vén disznó hagymázos fecsegésére lentebb visszatérek. Azt azonban máris vegyük észre, hogy nem ZsidóAmerika, hanem Izrael (!) világuralmáról beszél...
Továbbá azt is vegyük észre, hogy, hogy Izrael már nem tud "hadsereg nélkül birodalmat építeni", sőt fenntartani sem. Ezért visszatért a "mózesi háború zásra" amelynek miknden eddigit felülmúló aljas módszerei miatt tovább kell írni a Tórát és újabb passzusokat kell spékelni a Talmudba.
Konrád Györgytől tudjuk, ugyanis, hogy "az egyetlen világnép (!) ... nem szereti, ha meghatározzák, és minden meghatározásból kicsúszik, talán börtönnek érzi azokat, még akkor is, ha zsidók a szerzői."
A Rotschild formula ugyanis egy közönséges spekulánsra utal, aki - a tőle amúgy független - pusztulásból és szenvedésből csapolja le a maga hasznát. A valóságos helyzet azonban más. Az egyetlen világnép - egy ideje - maga szervezi a háborúkat, különös tekintettel a "világháborúkra" és ezen a "piacon" vesz területeket, nyersanyagkincseket, rabszolga népeket. Ezt nem én fantáziálom, hanem Peresz, aki 2007. október 10-én, egy tel-avivi gazdasági kamarai rendezvényen többek között a következőket mondta: „manapság gyarmatok létesítése és hadsereg bevetése nélkül is lehet birodalmat építeni... Izraeli üzletemberek befektetnek az egész világon. Izraelnek példa nélküli gazdasági sikerei vannak, mostanra kivívtuk gazdasági függetlenségünket, felvásároljuk Manhattant, Lengyelországot, Magyarországot és Romániát”. A vén disznó hagymázos fecsegésére lentebb visszatérek. Azt azonban máris vegyük észre, hogy nem ZsidóAmerika, hanem Izrael (!) világuralmáról beszél...
Továbbá azt is vegyük észre, hogy, hogy Izrael már nem tud "hadsereg nélkül birodalmat építeni", sőt fenntartani sem. Ezért visszatért a "mózesi háború zásra" amelynek miknden eddigit felülmúló aljas módszerei miatt tovább kell írni a Tórát és újabb passzusokat kell spékelni a Talmudba.
Erre
a "világháborús" felismerésre
- többek között - azért jutottam, mert szöget ütött a
fejembe Cion bölcseinek 7. sz. Jegyzőkönyvében a következő
szöveg. "A
fegyverkezés fokozása, a rendőrség létszámának növelése -
mindez lényeges a fent említett tervek végrehajtásánál. El kell
érnünk, hogy a világ összes államában rajtunk kívül csak
proletártömegek, valamint egynéhány, érdekeinket kiszolgáló
milliomos (Porosenko...),
rendőrség és katonaság legyen. Forrongást, viszályt és
ellenségeskedést kell előidéznünk egész Európában és az
Európával fennálló kapcsolatok révén 'más földrészeken (!)
is'. Ebből kétszeres hasznot húzunk. Egyrészt sakkban tartjuk az
összes országot, mert ezek nagyon is jól tudják, hogy megvan a
hatalmunk ahhoz, hogy bármikor tetszés szerint nyugtalanságot
okozzunk, vagy helyreállítsuk a rendet. Minden ellenszegülésre
azzal kell tudnunk válaszolni, hogy annak az országnak
szomszédaival, amely szembe merészel helyez kedni velünk, háborút
viseltetünk az ellenszegülő ellen; ha pedig ezek a szomszédok
megkockáztatnák, hogy közösen lépjenek fel velünk
szemben, világháború (!)
kirobbantásával kell védekeznünk." A
magam részéről rég túl vagyok azon, hogy a Könyv eredetén,
hitelességén meditáljak. A szöveget vetem össze időnként a
világeseményekkel és ha az egyezés túlmutat a véletlen
egybeeseés lehetőségén, beillesztem az idézetet. A fenti idézet
a mai világképppel tökéletesen egyezik...
Van azért itt egy további adalék is, amelyre nem lehet ráfogni, hogy a cári Ochrana ügynökének írása. Albert Pike amerikai (szabadkőmüves) tábornok leveléről van szó,amelyet Giuseppe Mazzini olasz forradalmárnak írt 1871. aug. 15-én (!). "Azt írta hogy három 'világháború' lesz szükséges az új világrend kialakításához. Az I. Világháború célja a cári Oroszország megdöntése és olyan rendszer létrehozása amit az illuminátusok és ügynökeik irányítanak. A II. Világháború a német nacionalisták és a cionisták között ami elvezet Izrael állam megalapításához. A III. Világháború a cionisták és az arabok között, az egész világra kiterjed, az emberek kiábrándulnak mindenből és elfogadják a szabadkőműves rendet."
Van azért itt egy további adalék is, amelyre nem lehet ráfogni, hogy a cári Ochrana ügynökének írása. Albert Pike amerikai (szabadkőmüves) tábornok leveléről van szó,amelyet Giuseppe Mazzini olasz forradalmárnak írt 1871. aug. 15-én (!). "Azt írta hogy három 'világháború' lesz szükséges az új világrend kialakításához. Az I. Világháború célja a cári Oroszország megdöntése és olyan rendszer létrehozása amit az illuminátusok és ügynökeik irányítanak. A II. Világháború a német nacionalisták és a cionisták között ami elvezet Izrael állam megalapításához. A III. Világháború a cionisták és az arabok között, az egész világra kiterjed, az emberek kiábrándulnak mindenből és elfogadják a szabadkőműves rendet."
Ha
valaki a "világháború" fogalmával
(általában, vagy mint zsidó csinálmánnyal különösen) a
fentieken kívül, azoknál régebbi keletü, bármilyen hiteles
irományban találkozott, szíveskedjék tudatlanságomra rámutatni.
Előre is kösz! Ennek megtörténtéig jogosan vélelmezem azt, hogy
a "világháború" mint fogalom, ill.
politikai praxis az eszelős zsidó agyakban körvonalazódott
először. Ekkor a zsidók már tudták (!) azt is, hogy
világháborút(ka)t csak a zsidó világtőke segítségével lehet
kirobbantani, majd a harcoló felek felső vezetésébe beépülve
irányítani és a hasznot itt is - ott is beseperni. A zsidó
jött rá és jelentette ki (l. fentebb), hogy a legeslegjobb üzlet
a háború.
Azt
is látni kell, hogy a zsidó számára az emberi szenvedés,
amelynek legáltalánosabb kifejeződési formája a háború,
nemcsak a haszonszerzés, hanem a kéjes örömszerzés forrása is.
A kettőt együtt, egyszerre kívánja magának biztosítani.
Aranyban és vérben tobzódni, ez a zsidó önkifejezés alapvatő
formája.
Beszéljünk
először a zsidók perverz örömködéséről, a bestialitást
messze túlszárnyaló kegyetlenségéről.
Nem
vitatható, hogy - mint a világ minden népét - a zsidóságot is
érték sérelmek. Helyenként és időnként írtották is őket (én
pl. a Holokauszt szomoru tényét, tapasztalásaim alapján, soha nem
vettem tagadásba) de soha senki olyan mértékben nem írtotta őket,
mint pl. a "legkeresztényibb" királyok konkvisztádorai a
fejlett indián civilizációkat, ill. a mai szörnyállam
ZsidóAmerika "alapító atyái" a tágas
prérik szabad, bátor és büszke kóborló nomád indián
törzseit. De vegyük észre e szörnyűségek hátterében a zsidó
kampós orrát és horgas újjait.
Az
indián holokauszt
második (újkori) felvonásáról szól a következő
idézet. "Elég
nyilvánvaló, hogy a szabadkőműves 'alapító atyák'
anépirtás irányítói
és kivitelezői voltak. Megrendelők pedig ugyanúgy a befolyásos
európai 'vérvonalak' irányítói, mint később egy másik sötét
időszak idején... A parancsok legfentebbről jöttek.
George Washington utasítására legalább 28-30 szeneka várost, a
mohawk, onondaga és kajuga nép összes várostát a földdel tették
egyenlővé. Washington azt írta, hogy az 'indián országot el kell
pusztítani'. Thomas Jefferson az indiánok teljes kiirtását tűzte
ki célul. A Nobel-békedíjas (...) Theodore Roosevelt
'kedvezőnek' nevezte a bennszülött faj kiirtását. Stannard azt
írja, hogy a népirtás hivatalos állami politika volt. Kalifornia
kormányzója, Peter Burnett 1851-es törvényhozáshoz szóló
üzenetében kifejtette 'Az irtást addig kell folytatni, míg
az indiánok ki nem halnak.' A folyamatos vérfürdő
gyakorlatilag kiirtotta a bennszülött fajt. A fehérek úgy lőtték
le őket, mint a farkasokat, férfiakat, nőket és gyermekeket,
ahogy érték őket. Ez a bennszülöttek elleni irtó hadjárat a
faj végső kipusztítását tűzte ki célul..." [Talán
innen ered a divat: népírtóknak Nobel békedíj dukál. Theodor
nemes lélek volt amúgy. Egy plüss mackóban élte túl önmagát "A
teddy bear-t (teddy maci) Theodore Rooseveltről kapta a nevét, aki
egy vadászat alkalmával nem volt hajlandó lelőni egy fához
kötött medvebocsot." Hát
nem megható - hüp hüp... Mondásait feljegyezték. Az egyik így
hangzik: "halkan
beszélj és furkósbotot vigyél magaddal."
Ha
úgy vesszük, mert másképp nem vehetjük, hogy százmillíónyi
ember kínhalálát ott is - akkor is a zsidók (!) és
csahosaik idézték elő [a "szabadkőműves" fogalom
alatt ugyanis csak zsidó, vagy zsidócsahos értendő, tertium
non datur], úgy már egyáltalán nem csodálkozhatunk Netanjahu
és Porosen ko cselekedetein, akik .)
Szóval
a zsidóírtások.
Élhetünk
azzal a fikcióval, hogy a zsidó mindíg vétlenül szenvedte el más
népek igazságtalanságait, gondolatmenetünk végeredményén
ugyanis ez mitsem változtat. Azt is magától értetődőnek
tekinthetjük, hogy a zsidóság bosszút akar állni sérelmeiért.
Elfogadhatjuk azt is, ha a megtorlás mértékét és módszereit
tekintve tullép a sérelem mértékén. Ez a magyarban is ismert
Lúdas Matyi-féle megoldás: "háromszor veri ezt
kenden L.M. vissza..."
A
bosszúszomj azonban idővel elenyészik. Épeszü ember (a zsidó
nem az) bosszúját, a reális térben és időben mozogva, a
sérelem okozójával szemben igyekszik érvényesíteni. A zsidó
nem. A zsidó tehát voltaképp nem a "bosszú
népe", hanem valami más. Ebben is más. Egészen más.
A
zsidó nem annak örül leginkább, hogy sikerült kimásznia
valamilyen szarból. A zsidó annak örül igazán, ha gyilkolhat.
Ennek jellegzetes példája a Purim "ünneplés",
amelynek során állat-hülyére issza magát, a földön
fetreng, nemritkán saját hányadékában, vizeletében, bélsarában.
Minek is örül? Ahasvérus (Xerxés) király főminisztere
Hámán i. e. 485-465 idejében, azaz cca. kétezerötszáz
évvel ezelőtt, „igyekezett(azaz megpróbálta) elveszejteni
a zsidókat”. Ez nem jött össze. A király zsidó felesége
Eszter és nagybátyja, Mordecháj megorrontották a dolgot és
sikerült elérniük a "derék" királynál,
hogy eltürje: a zsidók saját népéből lemészároljanak 76 000
embert. Ez a szó helyes értelmében nem volt bosszú, hisz nincs
olyan politikai konspiráció amelynek 75.000 beavatottja, azaz
bűnöse lenne. Ez a zsidó mentalitás tombolása volt az annak a
népnek a körében, amely őket befogadta. A kétezerötszáz év
nem volt elég ahhoz, hogy a zsidó megfeledkezzen a vér ízéről.
De ahhoz sem, hogy a buta gój népek eldöntsék: a zsidók
befogadása, vagy kirekesztése áll e létérdekükben.
Tovább
haladva a zsidó arculat ábrázolásban látjuk, hogy a második
legfontosabb zsidó tulajdonság a mások nyakán való élősködési
hajlam, amelynek egyik fontos jellemzője a hedonizmus
(ennek kifejezésére használtam fentebb - kissé eltérő
értelemben - az örömködés kifejezést.) A zsidó betegesen
(!) írtózik mindenfajta fizikai tevékenységtől, elsősorban a
munkát ideértve, ezért azt másokkal igyekszik elvégeztetni.
Vélem, ha Hitlernek elegendő idő állt volna rendelkezésére a
zsidók kiírtásához, ezt megtehette volna "munkáltatásuk"
által is. Olyan munkakörülmények között, amelyek között a
zsidócsa hos (zsidócigány) miniszterelnök "közhasznú
munkában" robotoltat többtizezer magyar embert, a
zsidóság elpusztult volna gázkamrák nélkül is.]
Kövessük
hát a bolygó zsidó útját az évezredeken és a földrészeken
át.
Mindenekelőtt - mint szemeszedett hülyeséget - hajítsuk el mindazat, amit a zsidók az elüldözésről (szétszóratás, száműzetés, diaszpóra, exodus), egyszóval a gálutról (gólesz); no meg a visszatérésről (felmenetel - alija) hazudoznak. A szétterjedés a zsidónak ugyan olyan létformája mint a ráknak az áttételek (metasztázisok) létrehozása. Ez a képlet a"sporadikus" (szórványos, elszórt, elszigetelt, esetenkénti) ellentéte. A góc és a csápok között intenzív kapcsolat, folyamatos ide - oda áramlás van. Az áramló anyag az információ és a pénz.
Mindenekelőtt - mint szemeszedett hülyeséget - hajítsuk el mindazat, amit a zsidók az elüldözésről (szétszóratás, száműzetés, diaszpóra, exodus), egyszóval a gálutról (gólesz); no meg a visszatérésről (felmenetel - alija) hazudoznak. A szétterjedés a zsidónak ugyan olyan létformája mint a ráknak az áttételek (metasztázisok) létrehozása. Ez a képlet a"sporadikus" (szórványos, elszórt, elszigetelt, esetenkénti) ellentéte. A góc és a csápok között intenzív kapcsolat, folyamatos ide - oda áramlás van. Az áramló anyag az információ és a pénz.
Ezt
a szisztémát a zsidók többezer éve működtetik, tökéletesítik.
Sokat irsogáltam erről. Nem akarok semmit ismételni, csupán
jelzem, ami ezen írás megértéséhez szükséges, főleg
történelmi példák felemlegetésével.
Az
igazság kedvéért meg kell említeni, hogy a nemzetközi tőke
müködtetése nem (csak) zsidó találmány.
A szisztémát tulajdonképp
a Fuggerek talál ták fel - akik vagy zsidók voltak vagy nem - és
üzemeltették be a középkori Európában. Más kérdés, hogy a
Fuggerek magyarországi helytartója az
echte zsidó Fortunatus Imre volt, akinek -
több"jótéteménye" mellett
- a Mohácsi vész elősegítését is köszönhetjük.
A "fugger
szisztémát" később
a Rotschildokfejlesztették "világháborús
szisztémává", pofonegyszerüen.
Az alapító Meyer Amschel Rotschild "Frankfurt
am Mainban a két végén láncokkal elzárt, katonák által
őrzött Judengasse - Zsidó utca - egyik házában kezdett
bankárkodni, amelyen vörös cégtábla (Roth-schild) lógott. Innen
a család neve. Az
öreg Rotschild öt fiával
nemzetközi (!) bankár dinasztiát alapított, vagyis - bár a
fene se üldözte őket - "gálutot" szerveztek, azaz ifj.
Mayer Frankfurtban (maradt), Solomon Bécsben, Nathan Londonban,
Calmann Nápolyban, Jakob Párizsban telepedett le azaz öt Európai
állam politikai, ill. pénzügyi fővárosában.
Mi
sem természetesebb, minthogy a Rotschild fiókák bankfiókjai
átvették a "vendéglátó" országok
pénzügyeinek irányítását. A gójok, sötét állati értelmükkel
nem fogták fel, hogy ez mit jelent.
Tényleg,
mit is jelent?
Megszünt
az államok önállósága (szuverenitása). Ésez mit
jelent? Hát nagyjából a következőket. A kérdés egy dallal
válaszolható meg a legérthetőb ben (Gounod - Faust, Mefisztó,
rondo)
Eladó az egész világ.
Aranyborjú fennen trónol, minden Ő előtte hódol.
Mindenki hitvány pénzt imád.
Érte koldus és király fékevesztett táncot jár.
Áll a hajsza, áll a bál a pénz körül,
Járja koldus és király, a sátán örül.
Eladó az erény, a bűn, mert a pénz nem ismer Istent.
Mert a pénz legázol mindent.
Övé a kéj, övé a kín. Érte küzd a test, a szellem.
Ő hozzá visz az minden út.
Érte dúlnak háborúk, s harcok ember-ember ellen.
Ha mármost
az egészet vissza konvertáljuk prózába, a helyzet a következőképp
fest. Az országok életét, az államok gazdaságát, bel és
külpolitikáját a pénz formálja, vagyis az akié a pénz. Ha a
pénz valamelyik Rotschildé, akkor a helyileg "illetékes"
Rotschild dirigál. Ő a rondóban emlegetettsátán, hisz
egyedül neki van haszna és öröme abból, hogy háborúk dúlnak
és a népek szenvednek. Az ám a háborúk! A háborúkat táncoljuk
most körül. Folytassuk hát a rondót....
A
legcsekélyebb túlzás sincs abban, hogy a veres cégtáblás
gettózsidó gyökerestől felforgatta Európa ezeréves állam-,
ill. jogrendjét. Ez nem sikerülhetett volna, ha a gójok nem
lennének tényleg olyan barmok, amilyennek őket a Cion Bölcseinek
Jegyzőkönyve jellemzi. [Nem lehet véletlen, hogy a gójok
állati értelmének "méltatása" a
leggyakrabban (!) visszetérő szlogen a "műben"...]
Az
újkori nemzetközi zsidó felforgatás nyitánya a Nagy Francia
Forradalom volt, ezért erről a pontról célszerű a drámai
változások elemzése. [A fentebb emlegetett Pike levél a
forradalmat és a napoleoni háborúkat nevezi "első
világháborúnak" - helyesen.]
A Francia Forradalom előtt Európában nemzeti - rendi államok voltak. Az isten kegyelméből lett király uralkodott. A nemesség alkotta az uralkodó, azaz kizsákmányoló osztályt, a jobbágyság pedig a kizsákmányoltak osztályát. Ezt az államtipust feudális államnak nevezzük. Gazdasági alapja a nemesi kiváltságokon alapuló földtulajdon. Mindez megjárta jó ezer évig. Az elszigetelt és gyorsan kegyetlenül levert parasztlázadásokon kivűl semmi sem zavarta az államok "patriarchális" rendjét. A polgárháború úgyszólván ismeretlen fogalom volt.
A Francia Forradalom előtt Európában nemzeti - rendi államok voltak. Az isten kegyelméből lett király uralkodott. A nemesség alkotta az uralkodó, azaz kizsákmányoló osztályt, a jobbágyság pedig a kizsákmányoltak osztályát. Ezt az államtipust feudális államnak nevezzük. Gazdasági alapja a nemesi kiváltságokon alapuló földtulajdon. Mindez megjárta jó ezer évig. Az elszigetelt és gyorsan kegyetlenül levert parasztlázadásokon kivűl semmi sem zavarta az államok "patriarchális" rendjét. A polgárháború úgyszólván ismeretlen fogalom volt.
Európát
mégis a fegyverek szüntelen zaja töltötte be. A nemzetállamok
háborúzgattak egymással, hol ezért - hol azért - hol meg
amazért. A háborús okok (casus belli) száma szinte végtelen. A
területszerző háborúkon kivül hajba lehetett kapni vallási
kérdések miatt, örökösödési jogviták kapcsán és a jófene
tudná felsorolni mi egyebek okán, ha volt sapka azért, ha nem
volt, azért...
Az
is előfordult, hogy a magas hadviselő felek zsidókölcsönt vettek
fel. E kölcsönök azonban két elvileg önálló szerződő fél
közötti perszonális (egyéni, saját, privát, magán,
önálló, személyes, szubjektív, független, öncélú, stb.)
kölcsönök voltak. A felek viszonyát a szerződés határozta meg,
ill. keretezte.
Az
államok függetlensége (szuverenitása) azt jelentette, hogy a
nemzet, az ország érdekeinek letéteményese az uralkodó, az
uralkodó osztály volt. Az államhatalmi és
államigazgatási szervezetek más (ellenséges, semleges, baráti)
államok hasonló szerveivel exkluziv (zárt, zárt körű,
kizárólagos) viszonyban voltak, ami annyit jelentett, hogy
pl. titkaikat a legszigorúbban óvták egymással szemben.
A
zsidók kezdettől fogva, zsigerből másként viszonyultak
ehhez a kérdéshez. Például Dreyfus kapitány úr egyszerű
árúnak tekintette Franciaország államtitkait és idegen
hatalomnak adott el belőlük. Ezért először elítélték, de a
zsidó pénz és a zsidó sajtó ekkor már oly erős ellenőrzést
gyakorolt Franciaország fölött, hogy sikerült kieszközölni az
árúló rehabilitálását. [A tiszaeszlári Solymosi Eszter esete
annyiban pandantja a Dreyfus ügynek, hogy Rotschild megszorította a
Tisza kormány nyakán a (pénzügyi) hurkot és arra
kényszerítette a "független" magyar bíróságokat,
hogy felmentsék a gyilkos saktereket.]
Ez
az egész probléma egycsapásra megszünt azáltal, hogy
a "független" európai
államok pénzügyeit a Rotschild bankfiókok vet ték át. Ettől
kezdve a zsidók - a Rotschildok - lettek a béke és háború urai
Európában, ill. az egész világon! Ez
egy szerfelett szerteágazó história. Példával próbálom
megvilágítani, tehetem annál is inkább, mert eklatáns magyar
példa is van! Ott kezdem, hogy a Rotschildok mániája a pénzkibocsá
tási jog volt. Feljegyezték Nathan Rothschild híres mondását: "Add
a kezembe egy ország pénzkibocsátásának jogát, s én nem
törödöm vele, hogy ki hozza a
törvényeit". Nos"Kossuth vonakodott... 1848.
április 19-én rendeletileg tiltotta meg az arany és az ezüst
külföldre vitelét. Terve az volt, hogy 5 millió pengő-pénz
alapján mintegy tizenkét-és fél millió forintnyi pénztárjegyet
bocsát ki (ahogy ezt Lincoln vagy Kennedy esetében
láthattuk... Szerk.). A Rothschild érdekeltségű Osztrák 'Nemzeti
Bank azonban azt akarta, hogy a magyar kormány tőle vegyen fel 12
millió forint hitelpénzt, de azzal a felté tellel, hogy a magyar
kormány ismerje el az ONB bankjegykibocsátó monopóliumát
Magyarország területén, és fizessen kamatot a Rothschildok által
nyújtott hitelpénz után. Kossuth ezt elutasította, és az önálló
magyar pénz mellett döntött. A pénzügyekben megmutatkozó
kibékíthetetlen ellentét vezetett el a fegyveres konfliktushoz,
amelyből végül szabadságharc és függetlenségi háború
lett." Háború
lett "hősi
halottak" százezreivel,
bebörtönzöttek tízezrei vel, felakasztott tábornokokkal
agyonlőtt miniszterelnökkel. Te tetted ezt Rotschild!
Érdekes
a szerkesztő Lincolnra és Kennedyre történt
hivatkozása. Lincoln a
rabszolga felszabadító háború költségeit állami (!) bankjegy
kibocsátásával fedezte. A"zöldhátúnak" nevezett
bankók derekasan megállták a helyüket. A Rotschildok által
mozgatott angol és francia bábkormányok kígyót békát
kiáltottak Lincolnra. Mivel a politikai és gazdasági nyomásgyakor
lás nem volt eredményes a két rohadt állam a katonai fenyegetés
módszeréhez is folyamodott. Micsoda szenzációja a
történelemnek, hogy Lincoln II. Sándor orosz cár személyében
lelt váratlan szövetségesre, aki "szintén
ellenállt egy központi bank létrehozásának, és kijelentette,
hogy amennyiben Franciaország vagy Nagy-Britannia beavatkozna a
háborúba a déliek oldalán, akkor azt Oroszország hadüzenetnek
tekintené. Ráadásul csendes-óceáni flottájának egy részét
San Franciscóba vezényelte (!)." [Történészek
szerint Oroszország ennek köszönhette a barbár zsidó-bolsevik
forradalmat.] Lincolnt pedig természetesen agyonlőtték. A tettes
történetesen zsidó volt... Több mint összeesküvés elmélet.
Egy Gerald G. McGeer nevü ügyész nyomozása a bankárokat
azonosította mint felbújtókat.
A
bankároknak aztán Amerikában sikerült
amagánpénzrendszert létrehozniuk
(FED), amely a világ nyomorának első számú okozója, ill.
felelőse.
John Fitzgerald Kennedy elnök tett kísérletet arra, hogy - Lincoln nyomdokaiba lépve - megszüntesse a FED pénzkibocsátási jogát. "1963. június 4-én meghozott 11110-esrendeletével a Federal Reserve-t háttérbe szorítva, állami ellenőrzés alá vonta a pénznyomtatást. Valószínűleg ez volt halálának közvetlen oka." Ő is az életével fizetett tehát. [Másik "bűne" az volt, hogy nem támogatta Izrael atomprogramját.] Utóda Lyndon B. Johnson első intézkedése a rendelet hatályon kivűl helyezése volt...
John Fitzgerald Kennedy elnök tett kísérletet arra, hogy - Lincoln nyomdokaiba lépve - megszüntesse a FED pénzkibocsátási jogát. "1963. június 4-én meghozott 11110-esrendeletével a Federal Reserve-t háttérbe szorítva, állami ellenőrzés alá vonta a pénznyomtatást. Valószínűleg ez volt halálának közvetlen oka." Ő is az életével fizetett tehát. [Másik "bűne" az volt, hogy nem támogatta Izrael atomprogramját.] Utóda Lyndon B. Johnson első intézkedése a rendelet hatályon kivűl helyezése volt...
Most
egy kis ízelítő következik a zsidó tőke rémtetteiből, amelyet
a rotschildok szimbolizálnak. Aforrás az
Interneten közzétett "Napoleontól
Jelcinig"c.
kitünő írás.
Mint
fentebb említettem, a nyitány a Nagy Francia Forradalom és annak
folytatása volt. Mivel az ott kikísérletezett sémák később
felbukkannak a következő világégések kapcsán is, néhány
mondatban összefoglalom a "rotschild
recept" lényegét.
A művelet a fennálló hatalom elleni féktelen izgatással indul, amit fegyveres lázadás követ, amely káoszba - rémületbe - nyomorba taszítja a társadalmat és a vágyakozást a rendteremtő kemény kéz iránt. A "rendteremtés" furcsa módon háborúkkal jár, amelyeket rotschildék finanszíroznak, természetesenmindkét oldalon és lefölözik a háborúk hasznát innen is - onnan is.
A művelet a fennálló hatalom elleni féktelen izgatással indul, amit fegyveres lázadás követ, amely káoszba - rémületbe - nyomorba taszítja a társadalmat és a vágyakozást a rendteremtő kemény kéz iránt. A "rendteremtés" furcsa módon háborúkkal jár, amelyeket rotschildék finanszíroznak, természetesenmindkét oldalon és lefölözik a háborúk hasznát innen is - onnan is.
A
nagy rotschild biznisz azonban nem maga a háború, hanem az azt
követő "béke" a "pax
rotschildiána", amelynek
feltételeit a rotschildok diktálják.
Ez a séma pontról - pontra végigkövethető a francia forradalom, a napoleoni puccs és a napoleoni háborúk menetében. Napoleon tehát rotschildék katonája volt és amikor elvégezte a feladatát gajdeszbe küldték (meggyilkolták Szentilonán...).
Aztán következett az ünnepélyes finálé a Bécsi Kongresszus, amelyen a rotschildok azzal a pofátlan követeléssel álltak elő, hogy a résztvevő államok engedjék át nekik a pénzkibocsátás jogát. A szaros Ausztria nyomban beadta a derekát. Ebből kerekedett az 1848-as magyar rebellió, ahogy erre fen tebb utaltam. A nagy falat azonban Oroszország lett volna. I. Sándor orosz cár azonban átlátott a szitán és beintett a mohó zsidóknak. Ennek következményeiről a cikk ezt írja."Kevesen tudják, hogy amikor jó száz évvel késöbb a szintén az illuminátusok által hatalomra juttatott kommunisták irgalmatlanul kivégezték az egész cári családot, beleértve a gyerekeket is, az valójában egy száz éves bosszú volt. A Romanovok ugyanis késöbb, a 19. század folyamán se hagyták, hogy a nemzetközi pénzkartell rátegye a kezét az orosz pénzügyekre, ami miatt aztán a kartell nem engedhette meg magának, hogy ez a család a jövöben bármikor is visszatérjen Oroszországba, így utódostul 1918-ban ki lett irtva." A bestiális tömegyilkosságot "Jakov Mihajlovics Jurovszki vezényelte, zsidó üveges nyolcadik gyereke a tízből, anyja varrónő. Fiatalkorában talmudot tanult..." Hát persze... Persze agyonlőtte a kis cárevicset is, aki vérzékenységben szenvedő beteg volt, meg a cári család háziorvosát, meg a szolgálókat is. Fajtársa és utóda most Gázában kérkedik azzal, hogy tizenhárom kisgyereket lőtt agyon mesterlövész fegyverével... Éljen a zsidó "önvédelem!"
Ez a séma pontról - pontra végigkövethető a francia forradalom, a napoleoni puccs és a napoleoni háborúk menetében. Napoleon tehát rotschildék katonája volt és amikor elvégezte a feladatát gajdeszbe küldték (meggyilkolták Szentilonán...).
Aztán következett az ünnepélyes finálé a Bécsi Kongresszus, amelyen a rotschildok azzal a pofátlan követeléssel álltak elő, hogy a résztvevő államok engedjék át nekik a pénzkibocsátás jogát. A szaros Ausztria nyomban beadta a derekát. Ebből kerekedett az 1848-as magyar rebellió, ahogy erre fen tebb utaltam. A nagy falat azonban Oroszország lett volna. I. Sándor orosz cár azonban átlátott a szitán és beintett a mohó zsidóknak. Ennek következményeiről a cikk ezt írja."Kevesen tudják, hogy amikor jó száz évvel késöbb a szintén az illuminátusok által hatalomra juttatott kommunisták irgalmatlanul kivégezték az egész cári családot, beleértve a gyerekeket is, az valójában egy száz éves bosszú volt. A Romanovok ugyanis késöbb, a 19. század folyamán se hagyták, hogy a nemzetközi pénzkartell rátegye a kezét az orosz pénzügyekre, ami miatt aztán a kartell nem engedhette meg magának, hogy ez a család a jövöben bármikor is visszatérjen Oroszországba, így utódostul 1918-ban ki lett irtva." A bestiális tömegyilkosságot "Jakov Mihajlovics Jurovszki vezényelte, zsidó üveges nyolcadik gyereke a tízből, anyja varrónő. Fiatalkorában talmudot tanult..." Hát persze... Persze agyonlőtte a kis cárevicset is, aki vérzékenységben szenvedő beteg volt, meg a cári család háziorvosát, meg a szolgálókat is. Fajtársa és utóda most Gázában kérkedik azzal, hogy tizenhárom kisgyereket lőtt agyon mesterlövész fegyverével... Éljen a zsidó "önvédelem!"
A
napoleoni háborúk után '48-ban újabb "forradalmak"borzolták
Európát. Ennek magyar vonatkozásait fentebb említettem. A többit
mellőzöm.
Megérne
egy misét az 1905-ös orosz - japán háború és az 1905-ös
első "orosz" forradalom
is, de nem teszek kitérőt. Mert jellegzetesebb szimptómákat mutat
Az elsö világháború, amelynek „receptje
mindössze annyiban különbözött a napóleoni háborúk és a
második világháború „receptjétöl“, hogy itt nem diktátort
használtak a kirobbantására, hanem közönséges provokációkkal
ugrasztották egymásnak a feleket, akik közül természetesen ekkor
is MINDET ugyanez a pénzkartell finanszírozta (igen, a
német-osztrák szövetséget is). A vesztesek természetesen elöre
ki voltak szemelve (a félfeudális berendezkedésü országok), na
és a szokásos „békekonferencia“ (a trianoni) se maradhatott el
a háború után. Hogy ki legyen vesztes egy olyan háborúban, ahol
mindkét tábort ugyanaz a pénzkartell finanszírozza, az a
finanszírozás alakításával, és egyéb politikai manipulációkkal
– a kartell kormányokba beépített ügynökein keresztül -
viszonylag könnyen befolyásolható. Vilmos német császár
kancellárja, Bethmann-Hollweg például Rothschild unokatestvér
volt, és valójában ö játszotta a föszerepet abban, hogy
Németország hadat üzent Franciaországnak és Angliának az elsö
világháborúban. A Monarchiában pedig ott voltak a bécsi
Rothschildok, valójában duális hatalomban a Habsburgokkal. Még a
cári Oroszországban is sok Rothschild-ügynök szabadkömüves
politikus müködött, akik a cárt végülis rábeszélték, hogy
lépjen be a háborúba. A cárt annak ellenére késöbb
hátbadöfték, hogy Anglia és Franciaország mellett harcolt. Mivel
a feudálisrendszerével
az útjukban volt, méghozzá a legjobban!
Miként
az 1905-ös háború, úgy az első világháború
is"forradalmi" helyzetet
eredményezett európaszerte. Valódi "forradalom" azonban
csak Oroszor szágban tört ki, hogy megdöntse a cár uralmát, aki
a hatalomról rég lemondott, mikor az Auróra ágyúja"bekonferálta" a
februári polgári forradalom folytatását, a "proletár
forradalmat".... Ide
illik egyepizód,
amely a buta gójok és a vágóbarmok közös tulajdonságaira
figyelmeztet. A cár védelmét biztosítani hivatott
alakulatok "hűségéről" van
szó..."Az
élen a kozák testőrség lovagolt, remek lovasok, a cári gárda
büszke, dédelgetett kiválasztottai. Utánuk jött őfensége
ezrede, a Szent Légió, amelyet valamennyi gárdahadtestből
válogattak össze, és elsősorban az uralkodó személyes őrizetére
osztottak be. Ezután őfensége vasutas ezrede következett,
amelynek a cári udvari vonatok kiszolgálása és az utazó uralkodó
őrzése a feladata. A menet a cári palotaőr séggel zárult, akik
a cári lakosztályokat őrizték, s így részt vettek az uralkodók
mindennapi, meghitt családi életében. És valamennyi
tiszt és katona hangosan hódolt az új hatalom előtt, amelynek még
a nevét sem ismerték…" Erre
már én - a "Comment" üzemeltetője - is csak
azt tudom monda ni: no comment...
A
bolsevik forradalom a zsidó tőke nagy vállalkozása volt egy
ideális rabszolga állam kialakítására. Rengetegen rengeteget
írtak erről. [Jómagam is "gaz dagítottam" némiképp
a téma irodalmát.] A folytatással ugyanez a helyzet. A
lebírhatatlan orosz nacionalizmus, a világtörténelem legszörnyűbb
zsarnok sága képében, félretette a hülye Lenint, kiírtotta a
Kelet New Yorkból szalajtott zsidó bandát és Szovjetunió
fedőnéven világhatalommá tette - Oroszor szágot...
Sztálin, a mindenható vörös cár, nem bizonyult egyúttal mindentudónak [bár a Mein Kampfot biztos olvasta]. Botor módon azt hitte, hogy a zsidóság befogható a birodalom szekerébe és a szovjet rend malmán majd szépen húzni fog. A zsidókérdés egyetlen lehetséges kezelési módja - a teljes kiküszöbölés (endlösung) - csak élte alkonyán tudatosult hanyatló elméjében, amikor már késő volt. Ez a téma is lerágott csont. Untig elég róla ennyit írni.
Sztálin, a mindenható vörös cár, nem bizonyult egyúttal mindentudónak [bár a Mein Kampfot biztos olvasta]. Botor módon azt hitte, hogy a zsidóság befogható a birodalom szekerébe és a szovjet rend malmán majd szépen húzni fog. A zsidókérdés egyetlen lehetséges kezelési módja - a teljes kiküszöbölés (endlösung) - csak élte alkonyán tudatosult hanyatló elméjében, amikor már késő volt. Ez a téma is lerágott csont. Untig elég róla ennyit írni.
De
mégnem
tartunk itt. Következzék a fenti Pike - féle
levélben"megjósolt"esemény:
a "a
II. Világháború a német nacionalisták és a cionisták között,
ami elvezet Izrael állam megalapításához." Hogyhogy, kérdezheti
a történész, aki tudja, hogy a Második Világháborúban mely
nagyhatalmak küzdöttek egy más ellen. A"cionisták" nem
voltak köztük. Nem e? Vessünk csak egy "angolnyelvü
pillantást" a
mellékelt 1933. márc. 24-i újságkivá
gásra.
Na, mi van benne? A világzsidóság "hadiállapotot" hírdet
Németországgal szemben, a germán javak bojkottálásával, massziv
demonstrációkkal és egyéb "drámai
akciókkal".
Ezzel viszont látszólagos ellentmondásban van az az állítás, hogy Hitlert a Rotschildok irányította zsidó nagytőke pumpálta világhódító fenevaddá. Egyesek már odáig eljutnak, hogy Hitler maga is zsidó, Salomon Mayer Rotschild törvénytelen gyereke, aki felcsinálta a házában cselédkedő Maria Anna Shicklgrubert, Hitler anyját. Aki kedveli a zaftos/zavaros históriákat olvassa el a nagy mese mondó, leleplező és néphülyítő Drábik János írását, nem fog csalódni.
Ezzel viszont látszólagos ellentmondásban van az az állítás, hogy Hitlert a Rotschildok irányította zsidó nagytőke pumpálta világhódító fenevaddá. Egyesek már odáig eljutnak, hogy Hitler maga is zsidó, Salomon Mayer Rotschild törvénytelen gyereke, aki felcsinálta a házában cselédkedő Maria Anna Shicklgrubert, Hitler anyját. Aki kedveli a zaftos/zavaros históriákat olvassa el a nagy mese mondó, leleplező és néphülyítő Drábik János írását, nem fog csalódni.
Hitlert
és az általa létrehozott III. Birodalmat maszatolni, gyalázni a
legkedveltebb zsidó "szellemi"foglalkozások
egyike.
Én
azt gondolom, hogy a III. Birodalom a manipulatív zsidó tőke
valamiféle cinkossága nélkül nem nőhetett volna az égig. A neki
szánt szerep az volt, hogy hogy a nyugati és keleti szörnyeteg
oly mértékben gyengítse egymást, ami egy
újabb "békekonferencia" (...)
keretében lehetővé teszi Európa (sőt a világ) zsidó
érdekek szerinti újjárendezését. Ebben a pakliban benne
foglaltatott az európai zsidóság Hitler általi kiírtásának
reális esélye is, amely az új zsidó állam létrehozásával
volt szerfölött bonyolult összefüggésben. Tény, hogy a zsidó
világhatalom kisújját sem mozdította az európai hitsorsosok
megmentése érdekében. Olyannyira nem, hogy a zsidó sajtó-vérebek
is szájkosarat kaptak.
A
zsidó háttérhatalom megrendezte a világtörténelem egyik
legundorítóbbkutyakomédiájátaz
1939. július 6-án a "nagy" Roosevelt
elnök kezdeményezésére megtartott Eviani Konferenciát. A
Konferencián 32 állam képviseltette magát. Jelen volt számos
"civil" szervezet is, "menekültügyi,
illetve zsidó és cionista szervezetek." Az
utóbbiak nem tépték különösebben a pofájukat és a
legcsekélyebb hajlandóságot sem mutatták arra, hogy belenyuljanak
a zsidó bugyellárisba. Pedig volt árajánlat... "A
magyar származású volt Neumann Henrik, a világhírű fülorvos
aki Bécsben élt, majd az Anschluss után börtönbe vetették.
Onnan ment Evianba, azzal a céllal, hogy a németek ajánlatát
közvetítse, miszerint fejenként 250 dollárért elengedik a
németorszá gi zsidókat." Ez
a világtörténelem legméltányosabb váltságdíja - lett volna.
Hatmillió zsidó vételára potom tizenöt milliárd dollárra
rúgott volna, de a zsidó tőzsdén a még élő zsidókra
egyáltalán nem volt kereslet. Az csak utólag keletkezett. Egy
iparág létesült, a "Holokauszt
Ipar"néven.
Norman G. Finkelstein erről szóló könyveletölthető.
Érdekes olvasmány a nem érzékeny gyomrúak részére. A könyvről
csak annyit, hogy a német, svájci, stb. bankokról nem a túlélők,
ill. azok hozzátartozói, nyúznak le hét bőrt, hanem azok,
akik egyetlen centet se fizettek fajtársaikért. Az európai zsidók
tragédiájának további fejezete az USA bevándorlási politikája
a vészkorszakban. A Rooseveltről azt fecserészik - a zsidók -
hogy antiszemita volt (...) a nála "is
tetten érhető előítélet magyarázta az USA szigorúan
restriktívbevándorlási politikáját
a náci Németországból menekülő zsidók tekintetében, holott az
elnök számára minimális politikai kockázattal járt volna a
bevándorlási előírások enyhítése, vagy legalább az érvényben
lévő kvóták kitöltése, amelyek a hitleri érában évi 26 ezer
németországi zsidó bevándorlását tették lehetővé, de csak
elvileg. A gyakorlatban ugyanis alig negyedennyien érkeztek, mivel a
többséget elbátortalanították vagy egyenesen diszkvalifikálták
a túlzóan szigorú bürokratikus előírások." A
tolókocsis nyomorék ebben a kérdésben is a cionisták ördögi
terveinek végrehajtója volt. Gondoljanak csak bele mit csinált
volna Rooseveltből a zsidó sajtó, ha céljuk fajtestvéreik
megmentése lett volna.
[Mindezek
fényében kap sajátságos megvilágítást a zsidó terror egyik
legundorítóbb formája: a Holokauszt miatti bűntudat gerjesztése
a magyar lakos ságban. Olyan emberekben, akik a Holokauszt idején
nem is éltek, vagy gyermekkorúak voltak (mint jómagam is). A
folytonos zsidó terrorbombázásnak kitett mai magyarság sem jogi,
sem erkölcsi felelősséget nem vállalhat a hatmillió, vagy
egymillió, vagy hatszázezer zsidó pusztulásáért főleg azokkal
szemben nem akik e pusztulásnak Hitlerrel egyetemleges felelősei.
Ez okból érez útálatot minden jóérzésü ember azokkal
a "magyar" zsidókkal szem ben, akik e
terrorhadjáratot vezetik. A kertészimrékre, konrádgyörgyökre
és némethsándorokra gondolok.]
A
másodikvilágháború
utáni"békekonferenciáknak" se
szeri, se száma. A"békerendszer"kialakítását
azonban a háború befejezése előtt - 1945 feb ruárjában
-Jaltában tartott
konferenciához kapcsolják, amely fél évszázadig - a Szovjetunió
felbomlasztásáig - tartott. Úgy hívták: a "két
pólusú világ".
A témának sok könyvtárnyi irodalma van. Amit az ember ebből
képes elolvasni és megérteni abból arra a következtetésre jut,
hogy a történelem-firkászok csaknem egyöntetü véle ménye
szerint s Szovjetunió tett engedményeket a Nyugatnak. Micsoda
marhaság! Nézzenek mindekelőtt a két nyugati gazember savanyú
pofájára. Azokról lerí, hogy cion bölcsei megint elszámították
magukat. Rosszul mérték fel az orosz nacionalista diktatúra
iszonyatos életerejét. A kölcsönös pusztításból a Szovetunió
erejét megőrízve, sőt megnövelve kecmergett ki. Churchill, a
drezdai emberpörzsölő disznó, idejében felismerte a veszélyt.
Akár Amerika háta mögött, ill. ellenére is hajlandó lett volna
különbékét kötni Németországgal annak érdekében, hogy
Oroszországot visszazavarják Ázsiába, hagy temetgesse halottait,
akik a rohadt Nyugat védel mében "áldozták
életüket".
A lassan lassan megnyitott archívumokból furcsa
adatok kezdenek szivárogni. "Churchill
elégedetlenségét váltotta ki, hogy Washington lemondott korábbi
tervéről, amely az „orosz barbárok" európai
előrenyomulása megfékezésé vel állt kapcsolatban. Ebből a
célból London hajlandó volt szövetséget kötni még
Németországgal is, lemondván az „Overlord" hadműveletről.
Ezeknek a terveknek titkosságát csak nemrégen oldották fel. A
tervek realizálását a Vörös Hadsereg erőteljes előrenyomulása
hiúsította meg a világháború utolsó hónapjaiban. Roosevelt,
pragmatikus ember lévén, tudatában volt, hogy ilyen körülmények
között nem reális dolog korlátozni szovjet befolyást Európá
ban.Ebből
következik, hogy Hitler nem minden alap nélkül reménykedett,
szinte halála órájáig abban, hogy a Nyugat ellentétei változást
hozhatnak a háború menetében, ezáltal Németország tárgyalási
pozícióba juthat az új európai rend kialakításánál.
Mit
volt mit tenni, tűrni kellett, hogy Oroszország szilárdan megvesse
a lábát Kelet-európában, leharapva Németország keleti részét
is.
Az
egészben van valami hecces, amiről a történetírás hallgat.
Németország helyzetének "rendezéséről" van
szó. Emlékezzünk csak, hogyan bántak az első világháborúban
legyőzött NémetországgalVersaillesben a
nyugati győzők (háta mögött a cionista őügynökök), pedig
akkor nem volt Holokauszt! Ugyanezt a második világháború után -
Holokauszt ide, vagy oda - nem lehetett megismételni. Az aljas,
bűnös, fasiszta, antiszemita Németországot fel kellett tángálni,
hogy egy gazdasá gi, politikai, szociális instabilitás a szovjet
hadsereget ne csábítsa Nyugat-európa "felszaba
dítására"... Néhány
kirakatpertől eltekintve tűrni, sőt segíteni kellett, hogy
a "háborús
bűnös szervezetek" tagjai,
kivonván magukat a felelősségrevonás alól, új életet
kezdhessenek Délamerikában, vagy akár Nyugat-németországban is.
Derekasan kivette a részét ebből a Római Katolikus Egyház is,
persze nem ingyen... Talán nincs is olyan világháborús téma,
amit annyira körbenyálaztak volna a zsidók, mint épp ezeket
a"mentőakciókat".
A zsidó politikai irodalomban nácibérenc minden amerikai
politikus, aki ezt az elkerülhetetlen folyamatot nem akadályozta,
vagy pláne elősegítette. Pedig egy még nagyobb békát is le
kellett nyelniük: a Marshall-tervet,
amit eufemisztikusan "Európai
újjáépítési programnak"becéztek.
A vicc az, hogy az amerikai zsozsóból nemcsak a győztes
Franciaország de a vesztes rohadt-fasiszta Németország is
risztelt, bőven."Világossá
vált az is, hogy alkalmi segélyekkel nem lehet elsimítani a
társadalmi feszültségeket: a hideg háború kezdetén a szovjet
propaganda mélyen hatott a nélkülöző tömegekre, így Amerika a
második megoldást választotta a gazdasági-politikai egyen súly
fenntartása érdekében: programszerűen és szervezetten segélyeket
osztott az európai országokban: javarészt adományként (!),
kisebb részét köl csönként. A Marshall-terv politikai
koncepciója beigazolódni látszott..." Hát
persze! Európában nem tört ki proletár forradalom...
A
sztálini monolit baljós árnyéka valóban rávetült Európára,
de az egész nyugati világra is . 1946. március 5-én mondta el
Winston Churchill híres fultonibeszédét,
melyben kijelentette, "a
Balti-tengertől az Adriai-tengerig vasfüggöny ereszkedett le a
kontinensre, az ötödik hadoszlop, az államhatalom meg döntésén
munkálkodó kommunista pártok aktivitása folytán pedig Európa
demokratikus felét is komoly veszély fenyegeti."
A
Szovjetunióval viszont nem volt mit csinálni, mert úgy - ahogy
állta az amerikaiak által beindított fegyverkezési versenyt és
huszonnégyszeres túlgyilkoló kapacitást (overkill) hozott létre
a Nyugat negyvennyocszoros kapacitásával szemben. "Joe
bácsival" (igy nevezték Sztálint) fegyveres erővel
nem volt mit kezdeni. A belső bomlasztással kellett próbálkozni.
A rontás bacillusai természetesen abban a zsidó közegben
tenyésztek, amit Sztálin elmulasztott idejében semlegesíteni.
Máshol
és máskor magam is leírtam már,
miért nem jött össze a "sztálini
endlösung".
Rövid töredék a cikkből. "1953
februárjában létrehozták a Deportálási Bizottságot (!), azzal
a céllal, hogy előkészítse a zsidóknak a Szovjetunió
európai területéről Szibériába - Birobidzsánba (?) történő
depor tálását, az
európai zsidó jelenlét megszüntetését (!!!).
Az akciónak februárban kellett volna kezdődnie, de a
zsidólisták nem készültek el határidőre. Az újabb határidő
március 5-e volt és ennek
egybe kellett (volna) esnie a zsidó orvosok perében történő
ítélethirdetéssel... Micsoda időzítés... Sztálin március 5-én
21 óra 50 perckor halt meg. Véletlenül (...) ugyanazon a napon,
amikor az első vonatoknak a zsidó deportáltakkal el kellett volna
indulniuk Szibéria felé."
A hivatkozott cikkemben Hruscsov szerepe nincs gondosan elemezve, jóllehet a Sztálin meggyilkolására szőtt összeesküvés hálóját ő szőtte, ő volt a pók... Felületes szemlélőben Hruscsov a rusztikus paraszt archetipusának látszik. Ez nem illett az összeesküvésben játszott szerepéhez. Aztán felvillant egy hírfoszlány miszerint "Nyikita Szergejevics Hruscsov eredeti neve Solomon Perlmutter..." volt. Stimt! Így már passzol a kép és a szerep.
A hivatkozott cikkemben Hruscsov szerepe nincs gondosan elemezve, jóllehet a Sztálin meggyilkolására szőtt összeesküvés hálóját ő szőtte, ő volt a pók... Felületes szemlélőben Hruscsov a rusztikus paraszt archetipusának látszik. Ez nem illett az összeesküvésben játszott szerepéhez. Aztán felvillant egy hírfoszlány miszerint "Nyikita Szergejevics Hruscsov eredeti neve Solomon Perlmutter..." volt. Stimt! Így már passzol a kép és a szerep.
Hruscsov
nevéhez fűződik az orosz büszkeség szimbólumának, az orosz
hadsereg legfontosabb támaszpontjának, a Krím
félszigetnek, "átengedése"Ukrajna
számára. Egy orosz ezt soha sem tette volna meg, egy Solomon
Perlmutter azonban meg tette. Megtette, jóllehet ismerte
Sztálin álláspontját a zsidókérdésben és ezzel
összefüggésben krími kérdésben. Egy
másik írásomban idéztem: "önál
ló zsidó államot terveznek létrehozni a Krím-félszigeten
(!), amelyet az Egyesült Államok védelmezne." Ennek
ellenére, vagy épp ezért játszotta át a kin cses félszigetet
Solomon? Találgassunk...
A
XX Pártkongresszus szentesítette a diktatúra sztálini
koncepciójának feladását Solomon aljas és képmutató beszéde
alapján, amelyben a "személyi kultusz bírálata" címén
felsorolta azoknak a gaztetteknek egy részét, amelyet Sztálinnal
együtt követtek el. A "reform" törölte
a zsidókérdést és valami féle "kollektív vezetést"
hozott létre az egyszemélyi diktatúra helyettesítésére. Aztán
kiderült, hogy Oroszország bakján csak egy kocsis ülhet, ám ez
más történet.
Utóda Brezsnyev -
minő véletlen - ukrán volt. Nyilván nem akadt megfelelő
orosz... Brezsnyev "alkotmányos puccsal" billentette
ki a hatalomból Solo mont: a politikai biztottság
Brezsnyev javaslatára leváltotta Hruscsovot. A döntő
szemlélet váltást jellemzi, hogy ezt nem előzte meg koncepciós
per és nem követte kivégzés. Hruscsov személyében új modell
jött létre, a nyugdíjas pártvezér formájában.
A
sárból és vérből gyúrt szovjet gólem kikapcsolásához
nem volt elegendő egyetlen csodarabbi. Számtalan zsidó évekig
tartó szorgos munkájára volt szükség ahhoz, hogy a Nagy. Okt.
Szoc. Forr. eredeti (kelet-newyorki) célkítűzései, egy orosz
szolgaál lam létrehozása formájában, ismét a napirendre
kerülhessenek.
A
következő etap "hőse" Gorbacsov
volt, nem zsidó, annál rosszabb: zsidócsahos volt. A kommunista
utódpárt nyolcvanadik
születésnapja alkalmával így méltatta személyét,
ill. tevékenységét.„Nehéz
a XX. század hazai történetében olyan személyt találni, aki
nagyobb kárt okozott volna az országnak, mint Gorbacsov úr. Sok
mindenen átlépett, aminek a nevében egész nemzedékek dolgoztak,
amit évtizedeken át elértek, amiért emberek életükkel fizettek.
Idővel, a politikust körülvevő címek és jellemzések tömegéből
csak egy marad, a fő: a szó, amiről ezt a politikust az
emlékezetben megőrzik. Gorbacsov mellett mindig az „ÁRULÓ”
szó fog állni.A hatalomban való megjelenésének az idejére az
országban valóban gazdasági problémák halmozódtak fel, aktívan
fojtogattak bennünket a külgazdasági piacon, behúztak a
fegyverkezési hajszába. De ez cseppet sem igazolhatja a
tevékenységét, mivel a problémák reális és határozott
megoldása helyett a kolosszális szilárdsági tartalék alapján, ő
nagyravágyóan azoknak a külföldi vezetőknek a hamis szeretetében
fürdött, akik mindig a SZU gerincének megtöréséről álmodoztak.
Bizonyos pillanattól kezdve, elvakítva önmagát, ténylegesen a
nyugati forgatókönyv szerint dolgozott, megosztotta a népeket, a
családokat, eladta nemcsak a Szovjetuniót, hanem az összes
szövetségeseinket is világszerte. Még azokban a pillanatokban is,
amikor helyes döntéseket hozhatott volna, 'ha
a kommunisták többségére hallgat',
teljes jellemtelenséget, érthetetlenséget és határozatlanságot
mutatott. Az egyik nagy tragédia abban áll, hogy sorsdöntő időben
gyáva ember került a kormánykerékhez.” 0
Az
idézetnek az a része, amely kárhoztatja, hogy döntő
pillanatban "nem hallgatott a kommunisták többségére",
már átvezet Jelcin dicstelen szerepé hez, de ne
szaladjunk előre. Itt csak azt jegyezzük meg, hogy a Szovjetunióban
emberek százezreit végezték ki "az imperialisták
ügynöke"vád alapján, addig az imperialisták
legkártékonyabb ügynöke - a jelek szeint - ágyban párnák
között fejezi be hitvány életét.
Gorbacsov
kora két bolondgombát termett a "peresztrojkát
és a glasznosztyt". Ezekről
könyvet is írt. A Nyugat kedvence lett. "Több
nyugati vezetővel alakított ki kitűnő kapcsolatot, közöttük
Margaret Thatcherrel, akinek megjegyzése: 'Szeretem Gorbacsovot.
Tudunk együttműködni.' bejárta a világot..." Hasonló
volt a helyzet Helmut Kohl nyugatnémet kancellárral, és
Ronald Reagan amerikai elnökkel is. 1986. október 11-én
Gorbacsov–Reagan csúcstalálkozóra került sor az izlandi Reykja
víkban. Egyesek szerint ott alkudtak meg a Szovjetunió bőrére...
Aztán bekövetkezett a mindent leleplező fordulat: "A
Legfelsőbb Tanács 1990 március 15-én Gorbacsovot – egyetlenként
a Szovjetunió történetében – megválasztotta a
Szovjetunióelnökévé..." Nemrég
foglalkoztam ennek az elnevezésnek a
jelentőségével. "Elérkezett
a köztársaságok kora, ekkor történt, hogy az uralkodót
kormánykarika túrával - elnökkel -
helyettesítettük, akit a tömegből, bábjaink, rabszolgáink közül
választottunk ki. Ezzel megvetettük az alapját annak az aknának,
amelyet a gój népek (államok) alatt
elhelyeztünk." [Cion
Bölcseinek Jegyzőkönyvei - 10 sz. jegyzőkönyv.] Gorbacsov
maradéktalanul megfelelt ennek az ocsmány szerepkörnek.
Mindazonáltal gyávaságából eredő totojázását megunták
nyugati gazdái és új
hiénát indítottak ellene Jelcinszemélyében. "A
radikálisabb reformerek (elsősorban Borisz Jelcin orosz elnök)
egyre inkább a piacgazdaságba való gyors átmenetet szorgalmazták,
és ezt a célt akár az Szovjetunió gyors felbomlása árán is el
kívánták érni." Ez
nem ment simán. Gorbacsovot (ellen)puccsal távolították
el. Ez volt az 1991 aug. 19-i "Janajev
puccs", amelynek
során renkivüli állapotot hírdettek ki arra hivatkozással hogy
Gorbacsov egészségi állapota miatt nem képes
ellátni"elnöki" teendőit. Az
akkori parlament elítélte a"reakciós
államcsínyt".
Ekkor aktivizálták az ügynököt. Borisz
Jelcin, az Oroszországi Föderáció elnöke gyorsan és
határozottan cselekedett: kijelentette, hogy átveszi az ellenőrzést
a föderáció területe felett, felszólította a hadseregnek és a
KGB-nek a puccsban részt vevő alakulatait, hogy szüntessék be
tevékenységüket. Ekkor
került sor Jelcin híres "tank-beszédére". A
puccsistákat, a "nyolcak bandáját" lecsukatta. November
6-án Oroszország területén betiltotta a szovjet és orosz
kommunista pártot. 1991 decemberében Leonyid Kravcsuk ukrán
elnökkel és Suskievics fehérorosz parlamenti elnökkel
bejelentette a Szovjetunió felbomlását. Ezután jelentős szerepet
vállalt a Szovjetunió helyébe lépő Független Államok
Közösségének (FÁK) létrehozásában.
Ugye,
kedves nemjogászok is tetszenek érteni: így
lehet "alkotmányosan" szétrúgni egy
óriásbirodalmat. A Nyugat nem szólt egy rossz szót se. Az
alkotmányjogászok se csodálkoztak.
Megindulhatott
tehát a vadkapitalista privatizáció... "Jelcin
nevéhez fűződik az oroszországi magánosítás elindítása,
amely 1996 körül csúcsosodott ki. A folyamat ún. kuponos
privatizációként indult (minden állampolgár 10.000 rubel értékű
részvénytulajdonra feljogosító kupont kapott), de a kuponok
koncentrációja hamar megtörtént, ugyanis a bennfentesek, vagy
tehetősebbek, esetleg külföldi támogatást élvezők hamar
felvásárolták a magyar kárpótlási jegyek ottani megfelelőit.
Ekkor alakult ki az 'oligarchák' csoportja, akik kezében
mérhetetlen vagyonok összpontosultak. Néhány ismertebb oligarcha:
Borisz Berezovszkij, Mihail Hodorkovszkij, Vlagyimir Potyanin,
Vlagyimir Bogdanov, Oleg Gyeripaszka, Rem Vjakhirev, Vagit Alekperov,
Alek szandr Szmolenszkij, Viktor Vekszelberg, Mihail Fridman, Roman
Abramovics." Magyarra
fordítva: Oroszországra rászabadult a zsidó csatornapat kányok
éhes hordája. Itt ejtsünk szót arról, mit is jelent az
'oligarcha' kifejezés? Sajnos muszáj idéznem."Az
oligarchia ókori
görög szerzők szerint kevesek zsarnoki uralmát jelenti. Az
oligarcha (vagy tartományúr) ógörög eredetű szó, amelynek
jelentése egy nagyobb országrészen önhatalmúlag uralkodó
főnemes, hatalmaskodó főúr, kiskirály. Rendszerint királyi
privilégiumokat is használ, függetlenül a király
jóváhagyásától. Arisztotelész szerint
az oligarchia azon kevesek uralma, aki nem kiválóságuk, hanem
vagyonuk alapján kerültek a vezető rétegbe." A
semmiből jött nyikhaj orosz zsidókra ez a meghatározás
illik is, meg nem is. Maradjunk talán abban, hogy ezen elnevezés a
velük szemben kialakult ellenszenv miatt ragadt rájuk. Nem ok
nélkül keveredek jelentéstani fejtegetésekbe, de
a"kapitalista" kifejezést
is boncolnom kell kissé. Az Idegen Szavak Gyüjteménye
szerint "a
kapitalista: tőkés, aki a pénzét vállalkozásba fektetve a
munkásainak sanyargatásával nyereséghez jut." E
meghatározás ráilleszthető lenne Hitler kedvenc kapitalistáira
Kruppra, Thyssenre és másokra, de a III. Birodalomban "már
1933-ban elfogadtak kétkartelltörvényt,
amelyek az állam kezébe adták a piacszabályozás legfontosabb
eszközeit. Gyorsan kialakult az 'államilag szervezett
kapitalizmus', ami elsősorban a nagyiparnak biztosított
lehetőségeket. A nagytőkések anyagilag virultak, de egyidejűleg
üzleti döntéseik szempontjából kényszerpályára kerültek.
1936-ban megindult a négyéves terv, az intenzív fegyverkezés
terve azzal a céllal, hogy 1940-re elérjék a háborús készenléti
állapotot." Az
"államilag szervezett" kapitalizmus pedig azt jelentette
(sokat írsogáltam ró la), hogy az állam szigorú törvényekkel
szabályozta a munkásság helyzetét és garantálta a
munkalehetőségeket, ill. a munkahelyek biztonságát.
A semmiből előmászott zsidó tetveknek tehát semmi közük a kapitalistákhoz. Semmilyen tőkét semmilyen vállalkozásba nem fektettek be, hanem meg kaparították, majd elkezdték kiárúsítani Oroszország ásványkincseit és ebből sokmilliárdos vagyonokat halmoztak fel. Ez eleinte lopás volt, később rablássá változott mert mert a folytatáshoz eőszakot,zsidóterrort (!) kellett alkalmazni. Hogy miről is van szó? Hát csak a következőkről. Miközben a zsidótőkék szépen híztak, az orosz milliók egyre mélyebb nyomorba süllyedtek, ami általános elégedetlenséget váltott ki és új erőhöz juttatta a parla menti (!) baloldalt,amely élni szeretett volna a demokratikus jogosítványokkal. Ámde ettőlbesokalltaka biboldók és "1993. október 4-én Moszkvában Jelcin orosz elnök tankokkal lövette az általa korábban törvénytelenül feloszlatott (!) Legfelső Tanács épületében önmagukat elbarikádozó politikai ellenfeleit. Az összecsapásban több százan (!) meghaltak és majdnem ezren megsebesültek. Jelcin rendeletileg betiltotta a Fehér Házat támogató kiadványokat és politikai pártokat, rendkívüli állapotot vezetett be (!), kijárási tilalmat léptetett életbe (!) és arra bíztatta a moszkvaiakat, hogy szomszédjaik közül adják fel a gyanús elemeket. Erről így vélekedettAlekszandr Zinovjev neves orosz író, egykori szovjet disszidens... "Hiába is próbálják elhitetni velünk, nem a kommunisták és a demokraták közötti összecsapásnak vagyunk a tanúi, hanem a Jelcin által vezetett rombolás erői és az ellenállás erői közötti harcnak. Jelcin az amerikaiak bábja, kormánya pedig megszál ló kormány, kommentálta a történteket." Azt is olvastam annakidején, hogy Jelcin a legfőbb ügyészt úgy rúgta ki, hogy kivezettette az irodájából. Az Alkotmánybíróságot pedig feloszlatta és a bírákat szét zavarta.
A semmiből előmászott zsidó tetveknek tehát semmi közük a kapitalistákhoz. Semmilyen tőkét semmilyen vállalkozásba nem fektettek be, hanem meg kaparították, majd elkezdték kiárúsítani Oroszország ásványkincseit és ebből sokmilliárdos vagyonokat halmoztak fel. Ez eleinte lopás volt, később rablássá változott mert mert a folytatáshoz eőszakot,zsidóterrort (!) kellett alkalmazni. Hogy miről is van szó? Hát csak a következőkről. Miközben a zsidótőkék szépen híztak, az orosz milliók egyre mélyebb nyomorba süllyedtek, ami általános elégedetlenséget váltott ki és új erőhöz juttatta a parla menti (!) baloldalt,amely élni szeretett volna a demokratikus jogosítványokkal. Ámde ettőlbesokalltaka biboldók és "1993. október 4-én Moszkvában Jelcin orosz elnök tankokkal lövette az általa korábban törvénytelenül feloszlatott (!) Legfelső Tanács épületében önmagukat elbarikádozó politikai ellenfeleit. Az összecsapásban több százan (!) meghaltak és majdnem ezren megsebesültek. Jelcin rendeletileg betiltotta a Fehér Házat támogató kiadványokat és politikai pártokat, rendkívüli állapotot vezetett be (!), kijárási tilalmat léptetett életbe (!) és arra bíztatta a moszkvaiakat, hogy szomszédjaik közül adják fel a gyanús elemeket. Erről így vélekedettAlekszandr Zinovjev neves orosz író, egykori szovjet disszidens... "Hiába is próbálják elhitetni velünk, nem a kommunisták és a demokraták közötti összecsapásnak vagyunk a tanúi, hanem a Jelcin által vezetett rombolás erői és az ellenállás erői közötti harcnak. Jelcin az amerikaiak bábja, kormánya pedig megszál ló kormány, kommentálta a történteket." Azt is olvastam annakidején, hogy Jelcin a legfőbb ügyészt úgy rúgta ki, hogy kivezettette az irodájából. Az Alkotmánybíróságot pedig feloszlatta és a bírákat szét zavarta.
A
"liberális demokrácia" másik arcfele: a nyílt,
kegyetlen zsidóterror talán ott és akkor mutatkozott be először
Európában a maga undorító valóságában.
Aztán
Jelcin is elnyűtt a zsidó
érdekek szolgálatában. Inni kezdett, mint a kefekötő -
feltehetően deliriumos állapotban - rosszul reagált Szerbia
amerikai bombázására és Oroszország atomfegyver arzenálját
kezdte emlegetni. Emiatt megérkezett a selyemzsinór... És elindult
egy új, szerfelett rejtélyes történet. "Jelcin
fokozatosan kivonult a nagypolitikából. 1999 augusztusában
Vlagyimir Putyint nevezte ki miniszterelnöknek. 1999. december 31-én
lemondott hivataláról és utódául Vlagyimir Putyint jelölte
meg."Ennél
a pontnál meg kell állni egy kis töprengés végett.
Ha
a szeszkazán kegyvesztett lett a Nyugat szemében, nem lehetett
módja önmaga helyett mást ajánlani. Valószínűbb, hogy Putyint
mások ajánlották és Jelcin utolsó politikai szerepjátéka volt
Putyinnak a kengyelt tartani...
Sehol
senki sem beszél róla - még "konteo"formájában
sem - hogy Putyint milyen "áron" fogadta
el az a Nyugat, amely Jelcin révén már markában érezte
Oroszországot. Én sem erőlködöm feltevésekkel. Azt azonban
teljes határozottsággal jelentem ki: Putyin
valamiféle "konszenzus" alapján
lehetett, illetve maradhatott Oroszország vezetője elnöki, ill.
miniszterelnöki minőségben. Az ellenkezőjét állítani
ellentmondana a józan észnek és a politika valódi természetének.
Jó lenne tudni akár csak valamicskét is erről a konszenzusról...
Putyin
immár tizennégy éve hajtja az orosz batárt hol az egyik, hol a
másik űlésről (elnök/miniszterelnök) és még mindíg nem tudja
senki, mit gondol Ororországról általában és hogy éli meg az
éles kanyarokat. Nem tudni még azt sem, hogy a kapitalizmus, vagy
(valamiféle) szocializmus híve e. [Koráb ban szóbahoztam,
hogy pl. Lenin elvtárs ennyi idő alatt egy könyvtárnyi
leninizmust alkotott szóban és írásban.]
Elnökként,
illetve miniszterelnökként számottevő változásokat eszközölt
az orosz gazdaság és társadalom vonatkozásában. Úgy tűnik
megregulázta az oligarchákat. Jövedelmük egy részét közcélra
kellett átengedniük. Az energiahordozókból keletkezett nemzeti
jövedelemből rendezte a legégetőbb szociális problémákat.
Orvosolta a hadsereg sérelmeit. Pénzt pumpált és életet lehelt
az iparba, különös tekintettel a hadiiparra.
A
láthatáron - fata morgana formájában - feltünt a világ új
második pólusa.
Mivel
mindezek az intézkedések a zsidó oligarchia"érdekeit" sértették
Putyint nyomban antiszemita váddal lehetett illetni. Ezzel látszólag
nem törődve - így vagy úgy - kiiktatta azokat, akik nyíltan
szembehelyezkedtek vele. Több cikket szenteltem ennek a témának
ezért itt és most nem akarok idézgetni, sem bizonygatni.
A
cikket nem kívánom Putyin vonalára terelni, de személyét
továbbra is előtérben kell tartanom, mert tevékenysége átvezet
a "harmadik
világháború"korszakába,
amelyet a fentebb említett Pike ekként jellemzett: "a
III. Világháború a cionisták és az arabok között, az egész
világra kiterjed, az emberek kiábrándulnak mindenből és
elfogadják a szabadkőműves rendet." Ezzel
megint úgy vagyok, mint a "Cion
Bölcseinek Jegyzőkönyvével",
totál hülye ségnek tűnik, de minden úgy történik, ahogy írva
vagyon.
Izrael
és ZsidóAmerika "szent szövetsége" mára hadszintérré
változtatta az egész Közel-keletet és nagyon úgy néz ki, hogy a
csóvát Európába dobták át. Hogy miért - őszintén szólva -
rejtély. Éplélektani magyarázat nincs rá.
Egy
új jelenséget ennek kapcsán észre kell venni és bevezetőként
kell említeni. A zsidó ("bibliai")hadviselés
mindíg kegyetlen volt. A mostani közel- keleti és
ukrajnai "hadműveletek" bestiális
aljasságga azonban meghalad minden képzeletet, még az
edzett bibliaforgatók képzeletét is. A zsidóterror"minőségi
ugrást" mutat, ami arra utal, hogy zsidóéknak valami
nagyon sürgős és tömeges sokkhatás kiváltását vélik
célravezető módszernek.
Ami
az ukrajnai "Majdan forradalmát" illeti,
az ugyanolyan zsidópuccs volt, mint a "Nagy Okt. Szoc.
Forr." A számtalan hasonlóságot fölösleges
felemlegetnem. Az
első figyelmeztető jel az odesszai mészárlás volt.
A"légzésbénító vegyi anyagot" egy
izraeli "aktivista" szállította, ill.
alkalmazta.
Az ügyet az "emberjogi szervezetek" a mai napig nem vizsgálták ki. Igaz, nem érnek rá, mivel kilencvenéves kriptaszökevények után koslatnak, akik hetven évvel ezelőtt zsidókat részesítettek - vagy nem részesítettek - ugyanilyen elbánásban.
Az ukrajnai zsidópuccs mára a kelet-ukrajnai orosz és ukrán lakosság elleni irtóhadjárattá szélesedett, amelynek során a nemzetközi jog által tiltott fegyvereket vetnek be, ill. "harc- eljárási" módszereket alkalmaznak.
Az ügyet az "emberjogi szervezetek" a mai napig nem vizsgálták ki. Igaz, nem érnek rá, mivel kilencvenéves kriptaszökevények után koslatnak, akik hetven évvel ezelőtt zsidókat részesítettek - vagy nem részesítettek - ugyanilyen elbánásban.
Az ukrajnai zsidópuccs mára a kelet-ukrajnai orosz és ukrán lakosság elleni irtóhadjárattá szélesedett, amelynek során a nemzetközi jog által tiltott fegyvereket vetnek be, ill. "harc- eljárási" módszereket alkalmaznak.
Közben
folytatódik, sőt új elemekkel bővült, az Irak és Szíria
területén több éve folyó vérengzés is. ISIL
- Islamic
State of Iraq and Levant (más néven ILIÁ) - "új
stílusú" hadjáratáról
van szó, amelynek első felvonása Sziria és Irak területén egy
Iránra nyíló folyosó létrehozása. Köztudott hogy az ISIL
ZsidóAmerika új rohamcsapata a kissé elaggott Al Kaida
helyettesítésére. [A gyilkos nigger most légicsapásokat mér -
no nem az ISILRE, hanem az eddig még le nem rombolt iraki
és szíriai infrastruktúrákra és esetleg véletlenül (!) a
lakosságra, meg az ókori romokra. Izrael is véletlenül
rombolta le a gázai erőművet. A nagy testvér miért ne
tévedhetne?]
Itt
kanyarodjuk vissza Putyin Oroszországához, mert amiről fentebb
szót ejtettünk, egytől - egyig mind"Putyin asztala".
Az
egymásra torlódó, Oroszország létérdekeit közvetlenül (!)
érintő, kérdésekben ugyanis Putyin magatartása
kiismerhetetlenné, azaz teljességgel elfogadhatatlanné, sőt
tűrhetetlenné (!) vált. Minden kérdések kérdéséről, a
kérdések rákfenéjéről, a zsidókhoz való viszonyulásról van
szó.
A "nagy oligarcha faló" egyszer már gyanússá vált szememben. Hangot is adtam ennek "Oroszország kapituláiója" c. írásomban (2012 decemberé ben). Aztán eltemettem rossz gondolataimat, mert az ember szivesebben látja szépnek a dolgokat. Úgy látszott, jó nyomon járok. Putyin nagy beszéd ben ostorozta a rothadt Nyugatot és kimondta a Nagy. Okt. Szoc. Forr. zsidó meghatározottságát.
Aztán további felhők kezdték takarni az új orosz cár arcképét. Erről számoltam be 14.06.09-i "Oroszország vészkorszaka? A Putyin utáni Oroszország víziója" c.írásomban. Aztán július 17én jött a méretes pofon ahíradása formájában. A cikk arról szól, hogy "Putyin találkozott egy rabbi küldöttséggel, amelyet Yitzhak Yosef (jeruzsálami) szefárd főrabbi vezetett. Rabbi Yosef a küldöttség tagja elmondta 'mindent otthagytam, és ide jöttem, hogy Elnök Úr segítségét kérjem cselekedjen a terrorizmus elleni harc érdekében, a vallás nevében. Mert az nem fordulhat elő, hogy emberek manipulálják a vallást azért, hogy másokat lemészároljanak. Kérem, Izrael népe nevében: vessen véget az erőszaknak”. A plafon nem szakadt le, így Putyin (végre kinyitva a pofáját) elmondhatta a magáét. "Válaszában arra kérte Rabbi Yosefet, biztosítsa Binyamin Netanyahu miniszterelnököt 'igaz barátságáról'. Netanyahu hétfőn már felhívta őt, és megbeszélték a kialakult helyzetet. Ebben az összefüggésben Putyin arról is konzultált a rabbikkal, hogy foglalkozni kell az antiszemitizmus kérdésével, a holokauszt tagadással, és a történelmi revizionizmus megelőzésével." Itt ugrott be a közmondás "madarat tolláról, embert barátjáról..." De ez nem volt elég a cár úr folytatta... "Támogatom Izrael harcát, és törekvését, hogy megvédelmezze polgárait. Én is hallottam a felkavaró hírt a három fiatal megrendítő meggyilkolásáról, ami tűrhetetlen cselekedet volt, kérem, adják át részvétnyilvánításomat a családoknak, tette hozzá, utalva a 'Hámász terroristák' által júniusban elrabolt három fiú kivégzésére."Az ember azt gondolhatná, hogy egy ember nem lehet ennyire gyáva, aljas és kétszínű. De lehet. Csakhogy nagyon nagy baj, ha ezekkel a tulajdonságokkal Orosz ország első embere bír.
Mellesleg szólván azóta kiderült, hogy a három zsidókölyköt nem a Hámász gyilkolta meg. [Őszintén szólva nem lennék meglepve, ha a Moszad gyilkolta volna meg őket megteremtendő a Gázai övezet elleni írtóháború jogi alapjait...] Dehát egy cár tévedhetetlen, így szóba se' jöhetett, hogy álláspontját helyesbítse.
A "nagy oligarcha faló" egyszer már gyanússá vált szememben. Hangot is adtam ennek "Oroszország kapituláiója" c. írásomban (2012 decemberé ben). Aztán eltemettem rossz gondolataimat, mert az ember szivesebben látja szépnek a dolgokat. Úgy látszott, jó nyomon járok. Putyin nagy beszéd ben ostorozta a rothadt Nyugatot és kimondta a Nagy. Okt. Szoc. Forr. zsidó meghatározottságát.
Aztán további felhők kezdték takarni az új orosz cár arcképét. Erről számoltam be 14.06.09-i "Oroszország vészkorszaka? A Putyin utáni Oroszország víziója" c.írásomban. Aztán július 17én jött a méretes pofon ahíradása formájában. A cikk arról szól, hogy "Putyin találkozott egy rabbi küldöttséggel, amelyet Yitzhak Yosef (jeruzsálami) szefárd főrabbi vezetett. Rabbi Yosef a küldöttség tagja elmondta 'mindent otthagytam, és ide jöttem, hogy Elnök Úr segítségét kérjem cselekedjen a terrorizmus elleni harc érdekében, a vallás nevében. Mert az nem fordulhat elő, hogy emberek manipulálják a vallást azért, hogy másokat lemészároljanak. Kérem, Izrael népe nevében: vessen véget az erőszaknak”. A plafon nem szakadt le, így Putyin (végre kinyitva a pofáját) elmondhatta a magáét. "Válaszában arra kérte Rabbi Yosefet, biztosítsa Binyamin Netanyahu miniszterelnököt 'igaz barátságáról'. Netanyahu hétfőn már felhívta őt, és megbeszélték a kialakult helyzetet. Ebben az összefüggésben Putyin arról is konzultált a rabbikkal, hogy foglalkozni kell az antiszemitizmus kérdésével, a holokauszt tagadással, és a történelmi revizionizmus megelőzésével." Itt ugrott be a közmondás "madarat tolláról, embert barátjáról..." De ez nem volt elég a cár úr folytatta... "Támogatom Izrael harcát, és törekvését, hogy megvédelmezze polgárait. Én is hallottam a felkavaró hírt a három fiatal megrendítő meggyilkolásáról, ami tűrhetetlen cselekedet volt, kérem, adják át részvétnyilvánításomat a családoknak, tette hozzá, utalva a 'Hámász terroristák' által júniusban elrabolt három fiú kivégzésére."Az ember azt gondolhatná, hogy egy ember nem lehet ennyire gyáva, aljas és kétszínű. De lehet. Csakhogy nagyon nagy baj, ha ezekkel a tulajdonságokkal Orosz ország első embere bír.
Mellesleg szólván azóta kiderült, hogy a három zsidókölyköt nem a Hámász gyilkolta meg. [Őszintén szólva nem lennék meglepve, ha a Moszad gyilkolta volna meg őket megteremtendő a Gázai övezet elleni írtóháború jogi alapjait...] Dehát egy cár tévedhetetlen, így szóba se' jöhetett, hogy álláspontját helyesbítse.
Ki
és mi fékezheti meg az eszeveszett zsidó terror fokozódó
tombolását ha Putyin igaz barátságáról biztosítja azt a
kártékony elmebeteget, akit az egész világ elítél és akinek
gyilkos állama ellen úgyszólván az egész világ tüntet és
akinek már az ENSZ sem mer falazni?
Amikor a Netanjahu karikatura megjelent, fölvonyított az egész zsidóvilág, hisz "Bibi" szent és sérthetetlen. Mindenki meakulpázásra lett kényszerítve, akinek a karikatúrához valami köze volt, a rajzolótól az újságkihordókig...
Mit gondolnak kedves olvasóim, Putyin "karizmája"képes lesz feledtetni ezt az ocsmány viselkedést, különösen akkor ha a Valcman bandának sikerül Kelet-ukrajna lázadását vérbefojtani és Izrael fokozza a gázai pusztítás intenzitását, újabb és újabb kis Shaimákat változtatva angyalkákká?
Amikor a Netanjahu karikatura megjelent, fölvonyított az egész zsidóvilág, hisz "Bibi" szent és sérthetetlen. Mindenki meakulpázásra lett kényszerítve, akinek a karikatúrához valami köze volt, a rajzolótól az újságkihordókig...
Mit gondolnak kedves olvasóim, Putyin "karizmája"képes lesz feledtetni ezt az ocsmány viselkedést, különösen akkor ha a Valcman bandának sikerül Kelet-ukrajna lázadását vérbefojtani és Izrael fokozza a gázai pusztítás intenzitását, újabb és újabb kis Shaimákat változtatva angyalkákká?
Ami
engem illet, úgy érzem, hogy Putyin rendkívül kockázatos
játszmába fogott, a szó szoros értelmében a fejével játszik.
Szerintem viszont annak a mocsárnak a fenekéről, ahova
süllyedt, nincs felemelkedés. Márpedig a világ szabadító után
kiált.
Putyinnak
- érzésem szerint - nincsenek erkölcsi, lelkiismereti dilemmái.
Létezik azonban a "Putyin dilemma", amit meg
kell oldani, inkább előbb, mint utóbb.
Az
orosz problémát egy kép montázzsal próbálom szemléltetni a
Megváltó Krisztus Székesegyháza külső és belső képét egybe
szerkesztve. A temp lomot I. Sándor cár építtette a Napoleon
fölött aratott győzelem (a hódítótól való megszabadulás)
emlékére."1931.
december 5-én (a zsidó) Kaganovics utasítására a
Megváltó Krisztus székesegyházat felrobbantották A
helyén kiásott alapgödörben feljött a víz. Nikita
Hruscsov (alias Solomon Perlmut ter) regnálása idején
átalakították Moszkva valaha volt legnagyobb szabadtéri
uszodájává. Az orosz "rendszerváltás" után a
templomot (részben közadako zásból) újjáépítették és Jézus
megdicsőülésének napján, 2000. augusztus 19-én szentelték fel.
Az új templom alatt egy hatalmas díszterem van az egyház számára,
ahol 2000-ben szentté avatták az utolsó orosz cárt és
családját."Eddig
nagyjából rendben is lenne a dolog, de "Itt
ravatalozták fel a szovjet éra utáni Oroszországi Föderáció
első elnökét, Borisz Jelcint" is.
Ez
Oroszország legnagyobb baja. Az orosz népet a zsidók nem engedik
disztingválni. Azok a zsidók, akik saját vallásuk rítusait,
szimbólumait a legkörültekintőbb pontossággal szabályozzák.
Ugyanezek a zsidók semmi kivetnivalót nem voltak hajlandók
észrevenni, pláne elismerni, hogy a zsidó kúrvaegyüttes a Pussy
Riot Putyin ellenes (...) ocsmány "performanszának" színhelyéül
épp a Megváltó Krisztus Székesegyháza ikonosztázának előterét
választotta ki. Erre senki se' merte azt mondani, hogy
zsidó terrormerénylet, pedig az volt - a javából! Erről a
témáról írtam az"Oroszország
válaszúton" c.
kommentáromat, pedig akkor Putyin még nem a zsidó rabbik, hanem az
ortodox egyház előtt csóválta a farkát. A jobboldali kép
valamelyik (...) elnöki eskütétel magasztos jelentetét
ábrázolja... (A kép baloldalon Alexij pátriárka.)
Summa
summárum: Putyin komédiázik, pontosabban szólva ripacs kodik. Ezt
rossz helyen és főleg rossz időben teszi.
A
kibontakozó világdráma lesöpri a szinpadról a komédiásokat.
Elfújja a szinpadokat is. És hol lesz a helye, mi lesz a szerepe
Oroszország nak ebben a drámában?
Az
oroszoknak van
egy kedvenc szellemi időtöltésük:"Oroszország
Küldetésén"merengenek.
Erre a nyálkás jégre most nem lépek rá. Érdemes azon ban
szemügyre venni, hogy vélekednek az oroszok a világról és
önmagukról. Sok orosz sokféle véleményét itt nem lehet
tárgyalni. Egy ész kombájn - Anatolij
Csubajsz fér
csak ide. Azt hiszem ő is elég lesz. Azt mondjuk róla "
az oroszországi politikai és gazdasági átalakítás
kulcsszereplője, a politikai-gazdasági elit 'nyugatos és
liberális' (!) táborának emblematikus alakja az ősz elején
(2004) épp Platon Lebegyev július elejei és Mihail Hodorkov szkij
október végi letartóztatása közt figyelmet keltő előadást
tartott egykori alma materében. Ez a figyelem mindenekelőtt az
Oroszország előtt álló feladatok kapcsán kifejtett koncep ciónak
szólt."
Az
orosz szellemi életről szólva kifejti... "Nézzük,
hogy az intellektuális piac termékei közül mit kínál ma nekünk
a hatalom! Bizony a legegyszerűbbet, s egyszersmind a
legképtelenebbet azt, hogy mindent együtt, egyszerre. Például
szovjet himnuszt és orosz nemzeti lobogót. Moszkva központjában,
annak is a legszentebb helyén fekszik egy szimpatikus, pirospozsgás
hulla. Péterváron pedig, a Péter-Pál erődben vannak eltemetve
azok, akiket ez a hulla, amíg még élt, agyonlövetett a
gyerekeikkel együtt. Ott ő pihen, itt meg emezek. Mindent
egyszerre. Mindent egy fazékba. A kompótot és a káposztalevest
ugyan abba a vödörbe."
Aztán
- e nyugatos liberális - így folytatja..."Oroszország
nemcsak hogy vezető erő, hanem képes és köteles is arra, hogy
mindenképpen gyarapítsa és mind jobban megszilárdítsa vezető
pozícióit a földkerekség e területén az elkövetkező 50 évben.
Többet mondok. Az a véleményem, hogy Oroszország ideológiájává
- erről mélységesen meg vagyok győződve - az egész belátható
jövő távlatában a 'liberális imperializmus' ideológiája kell
hogy váljék, az oroszországi állam céljává pedig egy
'liberális birodalom' felépítése. Oroszország és az EU-ba való
belépés, Oroszország és a NATO-ba való belépés? Nem kell
nekünk semmiféle belépés, se az EU-ba, se a NATO-ba. Nem férünk
bele se gazdaságilag-politikailag, se földrajzilag. Nem is kell
beleférnünk. Arra van inkább szükségünk, hogy meglássuk az új,
formálódó XXI. századi világ körvonalait, azét a világét,
amelyben ott lesz az USA, a világ jelenleg legnagyobb birodalma, az
új, egyesült Európa (nemsokára elkészül az EU alkotmánya, és
Európa egyesítése sincs már messze) ... Ebben a világban
országunk is el kell hogy foglalja helyét. Nem könnyű
elhelyezkedni az országoknak ebben a láncában, bezárva a XXI.
század nagy demokráciáinak körét. Számunkra azonban ehhez
minden szükséges előfeltétel a legmesszebbmenőkig adva
van." Ismét
mondom: ő az egyik legokosabb... Szegény Oroszország, szegény
Világ! A liberális kergemarhakórba esett Putyin most fuserálja el
Oroszország jövőjét, több nemzedékre kihatóan. Ez azonban nem
árt népszerűségének. A "szélsőjobbos"Hunhír
Info pl. így lelkendezik "...Egy
állami felmérés szerint azoroszok
90 százaléka elégedett Vlagyimir Putyin politikájával. A
moszkvai Gum áruház idei slágerterméke a Putyin arcképes póló:
az üzlet előtt több száz méteres sorok kígyóznak, ha
szállítmány érkezik.Nagy szükség van egy ilyen erős vezetőre,
visszaadta az oroszok és az egész ország önbecsü lését. Jó,
hogy a gyerekeink is megtanulják, hogy milyen a sarkukra állni. Én
már holnap felveszem a pólómat, de küldök belőle a barátaimnak
is, akik kér ték – mondta az egyik vásárló." Oroszországban
valóban kitört a Putyin-póló-dili. Az oroszok szeretnek hosszú
sorokban kígyózni. Még nem tudják, hogy később majd a kenyérért
és az étolajért is kígyózniuk kell.
Közben
Donbasszban és máshol százak (nők, gyermekek, öregek) lelik
halálukat a valcmanista zsidó terror-horda sorozatvetőinek tüzében
összeomló lakóházaik romjai alatt.
Hónapokkal
ezelőtt kezdtem rettegni attól, hogy Putyin nem megvédi,
hanem "szíriaizálja" Kelet-ukrajnát.
Nos ez bekövetkezett, némi gázai attitűdökkel.
Mit
is mondhatnék zárszóként? Éljen Putyin? Nem, ezzel várok még
egy kicsit...
2014.08.02
Sz.
Gy.
Cikk a cikkben
A negyedik
(ötödik) forradalom
Facebook
oldalamom találtam Lovas
Istvánbejegyzését
egy a Magyar Nemzet-ben megjelent cikkrõl, amely viszont egy könyv
tartalmát ismerteti. Szó szerint közlöm a cikket és sorai közé
illesztem megjegyzéseimet.
Lám a nyugati tojásfejekben is kezd már derengeni: a kapitalista "demokrácia" nem mûködik. Valami mást kéne kitalálni. Persze nem feltétlenül muszály feltalálni, amit mások már korábban feltaláltak. Így találták meg egy vén kinai által uralt hírhedt kis szigetbirodalmat Szingapurt. Nos lássák a cikket és azt ami róla eszembe jutott.
Lám a nyugati tojásfejekben is kezd már derengeni: a kapitalista "demokrácia" nem mûködik. Valami mást kéne kitalálni. Persze nem feltétlenül muszály feltalálni, amit mások már korábban feltaláltak. Így találták meg egy vén kinai által uralt hírhedt kis szigetbirodalmat Szingapurt. Nos lássák a cikket és azt ami róla eszembe jutott.
AZ
ÉV KÖNYVE? AZ ÁLLAM NEGYEDIK FORRADALMA
A tekintélyelvû szingapúri államforma felsõbbrendûségére
A tekintélyelvû szingapúri államforma felsõbbrendûségére
Május végén jelent meg egy könyv az angolszász piacon, amely könnyen válhat az év legfajsúlyosabb szenzációjává. Szerzõi John Micklethwait, a brit Economist fõszerkesztõje és Adrian Wooldridge, ugyanezen globális terjesztésû hetilap ügyvezetõ szerkesztõje. Címe A negyedik forradalom: 'globális verseny az állam újra feltalálására'. A kötet azt a rendkívül izgalmas kérdést teszi fel, hogy mit kellene tennie a Nyugatnak ahhoz, hogy itt a demokrácia ismét mûködõképes legyen, azaz hogyan lehet átalakítani Európa és Amerika egyre diszfunkcionálisabb kormányait. Mert ha nem reformáljuk meg õket, Ázsia feltartóztat hatatlanul tör elõre hatékonyabb – és autoriter – államaival.
Akinek
álla hajlamos a leesésre, most kérjük, támassza meg kézfejével:
a 'neoliberális világrend' talán legnagyobb támaszának tekintett
hetilap elsõ emberei a tekintélyuralmi Szingapúrt találják a
legfélelmetesebb kihívásnak, ugyanis ezt az ultra hatékony mintát
másolják Pekingtõl a ruandai Kigaliig.Dehát
- könyörgöm - a tekintélyuralmi (autoriter) állam elméleti
modelljét a zsidók (a cion bölcsei) rég feltalálták
és elsõ modelljét
a Nagy Francia Forradalom, ill. annak "intézményei" formájában
be is üzemelték. A modell kenõ, ill. fûtõanyaga a patakokban
ömlõ gój vér volt. Ez a forradalom a feudális társadalmat
óhajtotta polgári (zsidó - polgári) társadalommal felcserélni.
Ez a kísérlet Napoleon császárságával végzõdött. Intézményei
a zsidóság elképzeléseinek nem feleltek meg
maradéktalanul.
A második forradalom a polgári társadalmat volt hivatva felcserélni egy hatékonyabb társadalmi formációval: a "proletár", azaz zsidó diktatúrával. Vezetõi: Lenin és Trockij világosan megmondták, hogy ez az õ forradalmuk is "patakvéres" lesz, mint nagy elõdje a francia. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom feladata a nemzeti földbirtokos és tõkés osztályok, valamint a gój értelmiség totális kiirtása útján egy olyan rabszolgaállam létrehozása lett volna, amelyben a proletár milliók a zsidó népbiztosok korbácsa által ösztönözve termelik az extraprofitot.
Vérfürdõ lett is. Szaporán dolgoztak korbácsok is , de hiba csúszott a számításba. Oroszország (Szovjetunió) nem zsidó, hanem orosz (nemzeti) diktatúra lett, Sztálin korbácsa alatt. Lenin hóhércsapatát, Trockijt és zsidó bandáját pedig kiírtották. A Kelet Newyorkból indított és onnan felülve zérelt forradalom tehát elbukott. Ezt nevezném a harmadik forradalomnak"
Viszont volt egy negyedik forradalom (!) is: Hitler"barna forradalma". Errõl azonban nem szabad beszélni, mert Hitler felszámolta azt a fajt, amely saját prófétája Herzl Tivadar szerint is, megtestesítõje ill. okozója is a társadalmak szüntelen belsõ nyugtalanságának, egyszerre "képviselve" a kizsákmányolókat és a kizsákmányoltakat. Kedvenc Herzl idézetem: "Ha süllyedünk, a forradalmi proletáriátus élcsapatává válunk, ha emelke dünk, velünk emelkedik a 'pénztárca' szörnyû hatalma."
A világ máig adós Hitler és a III. Birodalom hagyatékának a "barna forradalomnak"a feldolgozásával. Kinek az adósa? Hát' önmagának... És ha már elkezdünk forradalmakat sorolgatni, sorszámozni és róluk fantáziálni, nem hagyhatjuk ki Európa igazi reneszánszát a "barna forradalmat" és nem takarhatjuk be a "vészkorszak"szaros ponyvájával.
A második forradalom a polgári társadalmat volt hivatva felcserélni egy hatékonyabb társadalmi formációval: a "proletár", azaz zsidó diktatúrával. Vezetõi: Lenin és Trockij világosan megmondták, hogy ez az õ forradalmuk is "patakvéres" lesz, mint nagy elõdje a francia. A Nagy Októberi Szocialista Forradalom feladata a nemzeti földbirtokos és tõkés osztályok, valamint a gój értelmiség totális kiirtása útján egy olyan rabszolgaállam létrehozása lett volna, amelyben a proletár milliók a zsidó népbiztosok korbácsa által ösztönözve termelik az extraprofitot.
Vérfürdõ lett is. Szaporán dolgoztak korbácsok is , de hiba csúszott a számításba. Oroszország (Szovjetunió) nem zsidó, hanem orosz (nemzeti) diktatúra lett, Sztálin korbácsa alatt. Lenin hóhércsapatát, Trockijt és zsidó bandáját pedig kiírtották. A Kelet Newyorkból indított és onnan felülve zérelt forradalom tehát elbukott. Ezt nevezném a harmadik forradalomnak"
Viszont volt egy negyedik forradalom (!) is: Hitler"barna forradalma". Errõl azonban nem szabad beszélni, mert Hitler felszámolta azt a fajt, amely saját prófétája Herzl Tivadar szerint is, megtestesítõje ill. okozója is a társadalmak szüntelen belsõ nyugtalanságának, egyszerre "képviselve" a kizsákmányolókat és a kizsákmányoltakat. Kedvenc Herzl idézetem: "Ha süllyedünk, a forradalmi proletáriátus élcsapatává válunk, ha emelke dünk, velünk emelkedik a 'pénztárca' szörnyû hatalma."
A világ máig adós Hitler és a III. Birodalom hagyatékának a "barna forradalomnak"a feldolgozásával. Kinek az adósa? Hát' önmagának... És ha már elkezdünk forradalmakat sorolgatni, sorszámozni és róluk fantáziálni, nem hagyhatjuk ki Európa igazi reneszánszát a "barna forradalmat" és nem takarhatjuk be a "vészkorszak"szaros ponyvájával.
Én
egy "ötödik forradalom" elkerülhetetlenségét,
következésképp eljövetelét, régóta emlegetem - jósolgatom.
Csak azt szeretném tisztázni - e cikk kapcsán is - milyen legyen
ez a bizonyos "ötödik forradalom"? A
válaszadás elõtt olvassuk tovább a cikket.
A
szerzõk végre nem csak azzal a néhány évvel ezelõttig a nyugati
társadalomtudósok által váltig hangoztatott dogmájával
számoltak le, hogy a hatékony és lendületes gazdasági
fejlõdéshez nélkülözhetetlen a demokrácia, de végre valahára
azzal is, hogy a gazdasági fejlõdés bizonyos szintjének elérése
automatikusan magával hozza a demokráciát. A kötet
tézise szerint a nyugati liberális demokráciák eddig három
fázison mentek át. Elõször jött a nemzetállam, majd a liberális
állam és ezt követõen alakult ki a jóléti állam. Most azonban
szükség van a negyedik forradalomra, mert a mai állam felfúvódott,
önmagába gabalyodott, reménytelenül eladósodott és egyre
hátrább kerül az általa létrehozott 'globális
kapitalizmusversenyében'.
A két szerzõ leplezetlen hõse – egyenesen a nyakig eladósodott
Kaliforniával is szembeszegezve – az a ma 91 évesen is aktív Li
Kuan Jú (Lee Kuan Yew), a rakétaként fejlõdött, nagyon
gazdaggá vált, és 5 millió lakosa ellenére a világon
kulcsszerepet játszó szingapúri állam megalkotója, akinek
tanácsait még most is keresik Pekingtõl Washingtonig. Annak pedig,
akinek alkalma volt összehasonlítani e városállam fõ bevásárló
sugárútját, az Orchard Road-ot, az azon hömpölygõ, örömteli
fiatalokat például a felsõ középosztálybeli brüsszeli
szupermarketek legjellemzõbb klienseivel, a bottal vagy járógép
segítségével rosszkedvûen csoszogó nyugdíjasaival, gondolkodás
nélkül értenek egyet Micklethwait és Wooldridge rettegésével
attól, hogy a liberális demokrácia modellje húzza a versenyben a
rövidebbet az ultra hatékony, 'államilag irányított'
kapitalizmussal és az 'autoriter' modernizációval.
Fájdalmas olvasmány lesz ez a hazai neoliberális gondolkodóknak, akik akkor is a kisebb államot követelik, ha álmukból felébresztik õket. Csakhogy kiderült, amit követeltek, megkapták. Ázsiában. Ugyanis míg a nyugati országoknak a saját államuk fenntartása bruttó nemzeti termékük mintegy felét emészti fel, ez az érték Szingapúrban csupán 17 százalék, azaz a tekintélyelvû állam jóval áramvonalasabb és sokkal jobban teljesít: így a világ legalacsonyabb csecsemõhalandósági mutatóját is eredményezi – háromszor olyan kicsit, mint például az Egyesült Államoké.
Fájdalmas olvasmány lesz ez a hazai neoliberális gondolkodóknak, akik akkor is a kisebb államot követelik, ha álmukból felébresztik õket. Csakhogy kiderült, amit követeltek, megkapták. Ázsiában. Ugyanis míg a nyugati országoknak a saját államuk fenntartása bruttó nemzeti termékük mintegy felét emészti fel, ez az érték Szingapúrban csupán 17 százalék, azaz a tekintélyelvû állam jóval áramvonalasabb és sokkal jobban teljesít: így a világ legalacsonyabb csecsemõhalandósági mutatóját is eredményezi – háromszor olyan kicsit, mint például az Egyesült Államoké.
A
kötetet a legvége, a következtetései rontják el, de nagyon. A
tényszerû, kitûnõ történeti- és helyzetelemzés ábránd- és
vágykergetõ mesketévé változik, egyfajta reményt kínáló,
minden alap nélküli „hajrá Nyugat!” hurráoptimizmussá. Mivel
a magyar jobboldali média már 1992-tõl kezdve a szingapúri
modellt találta a legjobbnak, okunk van egy újabb jóslatra: húsz
év múlva az Economist vezetõ szerkesztõi töredelmes önkritikát
fognak gyakorolni. [Lovas
István - Magyar Nemzet 2014.07.04]
A
szerzõk az öreg kínai "állam-találmányát,
ill. csinálmányát" azért dícsérik fel, mert
olyan állam-modellt látnak benne, amely a 'globális
kapitalizmus versenyében' is képes megállni a
helyét. Sajnos Lovas István sem lát - legalábbis nem megy - túl
ezen a szemléleten.
A
globális kapitalizmus 'versenye' ugyanis nem más mint a gój
emberiség kizsákmányolás általi tönkretételén
munkálkodó módszerek versen gése. A vérbõl,
verejtékbõl, könnyekbõl "konvertált" pénz
zsidó malmokra hajtásának módszere. Ennek jelképe a Wall Street,
valamint a Fort Knox, amelynek trezorjaiból - mellesleg szólván -
kisíbolták az aranyat, gondolom nem az
indiánok...
A "negyedik", ill. az én számításom szerint ötödik"forradalomnak" tehát nem a kapitalizmus"versenyképességének" fokozása, hanem a zsidó- kapitalizmus elpusztítása lehet csupán a célja, ill. feladata. Mivel ebben az irányban csak Hitler "barna forradalma" - tett tényleges lépéseket, az "ötödikforradalom" fonalát onnan kell gombolyítani, ahol Hitlerrel abbahagyatták...
A "negyedik", ill. az én számításom szerint ötödik"forradalomnak" tehát nem a kapitalizmus"versenyképességének" fokozása, hanem a zsidó- kapitalizmus elpusztítása lehet csupán a célja, ill. feladata. Mivel ebben az irányban csak Hitler "barna forradalma" - tett tényleges lépéseket, az "ötödikforradalom" fonalát onnan kell gombolyítani, ahol Hitlerrel abbahagyatták...
Ennek
pedig alfája és omegája - a barna forradalom szemszögébõl
- zsidó elem totális kikapcsolása, az államok
életébõl társadalmi, politikai és gazdasági értelemben
egyaránt. Ez a szisztéma Németországban kiválóan mûködött.
A német kenyér a zsidó kovász nélkül is megkelt, fogyaszt ható
volt...
De mi a helyzet Szingapurral? A zsidókkal, nélkülük, vagy pláne ellenükre csinált csudát?
Érdekesen vélekedik a témáról az aggKopátsy Sándor. A világversenyben"Az elsõ Szingapúr és a negyedik Izrael, két etnikai diaszpóra. A világ két legfejlettebb etnikuma a diaszpórában élõ zsidó és kínai nép. A város vezetését átvevõ kínaiak hamar felismerték, hogy el kell szakadniuk Malajziától, és a soknemzetiségû lakossággal városállamot kell kiépíteni. Eleve zseniális utat választottak, kemény politikai fegyelmet, egypártrendszert, drákói szigorú törvény-betartást, de nagyon liberális gazdaságot Politikai diktatúrában kellett a gazdaságot piacosítani. Mao és nyilván több vezetõ számára a példa Szingapúr volt. Most tudtam meg, hogy Mao már a kulturális forradalom elõtt, Szingapúrba Tenget küldte, az ott alkalmazott módszerek tanulmányozására. Ami tehát Kínában az utóbbi harminc évben történt, lényegében a Szingapúrban elért sikerek bevezetése volt. Márpedig, ami Kínában történt, az emberiség történetének talán legnagyobb sikere.
Izrael jövõje szempontjából a legnagyobb veszélyt az arab ellenszenv fogja jelenteni. Ez annál erõsebb lesz, minél erõsebb Izrael. Az egyre jobban lemaradó, túlszaporodó arab tengerben a kis Izrael katonai, gazdasági és tudományos fölénye még jobban fogja irritálni az arab tömegeket.A zsidók országának másik nagy problémája azonban abból fog származni, hogy a közös vallás alapján mûködik a két egymástól igen távol álló kultúra. A nyugati, európai múltú, demográfiai tekintetben stagnáló zsidóság, szinte minden tekintetben, a világ legfejlettebb etnikuma. A közel-keleti és afrikai, ortodox zsidóság pedig nagyon gyorsan szaporodik, és az arab térség színvonalán áll, ahonnan nagy türelemmel, óriási anyagi áldozatok árán lehet, sok generáció során, felemelni. Ez az erõfeszítés párosul még másik két óriási teherrel. A példátlanul nagy katonai kiadásokkal, és a gyorsan szaporodó arab kisebbség kezelésének problémájával. A nyugati zsidóságnak csak a nagyon fejlett politikai 'demokrácia' jelent hatékony légkört, a fenti problémák kezelése azonban 'demokratikus viszonyok közt szinte megoldhatatlan'. Ezért okoznak óriási társadalmi terhet a fejlett nyugati államokban az államalkotóénál kevésbé fejlett etnikumok. Mindezek az ellentmondások jelen vannak a kicsi Izraelben. Körülötte csak ellenségek vannak. A Nyugatról és az arab világból betelepült zsidó között óriási a kulturális, a civilizációs és a fejlettségbeli különbség. Ezt a szakadékot a közös vallás nem hidalhatja át."
De mi a helyzet Szingapurral? A zsidókkal, nélkülük, vagy pláne ellenükre csinált csudát?
Érdekesen vélekedik a témáról az aggKopátsy Sándor. A világversenyben"Az elsõ Szingapúr és a negyedik Izrael, két etnikai diaszpóra. A világ két legfejlettebb etnikuma a diaszpórában élõ zsidó és kínai nép. A város vezetését átvevõ kínaiak hamar felismerték, hogy el kell szakadniuk Malajziától, és a soknemzetiségû lakossággal városállamot kell kiépíteni. Eleve zseniális utat választottak, kemény politikai fegyelmet, egypártrendszert, drákói szigorú törvény-betartást, de nagyon liberális gazdaságot Politikai diktatúrában kellett a gazdaságot piacosítani. Mao és nyilván több vezetõ számára a példa Szingapúr volt. Most tudtam meg, hogy Mao már a kulturális forradalom elõtt, Szingapúrba Tenget küldte, az ott alkalmazott módszerek tanulmányozására. Ami tehát Kínában az utóbbi harminc évben történt, lényegében a Szingapúrban elért sikerek bevezetése volt. Márpedig, ami Kínában történt, az emberiség történetének talán legnagyobb sikere.
Izrael jövõje szempontjából a legnagyobb veszélyt az arab ellenszenv fogja jelenteni. Ez annál erõsebb lesz, minél erõsebb Izrael. Az egyre jobban lemaradó, túlszaporodó arab tengerben a kis Izrael katonai, gazdasági és tudományos fölénye még jobban fogja irritálni az arab tömegeket.A zsidók országának másik nagy problémája azonban abból fog származni, hogy a közös vallás alapján mûködik a két egymástól igen távol álló kultúra. A nyugati, európai múltú, demográfiai tekintetben stagnáló zsidóság, szinte minden tekintetben, a világ legfejlettebb etnikuma. A közel-keleti és afrikai, ortodox zsidóság pedig nagyon gyorsan szaporodik, és az arab térség színvonalán áll, ahonnan nagy türelemmel, óriási anyagi áldozatok árán lehet, sok generáció során, felemelni. Ez az erõfeszítés párosul még másik két óriási teherrel. A példátlanul nagy katonai kiadásokkal, és a gyorsan szaporodó arab kisebbség kezelésének problémájával. A nyugati zsidóságnak csak a nagyon fejlett politikai 'demokrácia' jelent hatékony légkört, a fenti problémák kezelése azonban 'demokratikus viszonyok közt szinte megoldhatatlan'. Ezért okoznak óriási társadalmi terhet a fejlett nyugati államokban az államalkotóénál kevésbé fejlett etnikumok. Mindezek az ellentmondások jelen vannak a kicsi Izraelben. Körülötte csak ellenségek vannak. A Nyugatról és az arab világból betelepült zsidó között óriási a kulturális, a civilizációs és a fejlettségbeli különbség. Ezt a szakadékot a közös vallás nem hidalhatja át."
Szingapurban
tehát nem szól a zsidókról a fáma... Hát Kínában? Errõl
a MAZSIKE tudósít,
imígyen. "A
legnagyobb (...) és legérdekesebb zsidó közösség, a
kaifengi már a 960-as évektõl él Kínában. Számuk meghaladta a
4000-et. Az 1600-as évekre, a kaifengi izraeliták teljesen
'asszimilá lódtak' (!). A 18. században azonban, a szárazföldi
kereskedelmi vonalak hanyatlásának és az új, Qing Dinasztia
erõsödõ idegengyûlöletének hatására a közösség bomlani
kezdett. 1860-ban a zsinagógát is lebontották, a szent könyveket
eladták vagy elvesztek és a 19. század végére a közösség
szétzilálódott ... Az elsõ napon megtaláltam a régi zsinagóga
helyét, ami most egy kórház kazánháza. Alig maradt meg belõle
valami, csak egy nagy beton kör, ami valószínûleg az egykori
mikve kútja volt. A következõ nap kimentem a Longting Parkba,
mivel mind az útikönyvem, mind a “Zsidó Kaifeng” brossúrám
úgy tudta, hogy itt vannak az õsi emléktáblák a régi
zsinagógából, sõt, egy kisebb kiállítás is… De a park
üzemeltetõi errõl mit sem tudtak. Egy bájos kínai emberrel
együtt jártuk be az egykori zsidónegyedet, a régi zsinagóga
melletti „Tóra tanítása” elnevezésû és még pár szomszédos
utcácskát. Aztán ellátogattunk egy zsidó családhoz is. Bár nem
tudom biztosan, hogy a hölgy, vagy elhunyt férje volt-e zsidó, de
nagyon érdekes volt betekinteni ebbe a kínai zsidó háztartásba.
Volt itt menóra, hannukia, rengeteg fénykép, és mellettük a
jellegzetes kínai piros papírmasé is keleti és zsidó
motívumokkal. Manapság 200-300 (...) ember tartja magát
izraelitának Kaifengben. Az itt élõk nagyon fontosnak tartják
megõrizni zsidó identitásukat, de ez nem annyira a mindennapok
gyakorlatában, mint inkább a hovatartozás tudatának erõsítésében
jelenik meg.Mondják, egy
csepp használt gázolaj ezer liter vizet is képes
beszennyezni. A kínai népóceánban a háromszáz Kaifengben ragadt
zsidó nem éri el "kritikus
mennyiséget".
A
zsidó világ-diaszpórák már annál inkább! Azért is, mert ezek
nem eldugott vidékeken vegetálnak, hanem a "befogadó" országok
ideg- és vérrendszerének legkritikusabb pontjain tapadnak meg és
átveszik az irányítást a szervezet egésze felett.
A
zsidóságnak a Purimot elhalványító legnagyobb gyõzelme
volt 1941 június 22-e, amikor a Wehrmacht rátámadt Oroszországra,
azaz a "barna nemzeti (!) forradalom" hozzálátott
a "vörös nemzeti (!) forradalom" felszámolásához.
A
világ zsidósága azonban nem pont ilyen lovat akart. Sztálin orosz
birodalma (amelyrõl Hitler úgy vélekedett "Nekünk
csak a kaput kell betör nünk, és az egész korhadt épület
összeomlik majd" nem
omlott össze, sõt acélossá kalapálva került ki abból. A
cionizmus "képzeletbeli" kígyója
kénytelen volt egy jókora kerülõt tenni, hogy Oroszországot (a
Szovjetuniót) is bekeríthesse és összeroppanthassa gyûrüivel.
(Zsidóéknál amúgy néhány évtized, sõt akár néhány
évszázad nem számít...)
Röpke
pár év kellett csupán, hogy - a drezdai holokauszt szadista
disznaja - Churchill - elfröcsögje hírhedtté
vált "fultoni
beszédét" amelyet,
a kivonat nagy terjedelme miatt, a legnagyobb bánatomra nem
illeszthetek ide, de a fenti linkrõl javaslom elolvasni, mint a
nyugati ember mérhetetlen képmutatásának pofátlanságának
undorító bizonyítékát.
Itt
csak néhány tiráda következik."Sohasem
hagyhattunk fel azzal, hogy bátran hirdessük az ember szabadságának
és jogainak elveit, a világ angolul beszélõ országainak közös
örökségét, amelyek a Magna Charta, a Bill of Right, a Habeas
Corpus; az esküdtbíróságok és az angol polgári jog után az
amerikai Függetlenségi Nyilatkozatban találták meg legnagyszerûbb
kifejezõdési formájukat.Azért jöttem el ide, hogy elmondjak egy
nagyon fontos dolgot. ... A 'háborút csak akkor kerülhetjük el'
teljes biztonsággal, és a világ hatalmi szerkezete csak akkor
alakulhat a javunkra, ha az angolul beszélõ népek testvéri
szövetségre lépnek. Csakis így szavatolhatjuk biztonságunkat, és
dolgozhatunk együtt azokért a magasztos és azokért a nagyszerû
dolgokért, amelyek oly drágák nekünk, és amelyek senkit nem
fenyegetnek rosszal ... Kötelességem önök elé terjeszteni
egyes tényeket Európa jelenlegi helyzetérõl. A Balti-tenger
mellett fekvõ Stettintõl az Adriai-tenger mentén fekvõ Triesztig
'vasfüggöny ereszkedik le Európára'. E vonal mögött vannak
Közép- és Kelet-Európa régi államainak összes fõvárosai -
Varsó, Berlin, Prága, Bécs, Budapest, Belgrád, Bukarest és
Szófia. Mindezek a híres városok és országok lakossága a
szovjet szférában fekszik, és valamilyen formában alá vannak
vetve nemcsak a szovjet befolyásnak, hanem Moszkva egyre nagyobb
mértékû ellenõrzésének." Nos
a világzsidóság "az
angolul beszélõ népek testvéri szövetségének" álcájában,
évtizedek szívós munkájával, létrehozta a világot, behálózó
gigantikus vasfüggönyét és ennek védelme alatt elindította és
szüntelenül vívja harmadik világháborúját a zsidó faj
világuralmáért. A nyitány a japán holokauszt volt. Talán okkal
- joggal mondják egyes történészek, hogy Hirosima (1945.
augusztus 6) és
Nagaszaki"villanásai" a
Szovjetúniót voltak hivatva figyelmeztetni a "világbéke" új
szabályaira...
Itt és
most nem fejtegetem (újból), hogyan sikerült a háborúban
legyõzhetetlen Szovjetúnió politikai, társadalmi, gazdasági
rendszerét a "béké ben" (pax
americana) szétrágni/szétrohasztani és hogy ebben melyik faj erre
specializálódott ágenseinek volt döntõ szerepük.
A
lényeg a lényeg: a világ egypólusúvá vált és a zsidóknak - a
történelemben elõször - adatott meg, hogy annak arculatát saját
képükre formálják. Meg is tették. Újra játszották világ
teremtését. Errõl úgy vélekednek, hogy kitalált istenük a
"zûrza varos
összevisszaságból (héberül: tohu vabo hu) hozta létre a
rendezett világot és erre azt mondta, jó."
Egy
frászt jó! Lássuk csak milyenné lett a zsidók által a világ?
Pont fordítva történt - történik minden, mint ahogy
állítják. Behatolnak a népek testébe; rendezett
társadalmakat zûrzavaros összevisszasággá (héberül: tohu
vabohu) változtatják (ideértve Amerikát is) és erre azt mondják,
jó.
Azazhogy
a legfineszesebbek már nem döngetik a mellüket, hanem nagy
óvatosan bizonyos változtatások szükségessé gét
pedzegetik. Úgy persze, hogy õk és lételemük a tohu vabohu
továbbra is fennmaradjanak.
És
most lássuk megint, kissé közelebbrõl, hogy okoskodik a két
jóember?"Tézisük
szerint a nyugati liberális demokráciák eddig három fázison
mentek át. Elõször jött a nemzetállam, majd a liberális állam
és ezt követõen alakult ki a jóléti állam. Most azonban szükség
van a negyedik forradalomra, mert a mai állam felfúvódott,
önmagába gabalyodott, reménytelenül eladósodott és egyre
hátrább kerül az általa létrehozott globális kapitalizmus
versenyében."Egyáltalán
mit fecsegnek a nyugati liberális demokráciákról, mint
önálló államalakulatokról? "Világszabadalmuk" lényege
épp az, hogy a "zsák
mány államokban" -
az istenit neki, hányszor szajkózzam még - "Elérkezett
a köztársaságok kora, ekkor történt, hogy az uralkodót
kormánykarika túrával - elnökkel - helyettesítettük, akit a
tömegbõl, bábjaink, rabszolgáink közül választottunk ki. Ezzel
megvetettük az alapját annak az aknának, amelyet a gój
népek (államok) alatt
elhelyeztünk." [Cion
Bölcseinek Jegyzõkönyvei - 10 sz. jegyzõkönyv.]
A
XX század végének és a XXI század elejének története nem
Angliáról, Franciaországról, Németországról, stb., hanem arról
szól, hogy a nemzet közi zsidóság mivé tette ezeket az
országokat bábjai (csahosai) segítségével. Nagy kedvem
volna részletesen kitérni például a stázis luvnya Angela Merkel
Németországára, de tartóztatom magam és csak köpök egyet.
A
zsidó-uralta "kvázi államokra" valóban
ráillik, hogy felfúvódtak, önmagukba gabalyodtak, reménytelenül
eladósodtak és egyre hátrább kerülnek a globális kapitalizmus
versenyében.
De
miért? A jóistenit neki! Miért?
Az
ok a zsidókamat módszerével üzemeltetett nemzetközi
kapitalizmus rendszerében van. E rendszer részletes jellemése
meghaladná a "Tõke" terjedelmét, de az alapvetõ
jellemzõk viszonylag kis terjedelemben is felvázolhatók.
A régi jó marxi formula, amit a foximaxin beseggeltünk, így szól... "A kapitalizmus gazdasági alaptörvénye szerint a termelés közvetlen célja a profitnövelése, ennek eszköze pedig a munkás kizsákmányolása." Az idézetbõl csak a "profit"használható, ami kapitalizmus lényege. A "növelés"mód szere pedig az emberek, a társadalmak, az országok a természet tönkretétele a totális kiuzsorázás módszereivel , amelyek nincsenek tekintettel semmiféle következményre.
A régi jó marxi formula, amit a foximaxin beseggeltünk, így szól... "A kapitalizmus gazdasági alaptörvénye szerint a termelés közvetlen célja a profitnövelése, ennek eszköze pedig a munkás kizsákmányolása." Az idézetbõl csak a "profit"használható, ami kapitalizmus lényege. A "növelés"mód szere pedig az emberek, a társadalmak, az országok a természet tönkretétele a totális kiuzsorázás módszereivel , amelyek nincsenek tekintettel semmiféle következményre.
A világhelyzet
ma így jellemezhetõ.
A
már emlitett"hirosímai
nyitány" (1945.
augusztus 6) óta, azaz 69 éve, ZsidóAmerika folyton
háborúzik."Vadászterülete" az
egész földgolyó. Ez a biznisz azonban veszteséges. A kép az
államadósságnak a GDP-hez viszonyított százalékos mértékét,
a kis kép a képben pedig dollárban számított összegét - 17.5
trillió USD mutatja.
Ez az adósság megfizethetetlen, de nem is akarja senki megfizetni a hitelezõknek. Kik is azok?
A lista élén Kína áll 776,4 milliárd dollárral, majd sorban Japán 711.8,- Nagy-Britannia 214.0,- 15 kõolajexportáló ország alkotta csoport (közöttük Szaúd-Arábia és Venezuela) 191.0,- Karibi-medence országai 189.7,- Brazília 139.8,- Oroszország 119.9, - Luxemburg 104.2,- Hongkong 99.8,- Tajvan 77.0 milliárd USD. [Németországot nem látom a nagy hitelezõk között. Érdekes...]
Az ember azt gondolhatná, ZsidóAmerika összeharácsolt aranya fedezi az adósságokat. Hát egy frászt fedezi. "Az aranyfedezet a XIX. században elterjedt bankjegykibocsátási rendszer volt, amely ben eleinte a pénz kibocsátásához 100%-os aranyfedezet volt kikötve. Ez a gyakorlatban annyit jelentett, hogy egy ország annyi bankjegyet bocsáthatott ki, amennyi aranytartalékkal rendelkezett. Eleinte a pénzhelyettesítõket a jegybank köteles volt aranyra váltani, majd késõbb megszûntették ezt a gyakorlatot. A fordulat 1944-ben következett be. A Bretton Woods-i 'világrend' (!) létrejöttével az amerikai dollárt tették meg a kulcsvalutává (vagyis világpénzzé), a többi valuta árfolyamát pedig a dolláréhoz rögzítették, így létrejött a fíx valutaárfolyamok rendszere. Aranyfedezet ezentúl már csak a dollár mögött volt. Az újabb fordulat az 1970-es évek közepén következett be, amikor a dollár mögül is eltûnik az aranyfedezet, de megmaradt világ pénz szerepe. Ekkor az arany elvesztette a pénzfunkcióját, más néven az arany demonetarizálódott és ezzel létrejött a modern pénz."
Ez az adósság megfizethetetlen, de nem is akarja senki megfizetni a hitelezõknek. Kik is azok?
A lista élén Kína áll 776,4 milliárd dollárral, majd sorban Japán 711.8,- Nagy-Britannia 214.0,- 15 kõolajexportáló ország alkotta csoport (közöttük Szaúd-Arábia és Venezuela) 191.0,- Karibi-medence országai 189.7,- Brazília 139.8,- Oroszország 119.9, - Luxemburg 104.2,- Hongkong 99.8,- Tajvan 77.0 milliárd USD. [Németországot nem látom a nagy hitelezõk között. Érdekes...]
Az ember azt gondolhatná, ZsidóAmerika összeharácsolt aranya fedezi az adósságokat. Hát egy frászt fedezi. "Az aranyfedezet a XIX. században elterjedt bankjegykibocsátási rendszer volt, amely ben eleinte a pénz kibocsátásához 100%-os aranyfedezet volt kikötve. Ez a gyakorlatban annyit jelentett, hogy egy ország annyi bankjegyet bocsáthatott ki, amennyi aranytartalékkal rendelkezett. Eleinte a pénzhelyettesítõket a jegybank köteles volt aranyra váltani, majd késõbb megszûntették ezt a gyakorlatot. A fordulat 1944-ben következett be. A Bretton Woods-i 'világrend' (!) létrejöttével az amerikai dollárt tették meg a kulcsvalutává (vagyis világpénzzé), a többi valuta árfolyamát pedig a dolláréhoz rögzítették, így létrejött a fíx valutaárfolyamok rendszere. Aranyfedezet ezentúl már csak a dollár mögött volt. Az újabb fordulat az 1970-es évek közepén következett be, amikor a dollár mögül is eltûnik az aranyfedezet, de megmaradt világ pénz szerepe. Ekkor az arany elvesztette a pénzfunkcióját, más néven az arany demonetarizálódott és ezzel létrejött a modern pénz."
[Tegyük
hozzá: az elektronikus átutalási rendszer kötelezõ bevezetésével
a papirpénz is"dematerializálódott" tehát
seggtörlésre sem használha tó.]
De
mennyi aranya van Amerikának? Ki és hol"õrzi" azt?
Ki kinek tartozik róla elszámolással. Hát ahelyzet több
mint pikáns. "Jim
Rogers, az ismert amerikai befektetõ is azt írja "Nyersanyagok
- a világ legvonzóbb piaca" - címmel megjelent könyvében,
Senki sem tudja, hogy az Egyesült Államok tulajdonában ténylegesen
mennyi arany van. A Fort Knoxban tárolt aranykészleteket több
évtized óta nem vonták független vizsgálat alá, noha erre
vonatkozólag számos kérelem érkezett. ... A világ
aranykészleteinek legnagyobb része manapság a Federal Reserve New
York-i pincéiben van, Manhattanban, ahogy a Die Presse ezt tegnap
megírta. Ott található a világ 'hatvan országa'
aranykészleteinek nagy része."
A Federal
Reserve (FED) tudvalevõleg hagyományosan zsidó (vezetés
alatt álló) intézmény, mint nálunk a Római Katolikus Egyház.
Csakhogy a FED, nevével szöges ellentétben, magán (!) intézmény.
Jelenlegi vezetõje Paul
Bernanke úr
aki "A
dél-karolinai Dillonban nõtt fel ... Édesapja Philip
gyógyszerészként, illetve félmunkaidõben színházi
menedzserként dolgozott, édesanyja Edna eredetileg tanár volt. A
Bernanke család egyike volt a térség kevés zsidó családjának.
A helyi Ohav Shalom zsinagógába jártak, Ben anyai nagyapjától,
Jonastól tanult héberül, aki hivatásos Tóra olvasó és
hébertanár volt." Folytathatnám
még, de minek, hisz az olvasó nyílván már ennyibõl is látja,
hogy a világ aranya jó, a lehetõ legjobb, kezekben van...
És
mit keres hatvan ország aranya Amerikában?
USA "saját" aranya amúgy mintegy 8000 tonna (!) lenne... A németek második helye biztos lenne (...) a ranglistán 3,391 tonnával. Az elképesztõ mennyiségû, 137,5 billió euró értékû aranynak azonban mindössze csak 31 százaléka van Frankfurtban, a német központi bank tényleges birtokában. A többi 45 százalékot New York, 13 százalékot London, 11 százalékot pedig Párizs nemzeti bankjainak bunkereiben õrzik. A második világháború után 69 évvel... A faszari németek aggódnak aranyukért és morgolódnak is, hogy haza kéne hozni. A Szõke Szuka azonban nem ér rá ilyen csip - csup ügyekkel foglalkozni (most épp Ukrajna ügyeit intézi - Putyinnal egyetértésben...).
USA "saját" aranya amúgy mintegy 8000 tonna (!) lenne... A németek második helye biztos lenne (...) a ranglistán 3,391 tonnával. Az elképesztõ mennyiségû, 137,5 billió euró értékû aranynak azonban mindössze csak 31 százaléka van Frankfurtban, a német központi bank tényleges birtokában. A többi 45 százalékot New York, 13 százalékot London, 11 százalékot pedig Párizs nemzeti bankjainak bunkereiben õrzik. A második világháború után 69 évvel... A faszari németek aggódnak aranyukért és morgolódnak is, hogy haza kéne hozni. A Szõke Szuka azonban nem ér rá ilyen csip - csup ügyekkel foglalkozni (most épp Ukrajna ügyeit intézi - Putyinnal egyetértésben...).
Az
okosok azt is mondják, hogy "a bizalmi
válság nem csak az arany vándorlását idézi elõ, hanem annak
drágulását is. Egyes elemzõi prognózisok szerint az arany
2013-ban rakétaként drágulhat, amennyiben a bizalom nem áll
helyre a világban; de lássuk be, hogy azt a kártyavárat, amit egy
lenge szellõ összedönthet, évtizedek alatt építették
fel."
Most a "demokratikus államok" éppen azon fáradoznak, hogy a világban helyreálljon a bizalom és a nyugalom. Ennek érdekében rombolják Új Oroszország falvait és városait sorozatvetõkkel, kazettás és foszforbombákkal, stb. Az amerikai"törvényhozás" szerepe mindössze annyi, hogy idõrõl idõre megemelje az államadósság "törvényes"mértékét - vagyis az "adósságplafont".
Most a "demokratikus államok" éppen azon fáradoznak, hogy a világban helyreálljon a bizalom és a nyugalom. Ennek érdekében rombolják Új Oroszország falvait és városait sorozatvetõkkel, kazettás és foszforbombákkal, stb. Az amerikai"törvényhozás" szerepe mindössze annyi, hogy idõrõl idõre megemelje az államadósság "törvényes"mértékét - vagyis az "adósságplafont".
Amarika
baját a "Fiscal
cliffnek" szokás
becézni.Írtam errõl
én is anno. Az anno 2012.12.31-én volt. Akkor abban bizakodtam, "Ha
3013 a nulladik év, mit számíthatunk ettõl, innentõl? Talán
azt, hogy megkezdõdik az uzsoracivilizáció alapjainak felszedése?
Meglátjuk. Mindenesetre legfõbb ideje lenne!" Akkor
azért voltam olyan optimista, mert még azt hittem, hogy Oroszország
és Kína, az emberiség zászlóshajói, hatékonyan fellépnek az
uzsoracivilizáció megszüntetése végett. Nos nem! Megalkudnak
vele - saját népeik rovására.
Mi
következik ebbõl? Hát csak az, hogy az "ötödik
forradalmat" az
orosz és a kínai népnek kell megindítania saját kapituláns
oligarchiája ellen. A Putyinok és Hszi Csin-pingek rendszere ellen.
Ha gyõz a forradalom, annak csóváját lehet(ne) átdobni Európába
- Amerikába, a Rotschildok (!) uralmának megdöntése végett. Hogy
miért vagyok épp velük megakadva? A felfogásukat nem szeretem. E
felfogást egy echte Rotschild idézettel szemléltetem. "Akkor
kell vásárolni, amikor az utcán folyik a vér". Most
Ukrajnában vásárolnak... Hol folytatják?
És
mirõl is van szó tulajdonképpen? Hát csak arról, hogy a "jóléti
államokat" kõkemény kapitalista diktatúrákkal kell
felcserélni. Olyanokkal, ami lyen Lenin és Trockij
"proletárdíktatúrája" volt. Leeendõ zsidó
népbiztosok, ismét eljött volna a ti idõtök? Ezt azért nem
hinném! Mert mi a "szingapúri csoda" titka?
Zsidók nélkül üzemeltetik....
2014.07.05
Sz.
Gy.
"Elérkezett
a köztársaságok kora, ekkor történt, hogy az uralkodót
kormánykarikatúrával - elnökkel - helyettesítettük, akit a
tömegből, bábjaink, rabszolgáink közül választottuk ki.
Ezzel megvetettük az alapját annak az aknának, amelyet a gój
népek alatt elhelyeztünk." [Cion Bölcseinek Jegyzőkönyvei - 10 sz. jegyzőkönyv.] |
Milyen
zenére menetel Putyin és hová tart?
Kis
orosz szimptomatológia
Elismerem,
a fenti idézet állatihülyeségnek
tűnik , de vizsgáljunk meg néhány történelmi eseményt...
A
meditációra egy világsikerű (!) könyv késztetett. Címe: "Titkos
háború a zsidók ellen". A könyv azt
igyekszik bizonyítani, hogy a Nyugat nagy államférfiai, a Dulles
testvérektől Kissingerig, tulajdonképpen antisze miták, zsidó és
Izrael ellenesek voltak. No' ebbe nem megyek bele. E könyvből
veszem viszont történeti példáímat amelyeket eddig, ebben a
formában nem ismertem.
Első
eset.
"A szilárdan sztálinista politikus Rudolf Slánský a cseh kommunista párt alapító tagja ukrán Partizánvezér, a szlovák nemzeti felkelés egyik vezetője, a csehszlovák kommunista párt főtitkára volt. Az 1952. november 20 - 27 között Prágában a cionista kártevők ellen lefolytatott perben halálra ítélték, majd december 3-án kivégezték. A 14 vádlott közül 11 volt zsidó mindannyian miniszteri rangban..."
Mi volt a bűnük? A zsidó szélhámosRobert Maxwell - későbbi angol sajtómágnás - az 1948-as kommunista puccs után - kapcsolatot létesített a (szinte színtiszta zsidó) csehszlovák kormánnyal és üzleti megállapodást kötött Izraelbe irányuló fegyverszállításokra, amerikai dollárban történő fizetség ellené ben. A könyv így ír erről. "Maxwell 'barátai' a cseh kormányban megtették, amire egyetlen más nemzetnek sem volt bátorsága. A 'csehek' jóvoltából a zsidók - kétezer év óta először - lehetőséget kaptak, hogy 'tisztességes' feltételek mellett harcoljanak. A tüzérségi ütegeken és lőszereken kívül a cseh hadiipar által a németeknek gyártott legjobb harcigépet, a Messerschmidt Bf-109-est is átadták a zsidóknak ... Nem törődve a szovjetekkel, akiktől semmilyen engedélyt nem kértek ... Izrael saját légierőt állított fel ... 'Maxwell légiereje' az izraeli függetlenség javára billentette a háború menetét" Ez volt az első arab–izraeli háború (a függetlenségi háború), ahol valóságos 'bibliai csoda'történt. (Később is történt hasonló 'csoda'. A maga helyén kitérek rá.)
Talán mondanom se' kell, Csehszlovákia"demokratikus köztársaság" volt a fenti események idején. És talán azt se kellene mondanom, hogy Slánskyt 1963-ban a legfelsőbb bíróság felmentette a vádak alól; teljes rehabilitációjára 1968-ban került sor. Ez volt a "sztálintalanítás" időszaka...
"A szilárdan sztálinista politikus Rudolf Slánský a cseh kommunista párt alapító tagja ukrán Partizánvezér, a szlovák nemzeti felkelés egyik vezetője, a csehszlovák kommunista párt főtitkára volt. Az 1952. november 20 - 27 között Prágában a cionista kártevők ellen lefolytatott perben halálra ítélték, majd december 3-án kivégezték. A 14 vádlott közül 11 volt zsidó mindannyian miniszteri rangban..."
Mi volt a bűnük? A zsidó szélhámosRobert Maxwell - későbbi angol sajtómágnás - az 1948-as kommunista puccs után - kapcsolatot létesített a (szinte színtiszta zsidó) csehszlovák kormánnyal és üzleti megállapodást kötött Izraelbe irányuló fegyverszállításokra, amerikai dollárban történő fizetség ellené ben. A könyv így ír erről. "Maxwell 'barátai' a cseh kormányban megtették, amire egyetlen más nemzetnek sem volt bátorsága. A 'csehek' jóvoltából a zsidók - kétezer év óta először - lehetőséget kaptak, hogy 'tisztességes' feltételek mellett harcoljanak. A tüzérségi ütegeken és lőszereken kívül a cseh hadiipar által a németeknek gyártott legjobb harcigépet, a Messerschmidt Bf-109-est is átadták a zsidóknak ... Nem törődve a szovjetekkel, akiktől semmilyen engedélyt nem kértek ... Izrael saját légierőt állított fel ... 'Maxwell légiereje' az izraeli függetlenség javára billentette a háború menetét" Ez volt az első arab–izraeli háború (a függetlenségi háború), ahol valóságos 'bibliai csoda'történt. (Később is történt hasonló 'csoda'. A maga helyén kitérek rá.)
Talán mondanom se' kell, Csehszlovákia"demokratikus köztársaság" volt a fenti események idején. És talán azt se kellene mondanom, hogy Slánskyt 1963-ban a legfelsőbb bíróság felmentette a vádak alól; teljes rehabilitációjára 1968-ban került sor. Ez volt a "sztálintalanítás" időszaka...
Második
eset.
A harmadik
(hatnapos) háború 1967. jún. 5-10. között zajlott. E háború
sajátságos epizódja a"Liberty
incidens". Az amerikai
kémhajó a hadműveleti zónában tartózkodott és nyilván Izrael
javára kémkedett. Az ultramodern hajón nem voltak sem támadó,
sem védő fegyverek. Az izraeli hadsereg akkorra már
megsemmisítette az egyiptomi - szíriai légierőt. Az araboknak
hadihajóik nem voltak, ilyeneket nem vetettek be. A magános hajótól
nem kellett félniük.
Mégis...
Két izraeli vadászgép gépfegyverekkel és kisméretü rakétákkal lőni kezdte a hajót. Egy másik gép napalmbombát dobott a fedélzetére. Három izraeli motorcsónak torpedókkal támadta a. Majd megérkeztek az izraeli flotta egységei, amelyek"lassan keringtek a Liberty körül és mindenkire lőttek, aki csak elődugta a fejét. Három mentőcsónakot, amelyeket valahogy sikerült átemelni a hajó oldalán, pillanatok alatt darabokra szaggatták a lövések..."Echte zsidó harcmód... Valami csoda folytán "csak" 34 halottja lett a jó kis célbalövésnek. A zsidók négy - ötezer éve harcolnak "így". Az eszközök változnak, a szadizmus ugyanaz.
Mégis...
Két izraeli vadászgép gépfegyverekkel és kisméretü rakétákkal lőni kezdte a hajót. Egy másik gép napalmbombát dobott a fedélzetére. Három izraeli motorcsónak torpedókkal támadta a. Majd megérkeztek az izraeli flotta egységei, amelyek"lassan keringtek a Liberty körül és mindenkire lőttek, aki csak elődugta a fejét. Három mentőcsónakot, amelyeket valahogy sikerült átemelni a hajó oldalán, pillanatok alatt darabokra szaggatták a lövések..."Echte zsidó harcmód... Valami csoda folytán "csak" 34 halottja lett a jó kis célbalövésnek. A zsidók négy - ötezer éve harcolnak "így". Az eszközök változnak, a szadizmus ugyanaz.
A dolognak
nem ez a klúja, hanem a következő. A Liberty csak látszólag volt
magányos. Egy amerikai anyahajó "vigyázott" rá,
amelynek vadászgépei percek alatt a helyszinen teremhettek, ha a
hajó segítséget kér. Kért is! A védővadászok azonban meg sem
moccantak. Mi történt? Talán adjuk át a szót a könyv zsidrák
szerzőinek... "Az
erősítést valóban kirendelték, majd magasabb szintről
visszavonták az utasítást. Bármilyen hihetetlennek hangzik, az
Egyesült Államok kormánya szándékosan védtelenül hagyta egyik
hajóját, miközben tisztában volt vele, hogy támadás alatt
áll." Az
esetet aztán "kivizs
gálták" Amerikában
és Izraelben. Mondanom se kell talán, senkit sem vontak
felelősségre se itt - se ott ... A Liberty matrózait a
haditengerészeti vizsgáló bizottság esküvel kötelezte
hallgatásra, "nemzetbiztonsági
érdekekre"hivatkozással...
Harmadik
eset
Megint egy
háború, a Jóm Kippuri Háború, 1973. október 6. és október 26
között. Amikor rosszra fordult a lapjárás és az egyesült arab
haderő tankhad osztályai szorongatni kezték a zsidókat,
megint "csoda" történt.
A gondviselés ezúttal egy zsidócsahos gój: Alexander Haig tábornok képében jelent meg... A szó megint a könyv szerzőié... "Haig közölte az izraeli hírszerzéssel, hogy van egy új fegyver, amely megállíthatja az arab tankok előnyomulását ... Ha egy szakértői csoportot küldenek, 'megszerzi' Izrael számára ezt a fegyvert."Naná hogy küldtek. Haig úr a kormány tudta nélkül "... összegyüjtötte az összes TOW rakétát az USA keleti partján, ill. Németországban ... és elküldte Izraelbe. ... A rakéták darabokra szaggatták az arab tankokat. "Haignak annyi baja lett a dologból, hogy később külügyminiszternek nevezték ki. Ja' és Nixon elnök 2.8 milliárd dollár értékben "hadi segélyszállítmányokat"küldött Izraelnek...
Lám, így kell ezt csinálni, a méltó jutalom nem maradhat el. Negyedik eset
2010 május végén hat török segélyhajó, köztük a Mavi Marmara, úszottnyilt tengeren a Gázai övezet irányába. "A hajókon 40 országból származó, 700 aktivista tartózkodott, köztük Edward Peck, több arab ország egykori amerikai nagykövete, két német ellenzéki parlamenti képviselő és a Nobel-békedíjas északír Mairead Corrigan-Maguire is." Éjszaka (!) izraeli helikopterek jelentek meg és a Marmara fölött megállva kommandósok ereszkedtek a hajó fedélzetére. Az utasok és a személyzet, talán a meglepetés miatt, karjaikat nem emelték a magasba és nem kiáltottak hangosan "shalom"-ot. Ezt a zsidó"vendégek" agresszióként fogták fel és tüzet nyitottak a fegyvertelen civilekre és egyesek szerint legalább 10, mások szerint 19 embert mészároltak le, ennél jóval többet sebesítettek meg. A zsidó változat ettől részben eltér. Azt állítják, hogy a fedélzeten tartózkodók "durván védekeztek" a békés támadókkal szemben.
Azt viszont senki se' állította, hogy a hajó elleni fegyveres támadást bármiféle figyelmeztetés, felhívás,"utasítás" előzte volna meg.
Az ENSZ-ben utóbb meghányták - vetették a dolgot és persze nem alkalmaztak Izrael ellen. Pedig létezik egy nemzetközi egyezmény, a nyílt tengerről szóló, Genfben, 1958. április 29-én aláírt szerződés (amelyet nálunk az 1963. évi 6. törvényerejű rendelet cikkelyzett be) amely részletesen szabályozza az idegen hajókkal szembeni intézkedések feltételeit, módszereit. Az ékes jogi bikkfanyelven íródott jogszabályt csak módjával akarom citálgatni, a lényeget saját szavaimmal írom le."A 'nyílt tenger' minden nemzet számára szabad, ezért egyetlen állam sem tarthat jogosan igényt arra, hogy annak bármely részét szuverenitása alá vonja." E szabály alól egyetlen kivétel van, a kalózhajók esetében. Egyébként "... A hajót érintő bármely olyan hajózási esemény bekövetkezése esetén, amely a kapitánynak, vagy a hajón szolgálatot teljesítő más személynek a büntetőjogi vagy a fegyelmi felelős ségét vonja maga után, e személyek ellen csak a lobogó állama vagy az említett személy állampolgársága szerinti állam bírói, valamint közigazgatási hatóságai előtt lehet ... eljárást indítani."A kivétel - passzus így szól ... "A 'nyílt tengeren' ... bármely állam lefoglalhatja a kalózhajót vagy a kalózok hatalmában levő hajót, letartóztathatja a fedél zetén levő személyeket és lefoglalhatja az ott található vagyontárgyakat." Továbbá "idegen ... hajóval a nyílt tengeren találkozó hadihajó azt csak akkor vizsgálhatja át, ha ésszerű indokok alapján fennáll annak a gyanúja, hogy: a) a hajó kalózkodással foglalkozik; vagy b) a hajó rabszolga-kereskedéssel foglalkozik."
Az egyezmény kacifántosan szabályozza az "üldözést"is. "Az üldözést csak akkor lehet megkezdeni, ha látható vagy hallható jelzést adtak a megállásra olyan távolságból, hogy azt az idegen hajóról látni, illetve hallani lehet. ... Még akkor kell elkezdeni, amikor az idegen hajó ... az üldöző állam belvizein, parti tengeren, vagy csatlakozó övezetében tartózkodik ... Ezek határain túl csak akkor folytatható, ha időközben nem szakították félbe." Hogy mindebben mennyi a pongyolaság, az ellentmondás, ne firtassuk. A lényeg, hogy nemzetközi vizeken üldözést kezdeni, ill. folytatni, kalóz-gyanús hajó ellen lehet, de azt is csak szabályos figyelmeztetés alapján. A jogszabály szerint az üldözést légijármű is folytathatja, de ... "a 'megállásra parancsot adó' légijárműnek a hajót mindaddig tevékenyen üldöznie kell, amíg a parti államnak a légijármű által riasztott valamely hajója vagy légijárműve a helyszínre nem érke zik." Vagyis a stafétabotot át kell adni a parti állam hajójának, vagy légijárművének!
Furcsa paradoxon, hogy a "kalóztámadás" ismérvei szinte erőltetés nélkül ráhúzhatók a zsidó légi agresszorokra... "Kalózkodás minden alább felsorolt cselekmény: magántulajdonban levő hajó vagy magántulajdonban levő légijármű legénysége vagy utasai által magáncélok érdekében elkövetett bármely olyan törvénytelen erőszak, feltartóztatás, vagy fosztogatás, amely 'nyílt tengeren' másik hajó vagy légijármű ellen vagy a fedélzetükön levő személyek vagy javak ellen; ill. hajó, légijármű, személyek, vagy javak ellen irányul olyan helyen, amely egy állam joghatósága alá sem tartozik." A tyúk-agyú"jogalkotó" szegényes fantáziáját nyilván meghaladta az olyan esetek szabályozása, amikor a banditatámadást nem magántulajonban lévő vízi vagy légijármű személyzete nem magáncélból követi el.
Az épületes történet folyatása az volt, hogy az agyon nem lőtt személyzetet és utasokat elfogták, majd az"elfogottak közül 48 embert nyomban kiutasí tottak, viszont sok száz (!) aktivistát az izraeli Bersebába szállítottak, ahol őrizetbe vették és kihallgatták őket."
A gondviselés ezúttal egy zsidócsahos gój: Alexander Haig tábornok képében jelent meg... A szó megint a könyv szerzőié... "Haig közölte az izraeli hírszerzéssel, hogy van egy új fegyver, amely megállíthatja az arab tankok előnyomulását ... Ha egy szakértői csoportot küldenek, 'megszerzi' Izrael számára ezt a fegyvert."Naná hogy küldtek. Haig úr a kormány tudta nélkül "... összegyüjtötte az összes TOW rakétát az USA keleti partján, ill. Németországban ... és elküldte Izraelbe. ... A rakéták darabokra szaggatták az arab tankokat. "Haignak annyi baja lett a dologból, hogy később külügyminiszternek nevezték ki. Ja' és Nixon elnök 2.8 milliárd dollár értékben "hadi segélyszállítmányokat"küldött Izraelnek...
Lám, így kell ezt csinálni, a méltó jutalom nem maradhat el. Negyedik eset
2010 május végén hat török segélyhajó, köztük a Mavi Marmara, úszottnyilt tengeren a Gázai övezet irányába. "A hajókon 40 országból származó, 700 aktivista tartózkodott, köztük Edward Peck, több arab ország egykori amerikai nagykövete, két német ellenzéki parlamenti képviselő és a Nobel-békedíjas északír Mairead Corrigan-Maguire is." Éjszaka (!) izraeli helikopterek jelentek meg és a Marmara fölött megállva kommandósok ereszkedtek a hajó fedélzetére. Az utasok és a személyzet, talán a meglepetés miatt, karjaikat nem emelték a magasba és nem kiáltottak hangosan "shalom"-ot. Ezt a zsidó"vendégek" agresszióként fogták fel és tüzet nyitottak a fegyvertelen civilekre és egyesek szerint legalább 10, mások szerint 19 embert mészároltak le, ennél jóval többet sebesítettek meg. A zsidó változat ettől részben eltér. Azt állítják, hogy a fedélzeten tartózkodók "durván védekeztek" a békés támadókkal szemben.
Azt viszont senki se' állította, hogy a hajó elleni fegyveres támadást bármiféle figyelmeztetés, felhívás,"utasítás" előzte volna meg.
Az ENSZ-ben utóbb meghányták - vetették a dolgot és persze nem alkalmaztak Izrael ellen. Pedig létezik egy nemzetközi egyezmény, a nyílt tengerről szóló, Genfben, 1958. április 29-én aláírt szerződés (amelyet nálunk az 1963. évi 6. törvényerejű rendelet cikkelyzett be) amely részletesen szabályozza az idegen hajókkal szembeni intézkedések feltételeit, módszereit. Az ékes jogi bikkfanyelven íródott jogszabályt csak módjával akarom citálgatni, a lényeget saját szavaimmal írom le."A 'nyílt tenger' minden nemzet számára szabad, ezért egyetlen állam sem tarthat jogosan igényt arra, hogy annak bármely részét szuverenitása alá vonja." E szabály alól egyetlen kivétel van, a kalózhajók esetében. Egyébként "... A hajót érintő bármely olyan hajózási esemény bekövetkezése esetén, amely a kapitánynak, vagy a hajón szolgálatot teljesítő más személynek a büntetőjogi vagy a fegyelmi felelős ségét vonja maga után, e személyek ellen csak a lobogó állama vagy az említett személy állampolgársága szerinti állam bírói, valamint közigazgatási hatóságai előtt lehet ... eljárást indítani."A kivétel - passzus így szól ... "A 'nyílt tengeren' ... bármely állam lefoglalhatja a kalózhajót vagy a kalózok hatalmában levő hajót, letartóztathatja a fedél zetén levő személyeket és lefoglalhatja az ott található vagyontárgyakat." Továbbá "idegen ... hajóval a nyílt tengeren találkozó hadihajó azt csak akkor vizsgálhatja át, ha ésszerű indokok alapján fennáll annak a gyanúja, hogy: a) a hajó kalózkodással foglalkozik; vagy b) a hajó rabszolga-kereskedéssel foglalkozik."
Az egyezmény kacifántosan szabályozza az "üldözést"is. "Az üldözést csak akkor lehet megkezdeni, ha látható vagy hallható jelzést adtak a megállásra olyan távolságból, hogy azt az idegen hajóról látni, illetve hallani lehet. ... Még akkor kell elkezdeni, amikor az idegen hajó ... az üldöző állam belvizein, parti tengeren, vagy csatlakozó övezetében tartózkodik ... Ezek határain túl csak akkor folytatható, ha időközben nem szakították félbe." Hogy mindebben mennyi a pongyolaság, az ellentmondás, ne firtassuk. A lényeg, hogy nemzetközi vizeken üldözést kezdeni, ill. folytatni, kalóz-gyanús hajó ellen lehet, de azt is csak szabályos figyelmeztetés alapján. A jogszabály szerint az üldözést légijármű is folytathatja, de ... "a 'megállásra parancsot adó' légijárműnek a hajót mindaddig tevékenyen üldöznie kell, amíg a parti államnak a légijármű által riasztott valamely hajója vagy légijárműve a helyszínre nem érke zik." Vagyis a stafétabotot át kell adni a parti állam hajójának, vagy légijárművének!
Furcsa paradoxon, hogy a "kalóztámadás" ismérvei szinte erőltetés nélkül ráhúzhatók a zsidó légi agresszorokra... "Kalózkodás minden alább felsorolt cselekmény: magántulajdonban levő hajó vagy magántulajdonban levő légijármű legénysége vagy utasai által magáncélok érdekében elkövetett bármely olyan törvénytelen erőszak, feltartóztatás, vagy fosztogatás, amely 'nyílt tengeren' másik hajó vagy légijármű ellen vagy a fedélzetükön levő személyek vagy javak ellen; ill. hajó, légijármű, személyek, vagy javak ellen irányul olyan helyen, amely egy állam joghatósága alá sem tartozik." A tyúk-agyú"jogalkotó" szegényes fantáziáját nyilván meghaladta az olyan esetek szabályozása, amikor a banditatámadást nem magántulajonban lévő vízi vagy légijármű személyzete nem magáncélból követi el.
Az épületes történet folyatása az volt, hogy az agyon nem lőtt személyzetet és utasokat elfogták, majd az"elfogottak közül 48 embert nyomban kiutasí tottak, viszont sok száz (!) aktivistát az izraeli Bersebába szállítottak, ahol őrizetbe vették és kihallgatták őket."
Csak
találgatni lehet, hogy Izrael miért ezt a módszert választotta és
miért nem a Gázai övezet közelében tartóztatta fel,
kevesebb "formai" hibával a Marmarát?
Azt hiszem, az egyetlen okszerü válasz: csak!
Ezt
az esetet azért hoztam ide, mert - számtalan más esettel
egyetemben - azt igazolja, hogy a zsidók nem csupán az államok
belső szabályrendszerét, de a nemzetközi jogszabályokat is
semmibe veszik és nem csupán "történelmi
szükségszerűségből", hanem pusztán kedvtelésből is
ölnek, ahogy ez esetben tették. Nem elég nekik a kényszerítés,
a félelemkeltés. Az áldozatok megalázása is hozzátartozik a
zsidó"istentisztelethez", ráadásul nem mint
eszköz, hanem mint önálló cél!
Az
a faj viselkedik így az emberiséggel szemben, amely a tetteinek
szóló jogos kritika és szüntelen aljas támadásainak
következményei ellen rágalmazás elleni ligákkal (Anti Defamation
League),
"zsidóember-jogi"szervezetek tucatjaival "védekezik" .Ötödik
eset
Most
egy nagy ugrás: Oroszország Putyinja következik.
Ahogy
a zsidók a "bosszú
népe",
úgyanúgy az oroszok a "szenvedés
népe", amely hosszú
golgotájának újabb állomása felé közeledik. Gyakran
célozgattam arra, hogy Putyin elnöknek, mielőtt cárnak nézik,
rendeznie kell a "Sztálin
kérdést".
Ez a kósza vélekedés nem bizonyult teljes ostoba ságnak. Utóbb
olvastam Jurij
Pivovarov orosz
akadémikus 2011 április elején Budapesten, a Ruszisztikai
Központban tartott előadásáról,
amely az orosz múltról, jelenről és jövőről, az orosz
nacionalizmus fenyegető réméről és más hasonó témákról
szólt. Idézem egy mondatát. "A
mostani Oroszor szágban 'a múltért vívott harc folyik'. Amilyen
múltat választunk magunknak, olyan lesz a jövőnk is. Állhatunk
Sztálin vagy Rettegett Iván zászlaja alá, és akkor
masírozni fogunk. Választhatjuk a lágyabb Szperanszkijt, vagy II.
Sándort és akkor másik irányba indulunk. De nem kell vádolni
senkit sem amiatt, ami velünk történt és történni fog.
Mindenben csakis mi vagyunk a hibásak.”
Rettegett Ivánt és Sztálint talán fölösleges most bemutatnom. Szperanszkijról és II. Sándorról, az akadémikus úr "alternatíváiról" azonban muszály néhány szót ejteni.
I. Sándor a Napoleon hatalmát megtörő "Szent Szövetség" orosz cárja mellett Szperanszkijfőtanácsadó volt csupán, aki igyekezett formába önteni a cár romantikus reform elképzeléseit. A nemesség lázadozott a reformok ellen és a nagy háború előtt a cár kénytelen volt kirúgni, hogy a nemesi osztály felsorakozzon mögötte. Az elvetélt reformok e furcsa párosa semmiképp sem mérhető a nagy zsarnokokhoz.II. Sándor cár se jó példa. Ráadásul nem is képviselt olyan liberális alternatívát, amelyre most Oroszország áttérhetne. Uralkodása alatt terjedt el széles körökben a pánszláv mozgalom, mely szerint minden szláv nép védelmezése Oroszország feladata. Uralkodása alatt erősödött Oroszország közép- ázsiai terjeszkedése. Ő hozta létre a fekete-tengeri orosz hadiflottát. (...) Konzervatív közoktatási minisztere, Dimitirij Tolsztoj egy olyan közoktatási tervet rendszeresített, amelyben a klasszikus tantárgyak kaptak nagyobb hangsúlyt visszaszoritandó a középiskolákban oly jellemző szabadgondolko dást. Igaz, jobbágyfelszabadítási rendeletet alkotott, de ezután két héttel egy narodnyik terrorista a lengyel (...) Ignacy Hryniewiecki a lába elé dobott egy bombát, amely összeroncsolta a cár altestét, aki belehalt sérüléseibe.A jobbágyok meg nem lettek szabadok.
A füstbement tervek nem eredményeztek döntő változást Oroszország sorsában, nem jelölnek tehát utat a jövőbe, azaz nem képeznek "másik irányt"bármit mond is az akadémikus úr.
Rettegett Ivánt és Sztálint talán fölösleges most bemutatnom. Szperanszkijról és II. Sándorról, az akadémikus úr "alternatíváiról" azonban muszály néhány szót ejteni.
I. Sándor a Napoleon hatalmát megtörő "Szent Szövetség" orosz cárja mellett Szperanszkijfőtanácsadó volt csupán, aki igyekezett formába önteni a cár romantikus reform elképzeléseit. A nemesség lázadozott a reformok ellen és a nagy háború előtt a cár kénytelen volt kirúgni, hogy a nemesi osztály felsorakozzon mögötte. Az elvetélt reformok e furcsa párosa semmiképp sem mérhető a nagy zsarnokokhoz.II. Sándor cár se jó példa. Ráadásul nem is képviselt olyan liberális alternatívát, amelyre most Oroszország áttérhetne. Uralkodása alatt terjedt el széles körökben a pánszláv mozgalom, mely szerint minden szláv nép védelmezése Oroszország feladata. Uralkodása alatt erősödött Oroszország közép- ázsiai terjeszkedése. Ő hozta létre a fekete-tengeri orosz hadiflottát. (...) Konzervatív közoktatási minisztere, Dimitirij Tolsztoj egy olyan közoktatási tervet rendszeresített, amelyben a klasszikus tantárgyak kaptak nagyobb hangsúlyt visszaszoritandó a középiskolákban oly jellemző szabadgondolko dást. Igaz, jobbágyfelszabadítási rendeletet alkotott, de ezután két héttel egy narodnyik terrorista a lengyel (...) Ignacy Hryniewiecki a lába elé dobott egy bombát, amely összeroncsolta a cár altestét, aki belehalt sérüléseibe.A jobbágyok meg nem lettek szabadok.
A füstbement tervek nem eredményeztek döntő változást Oroszország sorsában, nem jelölnek tehát utat a jövőbe, azaz nem képeznek "másik irányt"bármit mond is az akadémikus úr.
Ami Rettegett
Ivánt illeti,
reformer volt ő is a javából. Több és mélyenszántóbb reformot
vezetett be, mint a fenti kettő együttvéve. Aki nem hiszi, utána
járhat a Történelem Klubhonlapján.
Ott olvasható az is, hogy ő volt "az
első olyan orosz uralkodó, aki jelentős hódításokkal tudta
bővíteni országát. Uralma kezdetén ugyanis az Orosz Cárság
csupán egy Moszkva környéki illetve egy észak felé elhúzódó
értéktelen területből állt. Sikeres terjeszkedő politikájának
hála azonban, uralma végére valódi birodalom született.
Megduplázta országa területét, amikor seregeivel messze délre,
keletre, és északra is kiterjesztette az orosz befolyást!
... Utasítására az Orosz Birodalom elfoglalta a , Kazanyi
Kánságot, majd további hódítások következtek a Volga mentén,
stb.
Itt viszont álljunk meg egy polgári szóra. Európa"keresztény hatalmai" nem (csak) szomszédaikat igázták le, hanem pl. a ma Észak és Délamerikának nevezett óriási kontinenst is. Elpusztították annak ősi civilizációit, kiírtották az indián őslakosságot, újra bevezették a rabszolgaságot, stb. Utódaik ma a demokrácia mintaképei és senki se nevez közülük senkit "rettegettnek". A "perfid" (pofátlan) Anglia a saját területének többszázszorosát gyarmato sította, a rafinéria és a kegyetlenség "legművészibb"kombinációit alkalmazva. A (hülye) világ pedig demokráciának nevezi azt a rendszert, amelyet az embermilliárdokat kiszipolyozó élősdiek hoztak létre a szigeti rablótanyán és parlamentnek neveztek el. A szó tulajdonképp olyan intézményt jelent, ahol mindenki pofázhat. (A parlament a francia parler'beszélni' szóból származik. Eredetileg a középkori Franciaországban a királyi bíróságokat nevezték parlamentnek. Innen került át a kifejezés Angliába, ahol a XV. században az igazságszolgáltatási funkció mellett tanácsadó, később törvényhozó szerepet kapott." ) Ezt úgy kell érteni, hogy a kapitalizmus farkastörvényeit a parlament formálja "joggá", minden jogtalanság és erőszak forrásává. Így lesz a jogokösszessége a jogtalanságok összességévé (summum jus, summa injuria).Sztálin méltatása nem tárgya ennek az írásnak. Jellemzésül csak annyit, amit mások írtak róla."Faekével vette át Oroszor szágot és atombombával adta tovább" (Churchill). A legabsztraktabb humanista és a legkonkrétabb gyilkos volt (Karjakin)."
Itt viszont álljunk meg egy polgári szóra. Európa"keresztény hatalmai" nem (csak) szomszédaikat igázták le, hanem pl. a ma Észak és Délamerikának nevezett óriási kontinenst is. Elpusztították annak ősi civilizációit, kiírtották az indián őslakosságot, újra bevezették a rabszolgaságot, stb. Utódaik ma a demokrácia mintaképei és senki se nevez közülük senkit "rettegettnek". A "perfid" (pofátlan) Anglia a saját területének többszázszorosát gyarmato sította, a rafinéria és a kegyetlenség "legművészibb"kombinációit alkalmazva. A (hülye) világ pedig demokráciának nevezi azt a rendszert, amelyet az embermilliárdokat kiszipolyozó élősdiek hoztak létre a szigeti rablótanyán és parlamentnek neveztek el. A szó tulajdonképp olyan intézményt jelent, ahol mindenki pofázhat. (A parlament a francia parler'beszélni' szóból származik. Eredetileg a középkori Franciaországban a királyi bíróságokat nevezték parlamentnek. Innen került át a kifejezés Angliába, ahol a XV. században az igazságszolgáltatási funkció mellett tanácsadó, később törvényhozó szerepet kapott." ) Ezt úgy kell érteni, hogy a kapitalizmus farkastörvényeit a parlament formálja "joggá", minden jogtalanság és erőszak forrásává. Így lesz a jogokösszessége a jogtalanságok összességévé (summum jus, summa injuria).Sztálin méltatása nem tárgya ennek az írásnak. Jellemzésül csak annyit, amit mások írtak róla."Faekével vette át Oroszor szágot és atombombával adta tovább" (Churchill). A legabsztraktabb humanista és a legkonkrétabb gyilkos volt (Karjakin)."
Amiről
viszont szót kell ejteni, az Sztálin "állambölcselete" a
legfontosabb kérdésben, a zsidókérdésben. A legnagyobb hiba
lenne Sztálint antiszemitának minősíteni. Mindössze arról van
szó, hogy a zsidók dolgát az orosz nép érdekein keresztül
szemlélte és "igazította" ... Sokszor
szót ejtettem magam is arról, miként számolt le Sztálin a Lenin
árnyékában meghúzódó gyilkos zsidó bandával, Trockijjal és
csapatával. Az is felemlegetésre került, hogy Sztálin - a maga
végletes pragmatizmusával - hogyan használta fel a zsidókat arra,
amihez igazán értenek: kémkedésre,
felforgatásra, gyilkolásra, stb.
Sztálin származását illetően különféle teóriák születtek arról, hogy zsidó, ill. félzsidó volt. Ha ez igaz, ú.n. "Torquemada szindró máról" lehet szó. (A spanyol inkvizíció legkegyetlenebb hóhéra is zsidó volt.) Ha e származás-teória igaz, "természetes"magya rázatul szolgál Sztálin állati kegyetlenségére...
Sztálin származását illetően különféle teóriák születtek arról, hogy zsidó, ill. félzsidó volt. Ha ez igaz, ú.n. "Torquemada szindró máról" lehet szó. (A spanyol inkvizíció legkegyetlenebb hóhéra is zsidó volt.) Ha e származás-teória igaz, "természetes"magya rázatul szolgál Sztálin állati kegyetlenségére...
Ám
amikor ...
Sztálinnak
volt olyanja is, amikor az antiszemitizmust a legszörnyűbb bűnnek
bélyegezte. Emellett személyi igazolványukban külön jelölték a
zsi dók származását, a „jevrej” bejegyzéssel...
A
zsidók a trockizmus felszámolása ellenére azt hitték, hogy a
cionizmus a szabad népek hazájában támogatott, de legalább tűrt
eszme, ill. magatartás forma lehet. Tévedtek. Sztálin
elrendelte egy önálló zsidó mezőgazdasági (!) terület
létrehozását a Távol-Keleten, a Bira és a Bidzsan folyók
között, egy rendkívül zord éghajlatú területen, mintegy
nyolcezer kilométerre (!) Moszkvától. Tette ezt annak
tudatában, hogy a zsidók semmit sem útálnak jobban mint a földet
(ha művelniük kell és nem lehet vele seftelni). Birobidzsán
úgyszólván üresen tátongott hosszú évekig, mert ebbe
a "hazába" a zsidók nem akartak
alijázni. A Gazda tervei azonban megvoltak arra, hogyan népesíti
be e kies(ő) területet...
A
második világháború idején elővette a zsidókártyát, a
németek elleni gyűlöletkeltés céljával. Kitünő ötlet volt.
Gondoljunk csak Ilja Ehrenburgra, akinek cikkeit,
idézeteit, költeményeit
rendszeresen közölte a Krasznaja Zvezda, az Izvesztyija, a Pravda
és az Einikeyt. (a Pravda héber nyelvű kiadása) A harci kedvet
növelő plakátokon szereplő sorait a szovjet csapatok
szentírásként kezelték. "Gyilkolj!"című
röplapon így bíztatta a szovjet katonákat: "Öljetek!
Dicső szovjet harcosok, öljetek! A németek nem emberi lények...
az a szó, hogy "német" a mai naptól legyen a legnagyobb
szitokszó, amit a szátokra vesztek... ölnöd kell... és ha nem
öltél meg legalább egy németet a mai nap, akkor ez a napod kárba
veszett..... ha nem tudod őket golyóval kivégezni, akkor a
bajonettel szúrd agyon őket... ha csendes körülötted a front és
amíg várod, hogy ismét harcba indulj, ezalatt az idő alatt is
keress németet, akit megölhetsz... öljetek, mert nincs annál
nagyobb élvezet, mint amikor a halomba szórt német hullákat
ugorjátok át... ne a napokat, ne a kilométereket számoljátok,
hanem öljetek és öljetek! a megölt németeket számoljátok az
elfoglalt városok helyett... öld a németet, ez a nagyanyád
kérése! öld a németet, ezért imádkozik az anyád! öljetek, ezt
kéri tőletek a gyereketek! öld a németet, ezt kéri hangosan
kiabálva tőled a szovjet haza! ne hibázz, ne adj kegyelmet, ölj!
Dicső szovjet harcosok, öljetek!" Ilyen
a "hazafias pátosz",
ha szerzője zsidó...
1942-ben
Sztálin létrehozta a Zsidó Antifasiszta Bizottságot, amely a
Szovjetunióban élő zsidóság egészét képviselte a kormány
felé. Csakhogy volt egy kis svédcsavar a dologban, amit a krónika
így ír körül."Morálisan
is ez a szervezet vált a szovjet zsidók vezetőjévé, amely
segített a 'két' totalitárius rendszerrel szembeni erkölcsi
ellenállásban." Az"erkölcsi
ellenállás" is így
néz ki, ha zsidó...
Ha
a buzgó zsidók Sztálin hálájára számítottak, alaposan
melléfogtak. Sztálin elfelejtette a lihegést. A Zsidó
Antifasiszta Bizottságot a háború végén megszüntette, vezetőit
kivégeztette. Ekkor kezdte körvonalazni "zsidóképét".
Azt állította, hogy a zsidók titokban Izraelnek vagy Amerikának
kémkednek, kozmopolitiák, hűtlenek, burzsoá nacionalisták,
stb. És most figyeljenek (!) azt is tudni vélte, hogy "önálló
zsidó államot terveznek létrehozni a Krím-félszigeten (!),
amelyet az Egyesült Államok védelmezne." (...)
A
második világháború vége után nyolc évvel úgy döntött, hogy
befejezi azt, amit Adolf Hitler elkezdett és elkezdett
intézkedni. 1952. augusztus 13-ára virradóan Sztálin
parancsára 13 jiddisül író zsidó költőt és írót végeztek
ki – ez volt a „Meggyilkolt Költők Éjszakája”.
1952–1953-ban a titkosrendőrséget és a titkosszolgálatokat
megtisztíttatta a zsidóktól. 1952. december 1-jén a Politbüro
ülésén teljes komolysággal a következőt állította: „Minden
zsidó nacionalista és az amerikai titkosszolgálat ügynöke.
Mindannyian az amerikaiak lekötelezettjei. Ráadásul az orvosok
között nagyon sok a zsidó naciona lista.”1953.
január 13-án a Pravda hírt adott arról, hogy a szovjet
állambiztonsági szervek „terrorista összeesküvést” lepleztek
le a Kremlben. Beindult a „fehér köpenyes gyilkosok" elleni
kampány.
1953 februárjában létrehozták a Deportálási Bizottságot (!), azzal a céllal, hogy előkészítse a zsidóknak a Szovjetunió európai területéről Szibériába - Birobidzsánba (?) történő deportálását, az európai zsidó jelenlét megszüntetését. Az akciónak februárban kelett volna kezdődnie, de a zsidólisták nem készültek el határidőre. Az új határidő március 5-e volt és egybe kellett (volna) esnie a zsidó orvosok perében történő ítélethirdetéssel... Micsoda időzítés...
1953 februárjában létrehozták a Deportálási Bizottságot (!), azzal a céllal, hogy előkészítse a zsidóknak a Szovjetunió európai területéről Szibériába - Birobidzsánba (?) történő deportálását, az európai zsidó jelenlét megszüntetését. Az akciónak februárban kelett volna kezdődnie, de a zsidólisták nem készültek el határidőre. Az új határidő március 5-e volt és egybe kellett (volna) esnie a zsidó orvosok perében történő ítélethirdetéssel... Micsoda időzítés...
Sztálin
azonban elkésett. (Öreg és fáradt volt már...) A keblén
melengetett (jobbára zsidó) hóhérok megelőzték,
ugyancsak "szellemes" időzítéssel.
1953. március
1-jén éjjel vidéki dácsájában "váratlanul és
véletlenül" gutaütést kapott. Ekkorra Berija
már"semlegesítette" a Kreml és a dácsa
őrségét; letartóztatta Sztálin személyes testőrét is. Aztán
meghalasztották, úgy hogy nem engedtek közelébe orvost. Állítólag
a Berija kiséretében levő zsidó orvosnő adott valami injekciót.
A gutaütés véletlenül épp a Purim napjával, a zsidóság
egyik legvidámabb ünnepével esett egybe. Az ünnepség azért
vídám, mert az ókorban Ahasvérus király Hámán nevü
minisztere valami gonoszat forralt (csak forralt) a zsidók ellen,
ami lelepleződött és a bájos zsidó Eszter ráhatására a
király szabad gyilkolást engedélyezett a zsidók számára, saját
népe körében. Hetvenötezer ártatlan ember mészároltak le egy
terve zett bűn megtorlásaként és ezt többe zer éve
vídáman ünneplik.
Sztálin
március 5-én 21 óra 50 perckor halt meg. Véletlenül (...)
ugyanazon a napon, amikor az első vonatoknak a zsidó deportáltakkal
el kellett volna indulniuk Szibéria felé.
Sztálin
fenti "zsidóképe" a
hamar elöregedő Sztálin pszichológiai kórképe. Az, hogy minden
zsidó az amerikai titkosszolgálat ügynöke, nyilvánvaló
lehetetlenség. Másról van szó. Hitler sokkal világosabban
fogalmazott. Következésképp időben és eredményesen
cselekedett. "A
népi állam nem valósul meg azzal, ha megállapítjuk, hogy mire
van szüksége. Nem elég csak azt tudnunk, hogy milyennek kell
lennie, ennél sokkal fontosabb keletkezésének problémája. Nem
bízhatunk abban, hogy a mai pártok, a mostani állam haszonélvezõi,
önmaguk változtassanak magatartásukon. Ez már csak azért sem
lehetséges, mert tényleges vezetõik kivétel nélkül zsidók. Ha
ez így megy tovább, egy szép napon beteljesedik a nagy zsidó
jóslat: zsidó felfalja a föld népeit és azok urává
lesz. Céltudatos következetességgel és kitartással törtet
elõre a német burzsoák és proletárok milliói sorában, akik
nagyobbrészt gyávasággal párosult nemtörõdömségük és
butaságuk következtében rohannak romlásukba. A zsidók által
vezetett párt csak zsidó érdekeket ismer, ezek pedig semmiképpen
sem fedik az árja népek érdekeit.Ha tehát a gyakorlatban a népi
állam eszményi képét akarjuk megvalósítani, akkor a közélet
eddigi hatalmaival szakítanunk kell, új erõ után kell kutatnunk,
amely az új eszméért hajlandó és képes is megvívni a
harcot.Nagy küzdelemrõl van szó. Ennek elsõ feladata nem a népi
államfelfogás valóra váltása, hanem a meglévõ 'zsidó
felfogás kiirtása'.
A történelem ismételten megmutatta, hogy nehezebb megalapozni,
mint kiépíteni egy újabb állapotot. Az elõfeltételek és
érdekek zárt egységbe tömörülnek, s az õket fenyegetõ eszme
kénytelen elsõsorban a küzdelem negatív részét megvívni az
eszme pozitív célkitûzéseinek hangsúlyozása mellett. Ez a
jelenlegi állapot megszüntetése. A fiatal tan elsõ fegyvere
bármennyire kellemetlen is ez az egyén számára a'könyörtelen
kritika' kell,
hogy legyen!A kereszténység nem elégedett meg oltárépítéssel,
hanem elpusztította a pogány oltárokat. Csakis ebbõl a fanatikus
türelmetlenségbõl fakadhatott a megdönthetetlen hit. Ez a
türelmetlenség a hit elõfeltétele." [Mein
Kampf V. fej. V. Világnézet és párt.]
A
zsidó "felfogás mélyen" begyökeresedett
a demokratikus államok szellemi alapjaiba: a katolikus hitelvekbe, a
történelmi és jogfelfogásba, valamint az állam és a társadalom
minden intézményébe, sőt sejtjébe.
A
harc (legalább) három-frontos: küzdelem a rontás fizikai hordozói
ellen, környezeti táptalajuk felszámolása, az eszmei bacilusok
módszeres, maradék talan kiírtása.
Ehhez a zsidót, a zsidóságot olyannak kell látni, illetve láttatni, amilyen a maga valóságában. Ehhez elegendő közhelyszerü igazságokból kiindulni, azokra támaszkodni.
Ehhez a zsidót, a zsidóságot olyannak kell látni, illetve láttatni, amilyen a maga valóságában. Ehhez elegendő közhelyszerü igazságokból kiindulni, azokra támaszkodni.
A
diaszporikus (szétszóródott) életforma a zsidóságnak nem
tragédiája, hanem természetes létformája, amiként a ráknak a
metasztázisok (átterjedés) létrehozása. Ez a hálózat többszáz
(ha nem többezer) éve egységes, jól működő és folyton
megújuló világrendszert (világhálózatot) képez. E hálózat
természetes sejtje minden zsidó, akár vallásos, akár nem. E
sejtek rendszerszerü működését a világ legkegyetlenebb
ellenőrzési és fegyelmezési rendszere biztosítja.
E rendszer néhány alapvető ismérve alapján tűrhető pontossággal jellemezhető.
E rendszer néhány alapvető ismérve alapján tűrhető pontossággal jellemezhető.
A
rendszerelemek szellemi, érzelmi azonosulása szinguláris
(egyirányú). A zsidó célszerűségből beolvad a befogadó
népközegbe, de ahhoz nem kötődik. [Ha Drábik Jánosnak - a nagy
szellemi diverzánsnak - csak az az egy bűne lenne, hogy feltalálta
és le akarja velünk nyeletni a "zsidó-magyar" ill.
magyar-zsidó" identitást, már ezért az egyért is
vesztőhelyen kellene végeznie. Ehelyett befurakodik, sőt "élre
tör" minden "hazafias"mozgalomban,
de ez egy más történet.]
A
zsidó világközösség évszázadok (évezredek) óta önálló
hirközlési rendszert üzemeltet, amely a leggyorsabb
és legpontosabb ilyen "intézmény" a
világon. Az elnevezés megtévesztő, mert e csatornákon nemcsak
információk áramlanak, hanem a zsidók pénze is, a kölcsönös
és azonnali meghitelezés, leszámítolás (virtuális váltó)
formájában. Elég egy számot és egy jelet
("attribútumot") továbbítani a hálózat két
pontja között és a címzett oldalán nyomban megynilnak a zsidó
széfek és ontják a Dollárt, az Eurót - akár az aranyat is
- propagandára, felforgatásra, gyilkolásra, háborúzásra.
Ebből következik, hogy azok az államok amelyek megtűrik a zsidókat, nem függetlenek a szó semmilyen értelmében. Államtitkaik nyomban árúvá változnak, amelyeket ugyanúgy jegyeznek a zsidó világtőzsdén, mint a gyapjút vagy a gyermekekből kioperált szerveket.
Ebből következik, hogy azok az államok amelyek megtűrik a zsidókat, nem függetlenek a szó semmilyen értelmében. Államtitkaik nyomban árúvá változnak, amelyeket ugyanúgy jegyeznek a zsidó világtőzsdén, mint a gyapjút vagy a gyermekekből kioperált szerveket.
Ezek
az államok korlátozva vannak cselekvési szabadságukban. Nem
szuverének saját "felségterületükön" és nemzetközi
kapcsolataikban (akcióik ban) sem.
A
nemzetközi és helyi zsidóság a gój állam minden mozdulását,
megnyilatkozását a saját érdekei szempontjából minősíti, és
módosítja (modulálja) ha érdekei így kívánják. Minden
nemkivánatos jelenséggel szembeni fellépéshez azonnal és
korlátlanul rendelkezésre áll az egységes nemzetközi
világszervezet, élén a zsidókézen lévő sajtóval. Így eshet
meg, hogy egy magyar író "gondolatai" miatt olyan
mennydörgés támad, hogy a Capitolium falai rezgésbe jönnek
tőle.
------------------
Idáig
jutván gondolataim kifejtésében arra jöttem rá, hogy e szervezet
működését a természetből vett analógiákkal tudom
legérthetőbben jellemezni. Átlépek hát
a virológia területére.
Koch
Sándor "Szubjektív
virológia" c. írásávalkezdem. "A
kórokozáshoz ketten kellenek, hiszen a legtöbb élõ kórokozó
nem igazán akar betegséget okozni, jó neki az élettelen táptalaj
is, ott is vígan szaporodik és csinálja az összes lehetséges
biológiai funkcióit. Az élõ kórokozók esetén tehát a
kórokozás nem létforma, csak egy “véletlenszerû” esemény,
amikor is az ágens éppen nem táptalajon, hanem egy másik
élõlényben 'kényszerül' szaporodni. Ezzel szemben a vírus
gazdasejt nélkül pusztán 'pajzán gondolat' , a megvalósulás
minden lehetõsége nélkül (virion). Ha a megvalósulás lehetõsége
felvetõdik, az mindenképpen megkívánja egy minden intimitásra
kész partner jelenlétét. A vírus 'önmegvalósításának'
egyetlen módja a fogékony és permisszív gazdasejttel mintegy
'eggyé olvadva' létezni. A vírus tehát genuin módon (mondhatni
kötelezõen) patogén, létezése csak kórokozóként lehetséges.
Ez az a sajátság, amiben a vírus alapvetõen más, mint bármely
élettelen vagy élõ kórokozó. Neki 'kötelezõ' kórokozni
valamilyen formában, ha ezt nem teszi, pusztulásra van ítélve. Ha
ebben a képletben valaki nem ismer rá a mai magyar társadalom
keresztmetszetére, annak nem csupán a fantáziája de a józan esze
is hiányzik. Abbahagyhatja az olvasást és sajnálhatja, hogy idáig
eljutott... Az nem fogja megérteni, mire megy ki ez a nagy fene
zsidó magyar barátkozás, miért rendeznek minden nagyobb zsidó
összeröffenést épp Budapesten. (Ha Judapestet mondunk, valamivel
világosabbá válik a dolog...)
A
szimulációhoz még ennél is testhezállóbb a
számítógépes vírus müködésének
logikája. A
számítógépes vírusok működése hasonlít az élővilágban
megfigyelhető vírus viselkedéséhez, mely az élő sejtekbe hatol
be, hogy önmaga másolatait előállíthassa. Ha egy számítógépes
vírus kerül egy másik programba, akkor ezt fertőződésnek
nevezzük."Ezen
kívül még számtalan leírás olvasható a vírusokról, de
egyikben sem találtam utalást a lényegre, amely szerintem az, hogy
a vírus megzavarja a számítógép értelmes működését,
azazalgoritmusát amelynek
lényege a következő."Algoritmuson
vagy inkább eljáráson olyan 'megengedett' lépésekből álló
módszert, utasítás(sorozato)t, részletes útmutatást, receptet
értünk, amely valamely felmerült probléma megoldására alkalmas.
Például eljárást, algoritmust, receptet lehet adni egy „kombo”
asztal (vagy egyéb bútor) összeszerelésére, valamilyen
élelmiszer, mondjuk sajt (vagy bármilyen tejipari termék)
elkészítésének módjára, a Deák térről a Lánchídhoz vezető
út megtalálására, vagy éppen két egész szám legnagyobb közös
osztójának kiszámolására. ... A számítógépes programok
általában tartalmaznak algoritmusokat, ezekkel utasítják a gépet
az adott feladat végrehajtására. A konkrét algoritmus megadásához
tudni kell, hogy mik a 'megengedett' lépések."
Az
emberi gondolkodás csúcsa a görög gondolkodás"algoritmikus" volt
abban az értelemben, hogy megalkotta a gondolkodás szabályait és
a fogalmak pontos meghatározására törekedett. Nem így a zsidók.
Konrád György "Áramló leltár" c.
könyvében cinikusan fejtegeti, hogy a gój közegben egzisztáló
zsidó "kitér minden maghatározás elől",
amit úgy kell érteni, hogy ezt a gójoknak tiltja. Ez viszont azt
jelenti, hogy minden olyan szervezet, amelynek működésére a
zsidónak ráhatása van, diszfunkcionálisan azaz nem
rendeltetésszerüen, nem áttekinthetően, nem szabályozható módon
működik - a rendszergazda szempontjából legalábbis, akinek
jogkörét a zsidó gyakorolja...
-------------------
E
jókora kitérőt kellett megtennem - a mottótól - ahhoz, hogy
Putyin köztársasági elnök úr politikájának miértjeit
elemezhessem.
A megválaszolandó kérdés voltaképp egyszerü: ki irányítja ma Oroszországot? Putyin, vagy az általa olyannyire dédelgetett zsidó lobbí? Itt és most nem elsősorban arról lesz szó, hogy Putyin bizonyostaktikai kérdéseket (Ukrajna) jól, vagy hibásan old e meg, hanem arról, hogy "állama" Oroszország egyálta lán képes e az orosz érdekeknek megfelelő stratégiátmegfogalmazni és végrehajtani?
A megválaszolandó kérdés voltaképp egyszerü: ki irányítja ma Oroszországot? Putyin, vagy az általa olyannyire dédelgetett zsidó lobbí? Itt és most nem elsősorban arról lesz szó, hogy Putyin bizonyostaktikai kérdéseket (Ukrajna) jól, vagy hibásan old e meg, hanem arról, hogy "állama" Oroszország egyálta lán képes e az orosz érdekeknek megfelelő stratégiátmegfogalmazni és végrehajtani?
Mindenekelőtt
Putyin emberi tartását kell rosszallással illetnem. Taktikai
kérdésekben egy államférfi hazudhat, hallgathat, vagy mások
hazudhatnak helyette. Ez a kaméleon magatartás azonban stratégiai
kérdésekben nem megengedett. Márpedig Putyin stratégiai
kérdésekben is váltja színeit. jóval gyakrabban a kelleténél.
Emlékezzünk
csak nagy beszédére a
nyugat hanyatlásáról, az isteni és sátáni hitről. Dehát kik a
hanyatló nyugat ágensei és a sátáni hit papjai Oroszországban?
És hogyan lehet e hanyatlást - a sír felé - meggyorsítani és
milyen ördögűző módszereket kell bevetni a sátáni hit papjai
ellen? Sajnos - a jelek szerint - épp Putyin az, akinek erről
semmiféle elképzelése nincs.
Nem
is lehet, mert amikor a hatalmat a kezébe kaparította nyomban rossz
lóra ült, ill. tett. Nem követte az igazi nagy diktátorok: Hitler
és Sztálin példáját, azaz nem lett "puritán
diktátor". A Kreml"pávatrónját" mint
tőkés oligarcha foglalta el és így üldögél rajta azóta is. Ez
a "pozíció" azonban rengeteg
kötöttséggel jár, mindenekelőtt a tőkés oligarchákkal
szemben. Olyanokkalszemben
is mint Porosenko, aki oroszokat gyilkoltat Ukrajnában. Putyin
elzarán dokolt az "atlanti ünnepségre", hogy
tisztelegjen imperialista rablóháború expedíciós hadseregének
másfélszázezer halottja előtt. Olyan országból ment oda
amelynek földjében 7.200.000 halott nyugszik, akiknek azért
kellett meghalniuk, hogy Zsidó Amerika megszerezhesse a világ
fölötti uralmat. Mondom, elmegy és a gonosz "nyugati
boszorka" Merkel jelenlétében kezet ráz a gyilkos zsidó
disznóval Porosenkoval, az Oroszországot bekerítő új
"szentszövetség" oszlopos tagjával. Aztán Ausztriába
pattan és - úgyszólván röptében - visszavonatja a neki
adott rendkivüli - parlamenti felhatalmazást a fegyveres erők
ukrajnai alkalmazására.
Véletlen,
hogy Zjuganov és Zsininovszkij már árulást emlegetnek?
A
szövetségről jut eszembe, hogy a "száraz
zsákba"préselt Oroszországnak - leszámítva talán
Belorussziát és Kazahsztant - nincsenek stratégiai szövetségesei.
De hogy is lennének. Szíria sem stratégiai szövetségese hanem
vazallus állama Oroszországnak.
Az
1980/1988-as háborúban Oroszország Szaddam Husszein rendszerét
segítette Irán ellen. Aztán hagyta, hogy Szaddamot felakasszák és
most hagyja, hogy az Iliá, meg az Al Kaida amerikai zsoldos
banditái, elfoglava Irakot és Szíria (!) egy részét,
szunnita iszlám kalifátust hozzanak létre Allah, azaz inkább
a wallstreeti zsidók dicsőségére. Irán persze szerephez
jutna ebben az ügyben. Még Obama is kacérkodik a gondolattal, hogy
valamiféle együttműködést létesítsen Iránnal. Oroszország
nem. Az orosz - iráni kapcsolatok meglehetősen langyosak amiért,
mert Oroszország a leszerződött SZ300-as rakétákat nem
szállította le Iránnak.
Tulajdonképpen egy ilyen"nemszállítás" miatt veszítette el Oroszország jóformán egész közelkeleti befolyását. Nasszer Egyiptoma, majd az ideiglenes Egyesült Arab Köztársaság mellett (Egyiptom Sziria államszövetsége) még kiálltak az oroszok. Aztán Anvar Szadatot már becsapták és nem szállították Egyiptom számára az Izrael elleni eredményes háborúhoz szükséges modern fegyvereket. Szadat nem volt Hajlandó (Aszad mintájára) vágóhídra vinni Egyiptom népét, inkább ő is kezetrázott (Putyinhoz hasonlóan) egy zsidó gyilkossal Menachem Beginnel és Jimmy Carter bábáskodása mellett hipp - hopp máris létrejött a camp davidi békerendszer, amely évtizedekre elásta az arab népek felszabadító harcát és lehetővé tette, hogy közelkeleten kiszellőztessék az egykori orosz befolyás bűzét...
Tulajdonképpen egy ilyen"nemszállítás" miatt veszítette el Oroszország jóformán egész közelkeleti befolyását. Nasszer Egyiptoma, majd az ideiglenes Egyesült Arab Köztársaság mellett (Egyiptom Sziria államszövetsége) még kiálltak az oroszok. Aztán Anvar Szadatot már becsapták és nem szállították Egyiptom számára az Izrael elleni eredményes háborúhoz szükséges modern fegyvereket. Szadat nem volt Hajlandó (Aszad mintájára) vágóhídra vinni Egyiptom népét, inkább ő is kezetrázott (Putyinhoz hasonlóan) egy zsidó gyilkossal Menachem Beginnel és Jimmy Carter bábáskodása mellett hipp - hopp máris létrejött a camp davidi békerendszer, amely évtizedekre elásta az arab népek felszabadító harcát és lehetővé tette, hogy közelkeleten kiszellőztessék az egykori orosz befolyás bűzét...
Ennyi
balfaszság láttán egyszerüen
nem tudom elképzelni, hogy az utóbbi hónapokban az orosz
külpolitika miért halad egy olyan"nyomvonalon" amely
az ökörhugyozásra emlékezteti az embert? Azt meg pláne nem tudom
elképzelni, hogy az orosz nép hajlandó lenne hosszú távon együtt
szlalomozni Putyinnal.
Ennek
a "janus mimikrinek" egyszer - nem soká -
véget kell vetni, ha másképp nem megy egy éles katona-karddal.
Nem halaszhtható tovább egy őszinte konzultáció Orosz ország
régi és új ura között. Minél később kerül rá sor, annál
inkább megváltoznak a méretarányok és annál kisebb a
valószínűsége, hogy a "magas tárgyaló felek"
megértsék egymást.
Putyinnak
azt kell(ene) megérteni, hogy Oroszországot és Nyugateurópát
különböző szelle misé gük fala választja el. A
"konzultáción" túlDosztojevszkijt is
forgatnia kellene,mert a kérdésttalán
ő fogalmazta meg a legplasztikusabban. "A
szlavofil messianizmus eszméje, nyugati tapasztalatai és az orosz
valóság határozták meg Dosztojevszkij társadalmi-politikai
nézeteit. Elutasította a nyugati kapitalizmust, és kidolgozta a
maga idealisztikus-messianisztikus szlavofil nézeteit. Mély
meggyőződéssel hitt Oroszország fölemelkedésében és az orosz
nép küldetésében. A „nyugatos” orosz értelmiséget (pl.
Turgenyevet) valósággal gyűlölte, hazaárulónak tartotta.
Politikai-gazdasági tézisei gyakran fölbukkannak regényeiben,
miként politikai ellenfeleire is ráismerhetünk egy-egy
regényalakban (pl. Ördögök című regényében az idősebb
Verhovenszkij nézeteiben Turgenyevre és Tolsztojra
ismerhetünk).Élete utolsó meghatározó élménye a moszkvai
Puskin-szobor avatási beszédének megtartása volt, melyben
felszólította kortársait, hogy az európai minták követése
helyett Oroszország sorsának javításán gondolkodjanak, s
összefogásra buzdított.
Dosztojevszkijt
olvasva rá kell jönni, hogy nem csupán író, hanem az orosz lélek
tükre. Jaj annak, aki a tükörben semmit sem lát, vagy érthetetlen
torzképet lát, mert ez a tükör nem görbe...
2014.
06.28
Sz. Gy.
Sz. Gy.
Ha
egy egész nemzet gyávává vált, és csak ezer ember maradt, akik valami nagyot akarnak, és akiknek erejük van az állam átalakítására, akkor ez az ezer ember a nemzet. Adolf Hitler |
Mottó: Nem lehet céljában nemes, ami módsze reiben aljas. A sunyiság nem diplomáciai módszer. |
Oroszország vészkorszaka?
A
Putyin utáni Oroszország víziója
Babylon
királya, megméretettél és könnyűnek találtatottál („mene,
tekel, ufarszin”).
Mára világossá vált, hogy Putyin Ukrajnában megbukott. Sajnos nem mint politikus, nem is mint hadvezér, hanem mint ex-kágébés bukott meg. Amit ott tett/nem tett több volt mint bűn, hiba - hibák halmaza - volt.
Hagyta, hogy ukrajnai helytartóját Janukovicsot egy otromba puccsal félreállítsák. Hogy hagyhat ta, miért hagyta? Az orosz titkosszolgálatok ideális közegben mozoghattak (volna) Ukrajnában a sok orosz és az oroszokhoz húzó ukrán miatt. A nyelvterület sem volt idegen...
Egy efféle puccs nem földrengés, nem is szökőár; bekövetkezésének számtalan előjele van. A "lázadás" logisztikai elemeinek kiépülését csak a hülye, meg az FSZB nem vette észre. Igaz, mikorra kibontakozott a lázadás, már bajos lett volna a Majdan garázda "törzsközönségét" tankokkal elseperni (ahogy pl. a kínaiak megtették), de miért nem lehetett a lázadás ágenseit szép csöndben és főleg idejében (!) eltenni láb alól? Felfoghatatlan!
Mára világossá vált, hogy Putyin Ukrajnában megbukott. Sajnos nem mint politikus, nem is mint hadvezér, hanem mint ex-kágébés bukott meg. Amit ott tett/nem tett több volt mint bűn, hiba - hibák halmaza - volt.
Hagyta, hogy ukrajnai helytartóját Janukovicsot egy otromba puccsal félreállítsák. Hogy hagyhat ta, miért hagyta? Az orosz titkosszolgálatok ideális közegben mozoghattak (volna) Ukrajnában a sok orosz és az oroszokhoz húzó ukrán miatt. A nyelvterület sem volt idegen...
Egy efféle puccs nem földrengés, nem is szökőár; bekövetkezésének számtalan előjele van. A "lázadás" logisztikai elemeinek kiépülését csak a hülye, meg az FSZB nem vette észre. Igaz, mikorra kibontakozott a lázadás, már bajos lett volna a Majdan garázda "törzsközönségét" tankokkal elseperni (ahogy pl. a kínaiak megtették), de miért nem lehetett a lázadás ágenseit szép csöndben és főleg idejében (!) eltenni láb alól? Felfoghatatlan!
.......................................................................................................................................................................................................................................
2014.06.13-i
frissítés.
Az "ukrán forradalom" jellegét
illetően ide kivánkozik még héhány adalék. Több hónapja már,
hogy próbáltam az olvasók figyelmét felhívni Dimitríj Jaros úr
becstelen személyére a kijevi zsidópuccs veszélyes tendenciáival
kapcsolatban. Hogy miért volt zsidópuccs a kijevi
"forradalom", plasztikusan megvilágítja egy
echte zsidó hírportál írásaamely
az illető úr dicső tetteiről szól."A
Hrusevszkij utcán egy hétig tartó összecsapások után
megkérdőjelezhetetlen volt, hogy a rejtélyes Dmitro Jaros lett a
forradalom vezetője. Jaros csak egyszer mondott beszédet a Majdanon
felállított emelvényen. Február 21-én lépett színpadra, amikor
az emberek teljes kétségbeesésükben már minden ellenzéki
politikus, Jacenyuk, Klicsko és Tyahnyibok szavait is egytől egyig
kifütyülték. Jaros egy mondatot mondott: 'Mi, a Jobb Szektor,
[mostantól] átvállaljuk a felelősséget az ukrán forradalom
minden egyes lépéséért'. ... Oroszországnak új bűnbakra van
szüksége, és Dmitro Jaros tökéletes erre a szerepre. Senkit nem
érdekel az orosz médiában, hogy a Jobb Szektor soha nem volt
antiszemita vagy soviniszta szervezet, hogy tagjainak fele orosz
anyanyelvű vagy orosz származású, hogy "az izraeli hadsereg
veteránjai működtek együtt' a Jobb Szektorral a forradalom
idején… Még Kijev főrabbija is adott ki közleményt arról,
hogy nincsenek antiszemiták a Majdanon. Mindennek ellenére az
oroszbíróság (?) letartóztatásra
ítélte a Jobb Szektor vezetőjét, de úgy tűnik, Dmitro Jarost ez
cseppet sem zavarja, sőt, bejelentette, indul az elnökválasztáson.
A legnagyobb baja most az, hogy a semmiből bukkant fel, fehér
foltokkal a múltjában." A
martalóc múltjában amúgy nincsenek fehér foltok. Zsidó
terroristának képezték, képezte magát fiatalkora óta.
Jaros
úr megcélozta az államfői posztot is. Egy
másikhírportálon olvasható
dicstelen politikai fellépésének mérlege. "A
szélsőséges Dmitrij Jaros kevesebb mint egy százalékot kapott.
Moszkva eddig azzal vádolta a kijevi vezetést, hogy fasiszták
támogatják. Megváltozhat most ez a retorika? Jevgenyij Valójában,
a választóknak csupán 0,68 százaléka támogatta Jarost, a Jobb
szektor jelöltjét."
Amit
nem értek, az a következő 'az
orosz bíróság(?) letartóztatásra
ítélte' .
A hülye firkásznak nyilván halvány segédfogalma sincs a jogról.
A hírnek azoban lehet magja, az nevezetesen hogy az orosz (?)
bíróság nemzetközi elfogatóparancsot adhatott ki Jaros
ellen. Ez alibinek, porhintésnek esetleg megteszi. Jaros pedig
joggal szarja le az orosz bíróságot.
Az ismételt kérdés megint az, hogy az orosz titkosszolgálat miért nem likvidálja Jarost Ukrajnában, ágyában párnái között, vagy amikor megjelenik a fronton, hogy tömeggyilkosságokat vezényeljen.
Az amerikaiaknak azért volt nehéz dolga a vietkongokkal, mert beleolvadtak a népbe. De ez a zsidó hóhér milyen népbe olvad bele? Az oroszok, vagy az ukránok közt tud észrevétlenül elvegyülni? Nem! A pofája kilométerekről elárulja. Miért nem vadásszák le? Hát mert Putyin nem engedi. A zsidó - a tömeggyilkos zsidó is - szent és sérthetetlen azok szerint a játékszabályok szerint, amiket Putyin is betart... És Európa? Ott Béke Nobeldíj várományosa minden zsidó, aki gójokat gyilkol.
Szóval ... Putyin ... Marad a kérdőjel!
Az ismételt kérdés megint az, hogy az orosz titkosszolgálat miért nem likvidálja Jarost Ukrajnában, ágyában párnái között, vagy amikor megjelenik a fronton, hogy tömeggyilkosságokat vezényeljen.
Az amerikaiaknak azért volt nehéz dolga a vietkongokkal, mert beleolvadtak a népbe. De ez a zsidó hóhér milyen népbe olvad bele? Az oroszok, vagy az ukránok közt tud észrevétlenül elvegyülni? Nem! A pofája kilométerekről elárulja. Miért nem vadásszák le? Hát mert Putyin nem engedi. A zsidó - a tömeggyilkos zsidó is - szent és sérthetetlen azok szerint a játékszabályok szerint, amiket Putyin is betart... És Európa? Ott Béke Nobeldíj várományosa minden zsidó, aki gójokat gyilkol.
Szóval ... Putyin ... Marad a kérdőjel!
.....................................................................................................................................................................................................................................
Na'
mindegy, létrejött egy lator állam és ehhez a tényhez
Oroszországnak a nemzetközi jog normái szerint viszonyulnia
kellett volna "de jure", vagy "de
facto" elismeréssel - vagy az elsimerés
hivatalos megtagadásával. Nem volt elég (Putyin részéről)
annyit pöntyögni, hogy továbbra is a seggfej Janukovicsot tekinti
Ukrajna "törvényes"államfőjének. Az
elismeréshez/elnemismeréshez nemzetközi-jogi protokollok
kapcsolódnának, de Oroszország meghagyta a zsidópuccs teremtette
katyvaszt. Igy aztán nem is jött létre Moszkvában"emigráns
kormány", amely a nemzetközi szokásjognak maradéktalanul
megfelelne, ha a"törvényes kormány" háborús,
vagy erőszakos cselekmények miatt nem gyakorolhatja szuverenitását
az állam területe fölött. Gondoljunk csak a második
világháborúban Londonban székelő lengyel emigráns
kormányra...
Jó
húzás volt a Krím félsziget annektálása de csak taktikai
győzelmet jelentett, mert nyomban felvetette
a"korridor" problémáját. (Tudjuk, mekko
ra hajcihő keletkezett annakidején a "danzigi
korridor" miatt. Nyilvánvaló, hogy a CIA által
felülvezérelt zsidópuccs egyik célja a krími orosz jelenlét
megkérdőjelezése volt.)
Oroszország nyomban hozzálátott a folyosó kikövezéséhez, de senki se merte volna feltételezni, hogy ugyanazokat a módszereket alkalmazza mint Szíriában azaz, hogy ugyanúgy beáldozza az ukrajnai ukránokat, sőt oroszokat (!) is mint a szíreket. De megtette, ill. megteszi szemrebbenés nélkül, vigyorogva, sőt Normandiában is vigyorogva...
Mik a "sziriaizálás" Kelet-Ukrajnában is tettenérhető módszerei?
A harcosokat ellátja fegyverzettel - annyival, amely a hősi halálhoz elegendő, a terület és főleg a lakosság védelméhez azonban nem.
[A szírek sem Sziria területének és lakosságának megvédéséhez kapnak fegyvert, hanem Aszad uralmának fenntartásához és ezáltal a tartuszi orosz haditengerészeti bázis megtartásához. Hogy közben Szíria romhalmazzá válik, másfélszázezren meghalnak és milliónyian elmenekülnek? Istenkém, hát a háború már csak ilyen...]
Oroszország nyomban hozzálátott a folyosó kikövezéséhez, de senki se merte volna feltételezni, hogy ugyanazokat a módszereket alkalmazza mint Szíriában azaz, hogy ugyanúgy beáldozza az ukrajnai ukránokat, sőt oroszokat (!) is mint a szíreket. De megtette, ill. megteszi szemrebbenés nélkül, vigyorogva, sőt Normandiában is vigyorogva...
Mik a "sziriaizálás" Kelet-Ukrajnában is tettenérhető módszerei?
A harcosokat ellátja fegyverzettel - annyival, amely a hősi halálhoz elegendő, a terület és főleg a lakosság védelméhez azonban nem.
[A szírek sem Sziria területének és lakosságának megvédéséhez kapnak fegyvert, hanem Aszad uralmának fenntartásához és ezáltal a tartuszi orosz haditengerészeti bázis megtartásához. Hogy közben Szíria romhalmazzá válik, másfélszázezren meghalnak és milliónyian elmenekülnek? Istenkém, hát a háború már csak ilyen...]
De az
orosz kétarcúság Ukrajna esetében még visszataszítóbb.
Oroszország hagyta, ill. elősegítette hogy Ukrajna
teherbeessen és egészséges újszülöttként megszülessék Új
Oroszország. A csecsemőt a kijevi zsidó sakterek meg
akarják ölni, segítségért ordibál, de nemzőapja megtagadja
(?), hagyja megölni (?). És itt megint szembeötlik a
disznóság. Egy "állam" létező állammá válik, ha
képes szuverenitását saját területe fölött gyakorolni. Új
Oroszország képes erre, bár folyamatosan lövik és bombáz zák.
Az égvilágon semmiféle "jogi" akadálya nem lenne
hogy Oroszország de jure elismerje az új államot és "megnem
támadási", ill. kölcsönös segélynyujtási szerződést
kössön vele. De Putyinnak ez szemmelláthatóan nem jut eszébe.
Most legutóbb azt pöntyögte, hogy Oroszország és Ukrajna között
tulajdonképp nincsenek vitás kérdések. Ukrajnának"békés
tárgyalások" útján kellene rendeznie problémáit
a "vitatott területekkel". Látjuk, hogy ez
hogy megy a gyakorlatban. A zsidóhorda nehéztűzérséget,
sorozatvetőket repülőgépeket vet be a városközpontok ellen.
Oroszország pedig szállitja a fegyvert. No nem a győzelemhez,
hanem a harc folyatásához, "az utolsó franciáig".A
nem is félig hülye McCainnnek a Majdanon volt a helye, hogy
gerjessze a balhét. Putyin miért nem látogat, mondjuk Donyeckbe?
Mire
ment ehhez képest az orosz ármádia látványos felvonultatása
pl. márciusban pl. Rosztovnál, keresztekkel - pópákkal? A
zsidrákok nem szartak
be. Miért nem? Mert tudták (!), hogy a kutya csak ugatni fog,
harapni nem. Honnét tudták? Jó kérdés, ezt a kérdést járjuk
körül a továbbiakban.
A
fentiekből némi képet kaphattunk Putyinról a kágébésről, a
politikusról és a hadvezérről. Ezek után járjuk körül kissé
az "ideológust" is.
Én ezt korábban (2012.12.11) megkíséreltem "Orosz
ország kapitulációja? Mikor viccel Putyin?" c.
írásomban. Akkori rossz érzéseim átmenetileg elmúltak, hogy a
közelmult tapasztalásai alapján újult erővel támadjanak fel.
Közben Putyin
[2014.03.02] elmondta híres filippikáját a romlott Nyugatról
[a képről ugrás a videóra] és az ember már - már azt hihette
megkezdődött az Oroszország lelki rekonstrukciója, amelyre
sokkal nagyobb szükség lenne (lett volna), mint a távolsági
bombázókra.
A bombasztikus beszéd gondos elemzése azonban lesújtó eredményt ad: nem szól a lényegről!
A bombasztikus beszéd gondos elemzése azonban lesújtó eredményt ad: nem szól a lényegről!
Az
értelmes emberi gondolkodás nem kerülheti el, hogy az egyén
meghatározza önnön viszonyát a társa dalomhoz - és a
zsidósághoz! Az utóbbi furcsának tűnik, de e "fejtörőt" a
zsidóság kényszeríti ki azáltal, hogy magát világuralomra
hivatott választott népnek, a többi népeket pedig állatoknak
minősíti.
Egy politikusnak, pláne ha egy nagy állam feje az illető, világosan kell látnia és a nép előtt még világosabban meg kell határoznia, hogy népe milyen társadalmi rendszerben él, ill. milyet épít. Hitler pl. ezzel kezdte kimondván, hogy a III. Birodalom"nemzeti - szocialista" állam és meghatározta ennek ismérveit. Az alapvető ismérv ezen államtípus"zsidómentessége". Ez korántsem csak annyit jelent, hogy egy fajt, ill. vallási közösséget kiiktatnak. Talán nem nem is ez a lényeg, hanem azoknak a gazdasági elemeknek a kiiktatása, amelyek a honi ls nemzetközi zsidósághoz, annak életformájához kapcso lódnak: az élősködés, a spekuláció, a tőzsdei manipulációk, és mindenekfölött a zsidó kamatrendszer. Ezek egyébként a világ fölötti uralom megszerzé sének manipulációs eszközei, módszerei.
Számtalanszor leírtam már, hogy a nemzetiszocialista állam bebizonyította önmagáról, hogy olyan "jó gazda", amely az embernek emberi létet akar és tud biztosítani.
De hogy áll ezzel Putyin?
Sokáig azt hittem és "hirdettem" is, hogy Putyin (üs)tökön ragadta a komprádor, azaz zsidó burzsoáziát és részben kiírtotta, részben börtönbe dugta ezáltal arra kényszerítve, hogy "vágyának ellenére nagyot s nemest müveljen szüntelen". Lelkesedésem naív, elhamarkodott volt. Újabban már nem tudom hányadán is állok Putyinnal. Nem ártana tudnom például, hogy ő és Obama ellenfelek e vagy cinkosok. A helyzet ugyanis korántsem olyan egyértemü, mint amilyennek lennie kellene.
Egy politikusnak, pláne ha egy nagy állam feje az illető, világosan kell látnia és a nép előtt még világosabban meg kell határoznia, hogy népe milyen társadalmi rendszerben él, ill. milyet épít. Hitler pl. ezzel kezdte kimondván, hogy a III. Birodalom"nemzeti - szocialista" állam és meghatározta ennek ismérveit. Az alapvető ismérv ezen államtípus"zsidómentessége". Ez korántsem csak annyit jelent, hogy egy fajt, ill. vallási közösséget kiiktatnak. Talán nem nem is ez a lényeg, hanem azoknak a gazdasági elemeknek a kiiktatása, amelyek a honi ls nemzetközi zsidósághoz, annak életformájához kapcso lódnak: az élősködés, a spekuláció, a tőzsdei manipulációk, és mindenekfölött a zsidó kamatrendszer. Ezek egyébként a világ fölötti uralom megszerzé sének manipulációs eszközei, módszerei.
Számtalanszor leírtam már, hogy a nemzetiszocialista állam bebizonyította önmagáról, hogy olyan "jó gazda", amely az embernek emberi létet akar és tud biztosítani.
De hogy áll ezzel Putyin?
Sokáig azt hittem és "hirdettem" is, hogy Putyin (üs)tökön ragadta a komprádor, azaz zsidó burzsoáziát és részben kiírtotta, részben börtönbe dugta ezáltal arra kényszerítve, hogy "vágyának ellenére nagyot s nemest müveljen szüntelen". Lelkesedésem naív, elhamarkodott volt. Újabban már nem tudom hányadán is állok Putyinnal. Nem ártana tudnom például, hogy ő és Obama ellenfelek e vagy cinkosok. A helyzet ugyanis korántsem olyan egyértemü, mint amilyennek lennie kellene.
Többek
közt egy Brandon Smidth nevü úriemberírása gondolkodtatott
el, amit elolvasásra ajánlok és ide csupán néhány idézetet
illesztek. "Manapság
már szinte semmi sem az, aminek látszik. A jót gonosznak állítják
be, a kedvesnek mondott tettek mögött rossz szándék lapul, az
egyszerűt összetettnek, az összetettet egyszerűnek festik le. Aki
megelégszik a felületes szemlélődéssel, soha nem fogja
megérteni, hogy mi történik. Ez a jelenség nagyon jól
megfigyelhető a kelet és nyugat elitistái között, az Ukrán
helyzet kapcsán fokozatosan mélyülő feszültségben. A
Nemzetközi Valutaalaphoz és a Nemzetközi Fizetések Bankjához
hasonló szervezeteken keresztül Oroszország éppen úgy
elkötelezettje a globalista pénzeknek, mint az Egyesült Államok.
Oroszország gazdasági tanácsadója globális ügyekben, legyen szó
befektetési imázsról vagy privatizációról, nem más, mint maga
a Goldman Sachs. Oroszország minden évben dollár milliárdokat
vesz fel a nyugati bankoktól, például a Deutsche Banktól és a
Credit Suisse-tól, ékes bizonyítékául, hogy nincs ellenére a
gonosz nyugati rablókkal üzletelni.Vlagyimir Putyin rendszeresen
találkozik 'Mr. Új Világrend' Henry Kissingerrel és Putyin
sajtófőnöke szerint ők ketten régi jóbarátok. Ezek a
találkozók Putyin 2000-ben történt hivatalba lépése óta
folynak. Az orosz külügyminisztérium olyan nagy becsben tartja a
kapcsolatot, hogy tiszteletbeli diplomáciai doktorátust
adományozott Kissingernek és egy bilaterális külpolitikai
munkacsoport élére helyezte, a volt KGB vezető, Jevgenyij Primakov
tábornok mellé. Frissebb hírek terén pedig emlékeztetném a
Putyin-rajongókat, hogy maga Putyin és a Kreml javasolta az ukrán
gazdaság feletti IMF hatalomátvételt. Ez ugyanaz az IMF, amelyik
most azt követeli, hogy Ukrajna harcoljon Oroszország ellen, ha
pénzt akar. A felszínesebb olvasók számára ez bizonyára
ironikusan hangzik, azonban akik tisztában vannak a hamis
kelet-nyugat paradigmával, azonnal meglátják, hogy a hatalmi
konszolidációért folytatott harc egyik lépését láthatjuk."
Kissingerről
nem árt tudni, hogy a legaljasabb - legkártékonyabb zsidó a
világon, akinek - közvetett módon - több ember halála terhelné
a lelkét (ha volna neki olyanja) mint pl. Sztálinét. Ő
a ZsidóAmerika által 1945 óta a világ minden
fertályán vívott harmadik
világháború "éceszgébere", ezért becézik 'Mr.
Új Világrend'-nek.
Ebből
már logikus következtetés adódik az Új Világrend egyetlen (!)
törvényére, amelyet mindkét fél maradéktalanul betart, amely
így szól: "nem bántani egymás zsidóit".
Ez zárja ki, hogy Putyin nemzeti-szocialista lehessen.
Magyarra fordítva ugyanis arról van szó, hogy a permanens hábo
rúknak ugyanolyan haszonélvezője mint ZsidóAmerika. Ezért nem
érdekli különösképp Putyint a szir nép kálváriája sem.
Putyin
néha megereszt néhány velős gondolatot Sztálinnal kapcsolatban
is. Egy sajtótájékoztatón nemrég kifejtette hogy "Sztálin
éppúgy szobrokat érdemelne, mint a hajdani brit lordprotektor
Cromwell, aki szintén ravasz fickó volt." Aztán
elment a normandiai partaszállás körül csapott hűhóra és ott
az orosz (!) veteránoknak kellett emlékeztetni. "Az
egykori szovjet veteránok szemére hányták Vlagyimir Putyinnak a
'Volgográd' elnevezés mögött meghúzódó hazafiatlanságot, és
emlékeztették: a város elöljárósága az utóbbi időkben
időszakosan, jeles alkalmakkor, visszaállitották Volgográd
helyett a Sztálingrád nevet. A veteránok javasolták az orosz
elnöknek a név állandó visszaállitását.Vlagyimir Putyint
elgondolkodhattatta a javaslat.
Engem
viszont egy száraz statisztika foglalkoztat. Idézem ezzel
kapcsolatos Facebook bejegyzésemet.
A Sztálin vezette Szovjetunió az alábbi áldozatokat hozta a zsidó tőke oltárán.
Stalingrad: 1.8 million, Leningrad: 1.5 million, Moscow 1941-42: 700.000 Smolensk 1941: 500.000, Kiev 1941: 400.000, Vorenesh 1942: 370.000, Belarus 1941: 370.000, Rzhev-Sychevka: 270.000A nyugati szövetségesek veszteségei
Battle of France 180.000, Normandy: 132.000, El Alamein: 70.000. Battle of the Bulge: 38.000
Most a normandiai 132.000 halottért harangoztak. Oroszország földjében 7.200.000 hősi halott nyugszik. Érettük mikor szól a harang – Putyin úr? Kiket hív a tömegsírok szélére? Meghívja Obamát és Porosenkót is? Kikkel kezel? Velük is? Hát persze, hisz már megtette.
A Sztálin vezette Szovjetunió az alábbi áldozatokat hozta a zsidó tőke oltárán.
Stalingrad: 1.8 million, Leningrad: 1.5 million, Moscow 1941-42: 700.000 Smolensk 1941: 500.000, Kiev 1941: 400.000, Vorenesh 1942: 370.000, Belarus 1941: 370.000, Rzhev-Sychevka: 270.000A nyugati szövetségesek veszteségei
Battle of France 180.000, Normandy: 132.000, El Alamein: 70.000. Battle of the Bulge: 38.000
Most a normandiai 132.000 halottért harangoztak. Oroszország földjében 7.200.000 hősi halott nyugszik. Érettük mikor szól a harang – Putyin úr? Kiket hív a tömegsírok szélére? Meghívja Obamát és Porosenkót is? Kikkel kezel? Velük is? Hát persze, hisz már megtette.
A
Mamajev Kurgánon magasodó Oroszország Anyácska szobra
egymilliónyolcszázezer orosz lélek sírja fölé magasodik. Az ám,
a lélek, az orosz lélek! Ezzel van baja a zsidónak! Ezért
rugaszkodott neki Oroszországnak Lev Trockíj Kelet Newyorkból
szalajtott zsidó bandája. Sztálin neve nem csupán a háborút
asszociálja, hanem azt is, hogy ezeket kiírtotta mind egy szálig.
Kegyetlen uralkodója volt népének, amelyből korbácsa
nagyhatalmat formált.
És
a nép, az istenadta nép most "kanonizálja" a
zsarnokát. Érdekes szimbóluma ennek a Sztálin ikon, amely - úgy
lehet - a templomok falára kerül és a papok együtt füstölik
majd a többi szenttel. Furcsa szerzet ez az orosz... Ez ám az
igazi buta gój!
És most, hogy eszembe jutott a cikk címe, a következőkön szeretnék kissé elmélkedni.
És most, hogy eszembe jutott a cikk címe, a következőkön szeretnék kissé elmélkedni.
Igaz
e, jól érzem e, hogy Oroszország újabb vészkorszak elébe néz?
Sajnos tartani lehet ettől. Mert hogy kell értelmezni azt a tényt,
hogy a gyilkos zsidó bandita ünnepélyes beiktatására negyven
rohadt zsidócsahos ország küldi el képviselőit. Ilyen"flottatün
tetés" még a kínai ópiumháborúk idején se' volt.
Következik a második nagy nekirugaszkodás? És mi lesz, ha
bekövetkezik? Ki kél a veszendő lelkek oltalmára? Putyin
talán? Nem, ő seftes, ill. stiches. Emiatt nincs benne abban az
ezerben, amiről Hitler beszélt.
Egy
vészhelyzetben Oroszországnak diktátorra van szüksége. Meglepő,
amit állítok? Miért? Hány diktátort ismer a történelem, akiket
a végveszély emelt a nép élére? Érdekes,
hogy amikor a későbbi Szent Szövetség csapatai Franciaországra
támadtak, a haza anyácskát szintén egy szimbolikus nőszemély,
Marianne alakjában jelenítették meg. Ám a nemzetet végülis egy
- a semmiből előkerült - korzikai tisztecske mentette meg,
de hogyan?"Brumaire
18-án, amikor összeült a Vének Tanácsa, szemle ürügyén
csapatok gyülekeztek a Tuileriákban ... Bonaparte tábornok
parancsnoksága alá helyezték a Párizsban lévő csapatokat.
Másnap Brumaire 19-énSaint-Cloudban ismét megnyílt a tanács
ülése. Bonaparte ekkor 4-5 ezer embert vont össze a palota
körül. Elhatározta, hogy közbelép. Szót kért a Tanácsban.
Ünnepélyesen biztosította a küldötteket a köztársaság iránti
odaadásáról, tiltakozott a vád ellen, hogy katonai kormányt
akarna létesíteni, viszont támadta az Ötszázak tanácsát, hogy
ott olyan emberek vannak, akik vissza akarják hozni a
Konventet, a forradalmi bizottságokat és a vérpadot”. Az
esetleges ellenzékieskedőket megfe nyegette „derék”
katonabajtársainak beavatkozásával (kiknek látom már csillogni
szuronyait). Ami a háromszor is megsértett alkotmányt illeti, az
nem létezik többé; nincs többé Direktórium sem. Végül egy
ígéret következett: mihelyt elmúltak azok a veszélyek, amelyek
miatt különleges hatalmat ruháztak rám, le fogok mondani erről a
hatalomról. Az
Ötszázak Tanácsában gránátosok és tábornokok gyűrűjében
jelent meg. Egy oszlop Murat és Leclerc vezetésével, dobpergés
közepette bevonult az Orangerie – ba (Narancsliget), és
szétkergette a képviselőket, akik a köztársaságot éltetve
távoztak a teremből."
Napoleon persze nem adta vissza a hatalmat, császárrá lett és móresre tanította Európát. A Szent Szövetség egyesített hadereje végülis legyőzte, de erre csak úgy kerülhetett sor, hogy a Grande Armée elpusztult az orosz sztyeppen és a felgyújtott Moszkvában. Napoleon "csak" egy korzikai volt. A francia "gloire" azonban nem ért véget azzal, hogy az angolok Szent Ilonán megmérgezték.
Napoleon persze nem adta vissza a hatalmat, császárrá lett és móresre tanította Európát. A Szent Szövetség egyesített hadereje végülis legyőzte, de erre csak úgy kerülhetett sor, hogy a Grande Armée elpusztult az orosz sztyeppen és a felgyújtott Moszkvában. Napoleon "csak" egy korzikai volt. A francia "gloire" azonban nem ért véget azzal, hogy az angolok Szent Ilonán megmérgezték.
Napoleon
példája látszólag sántít, valójában mégispasszol.
Napoleon életének, bukásának és halálának nagy tanulsága,
hogy következetlen (!) volt a zsidókkal szemben. Róluk
ugyanis így vélekedett."Sáskák
és hernyók, felfalják Franciaországot. ... Mózes óta uzsorás
és szipolyozó népként egyesültek a zsidók. (...) El kell őket
teljesen tiltani a kereskedelemtől, amiképpen iparától
megfosztják az aranyművest, aki talmi aranyat dolgoz fel. ...
Zsidóktól is kaptam csapatokat lengyelországi hadjáratomhoz, de
ők fizetséget kértek. Csakhamar rá kellett jönnöm, legfeljebb
arra jók, hogy használt ruhát áruljanak... Törvénykezni kell
mindenhol, ahol az általános nyugalom veszélyben van. A kormány
nem nézheti közömbösen, ahogy ez az alávaló népség megszállja
Franciaország minden provinciáját. A zsidókkal sajátságos
népként kell bánnunk. Államot alkotnak az államban. Elriasztó a
francia nemzet számára a legalantasabbak uralma alatt végezni. A
zsidók a modern kor rablómesterei, az emberiség dögkeselyűi...
Politikai, nem pedig emberi igazságot kell velük szemben
érvényesíteni. Ők nem valódi polgárok. Mózes óta gyakorolják
az uzsorát és elnyomják a többieket. Ha a keresztények ritkán
uzsorások voltak, kegyvesztetté váltak. Száműznünk kell a
zsidókat a kereskedelemből, mert visszaélnek vele. A zsidó
gonoszság nem az egyes emberekből fakad, hanem ennek a népnek az
alapvető természetéből. (Napóleon visszaemlékezéseiből,
illetve az Államtanács előtt elmondott, 1806. április 30-ai és
május 7-ei beszédeiből) ... Semmi megvetendőbb dolgot nem
tehetsz, mint ha befogadod a zsidókat magadhoz. Elhatároztam, hogy
megjavítom a zsidókat, de nem akarok többet belőlük a
királyságomban. Valójában mindent megtettem, hogy bebizonyítsam
a világ legaljasabb nemzete iránti megvetésemet."Ezeket
mondta, azután ... "Emancipálta"
a zsidókat, megszüntette az Olaszországi gettókat, és
ugyanazokat a jogokat adta a zsidóknak, melyeket a Franciaországban
élő franciák birtokoltak. Védelmezői azt állítják, hogy csak
a liberális kor szellemében cselekedett, de ez szigorúan véve nem
igaz, mert zsidókat illető intézkedései vitatottak voltak, és
sok prominens korabeli személy, mint Louis-Mathieu Molé, Jacques
Claude Beugnot, Philippe Henri Ségur, Marquess of Ségur,
Claude-Ambroise Régnier, Duke of Massa, François Christophe de
Kellermann valamint tulajdon nagybátyja, Joseph Fesch érsek,
és mások is kritizálták azokat."
Meg is hálálták az emancípációt, zsidó módra..."Mayer Amschel Rothschild, a nemzetközi bankárdinasztia megalapítója teljesen új dologba kezdett - abba, amit ma nemzetközi bankárkodásnak neve zünk. Öt fiát a világ akkor legfontosabbvárosaiba küldte: ő maga Frankfurtból intézte az ügyeket, Mayer Amschel Berlinben, Nathan Londonban, Jakob Párizsban, Salomon Mayer Bécsben, Karl Mayer Nápolyban telepedett le. A Rothschild-ház központja idővel Londonba került és ma is ott van.1815 nyarán mindenki feszült izgalommal várta a waterlooi csatatérről érkező híreket, így a Napóleon bukására spekuláló Rothschildok is. A bankárház addigra már saját, a hivatalosnál gyorsabb hírközlő hálózatot épített ki, így nyolc órával Wellington futárának megérkezése előtt már értesültek az angolok győzelméről . Nathan Rothschild pedig megjelent a tőzsdén és elkezdte angol államkötvényeit eladni. A piac pillanatok alatt összeomlott, a jól értesült Roths child magatartásából Napoleon győzelmére következtettek és példáját követve mindenki fejvesztve szabadult államkötvényeitől. Amikor az árak már töredékükre zuhantak, Rothschild titkos tőzsdeügynökei fillérekért vásárolták össze a kötvényeket. Amikor később megérkezett a hivatalos közlemény Napoleon vereségéről az angol államkötvények árfolyama az egekbe szökött, Nathan Rothschild pedig megalapozta a család mesés vagyonát...Napoleont pedig Rotschild angol kutyái megdöglesztették a kopár szigeten. Tökmindegy, hogy megmérgezték, vagy "csak" az egészségtelen éghajlat és a kényszerü tétlenség végzett vele.
Sztálin, mint említettem, leszámolt a zsidó politikai riválisokkal, de a maga végtelen "pragmatizmusában" zsidó hóhérokkal vette magát körül, mint e mesterség legtehetségesebb művelővel. Aztán rájött, hogy a zsidókkal még ő sem cseresznyézhet egy tálból veszélytelenül. Tervezgetni kezdte tehát a saját holokausztját, de elkésett vele. Túl beteg és túl öreg volt már ehhez. Keblén melengetett zsidó hóhérai ölték meg...
Oroszországnak - úgy lehet - egy orosz Napoleonra lesz szüksége, olyanra aki levonta elődei sorsából a nyilvánvaló tanulságokat. Aki nem tűri meg országában a hátbadöfés ("dolchstoss") erőit - a zsidókat, ahogy Hitler is kigyomlálta őket. De Putyin Oroszországában más a módi."Egy (régebbi) felmérés szerint 2001 és 2003 között legalább ötvenezer orosz bevándorló tért vissza Izraelből Oroszországba. A meglepő fordulatra egy felmérés hívta fel a figyelmet, amelyet az izraeli Zsidó Közösségek Orosz Szövetsége rendelt meg, látva, hogy az orosz zsidókat, akik jelentős hányadát képezik Izrael lakosságának, egyre növekvő számban vonzza vissza az orosz föld, a pogrom őshazája, amelyen pedig oly sokat szenvedtek."
Meg is hálálták az emancípációt, zsidó módra..."Mayer Amschel Rothschild, a nemzetközi bankárdinasztia megalapítója teljesen új dologba kezdett - abba, amit ma nemzetközi bankárkodásnak neve zünk. Öt fiát a világ akkor legfontosabbvárosaiba küldte: ő maga Frankfurtból intézte az ügyeket, Mayer Amschel Berlinben, Nathan Londonban, Jakob Párizsban, Salomon Mayer Bécsben, Karl Mayer Nápolyban telepedett le. A Rothschild-ház központja idővel Londonba került és ma is ott van.1815 nyarán mindenki feszült izgalommal várta a waterlooi csatatérről érkező híreket, így a Napóleon bukására spekuláló Rothschildok is. A bankárház addigra már saját, a hivatalosnál gyorsabb hírközlő hálózatot épített ki, így nyolc órával Wellington futárának megérkezése előtt már értesültek az angolok győzelméről . Nathan Rothschild pedig megjelent a tőzsdén és elkezdte angol államkötvényeit eladni. A piac pillanatok alatt összeomlott, a jól értesült Roths child magatartásából Napoleon győzelmére következtettek és példáját követve mindenki fejvesztve szabadult államkötvényeitől. Amikor az árak már töredékükre zuhantak, Rothschild titkos tőzsdeügynökei fillérekért vásárolták össze a kötvényeket. Amikor később megérkezett a hivatalos közlemény Napoleon vereségéről az angol államkötvények árfolyama az egekbe szökött, Nathan Rothschild pedig megalapozta a család mesés vagyonát...Napoleont pedig Rotschild angol kutyái megdöglesztették a kopár szigeten. Tökmindegy, hogy megmérgezték, vagy "csak" az egészségtelen éghajlat és a kényszerü tétlenség végzett vele.
Sztálin, mint említettem, leszámolt a zsidó politikai riválisokkal, de a maga végtelen "pragmatizmusában" zsidó hóhérokkal vette magát körül, mint e mesterség legtehetségesebb művelővel. Aztán rájött, hogy a zsidókkal még ő sem cseresznyézhet egy tálból veszélytelenül. Tervezgetni kezdte tehát a saját holokausztját, de elkésett vele. Túl beteg és túl öreg volt már ehhez. Keblén melengetett zsidó hóhérai ölték meg...
Oroszországnak - úgy lehet - egy orosz Napoleonra lesz szüksége, olyanra aki levonta elődei sorsából a nyilvánvaló tanulságokat. Aki nem tűri meg országában a hátbadöfés ("dolchstoss") erőit - a zsidókat, ahogy Hitler is kigyomlálta őket. De Putyin Oroszországában más a módi."Egy (régebbi) felmérés szerint 2001 és 2003 között legalább ötvenezer orosz bevándorló tért vissza Izraelből Oroszországba. A meglepő fordulatra egy felmérés hívta fel a figyelmet, amelyet az izraeli Zsidó Közösségek Orosz Szövetsége rendelt meg, látva, hogy az orosz zsidókat, akik jelentős hányadát képezik Izrael lakosságának, egyre növekvő számban vonzza vissza az orosz föld, a pogrom őshazája, amelyen pedig oly sokat szenvedtek."
Putyin
és Berl Lazar (volt) főrabbi "édes kettőse" némi
magyarázattal szolgálhat a "rejtélyre". Putyinnak
is"hálásak" a zsidók [akik Oroszországban
is "az" írók és "a" művészek.
Ők képzik és heccelik ellene, meg a Pravoszláv Egyház ellen a
Femen kúrvákat. Ők bömbölik tele a világot, mikor a "Pussy
Riot" tegjait becsukják a Megváltó Templomban
rendezett"performansz" miatt.
Abban
is teljességgel biztos lehet, hogy minden fontos
információt "lábon" eladnak Amerikának
és Izraelnek. Dehát ez őt nem érdekli.
Most veszem észre, hogy tulajdonképp nem is holmi orosz Napoleonról, hanem az orosz lélek, az orosz akarat feltámadásáról elmélkedem. Ezzel kapcsolatban hadd meséljek egy jelképes és látszólag nem is lelki történetet Új Oroszország közelmultjából. Jó hetven éve áll Konsztantyinovka határában betontalpon egy T34-es, mint emlékmű... Valamelyik pihant agyu "szakadárnak" az az ötlete támadt, hátha használni lehetne valamire az öreget. Beletettek egy akkumulátort és - a tank motorja beindult!
Most veszem észre, hogy tulajdonképp nem is holmi orosz Napoleonról, hanem az orosz lélek, az orosz akarat feltámadásáról elmélkedem. Ezzel kapcsolatban hadd meséljek egy jelképes és látszólag nem is lelki történetet Új Oroszország közelmultjából. Jó hetven éve áll Konsztantyinovka határában betontalpon egy T34-es, mint emlékmű... Valamelyik pihant agyu "szakadárnak" az az ötlete támadt, hátha használni lehetne valamire az öreget. Beletettek egy akkumulátort és - a tank motorja beindult!
Mit
jelképez e "technikai
bravúr"?
Hát a legfontosabbat, ami az embert és társadalmát teszi: a
bizalmat."A
közösségvállalásnak talán a legtermészetesebb mozzanata a
bizalom. A bizalomhoz a legtöbb ember minden bizonnyal elsôsorban
személyes viszonyokat társít, illetve azokban keres rá példát,
de nem idegenkedik attól sem, hogy a közvélemény-kutató
kérdésére különféle társadalmi intézményekbe vetett
bizalmának mértékét igyekezzen meghatározni. Számos, lényegében
magától értetôdônek tekinthetô megfontolás indokolja, hogy
'demokratikus' politikai rendszerekben a politikai elemzôk és jósok
megkülönböztetett érdeklôdést tanúsítsanak az egyes
polgároknak a különféle társadalmi intézményekbe vetett
bizalma, illetve annak foka iránt. A szociológián nevelkedett
elemzôk és közvélemény-kutatók szerint a bizalom olyan
kategória, amelyet az emberek többsége nagyjából azonos módon
értelmez, helyesebben használ (azaz ideológiai-elméleti
nézeteitôl függetlenül); továbbá éppen a bizalom az
a kategória, amelynek segítségével a személyes viszonyok, az
élet mindennapjai, valamint a politikai közösséghez való
viszonyulás kapcsolata megragadható. Mivel a bizalom az egyik
legtermészetesebb és leginkább magától értetôdônek tekintett
emberi viszonyulás, ezért ez a legalkalmasabb fogalom, amelynek
révén a társadalom összes tagjának személyes politikai
állásfoglalását ideológiamentesen aggregálni lehet.
Ha
a mondatból kiktatjuk a demokratikus "smoncát"arra
az eredményre jutunk, hogy az emberek - legalábbis az oroszok -
bizalma épp hogy nem a demokratikus maszlagok, hanem a nagyhatalmi
múlt irányába fordul. E beállítottság hordozója pedig nem a
rabbi és nem is a csahosa, hanem az orosz muzsik, akinek
egyik "archetipusát" ide
biggyesztem. Ha valóban több lesz kettőnél, ők - ezek - fogják
feltenni Putyinnak a cicerói kérdést... "Meddig élsz
vissza türelmünkkel Catilina" (Quo usque tandem
abutere, Catilina, patientia nostra?)
Még
csak annyit, hogy az "atlanti cécón" a
kanmajom rágózott, Putyin meg vakarózott [igaz
a "Vajlady"társaságában, ami okozhatott nála
lebírhatatlanviszketést...]
Azért mégis döntsük el, melyikük viselkedése volt
neveletlenebb, felháborí tóbb...
A szenvedő emberiség évezredek óta "megváltóra"vár. Ezt a hülye szokást a ravasz zsidók ültették el az agyakban, úgy hogy a buta gójok ne vegyék észre, a"megváltó" a zsidók kirá lya lesz, aki befejezi az egyáltalán nem jelképes kígyó munkáját és a király vas igája alá hajtja a buta gójokat.
A szenvedő emberiség évezredek óta "megváltóra"vár. Ezt a hülye szokást a ravasz zsidók ültették el az agyakban, úgy hogy a buta gójok ne vegyék észre, a"megváltó" a zsidók kirá lya lesz, aki befejezi az egyáltalán nem jelképes kígyó munkáját és a király vas igája alá hajtja a buta gójokat.
Én
merőben másra gondolok. A szükséghelyzhet - ezt tanítja a
történelem - a nép sötét tömegének felszínére veti, nem a
megváltót, hanem azt aki a helyzetet képes kezelni. Hogy is írja
Madách Lucifer és ádám tanulságos párbeszédében?
Mély tenger a nép: bármi napfény
Sem hatja át tömét; sötét leend az,
Csak a hullám ragyog, mit színe fölvet,
És mely hullám esetleg épp te vagy.
S mért éppen én?
Vagy más, veled rokon,
Kiben tudattá vált a népi ösztön...
Ami
engem illet, kényelmes helyzetben vagyok. A történelem hiteles
anyagával dolgozom. A múlt eseményeit egybevetem a napi
eseményekkel és logikai következtetéseket próbálok belőlük
levonni, a görög logika klasszikus szabályainak betartásával. A
bölcsek kövének nem lévén birtokosa csekélyke józan
eszemre kell támaszkodnom. Ennek alapján mondom: az események abba
az irányba fordulnak, amely nem engedi neki, hogy az orosz népet
elárulja és a népharag elsodorja, ha a nép árja ellen próbál
hajózni.
Bízom benne, nem em lesz sokáig módja a szíreket, az ukránokat és orosz honfitársait a zsidó sakterek vágóhídjára terelgetni (most épp ezt teszi).
Úgy legyen!
Bízom benne, nem em lesz sokáig módja a szíreket, az ukránokat és orosz honfitársait a zsidó sakterek vágóhídjára terelgetni (most épp ezt teszi).
Úgy legyen!
2014.06.09
Sz.
Gy.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése