2001.09.11.
Dr.
Drábik János: Orwellia
5. fejezet
5. fejezet
Felgyorsult
a "második 9/11" előkészítése
Amerika
tudni akarja az igazságot
Hat
év elmúltával egyre több amerikai tudni akarja az igazságot
2001. szeptember 11-ével kapcsolatban. Időközben önkéntes
kutatócsoportok alakultak az igazság kiderítésére. E kollektív
kutatómunka eredményeként ma már sokkal többet tudunk a
történtek előzményeiről, hátteréről, mint eddig. Az egyik
figyelemre méltó dokumentum az a rendelkezés, amit az amerikai
hadsereg vezérkari főnökei bocsátottak 2001. június 1-jén a
légi kalózkodásról, illetve a repülőgépek eltérítéséről.
Az új rendelkezés, amelyet S. A. Fry ellentengernagy, a vezérkari
főnökök tanácsának igazgatója írt alá, törölte azt a
korábbi rendelkezést, amely 1997 júliusától volt érvényben.
Felmerül a kérdés, hogy az amerikai legfelső hadvezetés miért
tartotta szükségesnek 2001 júniusában mindössze három hónappal
a tragikus eseményeket megelőzően megváltoztatni eddig folytatott
gyakorlatát.
A
rendelkezés, amely még mind mindig elolvasható az Interneten,
előírja, hogy ha repülőgép eltérítésre kerül sor, a katonai
parancsnokoknak a Pentagonban és a NORAD-ban (North-American
Aerospace Command - Észak-Amerikai Légi Parancsnokság) fel kell
venni a kapcsolatot a hadügyminiszterrel, és jóváhagyást kell
kérniük a további intézkedések foganatosítására. Ekkor Donald
Rumsfeld állt a Pentagon élén. Kézen fekvő a gyanú, hogy ez a
rendelkezés feltehetően előkészítette a szeptember 11-én
bekövetkezett bénultságot, amely szerves részét képezte az
akció sikerének. Ha viszont ez a feltételezés igaz, akkor
nyilvánvaló, hogy a Bush-kormányzaton belül volt egy szupertitkos
csoport, amely akarta, hogy ez a terrorista cselekmény bekövetkezzék
és erre meg voltak a motívumai. De mik lehettek ezek? Az egyik
lehetséges válasz, hogy létrehozni egy ürügyet lényegesen
támadóbb jellegű amerikai külpolitika elfogadtatására az
amerikai néppel. Ma már azt is tudjuk, hogy 2001 szeptemberében
már az elnök asztalán volt az Afganisztán lerohanására
elkészített haditerv.
Számos
kutató, aki eredményességével vívta ki a tekintélyt, köztük Jim
Marrs, azt az álláspontot képviseli, hogy ez az említett
rendelkezés hozzájárult az amerikai katonai elhárítás
tehetetlenségéhez szeptember 11-én. Dylan Avery híressé
vált Loose Change című filmjében ugyancsak ezt a véleményt
erősíti meg, hasonlóan Webster Griffin Tarpley-hez,
aki 9/11 Synthetic Terror című könyvével hívta fel magára a
figyelmet.
Ha
egymás mellé tesszük az 1997 júliusi és a 2001 júniusi
dokumentumokat, megállapíthatjuk, hogy a két szöveg csaknem
teljesen megegyezik, kivéve azt, hogy előzőleg értesíteni kell a
védelmi minisztert. A különbség a kettő között említést tesz
két olyan légtérben útra bocsátott járműről, amelyeket
egyrészt "unmaned aerial vehicles"-nek (UaVs -
pilóta nélküli légi jármű), másrészt "remotely
operated vehicles"-nek (ROVs - távirányítású jármű)
nevez. A rendelkezés szerint ezeket úgy kell tekinteni, mint
amelyek potenciálisan fenyegethetik a közbiztonságot. De miért
volt szükség a légi járművek e két új kategóriájára
tekintettel kiadni egy új rendelkezést, különösen akkor, ha az
egyéb előírások nem változnak?
A
Pentagon által kifejlesztett Global Hawk ("Globális
Héja") ultramodern, pilóta nélküli, távirányítású
repülőgép, tanulmányozása közelebb visz minket 9/11 hátterének
a megértéséhez. Az közhely, hogy a felgyorsult technológiai
haladás megváltoztatja világunkat. Az azonban kevésbé ismeretes,
hogy konkrétan ez a változás mit is jelent. Mindig csak arról van
szó, hogy a műszaki haladás eredményeként miként szabadulunk
meg a mindennapi gürcölés nyűgétől és mennyivel könnyebbé
válik az életünk. Az, hogy a legújabb technológiai vívmányok
miként teszik lehetővé az emberi élet totális ellenőrzését
már kevésbé ismert, mert ennek a részleteit nemzetbiztonsági
okokból eltitkolják a közvélemény elől. Az állampolgárok
félrevezetésének egyik legfontosabb eszköze a nemzetbiztonságra
és a közbiztonságra történő hivatkozás.
Ennek
fényében érdemes közelebbről szemügyre venni a Global Hawk-kal
kapcsolatos ismertté vált tényeket. Az RQ 4A US Global Hawk
próbajáratát 2001. április 22-ről 23-ra virradólag sikeresen
hajtotta végre, amikor a Dél-Kaliforniában lévő Edwards
Légitámaszpontról a Dél-Ausztráliában lévő edinburgh-i
légitámaszpontra repült. A 13 760 kilométernyi távolság
átrepülése a Csendes-óceán felett egyben állóképességi és
terhelési rekordot is jelentett egy pilóta nélküli, távirányítású
légi jármű számára. 2001 júniusában számos amerikai-ausztrál
közös hadgyakorlat után a Global Hawk robotgép visszatért
Kaliforniába. Ez a távirányítású légi jármű hasonló
hosszútávú repülést végzett, amikor átkelt az Atlanti-óceán
felett Európába és részt vett több NATO hadgyakorlatban. A
Global Hawk önmagát irányító repülőgép, az automatikus
indulástól a felszálláson keresztül egészen a leszállásig
önmagát vezérli beleértve a kifutó pályán való mozgást is. A
robotgép előre elkészített repülési terv alapján mozog, noha a
földi repülőgép-irányítók nyomon kísérik, és ellenőrzésük
alatt tartják. A lökhajtásos robotgép 13 méter 41 centiméter
hosszú és szárnytávolsága megegyezik a Boeing 737 utasszállító
repülőgépével és 42 órán át képes a levegőben maradni.
Repülési magassága 20 km, repülési távolsága pedig 26 000
km.
Ezek
az adatok megmagyarázzák, hogy miért kapta a robotgép a globális
jelzőt. Valóban képes a világ bármely pontját leszállás
nélkül elérni. Repülési sebessége 740 km/h, ami átlagosnak
tekinthető. Nagyon impozáns viszont az a terepfelismerő és
nyomkövető képessége, amelyekkel hatalmas térségeket fog át
felismerve azok topográfiai tulajdonságait. Egy repülési
helyzetből akkora területet tud bemérni, mint az Egyesült Államok
egy közepes méretű tagállama, azaz 125 ezer km2 -t.
Fel van szerelve a legmodernebb radarberendezéssel, az infravörös-
és elektrooptikai érzékelőkkel, vagyis olyan kamerákkal, amelyek
képesek 1900 szuperérzékenységű, nagy felbontású kép
előállítására egyetlen repülés alatt.
Érthető,
hogy az amerikai katonai vezetés a Global Hawk-ot azonnal alkalmazta
hírszerzési funkció ellátására. A 2001 októberében
megkezdődött afganisztáni hadműveletekben, valamint a későbbi
iráni katonai akciókban kiemelkedő szerep jutott a Global
Hawk-nak. 2006-ban például 50 bevetésen vettek részt a két
említett országban és több mint 1000 órán át tartózkodtak a
légtérben. Izrael is felhasználta őket a 2006-ban sorra került
libanoni harcokban. Az Egyesült Államok először 1983-ban
alkalmazta őket, amikor Reagan elnök parancsára megszállták
Grenada-t. 2007-ben arról érkeztek jelentések, hogy a Global Hawk
robotgépek részt vesznek az iráni légtér ellenőrzésében.
Dylan
Avery Loose Change című filmjében látható egy
olyan kísérleti repülés, amelyre 1984-ben került sor a NASA
(National Aeronautics and Space Administration - Országos
Repülésügyi és Űrkutatási Hivatal) kísérletei keretében az
Edwards légitámaszponton. A 16 órás kísérleti repülés során
a földön tartózkodó pilóták távirányítással vezérelték a
Boeing 720-ast átvezetve azt tíz sikeres felszálláson, számos
rárepülést végrehajtva és lefolytattak 13 sikeres földreszállást
is. A kísérlet a program szerint előírt és megtervezett
lezuhanással ért véget. Elegendő bizonyíték van arra, hogy az
amerikai hadvezetés már az 1950-es évek elején megkezdte a
kísérletezést a rádióirányítással vezérelt repülőgépekkel.
A távirányítású robotgépek felhasználása a hadgyakorlatokon
bevett eljárássá vált.
2001
szeptember végén, néhány héttel 9/11 után, George W. Bush elnök
említést tett a ROV technológiáról, de olyan formában, hogy
annak kifejlesztésére szükség van a repülés jövőbeni
biztonsága érdekében, vagyis azt sugalmazta, hogy ez a technika
még a jövőbeni kifejlesztésre vár. Bush elnök a New York
Times-ban olvasható tudósítás szerint szövetségi pénztámogatást
ígért erősebb pilótafülke-ajtók, új transzponderek (válaszoló
radarkészülékek) kifejlesztésére, amelyeket például nem lehet
kikapcsolni, valamint olyan videokamerák beszerelésére az
utasszállító gépekbe, amelyek segítségével a pilóták
megfigyelés alatt tudják tartani a repülőgépek utasait. Ekkor
volt az, amikor Bush célzott rá, hogy a jövőben kifejlesztett
technológia egy szép napon majd lehetővé teheti, hogy a légi
irányítók távirányítással hajthassák végre a gépek
leszállását. A megtévesztés itt abban a célzásban van, hogy ez
a technológia még kifejlesztésre vár és 9/11 idején még nem
állt rendelkezésre.
A
valóság ezzel szemben az, hogy nemcsak a tragikus események
idején, hanem már jóval korábban is létezett. Röviddel 2001.
szeptember 11-ét követően az arizonai KinetX nevű cég a Cogitek
vállalattal együtt javasolta az FAA-nak (Federal Aviation Autority
- Nemzeti Légügyi Hatóságnak) az általuk NFERS-nek (National
Flight Emergency Response System - Országos Repülési
Szükséghelyzetre Válaszoló Rendszer) nevezett módszer
alkalmazását a 9/11-hez hasonló repülőgép-eltérítések
megelőzésére a jövőben. Ajánlatukban szerepelt, hogy egy éven
belül szállítani tudják a szükséges berendezéseket. A két cég
ajánlatában nyomatékosan szerepelt, hogy a javasolt technológia
már létezik. Az FAA a két cégnek soha nem válaszolt. 2006
januárjában viszont a Boeing szabadalmi oltalmat kért egy hasonló
rendszerre, amely olyan automatikus leszállási módszert ajánl,
amely tartalmaz egy ún. onboard processort. Ha ezt aktiválják,
kikapcsolja a pilóták által kezelt irányítórendszert és átvéve
az elrabolt gép irányítását végrehajtja a kényszerleszállást.
Az automatikus leszállást előre lehet programozni a repülőgép
robot pilótarendszerébe, vagy földi irányítók által
távirányítással lehet működtetni. Többféle módon is
aktivizálható. Így például bekapcsolhatja a pilóta a géprablás
idején vagy közvetlenül is aktivizálható a pilótafülke
ajtajába beépített érzékelők segítségével, amelyet egy
erőszakos behatolás alkalmával szakítanának le. De lehetséges
az is, hogy egy távirányítású kapcsolattal a földi irányítók
aktivizálják.
A
Pentagon 2001 június 1-jei rendelkezése arra utal, hogy a ROV
technológia már alkalmazásra érett állapotban volt 2001
tavaszán, azaz hónapokkal 9/11 előtt. Az amerikai katonai
kutatások általában meg szokták előzni a kereskedelmi célú
kutatásokat azért, mert elegendő pénzügyi források és a
legjobb szakemberek állnak a Pentagon rendelkezésére. Ezt jól
szemlélteti az Internet példája. Az amerikai hadsereg már évekkel
korábban kifejlesztette és használta a cyberspace-t, mielőtt azt
a polgári lakosság használhatta. Joggal feltételezhetjük, hogy a
ROV technológia is előbb állt a Pentagon rendelkezésére, mint
ahogy az elérhető lett a kereskedelmi repülés számára. Önként
adódik a kérdés, hogy a repülőgép rablók ártalmatlanná
tételére kidolgozott ROV technológia nem volt-e alkalmazható a
repülőgépeknek a Világkereskedelmi Központ tornyaiba -
távirányítással történő - belevezetésére.
Joe
Vialls repülőgép-mérnök szerint az a technika, hogy
átkapcsolják távirányításra a repülőgép irányítását, már
hosszabb idő óta ismert. Feltételezhető, hogy az amerikai
hadsereg az 1970-es évek közepén fejlesztette ki ezt a megoldást
egy olyan időszakban, amikor nagyon megnőtt a terroristák által
végrehajtott repülőgép-eltérítések száma. A fejlesztéseket
két amerikai multinacionális cég munkatársai végezték a
DARPA-program (Defense Advanced Research Projects Agency - Fejlett
Védelmi Kutatási Programok Ügynöksége) keretében. Az volt a
cél, hogy elősegítsék az eltérített amerikai repülőgépek
távirányítás útján való visszaszerzését. Vialls szerint ez
az erőfeszítés ragyogóan sikerült. Egyrészt megoldották a
pilótafülkében folyó beszélgetés lehallgatását, másrészt
azt, hogy megszerezzék az abszolút ellenőrzést a repülőgép
komputerizált repülési rendszere felett egy elektromágneses
adatátviteli csatorna segítségével. Az volt a cél, hogy a
repülőgép-eltérítők kikerüljenek az irányítás
ellenőrzéséből, miközben a földi légiirányítók le tudják
szállítani az eltérített gépet egy erre kijelölt repülőtéren,
ahol a rendőrség már felkészül a terroristák ártalmatlanná
tételére. Ahhoz, hogy ez a technika hatékony legyen, teljes
mértékben integrálni kell a repülőgépen található
rendszerekkel. Ezt csak úgy lehet megvalósítani, ha kifejlesztenek
egy új repülőgép típust. Vialls állítása szerint pontosan ez
történt. Magas szintű döntést hoztak arról, hogy a Boeinget a
lehető legrövidebb időn belül el kell látni egy "hátsó
ajtóval", méghozzá abban a komputerrendszerben, amelyet a két
új kereskedelmi repülőgéptípus számára fejlesztettek ki.
Mindkét típust, a Boeing 767-est és a Boeing 757-est, az 1980-as
évek elején kezdték meg gyártani.
A
tekintélyes repülőgép-mérnök ezt az álláspontját 2001
októberében feltette a világhálóra. Vialls szerint az eredetileg
egyértelműen jó szándékú rendszer valamilyen biztonsági hiba
folytán illetéktelen kezekbe kerülhetett magán a
Bush-kormányzaton belül. Ezek a személyek viszont meg nem engedett
módon titokban a saját céljaikra használták a távirányítású
rendszert. Ez úgy történt Vialls szerint, hogy a titkos kódok
ismeretében az összeesküvők aktivizálták a transzponderekbe
beépített titkos elektromágneses adatátviteli csatornát, és
egyszerűen átvették a repülőgépek irányítását. Itt már nem
sok szerepet játszanak az állítólagos repülőgép-rablók akár
a repülőgép fedélzetén voltak, akár nem.
2001.
szeptember 11-én a tragikusan járt repülőgépek nyolc pilótája
és másodpilótája közül egyik sem adta le a szokásos jelzést a
Nemzeti Légügyi Hatóság (FAA) számára arról, hogy
repülőgép-eltérítésre került sor. Egy ilyen jelzés leadására,
amelyet "squawking"-nak neveznek, mindössze néhány
másodpercre van szükség. Az szükséges hozzá, hogy a gép
műszerfalán bekapcsolják az ELT (emergency locator transmitter -
vészhelyzet meghatározó berendezés) elnevezésű szerkezetet. A
pilóta egyszerűen beüt egy négy számjegyű kódot és kigyullad
az "I have been hijacked." felirat a földi irányítás
képernyőjén. Abból a tényből, hogy a pilóták és másodpilóták
egyike sem adta le ezt a vészjelzést a tragikus napon, arra
következtetett Vialls, hogy a gépek távirányítással repültek.
Amikor a merényletek tényleges irányítói átvették a
transzponderek irányítását, a pilótáknak már arra sem volt
lehetőségük, hogy leadják a vészjelzést.
További
bizonyíték adódott a 175-ös járat utolsó másodperceiről
készült videón. Vialls szerint a repülőgép, amikor a végső
manővert hajtja végre, túlhalad a 767-est vezérlő normális
szoftver határain. A Boeing gépeket felelősségteljesen tervezték
és az utasok biztonságát is. A repülést ellenőrző szoftver
megakadályozza a pilótát abban, hogy olyan éles fordulatot
hajtson végre, amelynek eredményeként az utasok megsérülhetnek.
Minthogy a pilóta normális körülmények között nem tud ilyen
manővert végrehajtani, ez kemény bizonyíték arra, hogy a
repülőgépet távirányítással vezérelték.
9/11
hivatalos verziójának a képviselői Joe Vialls szakmai
észrevételeit nyomban elutasították, mert veszélyesnek ítélték.
Hat évvel az események után hivatalos részről még mindig
keményen elutasítják. Ezért érdemes kitérni arra, hogy az
elutasítók milyen érvekkel támasztják alá álláspontjukat.
Egyesek azt emelték ki, hogy a Boeing 767-es és 757-es
repülésirányító berendezései - noha teljesen komputerizáltak -
nem ún. fly-by-wire (légkábel rendszerrel működtetett)
konstrukció szerint készültek el, úgy ahogy, az újabb
repülőgépek - beleértve a Global Hawk-ot is. Ellenkezőleg olyan
mechanikus szerkezetek, amelyeket hidraulikus kábel és szíjtárcsa
működtet. Éppen ezért a bírálók szerint a Boeing pilótájának
mindig van lehetősége arra, hogy az automata pilótát kikapcsolja,
és kézivezérléssel irányítsa a gépet. Olyan Boeing karbantartó
technikus is akadt, aki azt mondta, hogy legrosszabb esetben a 757-es
vagy 767-es pilótája ki tudja húzni az elektromos vezetékeket és
ily módon ki tudja kapcsolni az elektromosenergiát a fedélzeti
komputerekből. Ez lehetővé teszi, hogy visszanyerje a gép feletti
kontrollt és a hagyományos módon repüljön. Ezek a bírálatok
több vonatkozásban is helyesek. Kérdés, hogy egy vészhelyzetben
van-e elegendő idő ezeknek a lehetőségeknek a felmérésére és
megfelelő döntés meghozására további információk nélkül.
Amíg titkosak maradnak a Boeing cég tervezési és gyártási
dokumentumai, addig nehéz biztonsággal megmondani, hogy a vállalat
megterveztetett-e és beépített-e olyan titkos rendszereket az
említett két géptípusba, amelyek képesek vészhelyzetben a
pilóta segítségére lenni. Joe Vialls sincs már ebben a
helyzetben, mert 2005-ben meghalt.
Joe
Vialls volt az, aki nyilvánosságra hozta, hogy a német Lufthansa
légitársaság szakemberei milyen felfedezést tettek az 1990-es
években, amikor átvették a Boeing cég által leszállított
sugárhajtású gépeket. Az átvizsgálásuk során a német
szakértők rejtett ROV rendszert találtak. Ez arra késztette a
Lufthansa műszaki vezetését, hogy biztonsági okokból
eltávolítsák a Boeingekből az eredeti repülési kontroll
rendszert és helyébe egy német tervezésű repülésirányító
rendszert helyezzenek. Német szerzők is említést tesznek erről,
így például a Mathias Bröckers és az Andreas Hauß kutatópáros
által közzétett írások. A Lufthansának természetesen módjában
lenne ezt minden kétséget kizáróan bebizonyítani.
Andreas
von Bülow a Német Szövetségi Köztársaság korábbi
kutatási és technológiai minisztere 2003-ban könyvet írt "The
CIA and September 11" (A CIA és szeptember 11-e) címmel,
amelyben részletesen tárgyalja Joe Vialls távirányításra
vonatkozó elméletét és sürgette az illetékeseket e kérdésnek
az újabb kivizsgálására. Von Bülow - egyébként magyar nyelven
is megjelent könyve - azt állítja, hogy 9/11-et nem a szélsőséges
iszlám terroristák, hanem egy az amerikai államapparátusban
működő titkos szolgálat hajtotta végre a CIA irányításával.
Von Bülow természetesen ismerhette a Lufthansa által szerzett
tapasztalatokat. A magunk részéről ehhez csak annyit tehetünk
hozzá, hogy még mindig nem késő a Boeing, a Lufthansa és más
illetékesek számára, hogy a történelmi igazság kiderítése
érdekében hozzák nyilvánosságra titkos vállalati
dokumentumaikat, és azt adják át egy független szakértői
bizottságnak vizsgálat lefolytatása érdekében. Ami von Bülow-t
illeti, ő következetesen kitart a könyvében meghatározott
álláspontja mellett, és ma is azt állítja, hogy valamilyen
távirányítású módszerrel vezérelték a tragikus események
ideje alatt a repülőgépeket. Az irányítókat ő is ötvennél
kevesebb résztvevővel működő titkos hálózatnak tartja.
Voltak
olyan szakértők is, akik szerint a merényletet végrehajtó
csoport nem használhatta a ROV technikát, mert annak szerves részét
képezi az ún. lappangó periódus vagy késedelmi idő
problematikája. Ez azt jelenti, hogy a távirányítással vezérelt
repülésnek része a problematikus késedelem, amely
a precíziós repülést csaknem lehetetlenné teszi. E bírálók
hivatkoztak a robotgépekkel okozott rendkívül sok balesetre, amely
százszor nagyobb arányban fordult velük elő, mint pilótákkal
irányított repülőgépekkel. A katonai műveletekben 135 pilóta
nélküli repülőgépből 50 lezuhant, 34 pedig súlyos balesetet
szenvedett. Ilyen adatok arra késztethették az összeesküvőket,
hogy ne alkalmazzák a ROV technológiát.
Ezt
az álláspontot cáfolja az, hogy a Global Hawk műszaki
leírása a repülőgép vezérlésének két különböző
távirányítási módszerét ismeri. Ezek közül csak az egyiknek
képezi a részét a lappangó periódus. Az első
távvezérlési mód egy kommunikációs műhold segítségével
történik, és ez tényleg tartalmaz ilyen késedelmi időt. A
második távvezérlési módszer, amelynek az angol neve direct
line-of-sight, nem igényel ilyen lappangási időt. A tragikus
események előidézői úgy döntöttek, hogy leküzdik ezt a
nehézséget és a WTC-tornyokba a közelben felállított
parancsnoki központból irányítják a repülőgépeket. Erre nagy
valószínűséggel a WTC 7-es épületében létrehozott
irányítóközpontot használták. Szükségük lehetett a megfelelő
épületek tetejére elhelyezett videokamerákra vagy más
berendezésekre azért, hogy a reális időben történő adatokat
videó útján szerezzék meg. Ha a repülőgépirányítók a
parancsnoki központban létrehozott látható kapcsolat révén
vezérelhették a gépeket, a távirányítást egyszerűen
átkapcsolhatták a műholdas vezérlésről a látással irányított
(line-of-sight) vezérlésre és így biztonsággal irányíthatták
a repülőgépeket a WTC tornyainak. Csak ez a legvégső szakasz
volt az, ahol az emberi tényezőnek szerep jutott a távvezérlésben.
Érdekes
tény, hogy 1993-ban, amikor az első bombamerénylet történt a
Világkereskedelmi Központ épületei ellen, igen sok dolgozó
kapaszkodott fel az épületek tetejére, ahonnan helikopterek
segítségével mentették meg őket. 9/11 napján azonban ilyen
menekülésre nem került sor. Sok menekülő elől el volt zárva az
út a felső szintek felé, és így nem tudtak kimenekülni a
tetőre. A különböző vészkijárati lépcsők egyszerűen be
voltak zárva. Ezt onnan lehet tudni, hogy a menekülők, a későbbi
áldozatok számos mobiltelefon hívást küldtek, kétségbeesve
kérve segítséget. A menekülők beszorulva a zárt ajtók mögé
nemcsak a forróságtól, a tűztől és a mérgező füsttől
szenvedtek, de attól is, hogy semmiféle menekülési lehetőség
nincs a számukra. A WTC tulajdonosai, illetve működtető bérlői
azt mondják, hogy biztonsági okokból kellett elzárni a
vészkijáratok ajtóit. Hogy mi volt ez a biztonsági ok, ezt
azonban a mai napig nem magyarázták meg. Azt is feltételezhetjük,
hogy az akció irányítói videokamerákat és más elektronikus
megfigyelő-berendezéseket helyeztek el a tornyok tetejére azért,
hogy hozzájuthassanak a direct video feed-hez, azaz a közvetlen
megfigyelést biztosító videoképekhez. Ha ez így volt, akkor az
összeesküvőknek jó okuk volt a vasajtók elzárására. Ugyanis,
ha véletlenül valamilyen gyanútlan épületben dolgozó vagy oda
betévedt személy felgyalogol a tetőre, például azért, hogy
ebédideje alatt gyönyörködjön a kilátásban, akkor az egész
terv lelepleződhetett volna.
Egy
másik motívum lehetett az is, hogy minimalizálják az esetleges
túlélők lehetőségét arra, hogy kellemetlen tényekről
számoljanak be, például arról, hogy mindkét épületnek az
alagsorában bombák robbantak. A füst és a hőség következtében
rendkívül nehéz lehetett volna a helikopteres mentés, de ezt a
menekülési módot nem lehet teljesen kizárni. Hasonló
meggondolások játszhattak szerepet a Világkereskedelmi Központ
7-es épületének összeomlasztásánál. Kétségtelen, hogy az itt
elhelyezett parancsnoki központ nagy mennyiségű elektronikus
szerkezettel, hardverrel volt ellátva. Ezeket se lehetett volna úgy
eltávolítani, hogy elkerüljék a lelepleződés kockázatát. Nem
volt más lehetőség, a Világkereskedelmi Központ 7-es épületét
is el kellett pusztítani, hogy az épülettel együtt a bizonyítékok
is megsemmisüljenek. Larry Silverstein a WTC 7-es
számú épületének tulajdonosa, és aki a toronyépületek
használatát is 2001 augusztusában bérbe vette, egyedül a 7-es
épülettel kapcsolatban ismerte el véletlen elszólással, hogy azt
az ellenőrzött épületbontásoknál használt robbantási
technikával "húzták le", vagyis omlasztották össze.
Miért
pont a WTC 7-es épületére esett a választás?
A
WTC 7-es épülete nagyon hasonlóan omlott össze, mint a két
toronyépület, holott nem repült neki repülőgép. A Szövetségi
Katasztrófaelhárító Hivatal, a FEMA jelentése szerint nem
sikerült teljesen tisztázni a 7-es épületben keletkezett tűz
okát és így azt sem, hogy az miképp vezethetett az épület
összeomlásához. A körülmények pontos kivizsgálását itt is
megnehezíti, hogy a bizonyítékok nagyrészt eltűntek. Ezt az
épületet is a New York Port Authority, azaz New York és New Jersey
közös tulajdonában lévő kikötői hatóság építtette. 1987-ig
Larry Silverstein volt a tulajdonosa. Az épületet egy öt emelet
magasságú üres térségre húzták fel. Volt benne két
villamosfeszültség-elosztó állomás és tíz feszültségátalakító,
vagyis transzformátor állomás, mindegyik 10 méter magas és 12
méter széles. A transzformátor-állomások a magas feszültségű
áramot alakították át Manhattan városrész számára, vagyis a
13 800 voltot 110 voltra redukálták. Az épületet a nem kis
méretű transzformátorok fölé húzták fel, ugyanis nem volt más
hely a tárolásukra.
A
WTC 7-esben volt még áramfejlesztő 20 megawatt teljesítménnyel,
továbbá dízelolaj-tartályok az áramfejlesztők működtetéséhez.
Ezeknek akkor kellett volna belépniük, ha az országos hálózat
összeomlik. A FEMA adatai szerint tehát a WTC 7-ben 159 000
liter dízelolajat tároltak, amely innen csővezetékeken jutott el
a különböző felhasználási helyekre. A Katasztrófaelhárító
Hivatal ezt az épületet irodaháznak írja le, de aligha lehet még
egy olyan irodaépületet találni, amelybe különféle csöveken át
159 000 dízelolajat szivattyúznának, ahol 15 áramfejlesztőt
működtetnek, amelyek együttes teljesítőképessége 20 megawatt.
Ez
azonban még nem minden. Az épületben az áramfejlesztők és
tartályok feletti részen gondosan elrejtve működött a CIA
terrorizmus elleni New York-i központja és itt volt a New York-i
ENSZ központhoz akkreditált diplomaták megfigyelőközpontja is.
Az 1990-es évek végén a WTC komplexum igazgatójának, Jerry Hauer
kérésére a 7-es épület 23. és 25. emeleti részén
kialakítottak egy megerősített biztonsági lakosztályt, amit
vezérbunkernek is nevezhetünk, New York főpolgármestere számára.
Erre azért volt szükség, hogy ez a megerősített lakosztály
terrortámadás esetén irányítóközpontként működhessen. Az
1990-es évek közepén már sok szó esett arról, hogy az ügyeletes
gonosz szerepét akkor betöltő Szaddam Husszein esetleg megtámadja
Amerikát, például az anthrax nevű biológiai fegyverrel. Ily
módon ezt a lakosztályt, amellyel akkor Rudolph W. Giuliani, New
York főpolgármestere rendelkezett, nemcsak hagyományos, de a
biológiai fegyverekkel elkövethető támadások ellen is
biztosították. (Guiliani, aki jelenleg azon fáradozik, hogy a
Republikánus Párt színeiben elnyerje az elnökjelöltséget a
2008-as elnökválasztásra, 1994-től 2001. december 31-ig volt New
York City főpolgármestere.) A parancsnoki központ területe sem
volt kicsi, 4640 m2 és saját szellőztető
rendszerrel, valamint 40 000 liter ivóvíztartalékkal
rendelkezett. Az épület a legerősebb szélviharnak is ellen tudott
állni. Az áramfejlesztőkhöz egy ugyancsak betonbukerré alakított
földszinti teremben 22 000 liter olajat tároltak.
Olvasóinkra
bízzuk, hogy választ adjanak arra a kérdésre, miért kell egy
főpolgármesternek katasztrófahelyzet idején átköltözni
hivatalából a Világkereskedelmi komplexum egyik épületébe, hogy
ott magasfeszültségű transzformátorok és több mint 150 000
liter dízelolaj-tároló fölött harcoljon a terrorizmus ellen. A
New York-i tűzoltóság már a terveket is ellenezte. Nem tudni azt
sem, hogy a WTC-komplexum igazgatója, Hauer miként jutott erre az
elgondolásra. Andreas von Bülow, aki többek között az NSZK
technológiai kutatások minisztere is volt, e kérdésről írott
könyvében (A CIA és szeptember 11., Budapest, 2004) azt írja,
hogy a WTC 7 épülete a terrorista támadást végrehajtó
repülőgépet távirányító központja lehetett. Az illetékes
amerikai hatóságok megakadályozták az alapos felderítéstt, és
ez megengedhetővé teszi azt a hipotézist, hogy esetleg az a
távirányítási központ volt ebben az épületben elhelyezve,
amellyel átvették a pilótáktól a gépek ellenőrzését és
ezeket a földről a toronyépületeknek irányíthatták. Minthogy a
toronyépületek összeomlásában igen nagy valószínűséggel a
robbanásoknak is szerepük volt, adódik a feltevés, hogy innen
hozhatták működésbe időben összehangolva - távirányítással
- a gyújtószerkezeteket.
A
7-es épület elhelyezkedése olyan volt a tornyok körzetében, hogy
alátámasztja azt a feltételezést, a WTC 7-es épülete lehetett a
távirányító központ. Az American Airlines 11-es járata
Bostonból indult, és először a menetrend szerinti irányba,
nyugatra repült, majd hirtelen dél-nyugati irányba fordulva
megváltoztatta útját. Ez lehetővé tette a 7-es épületből
érkező jelek vételét, s közvetlenül efelé az épület felé
repült. Amikor túl haladt rajta, a jel gyengült és
iránymódosítást okozott. Az automatikus távirányítású
kormányok ekkor fordulásra kényszerítették volna a 720
kilométer/óra sebességgel haladó óriásgépet. Erre azonban sem
ideje, sem tere nem maradt és az ütközés törvényszerű volt. A
repülőgépnek az északi toronyház 40 külső tartóoszlopába
benyomódott és látható kanyarodási állapota erről tájékoztat.
A centrifugális erő miatt az utasok és a személyzet tagjai
valószínűleg eszméletüket vesztették. Ha United Airlines 175-ös
jelzéasű gépének a távirányítás szerint meghatározott
célpontja a déli torony volt, akkor rá lehetett volna repülni
dél-nyugati irányból is. Az ugyancsak Bostonból New York felé
tartó gépnek dél felé kellett volna továbbrepülnie, majd
észak-keleti irányba a WTC 7-es épület felé fordulnia. A gép
ekkor a jeladó 7-es épület felé tartva szükségképpen
nekirepült volna a déli toronynak.
Ha
a repülőgépek a WTC 7-es épületéből kapták az irányítást
végző jeleket és ezeket követték a fedélzeti számítógépek,
akkor a repülőgépeknek neki kellett volna ütközniük a
tornyoknak. Ez azért nem csupán elmélet, mert a valóságban is
így történt. Eric Hufschmid, aki tanulmányait abbahagyva a
komputerprogramozást választotta hivatásul, 9/11 kapcsán számos
érthetetlen és gyanús körülményt észlelt. Erről e-mailek
útján tájékoztatta a legtekintélyesebb egyetemi tanárokat,
tudósokat, mérnököket és kérte őket, hogy vizsgálják ki
ezeket az ellentmondásokat. Mivel érdemi választ nem kapott, ezért
úgy döntött, hogy ő maga lesz az, aki ezeket a gyanús
körülményeket megfelelő kritikai elemzéssel közreadja.
Hufschmid könyve, Painful Questions (Fájdalmas kérdések),
hivatkozási alappá vált azok számára, akik a hivatalos
magyarázatot nem tartják kielégítőnek. Eric Hufschmid említett
könyvében abból a feltételezésből indul ki, hogy a WTC 7-es
épület 23. emelete megerősített bunkerré volt átalakítva a
célból, hogy ez szolgáljon a WTC komplexum lerombolása
parancsnoki központjául. Ebből a megerősített helyiségből át
lehetett tekinteni az egész környéket és el lehetett dönteni,
hogyan és mikor gyújtsák be a robbanóanyagokat. Mivel az
emeletnek bombabiztos ablakai és falai voltak, így védelmet
nyújtottak a lehulló acéloszlopokkal szemben. Arra is számítani
kellett, hogy az összeomló tornyok nyomán hatalmas mennyiségű
azbesztpor és betontörmelék kerülhet a levegőbe, ahogyan az meg
is történt.
A
WTC épületet ábrázoló képeken kisebb tüzek észlelhetők. Ezek
Hufschmid szerint a félrevezetést szolgálják. Ezekkel a kisebb
lángokkal azt a benyomást lehetett kelteni, hogy az egész épület
ég. Ez igazolhatta a mentőalakulatok és a tűzoltók
visszahívását, illetve távoltartását azt állítva, hogy
életüket veszélyeztetné, ha az épület összeomlik. A tüzek
azonban úgy égtek, hogy a lángok ne terjedhessenek át az épület
többi részére, és így ne veszélyeztessék a parancsnoki
központot. A WTC 7-es épületének alkalmazottait még a
toronyépületek összeomlása előtt biztonságba helyezték. A
9/11-et feltételezhetően a háttérből irányító valódi
tettesek ettől kezdve egyedül használták a 7-es épületet, mint
műveleti központot. Délután négy órára, amikor az
életveszélyes azbesztpor már részben leülepedett, a távvezérlést
irányító szakemberek elhagyhatták az épületet.
A
CNN, amely a globális pénzimpérium első számú korporációs
tömegtájékoztatási intézményének tekinthető, 2001. szeptember
11-én délután 4 óra 10 perckor jelentette, hogy a WTC komplexum
7-es épülete is ég. Feltehető, hogy a polgármester parancsnoki
bunkerjéből ekkor adta le valaki a hírt a New York-i tűzoltóság
központjába az épület égéséről. Ily módon a tűzoltó
parancsnokságnak már volt egy rögzített híradása arról, hogy a
7-es épület valóban ég. Tudunk arról, hogy 16 és 17 óra között
egy fényképészt, Tom Franklint, aki dokumentum felvételeket
készített, egy ismeretlen személy felszólított:: távozzon a
7-es épület közeléből. A többi ott-tartózkodót is ugyanerre
szólították fel arra hivatkozva, hogy a 7-es épület várhatóan
összeomlik.
A
WTC 7-es épületének összeomlását szeizmikus műszerek bemérték.
Ezen a mérési eredmények az összeomlás három szakaszát
mutatják. E szerint 18 másodperces időszakaszt nézve három
jellemző kilengésre került sor. Az Interneten látható videókon
is nyomon lehet követni az összeomlást, amelynek az ideje nyolc
másodperc lehetett. Ez megfelel a szabadesés sebességének
ugyanúgy, ahogy a WTC két tornya esetében is megállapítható.
Andreas von Bülow úgy véli, hogy a szeizmikus görbe első
kilengési szakaszából egy robbanás olvasható ki, amely az épület
leomlását okozhatta. A második szakasz - ugyancsak a 8 másodperces
időtartamon belül - csak az első rázkódás tört részének
felel meg. Ez jelezheti a 7-es épület acél- és
betonstruktúrájának a leomlását. Utána 8 másodpercen túl, de
még 18 másodpercen belül egy nagy kilengés észlelhető. Eric
Hufschmid, aki mindvégig egy pontos vizsgálat szükségességét
hangoztatta, úgy véli, hogy ez a kilengés a kiegészítő
robbantás hatását mutatja. Erre a kiegészítő robbantásra a
megerősített parancsnoki központ céljából lehetett szükség.
Ha a repülőgépek irányítására szolgáló távirányító
berendezés tényleg oda volt telepítve, akkor erre az utolsó
robbantásra a nyomok eltüntetése végett volt szükség.
A
NASA, National Aeronautics and Space Administration, azaz az Egyesült
Államok Repülési és Világűri Hivatala, 9/11után számos
műholdas fényképfelvételt készített. Ezek során kiderült,
hogy öt nappal 9/11 után a WTC 7-es épület maradvámyainak a
hőfoka 557 és 727 Celsius fok között mozgott. Ennek az épületek
nem ütközött repülőgép, mégis megolvadt az acélszerkezete.
Hogy miként keletkezhetett ott ekkora tűz, az a mai napig nem
tisztázott. A törmelékben talált megolvadt acél
kristályszerkezete olyan módosulásokon ment keresztül, amelyet
nem lehet egyszerű tűzre visszavezetni.
Ki
volt a felelős a WTC komplexum biztonságáért?
Ez
a személy az FBI egykori osztályvezetője, John O'Neill volt, aki
rövid idővel 9/11 előtt foglalta el új hivatalát. Ehhez az
álláshoz Jerry Hauer segítette, aki a Világkereskedelmi Központ
igazgatója ,O'Neill-nek pedig a barátja volt. Jerry Hauer azonban
Larry Silverstein-nek a munkatársa is volt. Jerry Hauer volt az, aki
a New Yorker című hetilap beszámolója szerint kezdeményezte,
hogy a 7-es épületben alakítsák ki Giuliani főpolgármester
terrorizmus ellenes tevékenységéhez azt a megerősített
lakosztályt, amely alkalmas egy szükségállapot átvészelésére.
John O'Neill az FBI-on belül az iszlám fundamentalizmus szakértője
volt és különösen sok információval rendelkezett az al-Kaida és
személyesen Oszama bin Laden tevékenységéről. Míg az FBI-nál
dolgozott, a Bush-kormányzat kemény ellenállásba ütközött az a
törekvése, hogy közvetlenül nyomozhasson Jemenben a bin Laden
családi klán után a terrorista cselekmények felderítése
érdekében. John O'Neill holttestét csak napokkal a tragikus
események után találták meg a romok alatt és maga Jerry Hauer
volt az, aki földi maradványait beazonosította.
Mi
történt a Pentagonnál Washingtonban?
Ami
a Pentagon elleni támadást illeti, számos jelentés látott
napvilágot egy második repülőgépről is, amely a támadás
idején látható volt a légtérben. Szemtanúk szerint
egy C-130 típusú katonai szállítógépről van
szó. Ez a gép közelről követte a 77-es járatot,
majd lemaradt tőle és elrepült. A 9/11 Commission Report, azaz a
hivatalos kivizsgálást végző bizottság jelentése is említ egy
második repülőgépet, és megerősíti, hogy az egy C-130H
típusú gép volt, amely éppen csak akkor szállt fel,
hogy Minnesota-ba repüljön. Ma már tudjuk, hogy ez a gép a
Maryland-i Andrews Légitámaszpontról szállt fel. A Pentagontól
délre fekvő Reagan repülőtér légi irányítói állítólag
felszólították a C-130H pilótáját, hogy azonosítsa be és
kövesse a gyanús repülőgépet, ami feltehetően a 77-es járat
lehetett. Aki ezt a jelentést olvassa, alig hisz a szemének,
ugyanis sem az FAA (Federal Aviation Agency - Nemzeti Légügyi
Hatóság), sem a hadsereg korábban nem használta a C-130 típusú
repülőgépeket ellenséges gépek feltartóztatására. A kérdés
továbbra is az, hogy a C-130H miért követte a 77-es járatot. Ezt
a kérdést a hivatalos vizsgálóbizottságnak alaposan ki kellett
volna kutatnia. A 9/11 bizottság véglegesnek minősített jelentése
azonban erről nem ad további információt. Úgy tűnik, hogy a
jóhiszemű amerikainak azt kell gondolnia, hogy ez a bizonyos másik
gép éppen arra repült a Pentagon elleni támadás idején. A
vizsgálóbizottságnak ez a mulasztása azt támasztja alá, hogy
nem volt érdekelt az ellentmondásokat feltáró komoly vizsgálat
lefolytatásában. Tevékenysége inkább a nagyközönségnek szóló
mutatvány volt, hogy kielégítse a hiteles vizsgálat lefolytatása
iránti igényt.
A
77-es járat közeledve a Pentagonhoz hirtelen egy 330 fokos
fordulatot tett, amikoris az állítólagos pilóta, Hani Hanjour, a
legnagyobb sebességre kapcsolt és gyorsan ereszkedve
zuhanórepülésben belevezette a gépet a Pentagon nyugati
szárnyába. Az ütközési hely viszonylag szerencsésnek mondható,
mert a Pentagon épületkomplexumának ezt a részét renoválták.
Az átépítés éppen a befejezés előtt állt. Ennek köszönhető,
hogy az áldozatok száma viszonylag alacsony volt. Persze itt is
felmerül a kérdés: elvakult terroristák miért tartják
fontosnak, hogy a terroristatámadásnak a lehető legkisebb számú
halálos és sebesült áldozata legyen? Az is még válaszra vár,
hogy valódi terroristák miért ne akarták volna lefejezni az
amerikai haderő parancsnokságát. Az ismert volt, hogy Donald
Rumsfeld védelmi miniszter és a legfőbb katonai
parancsnokok a Pentagon keleti szárnyában, azaz a másik oldalon
tartózkodtak. A repülőgép elrablást végrehajtó merénylőknek
egyszerűen a Pentagon tetejébe kellett volna vezetniük a gépet.
"Kíméletességük" eredményeként a 125 áldozatból
összesen egy volt tábornok. A sebesültek és halottak polgári
személyek voltak a Pentagon könyvelési részlegéről. Ez további
meggondolásra adhat okot.
2001.
szeptember 10-én Rumsfeld védelmi miniszter nyilatkozatban ismerte
el, hogy 2,3 trillió dollár hiányzik a megszavazott katonai
költségekből, és ezekkel nem tudtak elszámolni. A következő
nap néhány órával a támadás után, amikor még a nyugati szárny
és az ott lévő iratok égtek, Rumsfeld megjelent a szenátus
fegyveres erők bizottság előtt és szemrehányást tett Carl Levin
szenátornak, a bizottság elnökének, a hadsereg nem megfelelő
finanszírozása miatt. Ezt követően a Kongresszus (az amerikai
törvényhozás) megszavazott 40 milliárd dollár különleges
juttatást a terrorizmus elleni harcra, és a Kongresszus azóta is
lényegében egy kitöltetlen csekket biztosít a Pentagon számára
költségei fedezésére. Mindez szinte bíráló hangok nélkül
történt. E többletjuttatások révén az amerikai
világűr-parancsnokságnak (US Space Command-nak) is jelentékenyen
megemelték a költségvetését. Ez utóbbi eredményeként
felgyorsult a világűri fegyverkezés. Az alapkutatások és
fejlesztési programok már elkezdődtek a Clinton-kormányzat
idején. Ezeket a világűr-parancsnokság mintegy 7 milliárd
dolláros évi költségvetéséből fedezték. A tényleges számokat
azonban nem ismerjük és feltehetően ezek lényegesen magasabbak,
mint amiről tudhatunk, mivel a világűri fegyverkezésre vonatkozó
kutatások szigorúan titkosak. Ezek jelentős részét az ún.
fekete költségvetésből finanszírozzák, amelynek a méreteit
csak a legbeavatottabbak ismerhetik. Mivel ez a kutatótevékenység
kapcsolatban állt 9/11 előkészületeivel, ezért röviden érdemes
áttekinteni.
A
világűrbe elhelyezett műbolygók az 1991-ben lezajlott Operation
Desert Storm (A Sivatagi Vihar Hadművelet) idején bizonyították
be hasznosságukat. Ez volt az a hadművelet, amikor az Egyesült
Államok és szövetségesei kiszorították Szaddam Husszein erőit
Kuvaitból. A Hadműveletben a megfigyelő és kommunikációs
műholdak döntő szerepet játszottak. Ennek eredményeként a
Clinton-kormányzat már azzal foglalkozott, hogy hogyan fejlesszék
ezt tovább. Válaszolniuk kellett arra a kérdésre, hogy
kiterjesszék-e a fegyverkezési versenyt a világűrre vagy sem.
Egyes tábornokok erőteljesen szorgalmazták, mint a jövő
fegyverkezési útját. 1996-ban Joseph Ashy tábornok,
aki ekkor az Egyesült Államok világűr-parancsnokságát vezette,
kifejtette az egyik szaklapnak, hogy ez politikailag rendkívül
érzékeny program, de sor fog rá kerülni. Egyes emberek hallani se
akarnak róla, de csaknem bizonyos, hogy a világűrben is háborúkra
kerül sor. Mind a világűrből, mind a világűrben katonai akciók
zajlanak majd. Ashy tábornok azok szóvivőjének tekinthető, akik
a Pentagonban meg voltak arról győződve, hogy a világűr fontos
harci terep, amely meghatározhatja, hogy milyen legyen az események
kimenetele a Földön. Ashy tábornok ezt így fejezte ki: "Egy
bizonyos napon meg fogunk támadni földi célpontokat, hajókat,
repülőgépeket, szárazföldi célpontokat a világűrből. Harcba
bocsátkozunk világűri célpontok ellen magában a világűrben."
Mindez természetesen csak úgy lehetséges, ha a világűrben
megfelelő fegyverzetrendszereket helyeznek el. Ezt erősítette meg
a Clinton-kormányzat egyik miniszterhelyettese, Keith
Hall 1997-ben, amikor a Nemzeti Világűr Klubban
kijelentette: "Ami a világűr ellenőrzését illeti, ez a
mienk, mi örülünk ennek és meg fogjuk tartani."
Hasonló
őszinte megfogalmazásokat olvashatunk azokban a dokumentumokban,
amelyeket a Pentagon bocsátott ki ezekben az években. Valamennyi
amellett érvel: szükség van arra, hogy az Egyesült Államok
ellenőrizze a világűrt. Az egyik ilyen dokumentum (Vision for
2020) vázolja a mindenre kiterjedő világűri hegemónia terveit.
Arról ír ez a dokumentum, hogy a világűri fölény fölerősíti
a szárazföldi, tengeri és légi fölény együttes hatását. Egy
másik ilyen jelentés, amely a "The Long Range Plan" címet
viseli és 1998-ban vált ismertté, hasonló hangnemben fogalmaz, és
olyan kifejezéseket használ, mint a világűr ellenőrzése, az
erők teljes integrációja és a globális hadrafoghatóság.
Mindebből arra lehetett következtetni, hogy a nagy korporációk és
a katonai érdekek szorosan kiegészítik egymást és felerősítik
a katonai ipari komplexum befolyását.
A
Pentagonnak ezek a kutatási programjai aggodalmat keltettek a világ
többi országában. Többen hangot is adtak annak, hogy az Egyesült
Államok, vagy már megszegte, vagy megszegni készül, az 1967-ben
kötött megállapodást a világűrre vonatkozóan. (Outer Space
Treaty) Hosszú éveken át az Egyesült Államok volt ennek a
szerződésnek a legkövetkezetesebb támogatója. Washington
kulcsszerepet játszott a létrejöttében. 1957-ben az első
Szputnyik fellövését követően mind az amerikai, mind a szovjet
vezetés felismerte, hogy közös érdekük a világűrben folyó
fegyverkezés megakadályozása. Az 1963-ban megkötött korlátozott
kísérleti tilalomra vonatkozó megállapodás (Limited Test Ban
Treaty) kitiltotta a nukleáris fegyvereket a világűrből. Az
1967-ben megkötött Outer Space Treaty (az atmoszférán túli
világűri térségre vonatkozó szerződés) megtiltotta a
tömegpusztító fegyvereknek az elhelyezését a világűrben. Ez a
nemzetközi szerződés az, amely kimondja, hogy a világűr semleges
térség és minden nemzet számára nyitva áll békés célokra.
Kína
és Oroszország 1999-ben kezdeményezte az ENSZ-ben az Outer Space
Treaty-nek a megerősítését. Az előterjesztett határozat
felszólította a szerződő feleket, hogy egészítsék ki ezt a
nemzetközi megállapodást olyan rendelkezéssel, amely minden
fegyvert kitilt a világűrből. A határozatot közel egyhangúlag
hagyta jóvá 163 ország, és egyetlenegy sem ellenezte. Az Egyesült
Államok és két további ország, Izrael és Mikronézia
tartózkodott. A következő évben az ENSZ újratárgyalta ezt a
határozatot és az ismét hasonló támogatással került
elfogadásra. Ekkor is az Egyesült Államok tartózkodott. Ezek az
ENSZ szavazások jelezték, hogy a világ formálisan egyetlen
megmaradt szuperhatalma a hidegháború befejeződésével már
hajlandó katonai túlhatalmát érvényesíteni. (E sorok írójának
meggyőződése szerint az egyetlen igazi szuperhatalom nem az
Egyesült Államok, hanem a meglévő formális államokban működő
pénzimpérium, mint informális, de nagy hatalmú kvázi-birodalom,
amely az Egyesült Államok pénzügyi, gazdasági, politikai életét
is dominálja és az amerikai hadsereget is a saját világstratégiája
érdekében felhasználja.) Az Egyesült Államok szenátusa 1998-ban
elutasította az átfogó kísérleti tilalomra vonatkozó szerződést
(Comprehensive Test Ban Treaty - CTB), amelyet Clinton elnök
támogatott. 2000-ben pedig csaknem összeomlott a nukleáris
fegyverek elterjedését korlátozó szerződés (Non-proliferation
Treaty - NPT) felülvizsgálatára összehívott konferencia. Már
ismert, hogy öt évre rá, 2005-ben az NPT felülvizsgálatára
összehívott nemzetközi tanácskozás ténylegesen kudarcba
fulladt, amikor Bush elnök felszólította a Kongresszust, hogy
szavazza meg a megerősített betonbunkerek felrobbantására
alkalmas eszközök kifejlesztésének költségeit.
Ez
a lépés egyértelműen jelezte a világnak, hogy az amerikai
kormány már nem érdekelt abban, hogy érdemi intézkedést hozzon
a nukleáris lefegyverkezés érdekében. Ellenkezőleg, elhatározta,
hogy a másik irányban tesz erőfeszítéseket. Bush elnöknek a
finanszírozási igénye megszegte az NPT szerződés 6. cikkelyének
rendelkezéseit. Érthető, hogy ezek után ez a 2005-ben összehívott
értekezlet eredménytelenül végződött és még abban sem tudott
megegyezésre jutni, hogy mi legyen a megbeszélések napirendje.
A
Pentagon olyan harcias tábornokai, mint Richard
Myers és Ralph Eberhart, akik korábban a
világűri parancsnokság irányítói voltak, erőteljesen
ellenezték a kísérletek betiltását. Álláspontjuk az Egyesült
Államok kezét megkötötte volna azzal, hogy Amerika egyoldalú
fölénybe kerül a nukleáris fegyverkezésben. Meggyőződésük
szerint nem szabad az Egyesült Államokat korlátozni szuperhatalmi
pozíciójának érvényesítésében. Ezek a tábornokok bírálták
Clinton elnököt a külpolitikában nyújtott középszerű
teljesítményéért. Leginkább azonban azt sérelmezték, hogy
rendkívül óvatosnak mutatkozott a világűri fegyverkezés
kérdésében. Clinton támogatta az ezirányú kutatómunkát, de
továbbra is tartotta magát az 1967-es világűr-szerződéshez, és
nem engedélyezte fegyverzetek telepítését a világűrbe. Az
említett harcias katonai vezetők és az irányvonalukhoz közel
álló politikusok ezzel szemben azt akarták, hogy az Egyesült
Államok a lehető leggyorsabban és döntő módon vegye ellenőrzése
alá katonailag is a világűrt. Ha ezt elmulasztja, akkor nem tudja
megszilárdítani jelenlegi elsőbbségét és nem lesz képes
elhárítani a lehetséges versenytársakat a belátható jövőben.
Ezek a katonai vezetők természetesen örömmel csatlakoztak a
Bush-kormányzat harciasabb irányvonalához. Az ún. neokonzervatív
stratégia hívei lényegében hasonló célokat követtek. Ezek a
neokonzervatív stratégák 1999-ben tették közzé saját
elképzeléseiket a Rebuilding America's Defenses (Amerika Védelmének
Újjáépítése) című tanulmányukban. Ezt az írást e sorok
írója az Internet útján tanulmányozhatta és még ma is elérhető
ott. A neokonzervatívok sürgették Amerika fegyveres erőinek az
átalakítását, és nyomatékosan hangsúlyozták a külső
világűri térség katonai ellenőrzés alá vételének a
szükségességét. (Emlékeztetjük Olvasóinkat, hogy a külső
világűr meghatározás a Földet körülvevő atmoszférán túli
világűri térséget jelöli.)
A
neokonzervatív dokumentum sajnálattal ír arról, hogy az amerikai
közvélemény kedvezőtlenül viszonyul az Egyesült Államok
katonai erejének a felhasználásához világ különböző
térségeiben. Éppen ezért taktikusan azt ajánlják, hogy ennek a
folyamatnak fokozatosan kell kibontakoznia és a közvélemény előtt
tudatosítani kellene olyan új világűri fenyegetettség létezését,
amely aztán kedvezően befolyásolná a közvélemény beállítódását
a fegyverkezés új minőségi szakaszával szemben. Közismert az
olyan nemzeti katasztrófák sokkoló hatása az amerikai
közvéleményre, mint amilyen a Pearl Harbour elleni
- az amerikai kormányzat által kiprovokált - japán támadás
volt. Bush elnök 2001. szeptember 11-i naplóbejegyzésében is
Pearl Harbour-ra utalt a tragikus események kapcsán, amikor
feljegyezte, hogy "a XXI. század Pearl Harbour-a
megtörtént". Zbigniew Brzezinski, a Columbia
Egyetem tanára, a Háromoldalú Bizottság (Trilateral Commission)
alapítója és James Carter elnök nemzetbiztonsági főtanácsadója,
a Nagy sakktábla című könyvében ugyancsak bírálta az amerikai
társadalom puhaságát, mert nem eléggé elszánt arra, hogy
teljesítse az abból származó történelmi küldetését, hogy a
hidegháború után ő maradt az egyetlen globális szuperhatalom.
(Fontossága miatt ismétlem, e sorok írója nem az Egyesült
Államokat tekinti jelen korunk egyetlen és legfontosabb
szuperhatalmának, hanem a pénzimpériumot, amely magát az Egyesült
Államokat is irányítja.)
Ha
áttekintjük, hogy Bush elnök és kormánya milyen politikát
folytatott, megállapíthatjuk, hogy szinte pontról pontra a
neokonzervatív stratégiát ültette át a gyakorlatba. Ennek részét
képezte, hogy Donald Rumsfeld 2001 januárjában tovább bővítette,
és részletesen kidolgoztatta a neokonzervatív stratégiát. A
Rumsfeld-jelentés felhívta a figyelmet arra, hogy az amerikai
kémműholdak sebezhetőek egy olyan meglepetésszerű támadással
szemben, amit egy "világűrbeli Pearl Harbour" elleni
támadásnak lehetne tekinteni. A jelentés szorgalmazta az 1972-ben
megkötött rakétaelhárító rendszerekre vonatkozó megállapodás
(Antiballistic Missile Treaty - ABM) törlését is, mert Rumsfeld
ezt a szükséges átalakítások akadályának tekintette. Bush
elnök még ebben az évben bejelentette az ABM-szerződés
felmondását és ezzel előkészítette az utat ahhoz a
kezdeményezéséhez, amelyet Missile Defense Initiative - SDI-nak
(Rakétavédelmi kezdeményezésnek) nevezett. Az elnök bejelentése
ellen az amerikai törvényhozás 33 tagja 2002-ben pert
indított Dennis Kucinich demokrata párti képviselő
kezdeményezésére. Azzal vádolták Bush elnököt, hogy egyoldalú
lépése törvénytelen és megszegi az amerikai alkotmány második
fejezetének kettes cikkelyét. Ez az alkotmányos rendelkezés a
Kongresszust hatalmazza fel nemzetközi szerződések megkötésével
és felmondásával. Ha ezt a kizárólag a törvényhozást
megillető jogkört az elnök magához vonja a törvényhozástól,
akkor Bush ténylegesen diktátori hatalommal ruházza fel magát.
Bush
félrevezeti az amerikaiakat
Az
elnök valójában megtévesztette az amerikai társadalmat
rakétavédelmi kezdeményezésével, mert az SDI csak egy részét
képezte hosszútávú stratégiai elképzeléseinek. Ennek az új
stratégiának az volt a célja, hogy biztosítsa az Egyesült
Államok globális gazdasági érdekeit és beruházásainak
védelmét. Ahhoz a neokonzervatív logikához igazodott, amely
szerint az egyre szűkülő erőforrásokért növekszik a verseny
világszerte és az amerikai fegyveres erőknek készen kell lenniük
az amerikai gazdasági érdekek megvédésére a nem államok
szintjén jelentkező kihívásokkal szemben is. Amerikának féken
kel tartania az ún. lator államokat is. Ezt az amerikai fegyveres
erők csak úgy tudják teljesíteni, ha más államoktól
megtagadják a világűr hadászati igénybe vételét, mert csak így
lehet fenntartani Amerika katonai fölényét. Az új doktrínának
lényeges elemét képezi a megelőző csapáshoz való jog
deklarálása. Ezek szerint támadást lehet intézni azok ellen,
akik ugyan nem akarják megtámadni az Egyesült Államokat, de
Amerika katonai hatalmát meg kívánják fékezni elrettentéssel.
Az elrettentők elrettentésére az Egyesült Államok világűr
parancsnoksága támadó jellegű fegyvereket telepít a világűrbe.
Közéjük tartoznak a világűri lézerfegyverek, a kinetikus
energiával működő sugárfegyverek, amelyekhez a szükséges
energiát nukleáris reaktorokkal állítják elő.
2002-ben
a védelmi minisztérium egyesítette az amerikai
világűr-parancsnokságot a stratégiai parancsnoksággal, a
STRATCOM-mal (Strategic Command). E mögött az a megfontolás állt,
hogy a világszintű hegemónia fenntartásához egyesített
parancsnoki struktúrára van szükség. 2005-ben Amerika
megváltoztatta az ENSZ-en belül vitt eddigi vonalát. A világűri
szerződésre vonatkozó határozat évente ismétlődő eseménnyé
vált. Ezúttal azonban nem tartózkodott az Egyesült Államok a
szavazástól úgy, mint a korábbi években, hanem nemmel
szavazott. Ez a történelmi jelentőségűnek is nevezhető
fordulat azonban a korporációs tömegtájékoztatásban nem kapta
meg a fontosságát megillető helyet és lényegében az egész
amerikai tömegtájékoztatás hallgatott róla. 2006 augusztusában
Bush jóváhagyott egy nyilatkozatot az Egyesült Államok világűri
politikájáról. Ennek a dokumentumnak a nem titkosított és így a
nyilvánosság számára hozzáférhetővé tett része megállapítja,
hogy az Egyesült Államok a jövőben el fog utasítani minden
fegyverzetkorlátozó megállapodást, amely bármilyen módon
korlátozhatja az Egyesült Államok mozgásszabadságát a világűr
vonatkozásában.
És
mit tesz Kína?
2007.
január 11-én a kínai hadsereg egységei lelőtték az egyik
elavult kínai műholdat ballisztikus rakétával. Ez hangos
műfelháborodást váltott ki Washingtonban és több más
fővárosban. A kínaiak műhold megsemmisítési gyakorlata
folytatása volt annak a 2006 nyarán már megkezdett
hadgyakorlatnak, amikor egy festett amerikai műholdat semmisítettek
meg földre telepített lézer-sugárfegyverrel. Ezek után nem
meglepő, hogy a neokonzervatívok most sürgetik az elnököt, hogy
tegye meg a szükséges lépéseket az amerikai műholdak védelmére.
Ez minden bizonnyal felöleli fegyverek világűrbe telepítését
is. Kétségtelen, hogy a kínai műhold-megsemmisítés aggodalomra
ad okot, ez mégsem egyenlő azzal, hogy Kína máris tényleges
fenyegetést jelent. A pekingi vezetés csupán válaszol arra, amit
Amerika máris tesz. A Harvard Egyetem egyik kínai szakértője már
2005-ben felhívta a figyelmet arra, hogy Peking fenyegetésnek
tekinti Bush SDI-programját, és lépéseket tesz biztonsága
érdekében.
A
kínaiak attól tartanak, hogy az Egyesült Államok első csapás
mérésére alkalmas nukleáris képességre akar szert tenni.
Félnek, hogy ily módon Amerika semlegesíteni tudja Kína jelenleg
még szerény méretű nukleáris elrettentő erejét, amely kb. 30
ICBM (Intercontinental Ballistic Missile - Interkontinentális
Ballisztikus Rakéta) rakétából áll. Ha az Egyesült Államok ezt
első csapásméréssel meg tudja semmisíteni, akkor Peking
zsarolható lesz és ily módon kénytelen majd engedelmeskedni
döntéseiben Washington kívánságainak. Ezért Kína szempontjából
ez a kérdés az ország szuverenitását érinti. Az ország
önállóságát visszaszerezni kívánó jelenlegi orosz kormányzat
is hasonló aggodalmakat hangoztat, és ezért megkezdte a szükséges
ellenlépések megtételét. 2006-ban a Perdana globális
békefórumon a világhírű humanista és nukleáris
fegyvert ellenző orvos, Dr. Helen Caldicott már
arról adott hírt, hogy az orosz vezetés egy speciális
létesítményt hozott létre az Ural hegységben, amely egyetlen
gombnyomásra beindítható, ha váratlan támadás érné az
országot a világűrből. Amennyiben egy meglepetésszerű nukleáris
támadás érné Moszkvát, megsemmisítve az orosz kormányt, akkor
egy speciális kommunikációs rakéta képes továbbítani a
támadási kódot valamennyi működőképes ICBM orosz rakétának,
amelyek aztán automatikusan ellentámadásba mennek át. Ily módon
a halálba küldött orosz vezetés is képes lesz arra, hogy
nukleáris ellencsapást mérjen Amerikára.
Úgy
tűnik, hogy Peking és Moszkva félelmei nem alaptalanok. 2006-ban
két amerikai egyetemi tanár figyelmeztette a közvéleményt, hogy
a Bush-kormányzat megtette az első lépéseket első nukleáris
csapást mérő előnyhelyzet elérésére. Ez az állapot már
rendkívül közel van. Jelenleg is folyik az amerikai nukleáris
erők integrálása és átstrukturálása. Az SDI program valójában
még bizonytalanabbá tette a világ helyzetét. A rakétaelhárító
védelmi rendszerek soha nem bizonyultak hatékonynak és a jelek
szerint ez alól a jelenlegi Bush SDI program sem kivétel. Az
amerikai katonai ipari komplexum korporációs óriásainak a lázas
tevékenysége, amely növekvő mértékben emészti fel az amerikai
adófizetők dollármilliárdjait, olyan nagyszabású pénzügyi
tranzakciónak tekinthetők, amelyek ismét megsarcolják az amerikai
társadalmat. Ha Amerika valóban hadrendbe állít egy rakétavédelmi
rendszert, védelmi értéke nem lesz magas, minthogy könnyen
semlegesíthető. Egy ilyen rendszernek csak akkor van értelme, ha
az egy nukleáris első csapás mérés részét képezi. Az lehet a
rendeltetése, hogy az első csapás során megmaradt és
ellentámadásra induló kis létszámú támadórakétát elhárítsa.
A
Kelet-Európába is telepítendő rakétaelhárító rendszerek ezért
nem a biztonságot szolgálják, hanem még bizonytalanabbá teszik a
helyzetet. Ezek az érvek és ellenérvek már elhangzottak azokon a
tárgyalásokon, amelyek megelőzték az 1972-es ABM szerződést.
Ekkor Washington és Moszkva kölcsönösen betiltotta a
rakétavédelmi rendszerek kifejlesztését és telepítését. 2007
azonban már olyan időszakot jelez, amikor az Egyesült Államok
ellensúlya, a Szovjetunió már nem létezik. Ezért gondolják úgy
a neokonzervatív, harcias döntéselőkészítők, hogy most már
eljött az ő idejük és az egyedüli szuperhatalomként működő
globális impérium megengedheti magának, hogy kifejlessze az első
nukleáris csapásméréshez szükséges eszközöket.
Kína
ellenzi a világűr bevonását a fegyverkezésbe. A kínai
külügyminisztérium szóvivője arra hivatkozott, hogy mindig is ez
volt Peking álláspontja. 2002 óta Peking és Moszkva megkísérelte
rávenni a Bush-kormányzatot, hogy kezdjenek tárgyalásokat egy új
szerződés megkötésére, amely betiltana minden űrfegyvert. Az
egyszerű józanész azt diktálja, hogy ez minden nemzet és nép
számára előnyös lenne, beleértve az Egyesült Államokat is. Egy
ilyen tilalom betartásának az ellenőrzése ma már nem
leküzdhetetlen probléma. Minél több országnak lesz Föld körüli
pályán mozgó hírszerző műholdja, annál biztonságosabbá válik
bolygónk, hiszen mindenki ellenőrizheti az összes többit. Az
igazi akadályt az Egyesült Államok következetes ellenállása
jelenti. A Bush-kormányzat elutasította a megállapodást a kiotói
szerződésről, a nemzetközi bíróságról és hasonlóan
elutasító a világűri fegyverkezés tilalmát illetően.
A
neokonzervatív stratégák tehát olyan politikai irányvonalat
kényszerítettek rá a Fehér Házra, amely konfliktusokhoz vezethet
Kínával és Oroszországgal. A legutóbbi kínai kísérlet
figyelmeztetés az amerikai héják számára: milyen veszélyekkel
járhat, ha ezt az irányvonalat erőltetik. A korporációs
tömegtájékoztatás hallgatása és félrevezetése miatt kevés
amerikai érti ezeket a problémákat. Hasonló módon kevesen értik
az összefüggést 9/11 és a folyamatos háború doktrínája
között.
A
Pentagon és a neokonzervatív érdekcsoportok globális stratégiája
szemben áll az emberiség legfontosabb szükségleteivel és
érdekeivel: nem a közjót szolgálja. Ez az igazi oka annak, hogy
addig, amíg a demokratikus intézmények hatékonyan funkcionáltak,
ezek a szélsőséges erők nem tudták politikai irányvonalukat
keresztülvinni. Felmerül a kérdés, hogy hozzájárult-e ez ahhoz,
hogy a szélsőséges csoportok a demokrácia kiüresítésével, a
népakarat érvényesülésének a megbénításával érjék el
átfogó céljaikat? Szolgálhatta-e ezt a törekvésüket 9/11
tragédiája? Még sarkosabba kifejezve: érdekeltek voltak-e abban,
hogy egy ilyen "Pearl Harbour 2"-t megszervezzenek az
amerikai társadalom sokkolása érdekében?
Nem
szükségszerű egy ilyen következtetés. Mégis foglalkozni kell
ezekkel a feltételezésekkel, mert az már bizonyított tény, hogy
döntési helyzetben lévő, magas rangú katonai vezetők, Eberhart
és Myers tábornokok, bizonyíthatóan hazudtak a 9/11
Bizottságnak és a Kongresszusnak. Ez nem e sorok írójának
a véleménye, hanem magának a 9/11 Bizottságnak több tagja jutott
erre a véleményre. A Washington Post című lap 2006. augusztus 2-i
számában írta, hogy "A szeptember 11-i bizottság több tagja
és munkatársa arra a következtetésre jutott: a Pentagon kezdetben
hangoztatott magyarázata arra, milyen válaszlépéseket tett a
terroristatámadásokra, nem lehetett más, mint a Bizottság és a
közvélemény szándékos megtévesztésére tett erőfeszítés,
semmint megfelelő reagálás egy mindent elsöprő háborúra. A
gyanakvás oly mély, hogy a tíztagú bizottság megbízatása
végén, 2004 nyarán, titkos találkozón vitatta meg azt a kérdést:
ne kezdeményezzen-e az Igazságügy Minisztériumnál
büntetőeljárást."
Thomas
H. Kean, a 9/11 Bizottság elnöke, pedig ezt mondta a
Washington Post munkatársának: "A mai napig nem tudjuk, hogy a
NORAD (Észak-Amerikai Légi Parancsnokság) miért mondta nekünk
azt, amit mondott. Tájékoztatása oly messze volt az igazságtól."
A Bizottság egy másik tagja, John Farmer, aki New
Jersey állam főügyésze, ezt jegyezte meg: "Sokkolt az, hogy
az igazság mennyire különbözött attól, ahogyan azt előadták
nekünk." A tekintélyes fővárosi lap cikke azonban nem
keltett nagyobb érdeklődést, és hamarosan megfeledkeztek róla. A
9/11 Bizottság jelentése pedig hosszú oldalakon át mentegeti a
tábornokokat. A jelentés végső formája gondosan átmosott
szöveg, Bush bizalmasának, Philip Zelikownak, a
munkája, aki az elejétől a végéig felügyelte a 9/11 Bizottság
egész tevékenységét. Amikor kiderült, hogy Zelikowot szoros
munkakapcsolat fűzi Condoleeza Rice-hoz, az áldozatok
hozzátartozói követelték a lemondását, de hiába. Zelikow és
munkatársai nemcsak felügyelték a Vizsgálóbizottság napirendjét
és a megvitatott témákat, de gondosan ügyeltek arra is, hogy a
Bizottság tagjai milyen információkhoz juthassanak hozzá. A végső
jelentés elkészítésében is döntő módon vettek részt. Zelikow
a jelentés utolsó változatát jóváhagyás végett megküldte a
Fehér Háznak is. Ezért nem túlzás azt állítani, hogy a 9/11
Bizottság nem tekinthető független testületnek, és
ténymegállapításai sem objektív anyaggyűjtés és elemzés
eredményének.
A
NORAD hangrögzítései
A
Vizsgálóbizottság kevésbé beavatott tagjait sokkolta az az új
bizonyíték, amely a nyomozati munka végén került elő. A NORAD
által készített hangrögzítésekről volt szó. Ezeket a
magnetofonszalagokat a kormányzat hosszú hónapokon át nem volt
hajlandó rendelkezésre bocsátani. Végülis egy bírósági végzés
tette lehetővé, hogy a Bizottság tagjai meghallgathassák ezeket a
hangrögzítő szalagokat. Amit hallhattak, az bebizonyította: a
felelős beosztású tábornokok által 2003 májusában adott
tanúvallomás nincs összhangban a rögzített tényekkel. Nem kell
szakembernek lenni ahhoz, hogy a Bizottságnak azonnal bűnügyi
szakértővel kellett volna megvizsgáltatnia ezeket a
hangrögzítéseket tartalmazó szalagokat, hogy hitelesítsék őket.
Elsősorban azt kellett volna megállapítaniuk, hogy nem
manipulálták-e őket. A 9/11 jelentés nem tesz említést egy
ilyen eljárásról, és az a valószínű, hogy ilyenre nem is
került sor. A bűnügyi szakértői eljárás rutin jellegű minden
súlyosabb bűncselekmény esetén. Ezért nagyon is kívánatos lett
volna, hogy egy történelmi jelentőségű bűncselekmény esetén,
amilyenre 2001. szeptember 11-én sor került, bűnügyi szakértő
is közreműködjék. Egy ilyen kötelező eljárásnak a mellőzése
aláássa a 9/11 Bizottság jelentésének a hitelét. Ha nincs a
korporációs tömegtájékoztatás védőfala, akkor a
közvéleménynek azonnal fel kellett volna háborodnia. Az amerikai
tömegtájékoztatás jóvoltából egy mukkanásra sem került sor.
A
józanész diktálja, és ezt támasztják alá az eddig ismertté
vált tények is, hogy a NORAD hangrögzítő szalagjait
nyilvánosságra hozataluk előtt cenzúrázták. Miért tette ezt a
Pentagon? Nyilvánvalóan azért, hogy csökkentse a szavahihetőségét
érintő káros hatást. Mivel a szalagon hallható "új"
információk is zavarba ejtették a Bizottság tagjait, nyilvánvaló,
hogy a nem manipulált hangrögzítés sokkal megrázóbb lett volna.
Eddig az időpontig a Pentagon már megváltoztatta egyszer az
eseményekre vonatkozó magyarázatát. Az eredeti verzió szerint,
amit 2001. szeptember 11-én adtak a sajtónak, a NORAD egyszerűen
elmulasztotta azt, hogy közbeavatkozzon és feltartóztassa az
eltérített repülőgépeket. A NORAD e szerint csaknem 90 percig
elmulasztotta, hogy parancsot adjon elfogó vadászgépek útnak
indítására a főváros védelmére. Egészen addig nem repültek
fel a vadászgépek, amíg bekövetkezett a Pentagon elleni
támadás. Richard Myers tábornok, a vezérkari
főnökök egyesített tanácsának intézkedésre jogosult elnöke,
két nappal később megerősítette a Capitol Hill-en (az amerikai
Kongresszusnak otthont adó Capitolium színhelyén) adott
tanúvallomásában az eseményeknek ezt az első verziójú
magyarázatát. Már ekkor világossá vált, hogy a Pentagon nagyon
komoly problémával kénytelen szembenézni. A tények nemcsak azt
bizonyították, hogy a katonai vezetés nem képes ellátni
feladatait a legfelső szinten sem, de első látásra nagyon
gyanúsnak is bizonyultak, mert kötelességteljesítés
elmulasztására utaltak. Ha pedig ez az igazság, akkor az
hazaárulásnak számít. Napokon belül a Pentagon kiegészítette a
sztoriját azért, hogy enyhítse ezeket az aggodalmakat.
Joseph
Robert Kerrey demokrata párti szenátor és elnökjelölt,
aki tagja volt a 9/11 Bizottságnak elmondta, hogy a NORAD 2001.
szeptember 17-én tájékoztatta a részletekről az elnököt.
Kerrey arra hívta fel a figyelmet: a Fehér Ház volt az, amely
utasította a Pentagont, hogy simítsa el az ellentmondásokat. A
következő napon, 2001. szeptember 18-án a Pentagon valóban
közzétett egy új magyarázatot a történtekre. Ez másképp
csoportosítja az eseményeket és az FAA-t (Nemzeti Légügyi
Hatóságot) hibáztatja, amiért nem tájékoztatta a NORAD-ot
időben a géprablók által eltérített repülőgépekről. (A
nemzeti jelző amerikai szóhasználatban arra utal, hogy nem
tagállami, hanem az Egyesült Államok egészére vonatkozóan
hatáskörrel bíró, azaz szövetségi, országos szervezetről van
szó.) Ezért mondták nekünk, hogy a NORAD nem volt képes
hatékonyan intézkedni. Ez a második magyarázat három évig volt
érvényben, de súlyos fogyatékosságai miatt tarthatatlanná vált.
Az
egyik ilyen hibája az, hogy a történet nem volt életszerű és
valószínűtlensége miatt meggyőző. Az az életszerű, hogy az
elfogó vadászrepülőgépek gyakran és rutinszerűen hajtják
végre a kijelölt útvonalról letérő kereskedelmi repülőgépek
földre térítését. Ha például egy személyszállító vagy más
légijármű eltér a kijelölt repülési folyosótól kevesebb,
mint 1600 méternyire, vagy ha megszűnik ezzel a repülőgéppel a
rádiókapcsolat, illetve ha a repülőgép transzpondere nem sugároz
jeleket, akkor a Nemzeti Légügyi Hatóság repülésirányítói
először megkísérlik a kapcsolatfelvételt a pilótával a
probléma elhárítására. Ha azonban ez nem sikerül, akkor az FAA
köteles segítséget kérni a NORAD-tól. Kétség esetén az
FAA-nak a legrosszabb változatot kell feltételeznie, vagyis azt,
hogy vészhelyzet állt elő. Bizonyított tény, hogy az FAA 67
ilyen kérést terjesztett a NORAD-hoz 2000. szeptemberétől 2001
júniusáig, azaz kilenc hónap alatt. Mit tett ekkor a NORAD? Minden
egyes esetben felrepültek az elfogó vadászgépek, anélkül, hogy
bármilyen akadály merült volna fel. Ez az adott időszakban heti
átlagban két közbeavatkozást jelentett vadászgépek
igénybevételével. Évi átlagban ez a több mint száz elfogó
vadásszal végrehajtott közbeavatkozás rutin eljárásnak számít.
Ezért
fogas kérdés életszerű és meggyőző választ adni arra, hogy
2001. szeptember 11-én miért mondott csődöt a rendszer, és a
Nemzeti Légügyi Hatóság tapasztalt repülésirányítói miért
kezdtek hozzánemértő-módon össze-vissza intézkedni. További
ellentmondás az is, hogy a Légügyi Hatóság munkatársai
sikeresen és nagy hozzáértéssel rövid idő alatt - mindössze
három órán belül - lezárták az Egyesült Államok teljes
légterét és leállították Észak-Amerika felett a légiforgalmat.
Ebben a vonatkozásban tanúsított magas szakértelmük és
jártasságuk összeegyeztethetetlen a másik vonatkozásban észlelt
amatőrökhöz méltó kontárkodással. Az FAA munkatársainak
egyetlen hiba elkövetése nélkül sikerült 4500 kereskedelmi és
magángépet leszállítaniuk. Még a 9/11 bizottság is elismeri
jelentésében, hogy az FAA kifogástalanul teljesítette feladatát.
Ugyanakkor a közvéleménynek el kell hinnie azt a meseszerű
sztorit, hogy az FAA képtelen volt többszöri próbálkozás után
is sikeresen átadni egy telefonüzenetet a NORAD-nak.
További
probléma a Pentagon másik verziójával az, hogy maradt még elég
idő az elrabolt négy repülőgépből három járat, a Flight 175,
a Flight 77 és a Flight 93 esetében, hogy az elfogó vadászgépek
közbeavatkozzanak. Az elfogó vadászok közbeavatkozására
normálisan nincs tíz percnél hosszabb időre szükség. Mint
tudjuk, ezek a védelmi intézkedések is elmaradtak.
Azért,
hogy ezeket az ellentmondásokat feloldják a 9/11 Bizottság 2004
júliusában feltálalt egy harmadik verziót is, amely még
nyomatékosabban a Nemzeti Légügyi Hatóságot, az FAA-t teszi
felelőssé a mulasztásokért. A Bizottság "korrigálta"
az események eddig használt időrendi menetét, kinyilvánította
ugyanis, hogy az FAA nem csak késlekedett a megfelelő jelzések
leadásával, hanem egészben véve felmondta a szolgálatot. Ez
felmentette a felelősség alól a NORAD legfelső szintű
irányítóit, valamint mentesítette a Pentagont is a súlyos
hanyagság, a hazaárulást is kimerítő gondatlanság vádja alól.
A bizottság jelentése enyhén megfeddi a katonai vezetést, de még
ez az enyhe rosszallás sem a tábornokoknak szól, sokkal inkább az
elfogó vadászpilótáknak, akik nem ismerték fel helyesen, mi a
feladatuk, és valamilyen módon keresztbe-kasul adták le a
jelzéseket egymásnak. Legalábbis ezt kell egy átlagembernek
elhinnie.
Mit
is akar elhitetni ez az új verzió?
Ha
közelebbről szemügyre vesszük az új változatot, akkor lényegét
így foglalhatjuk össze: A NORAD azért nem tudott hatékonyan
fellépni 2001. szeptember 11-én, mert nem kapott figyelmeztetést
arról, hogy 175-ös, 77-es és 93-as járatokat repülőgéprablók
eltérítették. Ami a 11-es járatot illeti, az különleges
történet, amelyre érdemes még visszatérni. A bizottságnak az
események időrendjére vonatkozó módosítása azokon a korábban
nem ismert adatokon nyugszik, amelyeket a NORAD hangrögzítőin
találtak. Ez a hangrögzítés bizonyítja, hogy egyetlen járat, a
11-es esetében, az FAA igenis el tudta juttatni a közbeavatkozást
igénylő üzenetet a NORAD-nak. Az FAA azonban tévedett és
helytelen információkat továbbított. Ez megzavarta a NORAD-ot és
arra késztette, hogy egy nem létező repülőgép után indítsa
elfogó vadászait. Valaki az FAA-nál tévesen arra következtetett,
hogy a 11-es járat még a levegőben tartózkodik, vagyis még nem
csapódott be a Világkereskedelmi Központ tornyába, és tovább
repül dél felé Washington irányába. E téves információ
következtében a NORAD a Virginiában lévő Langley
Légitámaszpontról indította útra az elfogó vadászokat,
hogy szállítsák le a 11-es járatot, amely feltételezhetően
fenyegetést jelent a főváros számára. A felfegyverzett elfogó
vadászoknak Baltimore közelében kellett volna közbeavatkozniuk.
Nekünk kellően hiszékeny átlagembereknek azt kell elhinnünk,
hogy ezért nem voltak elérhető vadászrepülőgépek a washingtoni
térségben, hogy megvédjék a fővárost, amikor a 77-es járat
hirtelen feltűnt a radarképernyőkön 9 kilométerre dél-nyugatra
Washingtontól. Addigra természetesen már késő volt beavatkozni.
Amikor azonban a hibát felfedezték és az elfogó vadászok irányt
vettek a főváros felé, a katonai vezetésnek - mindenki nagy
meglepetésére - meg kellett állapítania, hogy a vadászgépek nem
ott voltak, ahol lenniük kellett volna, vagyis Baltimore közelében.
Ehelyett az Atlanti óceán felé repültek légi kötelékben,
mintegy 250 kilométerre Washingtontól. Egy hasonló tévesztésre
került sor azoknak az elfogó vadászrepülőknek az esetében is,
amelyek az Otis Légitámaszpontról szálltak fel Cape Cod-nál New
York városa védelmében. E gépek Manhattan helyett, ugyancsak légi
kötelékben Long Island felett repültek mintegy 180 kilométerre a
WTC tornyaitól.
Ezt
a verziót tartalmazza a 9/11 Bizottság hivatalos jelentése. Már
utaltunk rá, hogy a NORAD hangrögzítéseit szakértők előzetesen
nem vizsgálták meg, ezért a hitelessége megkérdőjelezhető. Ez
aláássa a "korrigált" harmadik változat érvényességét
is. Az új időrend azonban más problémákat is felvet.
Bizonyítható például, hogy az FAA soha nem veszítette szem elől
a 11-es járatot 2001. szeptember 11-én. A légi irányítók
egészen a világkereskedelmi központ tornyába ütközésig nyomon
követték a 11-es járatot. Az egyik légi irányító, Mark
Hodgkins ezt mondta: "Teljes útján folyamatosan
végigkísértem az American Airlines 11-es járatát." A
Bizottság jelentése egyetlen leellenőrizhető bizonyítékot sem
jelöl meg, amely alátámasztaná a fantomrepülőgép létezését.
A jelentés szerint ezt a körülményt az FAA központjából
beszerzett és rögzített beszélgetések, a NORAD észak-keleti
szektorából származó egyidejűleg mért sebességadatok, valamint
a Szárazföldi Régió Főparancsnokságától (Continental Region
Headquarters) és a NORAD egészétől szerzett információk
erősítették meg. Az eddigi ismertetéseink azt támasztják alá,
hogy egyik megjelölt forrás sem tekinthető minden kétséget
kizáróan hitelesnek.
További
kétségeket támaszt a jelentés alaposságával szemben az, hogy
ellentmond önmagának, amikor bevallja: képtelen volt egyetlen
hivatkozást is találni a fantomrepülőgépre az FAA és a védelmi
minisztérium dokumentumaiban. Lehet, hogy ez a fantomrepülőgép
azért nem szerepel egyetlen időrendi feljegyzésben sem, mert az
egész történet kitalálás. Tény, hogy a tábornokok 2003
májusáig egyetlen egyszer sem tettek a fantomgépről említést.
Ez megmagyarázza a NORAD-nál szolgáló tábornok, Larry Arnold
zavarát 2004-ben, amikor a Bizottság tagjai próbálták rávenni a
tábornokot arra, hogy mégiscsak "emlékezzen". Zelikow
szerkesztési képességeire volt szükség ahhoz, hogy ez a
rendkívül leleplező körülmény kimaradjon a jelentésből.
Nem
járunk messze a valóságtól, ha megkockáztatjuk: a Pentagon
beszámolója a történtekről nemcsak helytelen volt, hanem tudatos
hazugság. Erre a következtetésre jutott Mark
Dayton szenátor a Szenátus Fegyvereserők Bizottságának
a tagja, aki elolvasva a 9/11 Bizottság jelentését nagyfokú
hozzánemértéssel, felelősségmulasztással és hanyagsággal
vádolta a Pentagont. Dayton szerint a tábornokok hazudtak az
amerikai népnek, a Kongresszusnak és a 9/11 Bizottságnak. Dayton
feltételezhetően azt hihette, hogy a katonai vezetés a saját
hozzánemértésének az eltitkolása végett hazudott. Mi azonban
személyesen arról vagyunk meggyőződve, hogy egészen más
motívumaik lehettek. Számításba vesszük, hogy a tábornokok - és
egy szűk szupertitkos beavatott csoport - mást is tudott 9/11
tragikus eseményéről, az előzményekről és az utána
következőkről.
Már
a Világzsákutca című könyvben is igyekeztem alátámasztani: nem
elfogadható a 93-as járatra vonatkozó hivatalos magyarázat. Ma
már alig fér kétség ahhoz, hogy a katonai vezetők hazudtak,
amikor ragaszkodtak ahhoz, hogy a 93-as járat Shanksville-nél
Pennsylvaniában lezuhant, minthogy elegendő bizonyíték áll
rendelkezésre: a hadsereg különleges megbízatású egysége lőtte
le a gépet. Hivatalosan dicshimnuszokat mondanak a hősiesen
viselkedő utasokról, akik bátran feláldozták életüket azért,
hogy megmentsék a fővárost. Ez hazafiasan hangzik, csak nem
életszerű. A meggyilkolt áldozat dicsőítése mindig is az árulás
részét képezte. Ezt támasztják alá a nagy drámaírók is,
gondoljunk csak a görög tragédiákra vagy Shakespeare
királydrámáira. A 93-as járat története is túlságosan
mesterkélt. Mivel magyarázzák, hogy a lezuhant gép maradványait
10 km2-es területre szétszóródva, apró darabokban
találták meg? És mi a helyzet a több tucatnyi szemtanúval, akik
jelentették, hogy láttak egy felrobbanó repülőgépet a
levegőben? Nyilván nem lehetett az összes szemtanú részeg vagy
kábítószer befolyása alatt álló személy. A repülőgép által
szállított postacsomagokból konfettiszerűen hullottak ki a
levélmaradványok.
A
tábornokok a NORAD-dal kapcsolatosan sem mondtak igazat, amikor
szerepét csak a külső fenyegetés elhárítására redukálták.
Így próbálták elhitetni a NORAD cselekvőképtelenségét. Eberhart
tábornok a Szenátus Fegyvereserők Bizottságánál tette
ezt az állítást, Myers tábornok pedig
megismételte a 9/11 Bizottság előtt. Myers szó szerint ezt
mondta: "Mi kifelé tekintünk. Nem volt belföldre vonatkozó
helyzetfelmérésünk, mert erre vonatkozóan nincs radar
lefedettségünk." A bizottság egyik tagja, Jamie
Gorelick ez alkalommal kétségbe vonta Myers vallomását.
Gorelick korábban a védelmi minisztérium tanácsosa volt, és
ezért rámutatott arra, hogy a NORAD szervezeti működési
szabályzata szerint olyan rendelkezés nincs, amely kizárja a
belföldi légtér radarrendszer útján történő megfigyelését.
És valóban, a NORAD-nak jogszabályokban rögzített kötelezettsége
az Egyesült Államok belső légterének teljes felügyelete azon
túlmenően,, hogy védelmeznie kell a külföldről érkező
fenyegetésekkel szemben. Gorelicknek ez a fontos észrevétele
kimaradt a 9/11 Bizottság jelentéséből.
A
tábornokok akkor is mellébeszéltek, amikor azt állították, hogy
a NORAD nem tudta nyomon követni az eltérített gépeket 2001.
szeptember 11-én, amikor ezeknek a gépeknek a transzpondereit
kikapcsolták. Ennek az volt az oka, hogy az 1970-es és 1980-as
években használt radarberendezések már elavultak. A Bizottság
valamennyi tagjának tiltakoznia kellett volna ez ellen az alaptalan
állítás ellen, mert a hidegháború ideje alatt is a NORAD
elsődleges radarrendszere képes volt nyomon követni az
észak-amerikai légtérben mozgó valamennyi légi járművet és
rakétát, s egyidejűleg szoros megfigyelés alatt tartani az egész
észak-amerikai kontinenst. A 9/11 Bizottság azonban ahelyett, hogy
rákérdezett volna a részletekre, minden fenntartás nélkül
elfogadta a Pentagon magyarázkodását, és ezt tartalmazza végső
jelentése is.
Miért
nem sikerült Langley-ből felszállniuk a vadászgépeknek?
A
9/11 Bizottságnak sikerült önmagát is túlszárnyalnia, amikor a
Langley-ből felszálló vadászgépek kudarcát tárgyalja. Abból
indul ki, hogy a vadászpilóták félreértették a kapott
parancsokat. A jelentés egy másik részén ellentmond önmagának,
mert megállapítja, hogy a pilótákat soha nem tájékoztatták
megfelelően. Az egyik pilóta így magyarázkodott: "Az orosz
fenyegetéshez folyamodtam.", ami azt jelenti, hogy aktuális
parancs híján a "B terv"-hez nyúlnak, amely egy
hiánypótló támogatást-nyújtó parancs. Ez ad magyarázatot
arra, hogy egyenesen az Atlanti óceán felé vették az útjukat.
Miért tette azonban a vizsgálóbizottság a pilótát felelőssé?
A parancsok kiadása nem a pilóta hatáskörébe tartozik, hanem a
parancsnokság illetékes tisztjére. Aligha hihető, hogy a 9/11
Bizottság tagjai ne tudtak volna az alá- és fölérendeltséget
szabályozó parancsnoki láncról. Itt lehetőség nyílt az igazság
feltárására. Mindössze arra lett volna szükség, hogy a
Bizottság közelebbről is kihallgassa a pilótákat, lépésről
lépésre nyomon kövesse a parancsokat, illetve miért maradt el az
illetékesek részéről a parancsnok megtétele, és így végig
lehetett volna haladni az egész láncolaton. A jelentésben, illetve
mellékleteiben nincs nyoma ezeknek a fontos meghallgatásoknak. Ha
viszont magánjellegű beszélgetésekben hangoztak el, akkor is
kellett volna valamilyen feljegyzést készíteni róluk. Tény az,
hogy nyilvánosságra nem került ilyen kihallgatási jegyzőkönyv.
Az életszerű válasz minderre az, hogy a Bizottság rejtegetni
próbálta a bűnösöket és bizonyos magas beosztású
parancsnokokat megkímélt a számonkéréstől és a beható
vizsgálattól.
A
jelentés a Nemzeti Légügyi Hatóságot, az FAA-t hibáztatja a
sikertelen közbeavatkozásért. Már említettük, hogy mihelyt az
FAA telefonon leadja a vészjelzést a NORAD-nak, azt követően már
a katonai parancsnokság hatáskörébe tartozik az elfogó
vadászgépekkel a közbeavatkozás. A felszállt vadászgépek 2001.
szeptember 11-én a NORAD ellenőrzése alatt álltak és nem az FAA
adta ki a parancsokat. Ezért a jelentésnek ezt a megállapítását
ködösítésnek tekinthetjük. Mivel a Bizottság megbízatása arra
szólt, hogy a lehető legteljesebb körű tényfeltáró munkát
végezze el, ezért mulasztása hivatali mulasztásnak, sőt
visszaélésnek minősíthető. Olyan légi kalóz, aki ismerős a
NORAD radarrendszerével, az tudhatja annak gyengéit is és azt is,
hogy azt hogyan használhatja ki a maga javára. Ez adhat
magyarázatot arra, hogy a NORAD becsületes és hozzáértő
technikusait folyamatosan megtévesztették a hamis radarjelek,
amelyek elárasztották váratlanul képernyőiket. Ezek a visszavert
radarjelek az éppen folyamatban lévő katonai hadgyakorlatokból
származtak. Bizonyított tény, hogy legalább tíz, de lehet, hogy
ennél több hadgyakorlat volt folyamatban éppen 2001. szeptember
11-e reggelén és délelőttjén. Harci gépek repültek
Észak-Kanada irányába, onnan Izlandra, valamint az Egyesült
Államok Észak-Karolina államába és ez jelentősen csökkentette
a védelemre felhasználható és bevethető vadászgépek számát
egy valódi vészhelyzet esetén. A 9/11 Bizottság jelentése is
említést tesz számos ilyen hadgyakorlatról, de figyelemre méltóan
elkerüli azt, hogy feltárja ezek hátterét, és részletesen
elemezze őket. Ez azért is nagyon különös, mert a hadgyakorlatok
egyike tartalmazta azt, hogy egy géprablók által eltérített
repülőgépet belevezetnek egy hivatali épületbe. A Bizottságnak
minden oka meg lett volna arra, hogy részletesen kivizsgálja ezeket
a hadgyakorlatokat, de ehelyett az elhallgatást választotta.
A
Bizottság azt is elmulasztotta, hogy kiderítse, miért nem voltak
riadókészültségben az Andrews Légitámaszponton állomásozó
elfogóvadászok. Ez a légibázis mindössze 16 kilométerre van
fővárostól. Ez a légitámaszpont számít Washington légi
bejáratának, ezen át érkezik és távozik a mindenkori amerikai
elnök és a diplomaták. Az Andrews légitámaszponton három
repülőszázad állomásozik elfogó vadászgépekkel, és feladatuk
az Egyesült Államok fővárosának a védelme. Az egyik ilyen
repülőszázad honlapján az is olvasható, hogy küldetése olyan
harci készültséget biztosítani, amely a lehető legmagasabb
fokozatú és a lehető legrövidebb időn belüli bevetést teszi
lehetővé. 2001. szeptember 11-én azonban ez a repülőszázad
Észak-Karolinában tartózkodott egy hadgyakorlat részeként. Mi
történt azonban a másik két repülőszázaddal? Alig hihető,
hogy ezt a logikus kérdést a 9/11 Vizsgálóbizottság egyetlen egy
tagja sem tette fel. Az is érdekes, hogy 2001. szeptember 12-én,
egy nappal a tragikus események után, valaki megváltoztatta ennek
a repülőszázadnak a honlapját és úgy egészítette ki, amely a
bevethetőség alacsonyabb fokozatára utal. Fölfoghatjuk ezt úgy
is, hogy már akkor kísérletet tettek az elvárt beavatkozás
elmaradásának az eltusolására.
Milyen
szerepe volt Cheney alelnöknek?
Arra,
hogy tudatosan mellőzték az elvárható védelmi lépések
megtételét, súlyos bizonyítékra derült fény váratlanul a 9/11
Bizottság kihallgatásai során. Norman
Mineta, közlekedésügyi miniszter elmondta a Bizottságnak,
hogy szeptember 11-én reggel 9 óra húsz perckor érkezett meg a
Fehér Ház alatt lévő bunkerben elhelyezett parancsnoki központba.
Csatlakozott a már ott tartózkodó Cheney alelnökhöz.
Néhány
perccel később Mineta fültanúja lehetett egy beszélgetésnek,
amelynek a valódi értelmét és jelentőségét akkor nem fogta
fel. 2003. május 23-án Norman Mineta ezt közölte a 9/11
Bizottsággal: "Egy fiatalember, aki bejött a bunkerba,
jelentette az alelnöknek 'A repülőgép 50 mérföld távolságra
van. (...) A repülőgép 30 mérföld távolságra van.' És amikor
ahhoz érkezett, hogy 'A repülőgép 10 mérföld távolságra
van.', a fiatal férfi ezt is kérdezte az alelnöktől 'Érvényben
vannak még a parancsok?' Az alelnök megfordult, tarkón veregette
és közölte: 'Természetesen, érvényesek a parancsok. Hallott
valami ezzel ellentéteset?' Nos, ekkor én még nem értettem, hogy
mindez mit jelentett." A Bizottság alelnöke, Lee H.
Hamilton megkérdezte, hogy melyik repülőgépről van szó,
mire Mineta azt válaszolta, hogy a Pentagon felé közeledő
repülőgépről.
Norman
Mineta tehát azt hitte, hogy az alelnök a 77-es járat lelövésére
adott parancsot. De ez az értelmezés - ismerve a történteket -
értelmetlen. A 77-es járatot nem lőtték le. A szóban forgó
fiatal technikus nyilvánvalóan a radar képernyőjén figyelte a
közeledő repülőgépet. A Fehér Ház épülete alatti bunker az
elnöki parancsnoki központ, és fel van szerelve a reális idő
szerint működő radarkapcsolattal mind az FAA-hoz, mind a
NORAD-hoz. Itt nem véletlen egybeesésről van szó. Ezt a
radarkapcsolatot megerősítette Richard A. Clark kémelhárító
tiszt "Against All Enemies" (Minden ellenséggel szemben)
című könyvében. A titkosszolgálat (Secret Service) is
kutyaszorítóban volt. Láthatjuk, hogy Mineta tanúvallomása
egyértelműen ellentmond a hivatalos magyarázatnak, miszerint a
Pentagon nem volt tájékoztatva a közeledő 77-es járatról. Ez a
vallomás ezen túlmenően Cheney alelnököt helyezi a központba,
hiteltelenítve azt a hivatalos beállítást, hogy az alelnök ebbe
a parancsnoki központba csak sokkal később érkezett meg. Az az
időrend, amit a 9/11 Bizottság jelentése tartalmaz, utólag
összetákolt koholmány, amelynek az a célja, hogy mentesítse
Cheney alelnököt a felelősség alól. Az se véletlen, hogy
Minetának ez a fontos tanúvallomása a 9/11 Bizottság jelentésében
sehol nem olvasható.
Vessünk
egy pillantást a Pentagonra!
Ellentmondások
sora veszi körül máig a Pentagonnál lezajlott eseményeket. Ennek
legfőbb oka az, hogy az eddig napvilágot látott bizonyítékok
vagy kölcsönösen kizárják egymást vagy rendkívül ingatag
lábakon állnak. Elsőként említhetjük a látható roncsok
feltűnő hiányát, ami sokakat arra a következtetésre vezetett,
hogy nem a Boeing 757-es csapódott az épületbe, hanem valamilyen
más légijármű. Tanulmányozva az elérhető bizonyítékokat, meg
kell állapítanunk, hogy bizonyos roncsok fellelhetők voltak, főleg
a Pentagon falain belül. E roncsok több darabját azonosítani
tudták, és ez megerősíteni látszik azt, hogy tényleg egy Boeing
757-es csapódott a Pentagonba. Ami az ütközést illeti, már
tudhatjuk, hogy az ütközési zónához közel fekvő külső
ablakok azért nem törtek be, mert két inch (kb. 5 cm) vastag
robbanásnak ellenálló anyagból készültek. A külső
robbanásvédő fal a Pentagon eme megerősített részén
magyarázatot adhat arra is, hogy miért volt viszonylag kicsi az a
luk, amelyen a gép behatolt. Valószínűleg a vita tovább folyik
majd erről, mert még sok a nyitott kérdés. Csaknem bizonyos, hogy
a kormányzat nem ok nélkül akadályozta meg a biztonsági
videokamerák felvételeinek a nyilvánosságra hozatalát, és
ugyanezért kobozta el a Sheraton Hotel tetején elhelyezett
kamerákat, de nem kímélte magának a Pentagonnak a felvételeit
sem. Nem az volt az elkobzás oka, hogy esetleg kiderül a
felvételekről, hogy nem repülőgép, hanem egy szárnyas rakéta
vagy egy kisebb gép ütközött a Pentagonba. Az igazi titok, amit
őrizni kell, az, hogy bebizonyosodhat, nem pilóta vezette azt a
gépet, amely a Pentagonba csapódott. Bebizonyosodhatott volna, hogy
az az éles kanyar, amelyet a 77-es járat tett, túlmegy a gépbe
beépített szoftver programjának a lehetőségein. Ez a szoftver
irányítja a Boeing 757-es gépeket. Más szóval az igazi és
rendkívül veszélyes titok az, hogy a 77-es járatot
távirányítással vezérelték.
Ha
ezek után tesszük fel a kérdést, miért volt egy C-130H típusú
katonai repülőgép 2001. szeptember 11-én a Pentagon körüli
légtérben, a fenti feltételezett titok fényében már logikus
magyarázatot adhatunk. Lehet, hogy ez a szállítógép ténylegesen
egy levegőbe elhelyezett irányítóközpont volt, amely fel volt
szerelve a szükséges kamerákkal és a távirányításhoz
szükséges ROV műszerekkel. Az sem lehet teljesen véletlen, hogy a
Pentagon munkatársai közül zömmel a könyvelési részleghez
tartozók haltak meg. Nem kell túl nagy fantázia annak a
feltételezéséhez, hogy a könyvelési hivatal pénzügyi
szakemberei kellemetlenné váltak, miután óriási pénzek tűntek
el.
A
hivatalos verziónak a CNN globális tévéhálózat 2001. szeptember
11-én élőben sugárzott riportja adja meg a kegyelemdöfést. E
szerint egy második nagy méretű repülőgép is látható volt a
Washington feletti légtérben. Ez a gép nagy magasságban körözött
a Fehér Ház felett. A CNN jelentése nagyon különös, minthogy
nem csak Amerika, hanem a világ legvédettebb légteréről van szó.
A hivatalos verzió szerint terroristatámadás volt folyamatban, és
egyedül csak a washingtoni légtér felügyeletével és védelmével
megbízott F-15-ös és F-16-os vadászrepülőgépeknek lett volna
joguk arra, hogy Washington felett repüljenek. Az érvényes
előírások szerint ezeknek a gépeknek az egyidejűleg végrehajtott
több repülőgép-eltérítés első hírére már a levegőben
kellett volna lenniük. Ezzel szemben a világ legvédettebb légtere
nyitott volt ismeretlen rendeltetésű repülőgépek számára.
Nehezen lehet elhinni, hogy mindez az FAA hozzá nem értő
eljárásának tudható be. Az se sokkal hihetőbb, hogy a pilóta
félreértette a kapott parancsokat. A 9/11 Bizottságnak ezeket mind
részletekbe menően vizsgálnia kellett volna, és ki kellett volna
derítenie, hogy mit keresett egy másik nagy méretű repülőgép a
Fehér Ház felett.
Az
egyik lehetséges válasz, hogy ez a gép is egy másik
irányítóközpont volt, amely várta a 93-as járat megérkezését
azért, hogy azt az amerikai törvényhozás épületegyüttesébe, a
Capitoliumba vezesse. Egy ilyen ütközés számos törvényhozót,
képviselőt és szenátort megölt volna és megbénította volna a
kormányzat működését. A Capitolium elleni csapás az Egyesült
Államokat alkotmányos válságba sodorta volna, és ez megnyitotta
volna az utat a rendkívüli állapot bevezetésére. Az is
lehetséges, hogy e nagyszabású akció értelmi szerzői egy ilyen
végkimenetelt is számításba vettek. Ebben az értelemben az, ami
2001. szeptember 11-én történt, államcsíny-kísérletnek is
felfogható, amelynek célja az amerikai alkotmány felfüggesztése,
és a szükséghelyzetre vonatkozó jogszabályok érvénybe
léptetése lett volna.
Még
további kutatómunkára van szükség ahhoz, hogy eldönthessük,
miért nem ez a helyzet következett be. A 93-as járat későn
szállt fel a newarki repülőtérről a túlzottan nagy forgalom
miatt. Ez a váratlan, 42 perces késedelem arra kényszeríthette az
események irányítóit, hogy bizonyos részeket töröljenek az
eredeti programból. Egy olyan terroristatámadást a késő reggeli
órákban, amelyre semmi válaszlépés sem történik, nehéz lett
volna az FAA hozzánemértésével, vagy a pilóta tévesztésével
hitelt érdemlően magyarázni. Lehet, hogy ezért adott ki valaki
parancsot a 93-as járat lelövésére? Magunk részéről úgy
látjuk, hogy más probléma is felmerülhetett. Lehetséges, hogy az
utasoknak sikerült az utolsó pillanatban átvenniük a pilótafülke
ellenőrzését. E sorok írója abból indul ki, hogy 9/11-et az
Egyesült Államok irányítóközpontjaiban működő kis létszámú
szupertitkos és jól álcázott csoport irányította, azaz ahogy az
amerikai szövegekben olvasható "inside job" ("belső
munka") volt.
Ha
pedig "inside job" volt, akkor semmiféleképpen nem
lehetett megengedni, hogy a repülőgép irányítását átvevő
fellázadt utasok élve maradjanak. Ez ad magyarázatot arra, hogy a
Pentagon miért ragaszkodik kitartóan ahhoz a verzióhoz, hogy maguk
az utasok okozták a 93-as járat légi szerencsétlenségét. A
77-es járat is később szállt fel a Washingtontól mintegy 40
km-re lévő Dallas nemzetközi repülőtérről. Tíz perces
késedelme azonban nem hiúsította meg a Pentagon elleni csapást,
de ez a tíz perces késés már veszélyeztette a fedőtörténetet,
és elég volt ahhoz, hogy ráirányítsa a figyelmet a légvédelem
általános mulasztásaira. Ez adhat magyarázatot arra, hogy
sürgőssé vált egy második időrendi menet összeállítása és
közreadása 2001. szeptember 18-án. Amikor pedig ez is hiteltelené
vált, akkor összeállítottak egy alaposabban átgondolt harmadik
verziót a 9/11 jelentés számára.
A
korporációs tömegtájékoztatás hatékonyságát mutatja, hogy
mind Amerikában, mind Európában a közvélemény többsége nem
osztja a 2001. szeptember 11-i tragikus eseményeknek ezt az
értelmezését. Az elhallgatáson, a félremagyarázáson alapuló
dezinformáció mellé társul az a természetes emberi beállítódás,
amely elutasítja azt, hogy egy ország hivatalos vezetői
közreműködjenek egy ilyen sokkoló és sok ember halálát okozó
terv végrehajtásában. Az emberek többsége nem képes elhinni,
hogy kormányzati emberek kihasználva a más célra rendelt
államtitkok és hivatali titkok nyújtotta védelmet ennyire
felelőtlenül viselkedhessenek.
A
náci Németország története azt igazolja, hogy bizonyos
körülmények között, ha nem fenyeget a felelősségre vonás
veszélye, a politikai vezetők hajlandók ilyesmire, és ha érdekük
azt kívánja, meg is teszik. Hitler megírta a Mein Kampf-ban,
Göbbels propagandaminiszter pedig kötelező útmutatásként
alkalmazta, hogy az agymosott tömegek szívesebben hisznek egy nagy
hazugságnak, mint egy kicsinek. Bill Clinton magánéletére
vonatkozó, kicsinek és jelentéktelennek nevezhető hazugságait
nem hitte el az amerikaiak többsége, sőt még hivatalos
felelősségre vonási (impeachment) eljárást is kezdeményeztek
ellene. 9/11 kapcsán azonban egy világtörténelmet átalakító,
az emberiség sorsát érintő nagy hazugságról van szó. Ezt az
óriási hazugságot, amelyet persze a globális korporációs
médiumok szakadatlanul sulykolnak az emberek agyába, az amerikaiak
és az európaiak többsége elhiszi.
Nyilvánvaló,
hogy amíg kormányzati hatalommal rendelkeznek a felelősök, nem
kerülhet sor a hiteltelenné vált hivatalos magyarázat elvetésére.
Ehhez előfeltétel, hogy a közvetlenül felelős személyek már ne
legyenek hivatalban, sőt ha lehet, távozzanak az élők sorából
is. Ezzel megnyílhat az út egy újabb, most már mindenre
kiterjedő, vizsgálat lefolytatására valamennyi titkosított,
eldugott bizonyíték közreadására, és az igazság feltárására.
9/11 tragédiája nem fejeződött még be, mert következményei
máig hatnak. Az egyik ilyen következmény, hogy újból és újból
megpróbálják elfogadtatni a hivatalos magyarázatot a
közvéleménnyel.
Audiatur
et altera pars, azaz e régi jogi tétel szerint meg kell hallgatni
mindkét felet. Vegyük most szemügyre azokat az érveket,
amelyekkel cáfolni igyekeznek az események előzőekben ismertetett
elemzését.
Kísérlet
a hivatalos magyarázat védelmére
Mark
Roberts az, aki a rendkívül nagy sikert aratott Loose
Change-re válaszul elkészítette a Loose Change 2nd Edition
Viewers Guide-ot ("Az elszabadult változás - második
kiadás, Útmutató a nézőknek"), amely Curtis
Cameron, egy sikeres szoftver-vállalkozó honlapján
(www.ccdominoes.com/lc/LooseChangeGuide.html) olvasható,
illetve látható.
A
Looes Change dokumentumfilm, amelyet Dylan Avery rendezett
és a producere Korey Rowe volt. A tényfeltáró
kutatások oroszlánrészét azonban Jason Bermas végezte.
A rendkívül nagy sikert aratott film bizonyítékokra támaszkodva
arról kívánja meggyőzni a nézőket, hogy a 2001. szeptember 11-i
események mögött az Egyesült Államok kormányán belül működő
szupertitkos csoport húzódik meg. A filmet az alkotói tulajdonában
lévő cég, Louder than Words, forgalmazta nagy
sikerrel. E siker ellensúlyozására a Rupert
Murdoch tulajdonában lévő FOX médiaóriás
egyik leányvállalata, a New York államban lévő
Binghampton-i WICZ-TV, elkészítette a már
említett Loose Change 2nd Edition-t. Az eredeti Loose
Change pontosságát és tisztességes feltáró munkáját a 2nd
Edition, a Popular Mechanics című folyóirat munkatársai és
független kutatók kétségbe vonták. 2006. szeptember 11-én Dylan
Avery és Jason Bermas részt vett
a Democracy Now! Című program egyik vitájában,
ahol a háború és béke kérdéseit vitatták meg James
Meigs-szel és David Dumber-rel. E két személy a
Popular Mechanics szerkesztője, nevükhöz fűződik a Debunking
9/11 Myths (9/11 mítoszok leleplezése) című könyv
megírása is. Az eredeti Loose Change filmet - nyilván a bírálatok
hatására - újraszerkesztették, újravágták. A végső verzió
bemutatása 2006. szeptember 11-ére volt kitűzve, de végülis
elhalasztották 2007. szeptember 11-ét megelőző hétre.
Ez a végső változat látható lesz a nagyobb amerikai városokban
és on-line is nézhető lesz pay-per-view alapján, vagyis fizetni
kell majd minden egyes megnézéséért.
Avery
eredetileg 9/11-ra vonatkozó összeesküvési elméletekről kívánt
filmet készíteni, és e tragikus napon történteket nevezte Loose
Change-nek. Avery arra a meggyőződésre jutott kutatómunkája
során, hogy hivatalos részről álcázzák a 9/11-re vonatkozó
tényeket. Ez a felismerése megváltoztatta a film dokumentum
jellegét, miután a felmerült problémákat átbeszélte gyerekkori
barátjával, Korey Rowe-val. Rowe katonaként szolgált
Afganisztánban és Irakban, és ő lett a Loose Change-nek a
gyártásvezető producere, miközben Jason Bermas magára vállalta
a kutatómunkát.
Az
első kiadás 2005 áprilisában készült és mindössze 2000
dollárba került. Azt kívánta bizonyítni, hogy a merényletben
részt vevő repülőgépeket távirányítással vezérelték. A
film készítői elismerik, hogy nem tudják, hol vannak a
repülőgépen tartózkodó személyek, de ugyanakkor a repülési
naplókból kimutatják, hogy többen - olyanok, akik állítólag a
szerencsétlenségben életüket vesztették - még mindig élnek.
A
második kiadás 2005 novemberére készült el, ez már 6000
dollárban került. Igen alaposan megszerkesztették. Ez a változat
a 93-as járattal kapcsolatban már azt állítja, hogy azt nem lőtte
le egy katonai repülőgép, hanem távirányítással a Clevelandben
lévő Hopkins repülőtéren szállt le. A 2006 augusztusában
napvilágot látott Loose Change 2nd Edition az első kiadás számos
hibáját kijavította, és eltávolította azokat az anyagokat,
amelyeket a francia Naudet testvérek (Jules Clément
és Thomas Gédéon) 9/11-re vonatkozó dokumentációjából vett
át. A filmkészítő franciák dokumentumfilmet forgattak a New
York-i tűzoltókról 2001 szeptemberében. Szeptember 11-e reggelén
Jules éppen videóra rögzítette, amint a tűzoltók kivizsgáltak
egy gázszivárgást az egyik felhőkarcolóban, amikor támadás
érte a Világkereskedelmi Központ északi tornyát. Jules ezt
azonnal videóra vette. Nyomban a Világkereskedelmi Központhoz ment
munkatársaival, hogy rögzítse a történteket. A Naudet testvérek
videofelvételei a legátfogóbb helyszíni tájékoztatást adják
arról, hogy mi történt New Yorkban 2001. szeptember 11-én.
Az
említett Loose Change változatokat meg lehet vásárolni, de ingyen
is megtekinthetőek és letölthetőek a Google Video internetes
oldalról. A filmet a brit parlamentben is levetítették 2006
júniusában. A Loose Change változatainak a sikere nyomán Avery,
Rowe és Bermas létrehozott egy független filmprodukciós
vállalatot, amelynek a Louder Than Words (Szavaknál
is hangosabb) nevet adták. Ez a cég tagja a 9/11
Truth Movement-nek (Szeptember 11-e Igazsága
mozgalomnak). Ez a mozgalom évente tüntetéseket tart New York
városában 9/11 tragikus eseményeinek évfordulóján. Maga a Loose
Change 1 óra 22 perc hosszúságú, és egy narrátor mondja el a
történteket kommentálva dokumentum fényképeket és
filmfelvételeket. Ezek az álló- és mozgóképek részben a CNN,
az NBC és a FOX tévéhálózatoktól származnak.
A
Loose Change azzal kezdődik, hogy röviden ismerteti az amerikai
politikai vezetés gyanúsnak mondható motívumait. Foglalkozik az
Operation Northwood-dal, amelyet a Pentagon tervezői készítettek
az 1962-es kubai rakétaválság idején. Egy megrendezett terrorista
támadás érte volna az Egyesült Államokat, amelyért aztán Kubát
tették volna felelőssé. Ez ürügyet szolgáltatott volna Kuba
megszállására, a tervet azonban Kennedy elnök nem hagyta jóvá.
Foglalkozik
a Loose Change a szélsőségesen liberális neokonzervatív
elképzelésekkel, amelyet egy gondolati műhely - amely a Project
for the New American Century (Az Új Amerikai Évszázad
Terve) elnevezést viseli - készített 2000-ben Amerika védelmi
erejének újjászervezéséről - Rebuilding America's
Defenses. A Loose Change ezután részletesen bemutatja a
Pentagon elleni támadást. Elveti a 77-es járatra vonatkozó
hivatalos magyarázatot, a fellelhető roncsok és gépmaradványok
alapján cáfolni igyekszik, hogy egy Boeing 757-es repült volna a
Pentagonba.
A
film következő része a Világkereskedelmi Központ szakszerű
lebontásával foglalkozik. Összeszedi mindazokat a bizonyítékokat,
amelyek szerint a Világkereskedelmi Központ tornyai és a 7-es
számú épület előre elkészített tervek alapján került
összeomlasztásra. A 93-as járatra vonatkozóan - mint már
említettük - a Loose Change nem fogadja el azt, hogy lelőtték,
hanem ehelyett azt állítja: a NASA kutatási központjának egy már
nem használt üres létesítményébe irányították. Kitér arra
is, hogy a mobiltelefon hívást az American Airlines járatairól
nem lehetett használni a szerencsétlenség idején, ezért azok a
beszámolók, amelyek az elrabolt gép utasaitól származó
telefonhívásokra hivatkoznak, utólagos kitalálások. Hivatkoznak
arra is, hogy a Los Alamos-i nemzeti laboratórium már
kifejlesztette azokat a módszereket, amellyel az emberi hangot
utánozni lehet. Azokat a videókat is hamisítványnak tekinti,
amelyeken Oszama bin Laden vállal felelősséget a történtekért.
A Loose Change végül felsorolja, hogy kik húzhattak hasznot a
tragikus eseményekből. Említi a Larry Silverstein által kapott
hatalmas biztosítási összeget, valamint a tőzsdéken észlelt
spekulációs üzletkötéseket, amelyek bennfentes információk
alapján történt kereskedésre utalnak. Végül megemlíti a
Halliburton nevű világcéget, amely a 9/11 után kibontakozó War
on Terror egyik haszonélvezője.
A
Naudet testvérek szerzői jogi igényekkel léptek fel Dylan
Averyvel szemben. Kérték, hogy a tőlük átvett filmfelvételeket
töröljék Loose Change-ből. Ennek 2006 júliusában Avery eleget
is tett. Elkészültek a Loose Change állításait bíráló
kritikák is. Két kommentátor Screw Loose Change (Készítsük
ki a Loose Change-t) elnevezésű blogot, vagyis internetes naplót
is vezet, bírálva a filmet. Mark Roberts összeállított
egy hosszú interjúkból és idézetekből álló gyűjteményt,
amelyben a Loose Change alkotói megmagyarázzák a filmjükben tett
állításaikat.
A
bírálatok arra összpontosítanak, hogy a Loose Change
megbízhatatlan forrásokat, valamint túlságosan leegyszerűsítő
érvelést használ és a tények között is nagyon irányzatosan,
azaz elfogultan válogat. Így például a film készítői azt
állítják, hogy a Pentagonba rakéta csapódott és mellőzik a
jelenlévő szemtanúk beszámolóit, akik mind egy nagy utasszállító
gépet láttak. A Loose Change hangsúlyozza, hogy sem a Pentagonnál,
sem Pennsylvaniában nem találtak jól kivehető repülőgép
roncsokat. Ez ellentmond az eddigi repülőgép szerencsétlenségről
szóló adatoknak, ahol mindig találtak ilyeneket. A készítők
mellőzik azt a különbséget, hogy ott a pilóták arra törekedtek,
hogy megmentsék a repülőgépet, ebben a két esetben viszont
szándékosan a zuhanást választották.
Ami
a telefonhívásokat illeti, a 93-as járatról Airfone-on
keresztül sor került néhány ilyen beszélgetésre. A
mobiltelefonokon történt hívásokra nem kerülhetett sor. Vannak
azonban olyan szerzők is, akik szerint a 93-as járat alacsonyan
repült, olyan területek felett, ahol nagy teljesítményű mobil
átjátszó-tornyok voltak. A civil légiközlekedés irányítói
már készülnek az új mobiltelefon rendszerek bevezetésére, mert
olcsóbbnak és hatékonyabbnak tartják a népszerűtlen Airfone
rendszerrel szemben. Jelentős fejlődést mutat a mobilhívások
fogadása is.
A
Loose Change készítői összehasonlítják a WTC tornyok
összeomlását más tűzeseményekkel, de elmulasztják az épületek
tervezésében, méreteiben, statikai struktúrájában meglévő
különbségek elemzését. A bírálók közül sokan azonban
elfogadják, hogy a WTC tornyok az ún. "controlled
demolition" (ellenőrzött épületbontás)
technológiával dőltek össze. Nem készült feltáró vizsgálat,
hogy a tűz milyen hatással van az épület konstrukcióját tartó
vasszerkezetre, amely erejének 50 %-át elveszti 520 Celsius fok
hőmérsékleten. Azt is említik a bírálók, hogy egyes
szakértőként idézett személyek valójában nem is szakértők. A
National Institute of Standards and Technology, NIST (Szabványügyi
és Technológiai Szövetségi Intézet) már közre adott egy
állásfoglalást, amely pontról pontra cáfolja a WTC tornyok
összeomlásával kapcsolatos elméleteket, beleértve azt is,
amelyet a Loose Change készítői használtak. 2007. február 27-én
derült fény arra, hogy 2001. szeptember 11-én a BBC véletlenül
26 perccel korábban tudósított arról, hogy összeomlott a
Világkereskedelmi Központ épületegyüttes 7-es
számú épülete, a Salomon Building, mint
ahogy az valójában megtörtént. A BBC helyszíni tudósítója, Jane
Standley úgy beszélt az épület összeomlásáról, hogy
az élő adásban még láthatóan állt a szóban forgó épület.
Az összeomlás tényleges bekövetkezése előtt két perccel
megszakadt a helyszíni tudósítás. Az összeomlásról készült
felvételt aztán később sem adták le a televíziók.
Figyelemre
méltó az is, hogy csaknem kétévi hallgatást megtörve
a Silverstein Properties nevű cég végül
válaszolt arra a kérdésre: miről beszélt a cég tulajdonosa,
Larry Silverstein, amikor a Public Broadcasting Service-nek, a
PBS-nek (amely több mint 1000 amerikai tévéprogramnak ad otthont)
nyilatkozott. Silverstein kijelentette, hogy a WTC komplexumhoz
tartozó 7-es épületet, a Salomon Building-et, 2001. szeptember
11-e késő délutánján "lehúzták" ("The WTC
Building was 'pulled' in the late afternoon of September 11 2001.")
Ez a 7-es épület, ami már évek óta Silverstein tulajdona volt, a
WTC épületegyüttesétől északra volt található. Az
összeomlasztását, illetve szakszerű felrobbantással történő
"lehúzását" megelőzően készült fényképek azt
mutatják, hogy kisebb tüzek égtek az épület második vagy
harmadik szintjén. A 7-es épület összeomlása az acélszerkezetű
épületek történetében a harmadik, amelyik tűz következtében
omlott össze. A másik kettő a WTC északi és déli tornya volt.
Azok az épületek, amelyeket nem a Silverstein Properties cég
tulajdonolt, különös módon sértetlenek maradtak. A rendelkezésre
álló fénykép- és videofelvételek egyértelműen az ellenőrzött
robbantással való bontás (controlled demolition) tankönyvszerű
jeleit mutatják. Az épület balközepében megjelenő tipikus
behajtódás, redőződés, valamint a füst rakétaszerű
kilövellései egyértelműen a robbantással történő
épületbontásra utalnak. Még Dan Rather, a CBS
tekintélyes munkatársa is megjegyezte, hogy a képek arra
emlékeztetnek, amikor egy épületet megfelelően elhelyezett
dinamittal omlasztanak össze. Silverstein már korábban is azt
mondta a New York Post munkatársának, hogy ő a "pull it"
kifejezés alatt nem azt értette, hogy előkészített robbantással
omlasszák össze az épületet. Hogy végülis mit értett alatta,
már nem mondta meg.
A
cég említett nyilatkozata megismétli, hogy a WTC 7-es épülete
2001. szeptember 11-én délután 5 óra 20 perckor omlott össze,
miután hét órán át égett. A Silverstein Properties
alkalmazottai és a New York-i tűzoltóság munkatársai együttes
erőfeszítéseinek köszönhetően nem voltak áldozatok, mert
kilakoltatták az épületben tartózkodókat. A Szövetségi
Katasztrófaelhárító Hivatal, a FEMA (Federal Emergency Management
Agency) alapos vizsgálatot folytatott a WTC épületek
összeomlásával kapcsolatosan. A FEMA jelentése megállapította,
hogy a 7-es épület összeomlása a WTC egyes számú tornyából
származó törmelékek által okozott tűz közvetlen következménye
volt. Szeptember 11-én délután Larry Silverstein beszélt a New
York városi tűzoltóság parancsnokával a 7-es épület
színhelyéről. A parancsnok közölte Silverstein-nel, hogy számos
tűzoltó tartózkodik az épületben, hogy eloltsa a tüzet.
Silverstein kifejezte reményét, miszerint a legfontosabb a tűzoltók
biztonságának a védelme, és ha a védelem nem megy másképp,
akkor hívják őket vissza az épületből.
Amikor
Silverstein visszaemlékezett egy televíziós dokumentum műsorban,
a következőket mondta: "I said, you know we've had such
terrible loss of life maybe the smartest thing to do is to pull it."
(Közöltem, mint tudják, szörnyű sok emberéletet veszítettünk,
talán az a legokosabb dolog, amit tehetünk, ha lehúzzuk azt.)
Silverstein szóvivője, Dara McQuillan úgy
értelmezte az "it" ("azt") szócskát, hogy
Silverstein a hetes épületben maradt tűzoltó egység
visszahívására utalt. Ezzel az a probléma, hogy a WTC
hetes épületében nem tartózkodtak tűzoltók.
A
Szabványügyi és Technológiai Szövetségi Intézet, a NIST,
szakértője, aki a WTC hetes épületének az összeomlását
hatóságként kivizsgálta, a Popular Mechanics 2005 márciusi
számában kijelentette: "Tűzoltás nem folyt a WTC 7-ben."
A FEMA, a Szövetségi Katasztrófaelhárító Hivatal már 2002
májusában kiadott hivatalos jelentésében megállapította, hogy a
WTC 7-es számú épületében a New York-i tűzoltóság emberei a
helyszínen nem végeztek tűzoltást. A New York Times 2001.
november 29-én megírta, hogy a tűzoltóság területileg illetékes
parancsnoka, Frank Fellini már délelőtt
11:30-kor parancsot adott a tűzoltóknak, hogy maradjanak távol az
épülettől biztonsági okokból.
A
hivatalos 9/11 álláspont védelmezői szerint a "pull"
nem épületbontási szakkifejezés egy épület ellenőrzött
robbantással történő összeomlasztására. Ugyanakkor az a
PBS-videó, amelyben Larry Silverstein elszólta magát, a következő
párbeszédet tartalmazza: (Egy nem azonosított építési munkás)
"Halló? Mi éppen készülünk a 7-es épület lehúzására."
Luis Mendes, a New York-i építési hatóságtól: "Nagyon
óvatosaknak kell lennünk, hogyan omlasszuk össze a 7-es épületet.
Aggódunk a 7-es épület összeomlása és a falak megsérülése
miatt, ezért azt kívánjuk, hogy az a bizonyos épület
meghatározott területre omoljon." Az épület összeomlása
tehát az ellenőrzött épületbontás minden jegyét magán viseli.
Mivel nem voltak tűzoltók az épületben a FEMA, a NIST, Frank
Fellini, és a területileg illetékes tűzoltóparancsnok-helyettes
szerint, ezért Silverstein szavait nem lehet úgy értelmezni, hogy
ő a tűzoltók visszahívására célzott.
Az
egyedül logikusnak minősíthető következtetés az, hogy Larry
Silverstein kijelentése a WTC 7-es épületének a lehúzásáról,
továbbá az a megjegyzése: "And they made that decision to
pull and then we watched the building collapse." (És meghozták
a döntésüket, hogy lehúzzák, és láthattuk, hogy az épület
összeomlik.) megerősíti, hogy a WTC 7-es épület összedőlésére
vonatkozó hivatalos álláspont téves és ez a hivatalos jelentés
többi részének a hitelességét is kérdésessé teszi.
Miért
volt jó üzlet 9/11 tragédiája?
Foglaljuk
össze, kinek milyen profitot hoztak 9/11 eseményei? 2000. október
17-én, tehát 11 hónappal a tragikus eseményeket megelőzően, a
The Blackstone Group, egy betéti társaság, tagja, a Blackstone
Real Estate Advisors (Blackstone Ingatlan-tanácsadók) megvásárolta
azt a részesedést biztosító jelzálogjogot, amelynek
Világkereskedelmi Központ, a WTC 7-es épülete volt a fedezete.
2001. április 26-án a New York-i kikötői hatóság, a Port
Authority, amely a WTC komplexum tulajdonosa, 99 évre haszonbérletbe
adta a Silverstein Properties-nek és a Westfield America Income-nak
a komplexumot. Ezt a nagyszabású tranzakciót a Port Authority
elnöke, Louis M. Eisenberg hagyta jóvá.
A New York és New Jersey közös tulajdonában lévő Port
Authority-nek ez az üzletkötése lényegében a Világkereskedelmi
Központ privatizálását vagy más szóval eladását jelentette.
Az üzletkötésről beszámoló közlemények a tranzakciót New
York város története legnagyobb ingatlanüzletének minősítették.
A Világkereskedelmi Központ épületegyüttese alatti hasznosítható
területet a Westfield America-nak adták bérbe.
2001.
július 24-én Silverstein átvette a Port Authority április 26-án
hozott döntése alapján a WTC komplexum feletti ellenőrzést.
Silverstein és Frank Lowy, a Westfield America ügyvezetője, így
már rendelkezett a Világkereskedelmi Központ 984 740 m2-nyi
területével. Lowy volt az, aki a Mall-nak nevezett üzleti részt
bérelte. A megállapodásban szó szerint benne volt az, hogy
Silverstein és a Westfield jogot nyer az épület újjáépítésére,
ha azok valamilyen okból megsemmisülnének. A szerződéskötés
részeként Silverstein aláírt egy 99 évre szóló bérleti
szerződést, összesen 3,2 milliárd dollár értékben. Ennek a
részleteit a Port Authority-nek kell megfizetni. Silverstein és
cége 800 millió dollárt utalt át a Port Authority-nak díjak és
illetékek címén, de ez az összeg tartalmazta a 100 milliót
kitevő első fizetési részletet is. Ebből a 100 millióból
Silverstein 14 millió dollárt fizetett ki a saját pénzéből. A
bérleti díj évi összege 115 millió dollárban volt meghatározva.
A WTC komplexum elleni támadás után Silverstein 7,1 milliárd
dollár kártérítésért perelte a biztosítókat, amely a
kétszerese volt a 99 évre szóló 3,2 milliárd dollárnyi bérleti
díjnak.
A
Silverstein Properties - mint már utaltunk rá - egy New York
Manhattan városrészében működő ingatlanfejlesztő cég,
amelynek a tulajdonában van mintegy 1 860 000 m2 lakó-,
iroda- és kereskedelmi terület. A Westfield America nevű céget az
ausztráliai Lowy család ellenőrzi és elsősorban
bevásárlóközpontok működtetésében érdekelt. A Blackstone
Group egy magánberuházó bank, amelynek New Yorkban és
Londonban vannak fiókjai. Ennek az elnöke Steven
A. Schwarzman. A Blackstone csoport vállalati
egyesülések létrehozásával és a vállalatok kivásárlásával
kapcsolatos tanácsadással is foglalkozik. A Blackstone New York-i
részlegének elnöke, Peter G. Petersen, aki egyben
a New York-i Federal Reserve Banknak is az elnöke, és a
pénzimpérium háttérirányítása szempontjából fontos szerepet
játszó New York-i központú Council on Foreign Relations - CFR
(Külkapcsolatok Tanácsa) felügyelő bizottságának is az
elnöke. Steven A. Schwarzman is a CFR
tagja. Egy másik cég, a Kissinger Associates, vagyis a Kissinger és
Társai konzultációs vállalat ugyancsak stratégiai szövetségi
viszonyban áll a Blackstone Group-pal. Ez utóbbi pénzügyi
tanácsadói és befektetői szolgáltatásokat nyújt olyan
korporációknak, amelyeknek magas szintű stratégiai kapcsolatokra
és tanácsadásra van szükségük.
A
WTC-tornyok összeomlásából származó követelésein túlmenően
Silverstein Properties 2002 februárjában a WTC 7-es összedőléséből
származó kára miatt is pert indított. Az Industrial
Risk Insurers nevű biztosítótól 861
millió dollár kártérítést kapott. Silverstein cége ezt a
beruházását 386 millióra becsülte. Ez annyit
jelent, hogy a Silverstein Properties egyedül a WTC 7-es
összeomlásán nettó 500 millió profithoz jutott.
Kísérletek
a hivatalos összeesküvési elmélet alátámasztására
Visszatérve
a Loose Change című videóra, bírálói azt is említik, hogy
szövegkörnyezetéből kiragadott, csonka idézeteket használnak a
filmkészítők, és ez által megváltozik a nyilatkozatok értelme.
Vannak olyanok is, akik a film hibájának róják fel, hogy a
Pentagonnál történtekre összpontosít. Ez félrevezetheti a 9/11
Truth Movement követőit, mert eltereli a sokkal
lényegesebb ellentmondásokról a figyelmet. Dylan Avery
kijelentette a Mark Roberts-szel folytatott vitában: "Kész
vagyok elsőként elismerni, hogy filmünk hibákat tartalmaz,
valóban vannak benne kétséges állítások, és valóban közel
jut olyan következtetések levonásához, amelyeket a tények 100
%-osan nem támasztanak alá."
Az
Amerikai Külügyminisztérium hivatalos honlapja, Usinfo.state.gov,
2006. szeptember 19-én tömör bírálatban részesítette a
leggyakrabban hangoztatott alternatív magyarázatokat 2001.
szeptember 11-ével kapcsolatosan. Az összefoglalás bevezetőjében
megállapítja, hogy számos megalapozatlan elmélet olvasható a
sajtóban, különösen az Interneten. Ezek kétségbe vonják a
kormányzat hivatalos álláspontját.
Az
első ilyen elmélet szerint a Világkereskedelmi Központ tornyait
ellenőrzötten, robbantásos épületbontással rombolták le. Ezt
elsősorban nem szakértők állítják. Az épületbontásban
járatos szakemberek több vonatkozásban is kimutatják, hogy a WTC
ikertornyai nem a robbantással végrehajtott kontrollált
összedőléssel semmisültek meg. Hivatásos épületbontók a
robbantást alulról felfelé a legalsó szinteken kezdik, ezzel
szemben a WTC tornyok összeomlása felső szintekről indult, onnan,
ahol a repülőgépek beleütköztek az épületekbe. A nem szakértők
azt állítják, hogy az ablakokon át kilövellő törmelék a
robbanóanyag jelenlétét bizonyítja. Szakértők ezt nem
robbanóanyagnak, hanem levegőnek és könnyebb irodatartozéknak,
papíroknak, betonpornak és ehhez hasonlóknak tartják, amelyek
kilövelltek az ablakokon, amikor az egyes szintek egymásra
szakadtak. Az épületbontási vállalatok nagyon érzékeny
szeizmográfokkal rendelkeznek, amelyek Manhattan más építési
helyszínein jelen voltak. egyik se észlelt robbanást a tornyok
összeomlásakor. Az eltakarítást végzők nem találtak
ellenőrzött épületbontásra utaló jeleket, amelyeknek létezniük
kellett volna, ha robbanóanyagot használnak. Nem kerülhetett volna
észrevétlenül sor a falak, a szigetelések, a csőrendszer
szétvágására, az elektromos vezetékek elhelyezésére a tornyok
szerkezetét tartó oszlopoknál lévő robbanóanyagokhoz.
A
második elmélet szerint: Nem repülőgép ütközött 2001.
szeptember 11-én a Pentagon épületének. Ez valójában rakéta
lehetett, amelyet az amerikai államapparátusban működő titkos
csoportok irányításával lőttek ki. Az összeesküvési elméletek
hívei ezzel kapcsolatban több tényt nem vesznek figyelembe. Az
American Airlines 77-es járata személyzetének és utasainak a
földi maradványait megtalálták az ütközés helyén és azokat
DNS-vizsgálattal beazonosították. A repülőgép fekete dobozát
is megtalálták a helyszínen. Több szemtanú is látta, amikor a
repülőgép becsapódott a Pentagonba, egyesek még az utasokat is
látták a repülőgép ablakain keresztül. A rakétáknak nincsenek
ablakai, és nem szállítanak utasokat. Számos fényképen
láthatóak az ütközés helyszínén a repülőgép roncsai,
továbbá erről számoltak be túlélők és a mentőszemélyzet
tagjai. Ezzel kapcsolatban meg lehet tekinteni a "9/11 Case
Study: Pentagon Flight 77" elnevezésű videót. További
információt lehet szerezni a Popular Mechanics-ban megjelent "Did
a Plane Hit the Pentagon?" című tanulmány hatodik részéből.
A
harmadik állítás szerint a WTC tornyokba ütköző repülőgépeket
távirányítással vezérelték. A Boeing cég, amely a szóban
forgó repülőgépeket gyártotta, kijelentette, hogy valamennyi
utasszállító gépét úgy tervezték meg, hogy sehonnan máshonnan
ne lehessen irányítani, kizárólag a repülőgép
pilótafülkéjéből. A repülőgépeken tartózkodó utasok számos
telefonhívást is lebonyolítottak. Valamennyi arról számolt be,
hogy a repülőgéprablók vették át a repülőgépek irányítását.
A
negyedik elmélet szerint a United Airlines légitársaság 93-as
járatát, amely Pennsylvaniában lezuhant, valójában rakétával
lőtték le. A pilótafülke hangrögzítőjét megtalálták, és ez
azt bizonyítja, hogy az utasok lázadása késztette arra a
géprablókat, hogy a gép lezuhanását szándékosan előidézzék.
A lezuhanásig a gépeltérítők ellenőrizték a repülőgépet. Az
amerikai katonai irányítás csak a lezuhanása után négy perccel
szerzett tudomást a 93-as gép eltérítéséről. A hadvezetés
soha nem adott parancsot a légvédelmet ellátó pilótáknak a
United Airlines 93-as járatának a lelövésére. Meghallgatható
CeeCee Lyles légkísérőnek a saját otthoni üzenetrögzítőjére
mondott 45 másodperces üzenete.
Széles
körben elterjedt egy ötödik állítás is, hogy a
Világkereskedelmi Központ 7-es épületét irányított módon,
robbantással omlasztották össze. Úgy tűnt, hogy ezt az állítást
maga az épület tulajdonosa támasztotta alá, aki a WTC 7-es
épületet összeomlás előtti állapotban lévőnek ítélte és
ezért javasolta az ott tevékenykedő tűzoltócsoport visszahívását
azt a kifejezést használva, hogy "pull it", azaz húzzák
le. Az összeesküvési elmélet terjesztői a "pull it"
kifejezést úgy értelmezték, mint egy építőipari szlenget,
amely az épületnek a robbantással történő lebontására utal. A
bontási szakértők szerint azonban a "pulling a building"
azt jelenti, hogy hosszú kábeleket csatlakoztatnak a meggyengült
épületszerkezethez, és azt szó szerint lehúzzák buldózerrel
vagy más erős géppel, és nem használnak robbanóanyagot.
Szeizmográfok nem érzékeltek olyan eltéréseket vagy nyomokat,
amelyek robbanóanyag használatára utaltak volna.
A
hatodik elterjedt nézet az, hogy 2001. szeptember 11-ét megelőzően
nagyarányú bennfentes kereskedelem zajlott a United Airlines és az
American Airlines részvényeivel a tőzsdén. A 9/11 Commission,
azaz a hivatalos vizsgálattal megbízott Bizottság részletesen
elemezte ezt a kérdést, és arra az eredményre jutott, hogy
bizonyos szokatlan kereskedés valóban előfordult, de minden egyes
ilyen tőzsdei tranzakcióval kapcsolatosan bebizonyosodott, hogy
ártalmatlannak nevezhető magyarázata van. Például az American
Airlines részvényeivel kapcsolatos, látszólag gyanús kereskedés
2001. szeptember 10-én, visszavezethető egy Egyesült Államokban
kibocsátott speciális opciókereskedelmi hírlevélre (Options
Trading Newsletter), amelyet szeptember 9-én továbbítottak a
hírlevél előfizetőinek. Ez a hírlevél ajánlotta az American
Airlines részvényeinek a megvásárlását.
Egy
hetedik elterjedt hiedelem, hogy a szokásostól eltérően mintegy
4 000 zsidó nem ment be dolgozni szeptember 11-én a
Világkereskedelmi Központban lévő munkahelyére. Az elektronikus
és nyomtatott sajtó jelentéseiből kiderül, hogy a WTC-nél
meghalt személyek 10-15 %-a zsidó származású volt, tehát
tömeges távolmaradásról nem lehet szó. A 4 000-es szám az
izraeli külügyminisztérium egyik korai jelentéséből származik,
amely arról szólt, hogy a támadások idején mintegy 4 000
izraeli lehetett jelen New Yorkban és Washingtonban. Ezt a számot
kiragadva igyekeztek alátámasztani a híreszteléseket az
összeesküvési elmélet hívei.
Az
Amerikai Külügyminisztérium információs honlapja szerint széles
körben elterjedt az a nyolcadik elmélet is, hogy nem az Al-Kaida
felelős a 2001. szeptember 11-i terrorista akciókért. A honlap
rámutat, hogy a terrorszervezet vezetői, köztük Oszama bin Laden
is ismételten megerősítették, hogy a szeptember 11-i
terrortámadásokat ők tervezték és hajtották végre. A 2006.
május 23-án hangrögzítőre mondott üzenetében bin Laden
megismétli: "Én voltam a felelős, aki megbíztam 19
testvérünket ezekkel a támadásokkal..." 2001 novemberében
bin Laden ezeket mondta: "Előre számoltunk az áldozatok
számával, akiket megölnek... Én voltam a legoptimistább... E
téren szerzett tapasztalataimnak megfelelően arra gondoltam, hogy a
repülőgépből kiáramló gáz megolvasztja az épület
vasbeton-struktúráját és összeomlasztja azt a területet,
amelybe a repülőgép becsapódik és a fölötte lévő többi
szint ráomlik."
Mit
tudott Oroszország és a külföld 9/11 előkészületeiről?
Amikor
hat évre visszatekintve megvonjuk a rendelkezésünkre álló
ismeretek alapján 2001. szeptember 11. mérlegét, nem tekinthetünk
el attól, hogy mi az, amit a nem amerikai hírszerző szolgálatok,
elsősorban az orosz hírszerzők tudtak. Egyre több a bizonyított
adat arra vonatkozóan, hogy az amerikai vezetés a legkülönbözőbb
csatornákon át számos előrejelzést kapott. A jelzéseket leadó
szervezetek nem tudták mire vélni, hogy amerikai részről miért
nem reagálnak a hozzájuk továbbított információkra. Amikor
pedig az események bekövetkeztek, kifejezetten felháborította
őket, hogy azokat Washington az amerikai terjeszkedés igazolására
és a rosszindulatúnak minősített kormányzatok elleni fellépésre
használta fel.
Jelzések
érkeztek nemcsak Oroszországból, hanem Franciaországból,
Németországból, több arab országból és természetesen az
amerikai területi hírszerző szervezetektől is. Az orosz
haditengerészet parancsnoka, Anatolij Kornukov, is
megerősítette, hogy voltak előzetes információi: "Általában
lehetetlen keresztülvinni egy terroristatámadást olyan
forgatókönyv szerint, amelyet az Egyesült Államokban alkalmaztak"
- mondta. Kornukov arra utalt, hogy nem tekinthető egyedülállónak,
ami 9/11 során történt. Mindenesetre Oroszországban a légtér
ellenőrzése nem teszi lehetővé az engedély nélküli
repüléseket, és ha ilyenre sor kerül, akkor azonnal közbelép a
rakétaelhárító rendszer. Orosz részről 2001 márciusában
érkezett jelzés a készülő támadásról a Jane's
Intelligence Review szerint. A Jane's Information
Group, amit gyakran csak Jane's-ként emlegetnek,
1898 óta működik londoni központtal. Ennek a magánjellegű
információs szervezetnek a tájékoztatása szerint a moszkvai
kormányzat az ENSZ Biztonsági Tanácsához már 2000 márciusában
benyújtott egy részletes jelentést az Afganisztánban működő
al-Kaida hálózatról, a washingtoni kormány azonban a Jane's
tájékoztatása szerint nem reagált. A Biztonsági Tanácsnak
átadott orosz adatok pontos tájékoztatást adtak arról, hogy a
talibán milyen mértékben vesz részt a kábítószer
előállításában és forgalmazásában. Az oroszok arról is
tájékoztattak, hogy nem csak egy csoport, hanem több terrorista
szervezet is működik és ezek rivalilzálnak egymással. Azok a
kasmírban működő szeparatisták, akiket bin Laden szervezett meg,
az oroszok szerint nem akartak részt venni az Amerika elleni
támadásban. Ehelyett előnyben részesítették az Indiában
folytatott gerillaháborút. A japán Vörös Hadsereg nevű
szervezet viszont hajlandó volt részt venni az akcióban, amely egy
másik föld alatti japán szervezettel kemény vitába keveredett
emiatt. Az a Pravda cikk, amely minderről 2001 júliusában számolt
be, utal arra is, hogy a várható terroristatámadást egy titkos
összeesküvő elit készíti elő, és ennek a tevékenysége
észlelhető.
A
terrorista előkészületekkel gyanúsítható csoportok közül a
bin Laden vezette csak az egyik volt. Az Egyesült Államokban
mindössze annyi történt, hogy a szaúdi származású milliomost,
aki ekkor már Afganisztánban rejtőzködött, első számú
gyanúsítottnak kezdték tekinteni, a továbbra is Amerika első
számú közellenségének tartott iraki Szaddam Husszeinnel együtt.
Bin Laden azonban nem rendelkezett sem elégséges pénzforrással,
sem megfelelő képzést nyújtó szervezettel és felkészített
emberekkel.
A
már hivatkozott Pravda cikk arról is tájékoztat, hogy a
terroristafenyegetés elsősorban Amerika pénzügyi központját
veszélyezteti. Moszkva ezt a lehetőséget olyan komolyan vette,
hogy az orosz kormány konkrét terveket készített arra alapozva,
hogy egy ilyen támadásra ténylegesen és hamarosan sor kerül, és
ennek következtében meginog a világ pénzügyi rendszere. Tervek
készültek az aranyalapú rubel bevezetésére,
amelyet az euróhoz kapcsoltak volna. Ezek nem maradtak titkos
tervek, hanem nyíltan meghirdetették őket. Arra ösztönözték az
orosz lakosságot, hogy minél előbb szabaduljon meg dollárjaitól.
Az amerikai hírszerző szervezetek azonban nem vették komolyan a
Moszkvából érkező jelzéseket és intézkedések helyett a
hallgatást és a passzivitást választották.
Tatjána
Korjagina közgazdász akadémikus ugyancsak 2001 júliusában
az orosz parlamentben elmondta, hogy véleménye szerint létezik egy
árnyékgazdaság árnyékpolitikával és egy árnyékkormányzattal.
Az orosz akadémikus szerint az Egyesült Államok teljes
eladósodottsága elérte a 26 trillió dollárt. A nyugati gazdaság
látszólag teljes kapacitással működik, de a spekulációs
pénzügyi aktivitások következtében mintegy 300 trillió dollár
van állandó mozgásban. Ez előidézheti a pénzpiacok összeomlását
a várható katasztrofális következményekkel. Korjagina maga is
ajánlotta az oroszoknak, hogy szabaduljanak meg dollárjaiktól és
a katasztrófa bekövetkezését 2001 augusztus végére datálta,
azaz mindössze három hetet tévedett. Az orosz akadémikus
véleményében nyilván az is közrehatott, hogy 1998-ban
összeomlott az orosz pénzrendszer és bekövetkezett az államcsőd.
Mihail Gorbacsov, a Szovjetunió utolsó elnöke is tudhatott
valamit, mert elhalasztotta az ebben az időpontban esedékes
előadókörútját az Egyesült Államokban. A Palm Beach Post nevű
amerikai újság szerint Putyin elnök volt az, aki leállította
orosz hivatalos személyiségeknek az amerikai utazásait, már három
héttel 9/11-et megelőzően. Gorbacsov New York-i képviselője
megkísérelte rávenni a volt elnököt, hogy mégiscsak tartsa meg
előadásait, de Gorbacsov hajthatatlan maradt.
Az
orosz kormány információkhoz juthatott onnan is, hogy a nagy
hatalmú orosz maffia egyes csoportjai rendszeresen vegyi, biológiai
és más fegyverekkel látták el az al-Kaida hálózatot. Erről a
Washington Times 2001. szeptember 28-án számol be annak alapján,
hogy az amerikai hírszerző szolgálatok információkat hoztak
nyilvánosságra. Ha pedig az orosz maffia és az ellenőrzése alatt
álló bűnöző csoportok ilyen üzleti tevékenységet folytatnak,
akkor nyilvánvaló, hogy az orosz hírszerzőszolgálatok is
tudomást szereztek a történtekről.
Egy
hónappal 2001. szeptember 11-ét megelőzően a francia
biztonsági szolgálatok egy teljes iratcsomónyi
dokumentumot adtak át egy francia algériairól, akinek szoros
kapcsolatai vannak Oszama bin Ladennel, és aki különös
érdeklődést mutat a repülőgép-vezetés iránt. Ezt a francia
algériait az FBI Bostonban letartóztatta, miután számos útlevelet
talált nála és a többségük hamis volt. A franciák tudták,
hogy a sok hamis közül melyik a valódi, és ezért adták át az
említett komplett dossziét. De még csak egy telefon-visszahívásban
sem részesültek. A francia titkosszolgálatok tagjai különben sem
voltak elragadtatva amerikai kollégáiktól és ezt a magatartást
is hozzáírták a "mi, amerikaiak mindent tudunk" hosszú
listájához. Az illető, akiről szó van, nem mást, mint Zacarias
Moussaoui. Minneapolisban a PanAm International Flight
Academy-n akarta megtanulni a Boeing 747-es típusú repülőgép
vezetését. Moussaoui azt állította, hogy francia, de amikor
franciául szóltak hozzá, egy szót sem értett belőle. Ezt
követően a helyi FBI kirendeltség tájékoztatta a washingtoni
központot, ahonnan azonban nem kapott választ arra hivatkozva, hogy
semmilyen terrorista csoporttal nem lehet kapcsolatba hozni az
algériait. Ma már adatok vannak rá, hogy Moussaoui-nak megfelelő
magas szintű kapcsolatai voltak, akik leállították a CIA-t és az
FBI-t. Ilyen intézkedésre csak az amerikai igazságügy-miniszter
vagy maga a Fehér Ház jogosult. 2001. szeptember 5-én, mindössze
5 nappal a terrortámadást megelőzően a franciák ismét
próbálkoztak. Közölték az amerikai hatóságokkal, hogy
Moussaoui ismert terrorista, aki már három éve szerepel
megfigyelési listájukon. Az FBI a mai napig tagadja, hogy a
franciáktól ilyen figyelmeztetést kapott volna.
Külön
figyelmet érdemel Mahmoud Ahmad tábornok személye,
aki az Egyesült Államok fontos szövetségesének számító
Pakisztán hírszerző szolgálatát irányította. Ahmad 2001.
szeptember 4-én érkezett az Egyesült Államokba egy héttel a
terrorcselekmények előtt. Rendszeres konzultáció céljából
találkozott a CIA és a Pentagon képviselőivel még 9/11 előtt,
utána pedig a Külügyminisztériumot is felkereste. Ezt az Ahmad
tábornokot 2001. október 7-én leváltották az ISI, vagyis a
Pakisztáni Katonai Hírszerzőszolgálat éléről. Az történt
ugyanis, hogy a tekintélyes indiai újság, a Times of
India, beszámolt arról, hogy Mahmoud Ahmad tábornok és a
WTC elleni terrortámadás vezetőjének tekintett Mohamed
Atta kapcsolatban álltak egymással. Az indiai kormány
hivatalosan tájékoztatta minderről Washingtont. Az indiai jelentés
arra is utal, hogy a pakisztáni hírszerzőszolgálat kapcsolatot
tarthatott a többi terroristával is. Arra enged következtetni,
hogy 9/11 nem egyéni terrorista akció volt, amelyet különböző
al-Kaida sejtek szerveztek meg, hanem sokkal inkább egy jól
koordinált katonai hírszerzési művelet, amely a pakisztáni ISI
ellenőrzése alatt állt. Különösen figyelemre méltó, hogy a
pakisztáni titkosszolgálat vezetője 100 000 dollár
kifizetését rendelte el Mohamed Atta részére.
Mára már megerősítést nyert, hogy Mahmoud Ahmad tábornok azért
vesztette el hirtelen tisztségét, mert az Egyesült Államok
követelte az eltávolítását, miután bebizonyosodott, hogy
tényleg átutalt a WTC tornyokba ütköző egyik gép pilótájának
tartott Mohamed Attának 100 000 dollárt. A pénz
átutalását Ahmad Umar sejk hajtotta végre a
tábornok parancsára.
Az
is bizonyítást nyert, hogy a kanadai hírszerzőszolgálatok is
tudomást szereztek a készülő terrorcselekményekről, amikoris
letartóztatták Delmart "Mike" Vreeland amerikai
hírszerzőt Kanadában. A történetet a Toronto Star című napilap
írta meg. Delmart E. Vreeland a történtek idején 35 éves volt.
Amerikai állampolgárként azért tartóztatták le 9/11 előtt
néhány hónappal Torontóban, mert csalásokat követett el
hamisított hitelkártyákkal. Már korábban is gyanúba keveredett,
méghozzá Kaliforniában, de a kanadai nagyvárosban is
gyanúsították hasonló bűncselekmények elkövetésével. Ezekre
hivatkozva az Egyesült Államok kérte Delmart E. Vreeland
kiadatását. Vreeland azt állította, amikor őrizetbe vették,
hogy ő az amerikai haditengerészet titkosszolgálatának munkatársa
és szigorúan bizalmas műveletekben vett részt. Erélyesen
követelte, hogy beszélhessen a kanadai titkosszolgálat
munkatársaival. Követelését azzal támasztotta alá, hogy fontos
információkkal rendelkezik egy hamarosan bekövetkező nagyméretű
terrortámadásról. Minthogy közönséges bűncselekményért
vették őrizetbe, nem hittek neki, ehelyett utána érdeklődtek az
amerikai haditengerészetnél. Ekkor kiderült, hogy 1986-ban kétévi
szolgálat után fegyelmivel leszerelték. Vreeland azonban a
leghatározottabban állította továbbra is, hogy ő 1986-tól a US
Navy megbízásából szervezte a kábítószer-csempészetet, de más
titkos tevékenységekben is részt vett.
Vreelandot
továbbra is a szokványos bűnözők közé sorolták be és nem
szenteltek neki különösebb figyelmet. Ekkor a letartóztatott
amerikai úgy döntött, hogy a várható merényletek előtt négy
héttel írásos vallomást készít információiról, amelyeket
átadott őreinek egy lezárt borítékban. A torontói börtön
vezetése 2001. szeptember 14-én nyitotta ki az iratot, amelyet
azonnal továbbított a kanadai fővárosba az ottawai
kormányszerveknek. Miközben folyt a büntetőeljárás, Vreeland a
bírósági tárgyalás során nem beszélt 9/11-t megelőzően
lezárt borítékban átadott feljegyzései tartalmáról. Ügyvédei
tiltakoztak védencük kiadatása ellen azzal érveltek, hogy
Amerikában esetleg még halálbüntetés is fenyegeti. George W.
Bush, mint texasi kormányzó számos halálbüntetést hagyott jóvá.
A kanadaiak azonban úgy gondolták, hogy Bush, mint elnök
hitelkártya-csalás miatt senkit nem hagyna kivégeztetni. Vreeland
állítólag fedezetlen csekkekkel többek között egy jachtot is
vett, és több teherautónyi minőségi pezsgőt a cég, vagyis
annak a titkosszolgálatnak a számára, amelynél munkát végzett.
A problémát az jelenti, hogy mi az, amit Vreeland tudhatott és
mennyire bizonyultak igaznak az általa előre jelzett információk.
Abban
a titkos feljegyzésben, amelyet Vreeland 2001 augusztusában adott
át a torontói fegyház vezetőségének, felsorolta, hogy a
tervezett merényletet milyen lehetséges épületek ellen fogják
elkövetni. Ezt jegyezte fel: "Sears Towers, Chicago?",
World Trade Center?", "White House?", "Pentagon?".
Mint látjuk, nagyon közel járt az igazsághoz. Bírósági
tárgyalása során további meggyőző bizonyíték került
napvilágra annak alátámasztására, hogy Vreeland valóban az
amerikai titkosszolgálat szigorúan rejtett munkatársa volt
letartóztatása időpontjában is és semmiképpen sem bocsátották
el 1986-ban, ahogy ezt a US Navy részéről hivatalosan állították.
Vreeland ügyvédje, hogy bebizonyítsa védence valódi kilétét, a
bírósági tárgyalóterem közepén lefolytatott egy élő
telefonbeszélgetést. Felhívta a Pentagont, azaz az amerikai
védelmi minisztériumot és a telefonközpontból kérte Delmart
Vreeland hadnagy irodáját. A telefonközpontos egy perccel a hívás
után megerősítette, hogy Delmart Vreeland ott dolgozik, a rangja
hadnagy és megadta irodájának szobaszámát és telefonjának
mellékét is. A kanadai ügyész ennek ellenére nem engedte, hogy
ezt a hatásos telefonhívást felvegyék a bizonyítékok listájára.
Arra hivatkozott, hogy a hónapok óta kanadai börtönben fogva
tartott Vreeland nyilvánvalóan valamilyen módon el tudta intézni
magának, hogy számítógépen keresztül úgy manipulálja a
Pentagon házi telefonkönyvét, hogy az ő neve oda bekerüljön,
szobája legyen mellékállomással.
Vreeland
ügyvédei ekkor meg voltak győződve arról, hogy különböző
módokon talán még évekig is el tudják húzni védencük
kiadatását az Egyesült Államoknak, sőt talán el is tudják
utasíttatni Washington kiadatási kérelmét. Már ez a kérelem is
különleges, hiszen hitelkártyával elkövetett csalások esetén
nem volt gyakorlat a letartóztatott személy kikérése. Delmart
Vreelandot hamarosan óvadék ellenében szabadlábra helyezte a
torontói bíróság. Most már szabadlábon folytatta küzdelmét
azért, hogy utasítsák el az Egyesült Államok kiadatási
kérelmét. Vreeland nyílt levelet írt a The Nation című
tekintélyes New York-i hetilap munkatársának, David Corn-nak, aki
őt összeesküvés-mániásnak nevezte. Vreeland ezt követően egy
részletes interjúban válaszolt a neves összeesküvés-kutató
Mike Ruppert 35 kérdésére. Válaszaiból kiderül, hogy
Vreeland-ot Moszkvából érkezve tartóztatták le Torontóban.
Először 2000 decemberében szerzett tudomást a tervezett
támadásokról az egyik amerikai ügynök jelentéséből, akinek
átjátszottak egy figyelmeztetést, amelyet viszont állítólag
Putyin orosz elnök kapott Irakból, mégpedig Szaddam Husszein volt
iraki elnök fiától.
Mint
már említettük a kanadai hatóságok elutasították Vreeland
kérését, hogy beszélhessen a kanadai katonai titkosszolgálattal.
Ekkor döntött úgy Vreeland, hogy 2001 augusztusában megírja
feljegyzéseit, amelyeket zárt borítékban átadott őreinek, de
ezt csak szeptember 14-én bontották fel. Az épületek már
ismertetett felsorolása mellett a feljegyzésben szerepelt egy
furcsa mondat is: "Let one happen, stop the rest!" (Egyet
engedj meg, a többit pedig akadályozd meg!) Vreeland ügyvédei
tanácsára a Mike Ruppertnek adott interjújában e mondattal
kapcsolatban nem adott további felvilágosítást. A mondat azonban
úgy hangzik, mint egy utasítás titkosügynökök egy csoportja
számára, miután azok átadták terveiket a központnak. Amikor
Mike Ruppert, aki 9/11 kapcsán számos alaposan dokumentált írást
tett közzé, megkérdezte Vreelandot: "Nem lehet-e úgy
értelmezni ezt a mondatot, hogy a CIA vagy valamely más
titkosszolgálat beépült a merényletet végrehajtó terrorista
csoportba?", Vreeland így válaszolt:
"Ez
kétségtelenül így van. időnként bizonyos kormányok létrehoznak
olyan szervezeteket, mint az al-Kaida, amely valójában hatalmon
volt Afganisztánban. Ezek az egységek aztán speciális problémákat
teremtenek, az őket irányító kormány céljainak megfelelően."
Ruppert ezután ezt kérdezte: "Tudja-e Ön, hogy ki volt az,
aki beépült?" Vreeland erre ezt mondta: "Erre a kérdésre
nem válaszolhatok." Amikor Ruppert még megtudakolta,
lehetséges-e, hogy ezeket a terroristasejteket úgy irányították,
hogy ők maguk nem is tudtak róla, Vreeland rábólintott:
"Egyértelműen lehetséges."
A
német Mathias Bröckers "Összeesküvések,
összeesküvés-elméletek és szeptember 11. titkai" című
munkájában, amely a Kétezeregy Kiadó gondozásában 2003-ban
Budapesten is megjelent, azt írja a Vreeland-történettel
kapcsolatosan, hogy ő a maga részéről hihetőnek tartja. Adva van
egy kis ügynök, aki a haditengerészet által finanszírozott
hitelkártyájával James Bondot játszik, ládaszámra elsőosztályú
pezsgőt rendel, és jachtot akar vásárolni. Az is elképzelhető -
írja Bröckers idézett könyvének 283. oldalán -, hogy moszkvai
kémútja során hallott valamit kollégáitól a merényletekre
vonatkozó figyelmeztetésekről. Még az is logikusnak tűnik, hogy
amikor könnyelműsége miatt munkaadója feladja és lecsukatja,
Vreeland arra használja fel ezeket az információkat, hogy mentse a
bőrét. Ez megegyezik a titkosszolgálatok módszereivel, akik
kényelmetlenné vált titkosügynökeiket hamis váddal egy
bűncselekmény csapdájába csalják, és ezzel a trükkel vonják
ki a forgalomból.
Ha
Vreeland valóban csak egy kis hitelkártya-szélhámos, akkor mi
haszna lenne egy ilyen titkosszolgálati történetnek. Ha
ragaszkodik kitalált személyazonosságához, akkor még azzal is
számolnia kellene, hogy valamelyik elmegyógyintézet zárt
osztályán találja magát. Ez a kis titkosügynök, aki elbocsátása
óta titkosszolgálatuk "külső munkatársaként" havi
4620 dollárért dolgozik a számukra, ez a Delmart "Mike"
Vreeland valóságos személy. Érthető, hogy az interjú során nem
ad választ arra, mi késztette 2001 augusztusában arra, hogy
figyelmeztesse őreit egy készülő nagyszabású merényletre.
Ennek a megtétele súlyos szabályszegés, tehát élete további
részében már nem érezheti magát teljes biztonságban.
Valószínűleg, nem akarta ezt a kötelességszegést újabbakkal
tetézni.
Mindez
nem változtat azon, hogy információi megbízhatóak lehettek.
Munkája során tudomást szerezhetett arról, hogy egy
terroristacsoport merényletsorozat elkövetésére készül
utasszállító repülőgépekkel az Egyesült Államok kiemelt
jelentőségű épületei ellen. 2000 júniusában az iraki
titkosszolgálat tudomást szerez erről, és novemberben tovább
adja értesüléseit a baráti államnak számító Oroszországnak.
Az amerikai titkosszolgálatoknak legkésőbb ekkor ugyancsak
tudomást kellett szerezniük az előkészületekről. Úgy tűnik
azonban, hogy nem tesznek semmit és a cselekvés helyett kiadják a
jelszót: "Let one happen, stop the rest!". Vreeland, akit
2000 decemberében tartóztattak le, torontói cellájában ezt
vetette papírra 2001 augusztusában. Figyelmeztető üzenete azonban
2001. szeptember 14-ig felbontatlan maradt. E sorok írója ma is
megpróbálja értelmezni ezt a különleges mondatot.
Vreelandot
2002 februárjában szabadlábra helyezték, és azóta nyoma
veszett. Máig nem lehet tudni, hogy önként tűnt el vagy
eltüntették.
A
"második 9/11" előkészületei
A
Washington Post 2006. április 23-án a Pentagon egyik
tisztségviselőjére hivatkozva arról írt, hogy "Egy másik
(9/11 típusú terrorista) támadás igazolást, és megfelelő
alkalmat nyújthat olyan megtorlásokra bizonyos ismert célpontok
ellen, amelyekhez az igazolás és az alkalom hiányzik." Az
Egyesült Államok korporációs tömegtájékoztatásában az a
konszenzus alakult ki, hogy "az Egyesült Államoknak a
szeptember 11-ei támadások óta a legnagyobb terrorista
fenyegetéssel kell szembenéznie". Ez az értékelés a USA
Today c. lap 2006. február 12-i számában olvasható. E
szerint Amerikát azok a "iszlám terroristák" fenyegetik,
akiket állítólag Teherán és Damaszkusz támogat. Amerikát tehát
egy közelebbről meg nem határozott, de nagyon veszélyes külföldi
ellenség fenyegeti. Ez ellen a misztikus ködbe elrejtőzködő
ellenség ellen kell az Egyesült Államoknak megelőző támadással
- előre revánsot véve - saját önvédelméről gondoskodni.
2007.
május 1-jén a US Central Command, CENTCOM, vagyis az Egyesült
Államok központi parancsnokságának a tanácskozásán Bush elnök
kijelentette: "Ez ellen az ellenség ellen csak egyetlen
hatékony eszközzel léphetünk fel: támadásba kell lendülnünk,
támadásban kell maradnunk és harcba kell szállni velük." Ez
a magabiztos és önbátorító hang azt a szándékot is
kifejezheti, hogy találni kell egy jó ürügyet a megelőző
háborúra, mégpedig egy olyan háborúra, amelyben a korábbiaknál
nagyobb a valószínűsége, hogy kisebb méretű nukleáris
fegyvereket is bevetnek. Egy Amerika elleni terrorista támadás
igazolhatná a korábban túlságosan hiszékeny, de időközben
egyre kétkedőbbé vált amerikai közvélemény szemében egy
nagyobbméretű háború megindítását Szíria, de mindenekelőtt
Irán ellen.
Egyre
többet lehet olvasni és hallani arról, hogy ezek a misztikus
terroristák már nukleáris eszközökkel is rendelkeznek, és
állítólag Irán áll mögöttük. E kísértet-terroristák a
híresztelések szerint radioaktív sugárzást okozó eszközökkel,
RDD-kel (Radiological Dispersion Diveses), vagy más kifejezéssel
élve "piszkos bombákkal" (dirty bombs) is rendelkeznek.
Ezeknek a felrobbantásával óriási katasztrófát okozhatnak az
Egyesült Államok sűrűn lakott településein. Már 2003-ban
célzott erre Collin Powell az akkori
külügyminiszter. Úgy vélte, hogy viszonylag könnyű a
terroristák számára ilyen piszkos bombák előállítása és
felrobbantása. Arra azonban nem tudott választ adni, hogy
ténylegesen reális veszélyt jelentenek-e vagy sem.
Ennek
a kérdésnek több szakértője is abszurdnak tartja, hogy az Al
Kaida rendelkezhetne olyan fejlett technológiai háttérrel, amely
alkalmassá tenné, hogy nukleáris támadást intézzen az Egyesült
Államok ellen. Az amerikai korporációs tömegtájékoztatás
azonban szünet nélkül terjeszti ezt a feltételezést, és szinte
kényszerképzetként ülteti be az amerikaiak agyába. Számos
felkészülést szolgáló intézkedés meghozatalára és
hadgyakorlat megtartására került már sor. Ezeken az olyan
terrorista támadás elleni védekezést gyakorolták, amelyet
nukleáris eszközökkel hajtottak végre. Mindez azt a lélektani
hatást váltja ki, hogy egy ilyen terrortámadás nagyon is reális
veszély.
2007.
június 21-én az amerikai törvényhozás Pénzügyi Szolgáltatások
Bizottságának a tanácskozásán ezt vették jegyzőkönyvbe: "Amit
igenis tudunk, az az, hogy ellenségeink súlyos veszteségeket
akarnak okozni, és a terroristák rendelkeznek azzal a
hozzáértéssel, hogy széleskörű támadásokat készítsenek elő
beleértve olyanokat is, ahol vegyi, biológiai, radioaktív és még
nukleáris fegyvereket is bevetnek... Egy nukleáris szerkezetnek a
felrobbantása valamely nagyobb városban felmérhetetlen mértékben
veszélyeztetheti százezrek életét és károkat okozhat az üzleti
és gazdasági életben.
Tom
Ridge, az újonnan létesült amerikai belbiztonsági
minisztérium első vezetője, már 2003 decemberében úgy vélte,
hogy a terrorista támadásra hamarosan sor kerülhet. Ez legalább
akkora, de lehet, hogy még nagyobb lesz, mint ami 2001. szeptember
11-én történt. Igen valószínű, hogy a lehetséges célpontok
között ott lesz Washington és New York. Tom Ridge ezt 2004
júliusában kiegészítette azzal, hogy az Al Kaida már komoly
előrehaladást tett újabb nagy méretű terrortámadás
végrehajtására az Egyesült Államokban.
Dick
Cheney alelnök 2006 januárjában úgy vélte, hogy az
ellenség, amely 2001. szeptember 11-én csapást mért, már
meggyöngült és kisebb részekre szakadt, de még mindig halálos
veszélyt jelent és újabb támadásra készül. Bush elnök 2006.
február 8-án ezt mondta: "Még mindig veszélyeztetett nemzet
vagyunk. Stratégiánk része természetesen a készenlét azon
terroristák ellen, akik ránk támadhatnak. Más szavakkal, fontos
legyőzni őket a tengeren túl, hogy itt soha ne nézzünk szembe
velük. Mindazonáltal tisztában vagyunk vele, hogy belföldön is
teljes készültségben kell lennünk.
2003
áprilisában az Irak elleni háborút közvetlenül követően
számos belső biztonsági intézkedést léptettek életbe, amelynek
a célja egy második 9/11 bekövetkezésére való felkészülés. A
Belbiztonsági Minisztérium, amely feladatait és hatáskörét
illetően - a lényegi tartalmi különbségek hangsúlyozásával -
az egykori szovjet politikai rendőrség és elhárítás
intézményeihez (vagy a magyar Államvédelmi Hatósághoz)
hasonlítható. A Homeland Security már kidolgozta pontosan, hogy
melyek azok a körülmények, amelyek bekövetkezése esetén
kihirdethető a rendkívüli állapot, amikor a hadiállapotra
vonatkozó különleges jogszabályok lépnek életbe. Rendkívüli
állapot esetén a hadsereg vesz át számos olyan igazgatási és
rendészeti funkciót, amely normális körülmények között a
demokratikus polgári kormányzat szerves részét alkotja. Így
például az igazságszolgáltatást, a közrend védelmét és
általában a közrendészetet.
Tommy
Franks tábornok a CENTCOM korábbi parancsnoka
kijelentette, hogy egy szeptember 11-e méreteihez hasonló
terrorista támadás a demokratikus rend felfüggesztéséhez vezetne
Amerikában. 2003 decemberében interjúban ismertette azt a
forgatókönyvet, amelynek az eredményeként felfüggesztik az
amerikai alkotmányt, és katonai kormányzatot vezetnek be az
Egyesült Államokban. Franks tábornok homályosan célzott
egy "second 9/11" terrorista támadásra,
amely arra ösztönözheti az amerikai közvéleményt, hogy
támogassa a katonai kormányzat és a rendőrállam bevezetését az
Egyesült Államokban. Franks nagy veszteséget okozó terrorista
eseményről beszélt, amely elvezethet ehhez a fordulóponthoz. A
terrorista támadásnak társadalmi válsághelyzethez és kaotikus
viszonyokhoz kell vezetniük. Ha elég nagy az áldozatok száma a
polgári lakosság körében, akkor várható, hogy megkönnyíti az
Egyesült Államok politikai, társadalmi és intézményi
rendszerének az átalakítását, amely végülis elvezet az
alkotmányos kormányzás felfüggesztéséhez. Franks tábornok nem
a személyes véleményét fejtette ki, hanem a hivatalos
nemzetbiztonsági irányvonalhoz tartotta magát, amikor felvázolta
a tömegpusztítást okozó esemény várható következményét.
A
tábornok véleménye lényegében a Pentagon és a Belbiztonsági
Minisztérium álláspontját tükrözte. Mindkét minisztériumban
ez a meghatározó álláspont egy katasztrofális vészhelyzet
esetére. Frank tábornok a legfelső szinten vett részt a katonai
és hírszerzési döntéshozatalban. Ezért az Egyesült Államok
militarizálódását elfogadott irányvonalnak tekinthetjük a
legfelsőbb döntéshozók körében. Ez az irányvonal szerves
részét képezi az ún. Washingtoni Konszenzusnak, amely
nem azonos azzal az ugyancsak Washingtoni Konszenzusnak nevezett
programmal, amelyet elsősorban a világ pénzügyi és gazdasági
életét irányító szervezetek képviselői dolgoztak ki az 1980-as
évek végén a szovjet utódállamok és a Kelet-Európa gazdasági
és társadalmi átalakítására. Ez az új Washingtoni Konszenzus
arról szól, hogy a Bush-kormányzat milyen célokat hogyan kíván
elérni mind a terror elleni háborúban, mind az amerikai
kormányzati rendszer és társadalom átalakításában. A
terrorizmus elleni globális háború képezi Bush elnök kormánya
politikájának a sarokkövét. Az ehhez kapcsolódó
nemzetbiztonsági doktrína pedig igazolást nyújthat a jog uralma,
a jogállamiság, az emberi jogok és politikai szabadságjogok
felfüggesztéséhez.
Felkészülés
a katasztrofális vészhelyzetre
A
kormányzat vészhelyzet kezelésére kidolgozott eljárásai szoros
kapcsolatban állnak a Pentagon katonai tervezésével. Ebben a
felkészülésben fontos mérföldkő az, hogy 2002 áprilisában
létrehozták az Egyesült Államok Északi Parancsnokságát (US
Northern Command, NORTHCOM), amely szervesen egybekapcsolja a katonai
és a belföldi biztonságot. Az Északi Parancsnokság új
parancsnoki struktúrát jelent és kifejezett feladata a belső
biztonság védelme külföldi terroristákkal szemben. Ezt az új
feladatot a védelmi minisztérium "a belső biztonság közös
doktrínája - joined doctrine for homeland security, JP-26"
tartalmazza. Ha egy ilyen külső ellenség ténylegesen nem létezik,
akkor ezt a szerepkört mesterségesen létrehozott "külső
ellenség" is betöltheti. Egy ilyen "műellenség"
álterrorista támadása is jó alkalmat nyújthat államcsínyhez
hasonló katonai kormányzat bevezetésére. Ezzel tisztában vannak
a katonai és hírszerző szervezetek legmagasabb beosztású tagjai
is. Egy művi úton előidézett "terrorista-támadás" is
jó ürügy lehet a már részleteiben teljesen kidolgozott katonai
és biztonsági intézkedések életbe léptetésére.
Az
Északi Parancsnokság irányítási feladatköre számos nem katonai
jellegű funkcióra is kiterjed, így felöleli a válságmenedzselést
és a belföldi polgári igazgatás ellenőrzését. Ez arról szól,
hogy a hadsereg miként nyújt segítséget terrorista támadás
esetén a szövetségi, az állami és a helyi hatóságoknak. Az
Északi Parancsnokságnak tehát megbízatása van arra, hogy
megvédelmezze Amerikát egy képzeletbeli külső ellenség (Al
Kaida) ellen, amely fenyegetheti az ország belbiztonságát. Frank
Morales New York-i episzkopális lelkész és politikai
aktivista, aki már számos cikket publikált a katonai ipari
komplexumról, és aki létrehozta azt a mozgalmat is, amelynek az
volt a célja, hogy demilitarizálják New York városi rendőrségét,
a közelmúltban kijelentette, hogy a katonai hatalomátvétel
forgatókönyve fokozatosan megvalósul Amerikában. Az Északi
Parancsnokság pedig az a katonai központ, amely a polgári
intézmények irányítását átveszi és a katonai kormányzatot
bevezeti.
Cheney
alelnök szükségállapot-terve
Az
Északi Parancsnokságot 2002-ben hozták létre. Azóta az Egyesült
Államok belső védelmének funkcióit, beleértve a belföldi
terrorelhárítást és a nemzeti szükségállapottal kapcsolatos
eljárásokat, fokozatosan összhangba hozták és integrálták a
Pentagon átfogó katonai tervezésével. Ez az integráció a
Pentagon megelőző háborúra vonatkozó doktrínájának a szerves
részét képezi. Ebben a tervben abból indulnak ki, hogy Amerika
területét "iszlám terroristák" támadják meg. Ez a
terrortámadás szolgál igazolásul egy újabb offenzív háború
folytatására a közel-keleti térségben, amelyet orwell-i módon
azonban deffenzív, azaz védelmi háborúnak neveznek. 2001.
szeptember 11-ét ürügyül használták Afganisztán megtámadására.
Minden bizonyíték nélkül azt állították, hogy Afganisztán
talibán-kormányzata a 9/11 támadások egyik állami támogatója,
"state sponsor"-a volt.
2005
augusztusában Cheney alelnök bejelentette: utasítást adott az
Egyesült Államok Stratégiai Parancsnokságának, USSTRATCOM-nak,
amely a Nebraska tagállamban lévő Offutt Légitámaszponton van,
egy intézkedési terv kidolgozására. Ezt akkor kellene életbe
léptetni, ha egy 9/11 típusú terrortámadás érné az Egyesült
Államokat. A Cheney által kezdeményezett intézkedési terv abból
indult ki, hogy megelőző csapásmérésre kell felkészülni. Abból
indult ki, hogy Irán húzódik meg a számításba vett terrorista
támadások mögött. Az Egyesült Államok Központi Stratégiai
Parancsnoksága illetékes elsősorban az átfogó védelmi tervek
elkészítéséért, és a tengerentúli hadszíntereken folyó
háborúk koordinálásáért. Az Északi Parancsnokság, NORTHCOM,
elsősorban az észak-amerikai térség terrorista támadások elleni
védelméért felelős.
Az
alelnök szükségállapotra vonatkozó intézkedési terve, amelynek
a részleteit a USSTRATCOM dolgozta ki, egy "második 9/11"
támadásból indul ki, konkrétan pedig egy nagyszabású Irán
elleni hadművelet tervét tartalmazza. Részét képezi az is, hogy
az ENSZ keretében fokozott nyomást gyakorolnak Teheránra, hogy
állítsa le jelenleg még nem létező nukleáris fegyverkezési
programját. Az Irán elleni katonai tervezés az önvédelem elvéből
indul ki. Megelőző csapással akarja elérni egy lehetséges
Amerika-ellenes támadás csírájában való elfojtását. A tervek
szerint nagyarányú légi csapást mérnének Iránra hagyományos
és taktikai nukleáris fegyverek igénybe vételével.
Phillip
Giraldi már 2005. augusztus 2-án megállapította a The
American Conservative című lapban megjelent "Attack on
Iran: Pre-emptive Nuclear War" (Támadás Irán ellen:
megelőző nukleáris háború) című írásában, hogy "A
légierő számos tisztje, aki részt vett a tervezésben, a
jelentések szerint megriadt annak a következményeitől, amit tesz.
Vagyis, hogy Iránt kiszemelik egy nem kiprovokált nukleáris
támadás célpontjául, de senki nem hajlandó arra, hogy
ellenállást kifejtve veszélyeztesse karrierjét."
A
Pentagon felkészülése a "Second 9/11"-ra
2006
elején az akkor hivatalban lévő védelmi miniszter, Donald
Rumsfeld jóváhagyott egy nagyszabású katonai tervet a
terrorizmus világszintű leküzdésére abból kiindulva, hogy a
terv végrehajtásának a beindítására az Amerika ellen intézett
második nagyméretű terrorista támadás esetén kerül sor. A
Pentagonnak ez a terve lényegében a "második 9/11"
intézkedési tervének a kiterjesztése oly módon, ahogy azt Cheney
alelnök már 2005-ben bejelentette. A Pentagonnak ezt a
terrorista-ellenes tervét három titkos dokumentumban körvonalazták,
amelynek tartalmi részleteit a szakértők kiszivárogtatták a
Washington Post szerkesztőségének. Az egyik egy
átfogó kampányterv, a másik kettő pedig kisegítő tervnek
nevezhető. Ezek egyike kifejezetten a "Second
9/11", azaz egy második szeptember 11-éhez hasonló
terroristatámadással foglalkozik, amelyre Amerika területén
kerülne sor, és amelyik jó alkalmat nyújtana a Közel-Keleten
folyó háború kiszélesítésére is. Erről írja a Washington
Post 2006. április 23-án: "A terv előírja, miként
szakíthat meg és válaszolhat a hadsereg egy másik nagyszabású
terrorakcióra az Egyesült Államokban. A terv hosszú mellékletei
felsorolják a hadsereg számára a terrorista csoportok, személyek,
vagy a feltételezett támogató államok elleni gyors megtorláshoz
rendelkezésre álló választási lehetőségeket. Egy újabb
támadás megteremtheti az igazolást és az alkalmat, ami most
hiányzik, bizonyos ismert célpontok elleni támadáshoz - közölték
korábbi és jelenlegi védelmi szakértők, akik ismerik a terv
részleteit."
Itt
érdemes kiemelni azt, hogy a számításba vett "második 9/11"
pótol egy ma még hiányzó alkalmat és igazolást bizonyos ismert
célpontok (például Irán vagy Szíria) elleni lépésekre. 2007
májusában tették közzé az elnök újabb nagy horderejű
rendeletét. Ez az egyesített rendelkezés, amely az NSPD
51 és a HSPD 20 jelzést viseli a Fehér
Ház és a Belbiztonsági Minisztérium közös rendelete. (NSPD -
National Security Presidential Directive, Nemzetbiztonsági Elnöki
Rendelet; HSPD - Homeland Security Presidential Directive,
Belbiztonsági Elnöki Rendelet) Ez az elnöki rendelet meghatározza,
miként kell működnie az államirányítás folytonosságát
biztosító kormánynak ("Continuity of Government",
COG) katasztrófahelyzet esetén. Hogy mi számít "katasztrofális
szükséghelyzetnek" (catastrophic emergency), azt az NSPD 51
jelű elnöki rendelet határozza meg. E szerint bármely esemény
(tekintet nélkül a bekövetkezés helyére), amely rendkívül nagy
méretű veszteséget okoz emberéletben és anyagi javakban vagy
súlyosan károsítja a lakosság életkörülményeit, az
infrastruktúrát, a környezetet, a gazdaságot vagy a kormány
működését, az katasztrofális szükséghelyzetnek minősítendő.
A
hivatkozott elnöki rendelet a "Continuity of Government"-et
úgy határozza meg, hogy az koordinált erőfeszítés a szövetségi
állam végrehajtó hatalmi ágazata részéről, vagyis az elnök és
kormánya részéről, a lényeges állami funkciók folytatására
katasztrofális szükséghelyzet bekövetkezése esetén. Ennek
rendkívüli horderejét az adja meg, hogy teljesen kimarad belőle a
Kongresszus, vagyis a törvényhozó hatalmi ág, valamint az
ugyancsak önálló bírói hatalom. Amikor a végrehajtó hatalom
maga alá gyűri a törvényhozói és a bírói hatalmi ágazatot,
akkor már ténylegesen diktatúrával állunk szemben.
Az
51-es számú elnöki rendelet kihirdetéséről a főáramlatú
tömegtájékoztatás csak szórványosan adott hírt. A Fehér Ház
vagy a Belbiztonsági Minisztérium lett volna illetékes, hogy egy
ilyen nagy horderejű rendeletről részletes tájékoztatást adjon.
Ez a rendelet ugyanis példátlan nagy hatáskört és hatalmat
biztosít az Elnök és a Belbiztonsági Minisztérium számára.
Ezek a hatáskörök lényegében felülírják a több mint 200 éves
alkotmány rendelkezéseit. Az 51-es elnöki rendelet szerint az
Elnök kihirdetheti a szükségállapotot kongresszusi jóváhagyás
nélkül. Ténylegesen ez azt jelenti, hogy a demokratikusan
választott Szenátus és Képviselőház tagjai nem élhetnek az
alkotmányban biztosított jogaikkal, és nem fejthetik ki
tevékenységüket. A harmadik hatalmi ág, az igazságszolgáltatás
sem működhet az alkotmánynak megfelelően. A bíróságok is a
rendkívüli állapotnak megfelelően katonai bíráskodást
folytatnak és a rendfenntartásról, jogérvényesítésről
gondoskodó közrendészeti szervek ugyancsak a hadiállapotnak
megfelelően - militarizálódva - működnek. Az Elnök irányítja
a "folyamatosság-biztosító kormányt". A belbiztonság
és a terrorelhárítás terén az Elnököt a National Continuity
Coordinator (a Szövetségi Kormányzás Folyamatosságát Biztosító
Összekötő) segíti. Az Összekötő együttműködik a
nemzetbiztonsági ügyekben (National Security Affaires) illetékes
elnöki megbízottal. Rendelkezési joga nincs, de ő koordinálja a
különböző végrehajtó szervek munkáját a kormányzás
folyamatossága érdekében. A Continuity Policy Coordination
Committee - CPCC (a Kormányzás Folytonosságát Koordináló
Bizottság) élén a Belbiztonsági Tanács apparátusának egyik
igazgatója áll, akit a fentebb már hivatkozott Összekötő nevez
ki. Ennek az igazgatónak a feladata ügyvezetőként a napi
kormányzati teendők koordinálása.
Azért
kell ilyen részletekbe menően szólni erről, mert ebből kiderül,
hogy ún. "katasztrofális szükséghelyzet" esetén a
Fehér Ház és a Belbiztonsági Minisztérium az 51-es elnöki
rendelet alapján diktatórikus kormányzást vezethet be. Az 51-es
elnöki rendelet első látásra a belbiztonságra vonatkozóan
intézkedik, ugyanakkor lényegbevágóan érinti az Egyesült
Államok külpolitikáját is. A protokollárisan első embernek
számító Bush elnök árnyékában az elnöki hatalmat ténylegesen
Dick Cheney alelnök gyakorolja. Ez a máris érvényes rendelet, ha
hatályba lép, diktátori hatalommal ruházza fel Cheney-t,
kikapcsolva a törvényhozást és az igazságszolgáltatást. Az
51-es rendelet nagyon részletesen előírja, hogy milyen hatásköre
van a rendkívüli állapot bevezetését követően az alelnöknek.
Egy
"katasztrofális szükséghelyzet" esetén az 51-es elnöki
rendelet alapján katonai csapást lehet mérni Iránra a Dick Cheney
alelnök által 2005-ben elkészített "contingency plan"
(egy előre nem látott esemény bekövetkeztekor végrehajtandó
intézkedések, egyfajta "vészforgatókönyv") alapján.
Ha tehát egy terrorista támadás nyomán hatályba lépne az 51-es
elnöki rendelet, akkor meg lenne az igazolás és az alkalom is a
Pentagon által kidolgozott megtorló intézkedések
foganatosítására.
Az
Irak elleni háború óta a Belbiztonsági Minisztérium ismételten
foglalkozott a riadókészültségbe helyező forgatókönyvvel,
amely egy az Al-Kaidának tulajdonítható terroristatámadást
Amerika ellen a katonai kormányzás bevezetésére használná
ürügyként. Ezt a harci készenlétet bevezető forgatókönyvet -
a Code Red Alert-et - a belbiztonsági 3-as elnöki
rendelet 2002 márciusában vezette be. A Vörös színű
Riasztás időlegesen felfüggesztené a polgári kormányzat
működését. Számos kormányzati tevékenység felfüggesztésre
kerülne, mások viszont katonai igazgatás alatt működnének
tovább. Tom Ridge, az első belbiztonsági miniszter,
erről így nyilatkozott: "If we go to Code Red...it basically
shuts down the country. - Ha a Vörös Riasztásra sor kerül... az
gyakorlatilag leállítja az országot." Ha kihirdetik az
országos szükségállapotot, akkor az Északi Parancsnokság
riadókészültségbe helyezi a légi-, a szárazföldi, és a
tengeri erőket. A polgári közigazgatás számos funkcióját a
NORTHCOM központja veszi át, amely máris rendelkezik azokkal az
intézményi előfeltételekkel, amelyek szükségesek a polgári
közigazgatás ellenőrzésére.
A
Vörös Riasztás felfüggeszti az emberi jogokat és a politikai
szabadságjogokat, beleértve azt a jogot, hogy tüntetéssel
lehessen tiltakozni a hadiállapot bevezetése ellen. A rendkívüli
állapot lehetővé teszi a katonai hatóságok számára, hogy
közvetlenül ellenőrizzék a tömegtájékoztatási intézményeket.
Működésbe lép egyidejűleg a "polgári" szükségállapot
elleni védelmi rendszer beleértve a Big Brother Citizen Corps (a
Nagy Testvér Polgári Hadtest) egységeit, nem is szólva a USAon
Watch (Résen az Egyesült Államok) és a Neighborhood Watch (a
Szomszéd Szemmel Tart) programról. Ezeknek az a feladata, hogy
minden közelben lévő gyanús tevékenységről nyomban értesítsék
az amerikaiak a hatóságokat. A besúgás válik az általános
társadalmi normává.
Beindult
a polgári közigazgatás militarizálása
Az
51-es elnöki rendeletnek komoly katonai vonatkozásai is vannak. Az
amerikai polgárháború után 1878-ban fogadták el a Posse
Comitatus törvényt, amely megtiltja a hadsereg számára,
hogy a rendőrség és az igazságszolgáltatás működésébe
beavatkozzon. A hadsereg feladata tehát az Egyesült Államok külső
védelme, és ezért a Posse Comitatus fontos volt az alkotmányos
rend működése szempontjából. Ez a törvény ma is érvényben
van, de a gyakorlatban már képtelen megakadályozni a polgári
kormányzás és közigazgatás intézményeinek a militarizálódását.
Már a Clinton-kormányzat, majd később a Patriot Act
összemaszatolta és elgyöngítette a polgári és katonai
kormányzati hatásköröket elválasztó határvonalat. Ma már a
katonai hatóságok beavatkozhatnak igazságszolgáltatási és
közrendészeti hatáskörökbe még akkor is, amikor nem került a
rendkívüli állapot bevezetésre.
1996-ban,
majd 1999-ben Clinton elnök fogadatott el olyan törvényeket,
amelyek megengedtek kivételeket a Posse Comitatus alól. Így
például a terrorista cselekménnyel való puszta fenyegetőzés már
lehetővé teszi katonai egységek igénybe vételét. A hivatkozott
törvények jogilag már megalapozták a Bush elnök által
meghirdetett terrorizmus elleni háborút. Az 51-es elnöki rendelet
"a kormányzás folyamatosságára" tekintettel
felfüggeszti az alkotmányt, de ezt úgy teszi, hogy mindez az elnök
felügyelete alatt történik. Ez a kitétel azért nagyon fontos,
mert a fegyveres erők soraiban egyre nagyobb az ellenállás, hogy
egy terrorista támadás színlelésével indítsanak egy nagyobb
háborút a közel-keleti térségben esetleg nukleáris fegyverek
bevetésével Irán ellen.
Az
51-es elnöki rendelet ezért hangsúlyozza a már létező
jogszabályok és hatáskörök legitim voltát, miközben az elnök
számára rendkívüli hatásköröket biztosít "katasztrofális
szükséghelyzet" esetére. Az 51-es rendelet kizárja, hogy a
hadsereg egyoldalúan intézkedjék szükséghelyzet esetén, vagyis
megerősíti a Fehér Ház ellenőrzését a hadsereg fölött. A
Fehér Ház alatt itt azonban azokat a korporációs
érdekcsoportokat, valamint a kormányzati hatalom polgári
intézményeit is érteni kell, amelyek ma is felügyelik a Pentagont
és az amerikai fegyveres erőket. Tehát a hatalomgyakorlás
folyamatosságát biztosító kormány, a COG, militarizálja a
polgári közigazgatást, de ez a folyamat mégis a pénz- és
korporációs oligarchia megbízásából cselekvő polgári
politikusok szilárd ellenőrzése alatt marad. Ez a civil politikai
irányító szervezet neokonzervatív tanácsadókból, washingtoni
gondolati műhelyek munkatársaiból, a Wall Street és az olajipar
hatalmasságaiból áll és a döntő szó rendkívüli állapot
idején is náluk marad. Az igazságszolgáltatás, a közrendészet
ugyan katonai irányítás alá kerül, de ez a katonai
irányítás polgári diktatúra ellenőrzése alatt
áll. A polgári intézmények militarizációjához tartozik az is,
hogy a Szövetségi Katasztrófaelhárító Hivatal és a Pentagon
rendszeresen tarthat katonai jellegű katasztrófaelhárító
gyakorlatokat. Az elmúlt időszakban számos polgári szervezet vett
aktívan részt a Pentagon által szervezett hadgyakorlatokon.
Egy
második 9/11-nek tehát egyik kivehető és valószínű célja az
Irán elleni akciók megtétele. Számos lépés történt ebben az
irányban. Timothy J. Keating tengernagyot, az amerikai Északi
Parancsnokság főnökét, áthelyezték az amerikai csendes-óceáni
parancsnokság élére. Ennek a parancsnoksága alá tartozik az
ötödik és a hetedik flotta. Ez utóbbi a legnagyobb amerikai harci
egység. Keating Fallon tengernagyot váltotta fel, aki ugyancsak
teljes mértékben támogatja a terror elleni háborút. Fallon
tengernagy teljes mértékben egyetért a Bush-kormányzat Iránnal
kapcsolatos terveivel is. Fallon lépett John P. Abizaid tábornok
helyére, aki keményen bírálta a Pentagon jelenlegi vezetőjét
Robert M. Gates védelmi minisztert. Abizaid tábornok teljes
mértékben tisztában volt az amerikai hadsereg gyengeségével
Irakban és a hadvezetés által elkövetett hibákkal. Ezért soron
kívül nyugdíjazták. Fallon tengernagy viszont Dick Cheney alelnök
embere. Az amerikai CENTCOM, vagyis Központi Parancsnokság feladata
az Irán elleni támadás koordinálása és a közel-keleti
hadszíntér irányítása. Fallon tengernagy kinevezése egyben azt
is jelzi, hogy megváltozott a Központi Parancsnokság szerepe e
fontos hadszíntér vonatkozásában. Iránnal kapcsolatban egyre
többször hangzik el a "közeli időpont", ami arra utal,
hogy fokozni kell a térségben lévő tengeri, légi és szárazföldi
erők összpontosítását és együttműködését.
Ugyancsak
az 51-es elnöki rendelet következményének tekinthető, hogy Peter
Pace tábornokot a vezérkari főnökök
egyesített tanácsának elnökeként nem erősítették meg. Pace
tábornok ugyanis Iránnal kapcsolatban eltérő álláspontot
képviselt, mint a Bush-kormányzat. Pace tábornok 2007 februárjában
kijelentette, hogy nincs megfelelő bizonyíték arra, hogy Teherán
fegyverekkel látja el az iraki síita milíciákat. Ez azért
lényeges kérdés, mert a Bush-kormányzat azzal is próbálkozott,
hogy ezt használja fel egy Irán elleni háború ürügyéül. Pace
tábornok szeptemberben adja át tisztségét Michael Mullen
tengernagynak. Mullen tengernagy volt az, aki levezényelte az iráni
partok mentén folytatott nagyszabású hadgyakorlatokat, és aki
többször is elkötelezte magát egy "aszimmetrikus háború"
megindítása és megnyerése mellett, miközben az Egyesült Államok
is kellő védelemben részesül.
Mullen
tengernagy azonos politikai irányvonalat követ, mint a
Bush-kormányzatban meghatározó szerepet játszó neokonzervatív
ideológusok. Mullen velük egyetértően többször kijelentette,
elfogadhatatlan az, hogy Irán Irakban és Afganisztában
fegyverekkel látja el azokat, akik Amerika ellenségei, és akik
amerikai katonákat sebesítenek és ölnek meg.
Nukleáris
fegyverek is bevetésre kerülhetnek
A
parancsnoki szerkezet integrálása lehetővé teszi, hogy egy helyen
döntsenek a hagyományos és a nukleáris fegyverek bevetéséről.
A Bush-kormány megerősítette, hogy számításba vette taktikai
bunkerromboló nukleáris bombák bevetését azért, hogy Irán
-egyelőre nem létező - nukleáris fegyverkészítési
berendezéseit megsemmisítse. Már 2005 júniusától alkalmazható
állapotban van az Irán elleni légitámadások terve. Cheney
alelnök intézkedési terve (a Contingency Plan) nagy méretű
légitámadásokat is tartalmaz, amelyeket hagyományos és taktikai
nukleáris fegyverekkel hajtanának végre.
A B61-es taktikai
nukleáris fegyvereket 5 nukleáris fegyverrel nem rendelkező
európai NATO-országban - Belgiumban, Hollandiában, Olaszországban,
Németországban és Törökországban - is készenlétben tartanak.
Az amerikai Northrop Grumman űrhajózási és védelmi óriáscég
2007. július 23-án bejelentette, hogy átalakítják a légierő
B-2-es lopakodó bombázóit úgy, hogy képesek legyenek szállítani
a Boeing cég által gyártott 13 600 kg súlyú - Massive
Ordnance Penetrator-nak, MOP-nak nevezett - bunkerromboló
bombákat. Ily módon a B-2-es lopakodó bombázó képes lerombolni
különlegesen megerősített és mélyen a föld alá helyezett
célpontot. A MOP olyan bomba, amelyet GPS útján irányítanak és
képes áttörni 2650 kilogrammnyi hagyományos robbanóanyagával a
legerősebb vasbeton falat is.
Nehéz
lenne háborút indítani Irán ellen a vezérkari főnökök
egyesített tanácsa elnökének szilárd egyetértése és
támogatása nélkül. Pace tábornoknak tehát át kellett adnia a
helyét egy szolgálatkészebb, minden igény kiszolgálására kész
másik tábornoknak, akit Mullén tengernagy személyében találtak
meg. Pace távozásával elhárult egy ismert akadály egy esetleges
Irán elleni nukleáris támadás elől. A nukleáris fegyvereknek az
esetleges bevetése máris riasztotta az orosz és a kínai vezetést.
Mindkettő riadókészültségbe helyezte saját interkontinentális
rakétáit. A már emlegetett ún. "false flag", azaz hamis
zászló alatt végrehajtott, megrendezett terrorcselekmények
szolgáltatnák a megfelelő ürügyet a korporációs, vagyis
irányított propaganda ezt a végsőkig felerősítené, szakszerű
módszerekkel tömeghisztériát keltve. Sok amerikai hallott már
róla, de csak kevés vette komolyan, hogy a jelenlegi kormányzat
olyan nagy kapacitású őrizetbe vételi rendszert épített ki,
amely lehetővé teszi az ellenvéleményt kifejtők
elhallgattatását.
No
strike on Iran "this year"! Ebben az évben nem lesz Irán
ellen támadás!
Az "első
9/11" és a tervbe vett "második" ezért
a jelenlegi kormányzat biztonsági doktrínájának szerves részét
képezi. Egy ilyen iszlám terroristák által végrehajtott második
9/11 sokak számára megtévesztést szolgáló "kitaláciió",
amely azonban a tömegtájékoztatási ipar kellő felerősítésével
számos amerikait megtéveszthet. A másik hivatkozási alap, a
"Global War on Terrorism" (vagyis a terrorizmus elleni
világméretű küzdelem) azonban a Bush-kormányzat ellenfelei
részéről is támogatásban részesül. A terror elleni általános
háború annak ellenére, hogy bizonyíthatóan megtévesztésen és
hazugságon alapul, mégis általános elfogadottságban részesül
nemcsak az Egyesült Államokban, hanem európai szövetségeseinél
is. Az első 9/11 után kibontakozó terror elleni háborút eddig 90
ország kormánya támogatta. Még tekintélyes és az amerikai
terjeszkedést bíráló értelmiségiek is a terror elleni háború
támogatói közé tartoznak, és legitimnek tekintik az iszlám
terrorizmus elleni harcot.
Az
Amerikában kibontakozó háború-ellenes mozgalom is, amely elítéli
az Irakban folyó háborút, támogatásáról biztosítja a
terrorizmus elleni harcot. Sőt a "Global War on Terrorism"
létrehozott egyfajta kétpárti politikai konszenzust az
amerikai politikában. Az amerikai közvélemény önállótlanságát
és kiszolgáltatott helyzetét bizonyítja, hogy az "első 9/11"-gyel
kapcsolatos növekvő szkepticizmus sem akadályozza azt, hogy a
lakosság többsége igazolhatónak fogadja el a terrorizmus elleni
háborút.
A
katonai költségvetés ténylegesen belépett a trillió-dolláros
nagyságrendbe. Erről a korporációs médiumok nem adnak
tájékoztatást, mint ahogy arról sem, hogy a háború lényeges
tulajdonságait tekintve magánháborúvá alakult át. Más szóval
az Egyesült Államok háborús tevékenységét kezdve a
fegyvergyártástól a fegyverek hadszíntéri felhasználásáig
privatizált üzleti tevékenységgé tették. Az amerikai
pénzügyi-ipari-katonai komplexum, amely szégyentelenül arra
hivatkozik, hogy humanitárius fegyvereket állít, elő köztük
olyan "emberbarát" nukleáris eszközöket, mint a
"mini-nukes"-nak nevezett atomfegyverek és a bunkerromboló
bombák az Irán ellen tervezett háborúból is óriási profitot
fog húzni. A Wall Street befektető hatalmasságai és az angolszász
óriás olajcégek már elkészítették a terveiket az Iránt is
felölelő teljes közép-ázsiai térség kőolaj- és
földgáz-tartalékainak a kisajátítására és privatizálására.
E
sorok írója számára teljesen nyilvánvaló, hogy a terror elleni
háborút és a közel-keleti színtér valamennyi háborúját nem
katonai érdekek diktálják és nem is a katonaság áll mögötte,
sokkal inkább szenvedő alanya ennek a politikának. Ezt a politikát
a pénz- és korporációs oligarchia és a tulajdonában lévő
korporációk érdekei diktálják és ez a pénz- és korporációs
oligarchia írja elő a Bush-kormányzatban tevékenykedő ügynökei
útján, hogy milyen döntéseket hozzon a Fehér Ház. Az amerikai
hadsereg a parancsokat az államok felett álló nemzetközi
pénzimpérium informális döntéshozóitól kapja. Ezért
elsősorban ennek a pénzimpériumnak kell a struktúráját és
működését tanulmányozni, hogy megértsük, miként tudja
pénzügyi-gazdasági érdekeit mindenek fölé helyezve
érvényesíteni. A Wall Street jelképesen a pénzimpériumot
testesíti meg, de ennek a pénzimpériumnak a tulajdonában van az,
amit katonai-ipari komplexumnak nevezünk, és amit konkrétan a
Lockheed Martin, valamint az öt nagy fegyver- és világűr-védelmi
cég továbbá a texasi olajóriások és energiakonglomerátumok
irányítanak. De idesorolhatjuk még a nagy építkezési és
közüzemi vállalatokat, valamint az egyre fontosabbá váló
biotechnológiai cégeket, amelyek mind részt vesznek Amerika
militarizálásában.
Az
iszlám világszintű démonizálása, és a terror fő forrásává
minősítése tehát egy pénzügyi és gazdasági hegemóniát
védelmező profitorientált háborúnak a része. Az iszlámmal az a
probléma, hogy a világ fosszilis energiahordozóinak a többsége
mohamedán országokban található. Azért pont az iszlám
követőiből lettek Amerika első számú közellenségei, mert a
pénz- korporációs oligarchiának az iszlám országok felett kell
megszilárdítania a hegemóniáját a kőolaj-források
ellenőrzéséért vívott világméretű küzdelemben.
Az
egyre inkább kibontakozó második al-Kaida-támadás Amerika ellen
azt a célt szolgálja, hogy mozgósítsa a már kifáradt amerikai
közvéleményt egy globális méretű katonai stratégia támogatása
érdekében. A kérdéssel behatóan foglalkozók már tudják és
megfelelően dokumentálták is, hogy "az iszlám terrorhálózat"
az amerikai hírszerző-szolgálatok teremtménye. A
terrorizmusháború pedig egy ál-ellenség ellen folytatott színlelt
háború. Az a hivatalos magyarázat - pontosabban hivatalos
összeesküvési elmélet -, amelyet
a 9/11 Commission jelentése próbál
meg elhitetni az amerikaiakkal, ezer sebből vérző, alig hihető,
mesterkélt magyarázat. Azt bizonyítja, hogy a Bush-kormányzat
legfelső szintű körei is aktívan részt vesznek a történtek
valódi hátterének az álcázásában. Nem tehetnek másképp, mert
most még nem lehet feltárni az "első 9/11" valódi
tényeit, mert ez nemcsak aláásná a terrorizmus elleni világméretű
háborút, de a pénzimpérium egész közel-keleti stratégiáját
is kisiklatná. Ennél nem kisebb veszély az, hogy meg kellene
indítani a felelősségre vonási eljárást a formális döntéshozók
ellen, ami viszont a Bush-kormány politikai halálához és
nemzetbiztonsági politikájának az összeomlásához vezetne.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése