Dr
Drábik János írásaiból
"War
on Terror"?
Civilizációk
harca helyett
kultúrák párbeszédét
Ki
ellen, és miért folyik valójában ez a háború? Ha a fanatikus
terroristák ellen, akkor le lehet-e győzni háborúval a
terrorizmust, állami erőszakkal az egyéni és csoporterőszakot?
Vajon a 21. században ismét a "szemet szemért, fogat fogért"
elve fog érvényesülni? Van-e, lehet-e a megtorláson túl más,
mélyebb értelme is ennek a véres világdrámának? Cui prodest?
Vagyis kinek szolgálhatja az érdekeit szeptember 11-e tragédiája?
Kinek van szüksége kliens rendszerre Afganisztánban, és
egyidejűleg a polgárok szigorú rendőri ellenőrzésére
Amerikában? Szándékaikkal ellentétben, vagy tettük nem kívánt
következményeként, kinek a világstratégiai céljait segíthették
a gyilkos és öngyilkos merénylők? Létezik-e egyáltalán
valamiféle globális terv az emberiség számára? Ha van, akkor
kié ez a terv, mit tartalmaz, kik és mikor készítették? E
kérdésekre egyelőre csak annyit válaszolhatunk, hogy a világ
jövőjére vonatkozóan több stratégiai elképzelés is létezik.
Az egyiket Zbigniew Brzezinski, a háttérhatalom egyik
közismert teoretikusa dolgozta ki "A nagy sakktábla"
című munkájában Amerika világelsőségéből adódó
geopolitikai feladatait elemzi. Ez a koncepció új megvilágításba
helyezi a terrorizmus elleni most folyó háborút.
Brzezinski
abból indul ki, hogy a szovjet birodalom felbomlásával - a
történelemben először - egy nem eurázsiai hatalom lett földünk
központi térségében a hatalmi viszonyok kulcsfontosságú
irányítója. Noha az Egyesült Államok ma az első számú
nagyhatalom, Eurázsia továbbra is megőrizte fontosságát.
Európa, vagyis Eurázsia nyugati része, még mindig jelentős
politikai és gazdasági hatalmat képvisel, Ázsia pedig a
gazdasági növekedés létfontosságú központja lett. Amerika, ha
meg akarja őrizni jelenlegi világhatalmi elsőbbségét, akkor meg
kell akadályoznia, hogy egyeduralkodó és ellenséges eurázsiai
hatalom jöjjön létre. E célból befolyását oly módon kell
érvényesítenie Eurázsiában, hogy stabil egyensúlyt hozzon
létre, amelyben azonban az Egyesült Államoké a politikai
irányító szerep. Úgy tűnik számunkra, hogy ami Anglia volt
Európa számára a 19. században, az ma az Egyesült Államok az
egész világ számára. Anglia "előkelő idegenként",
mint kívülálló alakította az európai egyensúlypolitikát. A
döntőbíró szerepét játszva mindig kijelölte, hogy ki legyen
konfliktus esetén a győztes. Benne volt Európában, de el is
választotta attól a La Manche csatorna. Ma az Egyesült Államok
az a hatalom, amely kívülről alakítja Eurázsiában az új
rendet, a globális egyensúlyi politikát bolygónk központi
földrészén. Benne van Eurázsiában a NATO, a Japánnal való
kétoldalú szövetsége, és más országokhoz fűződő gazdasági
kapcsolatai révén, de elválasztja ettől a központi térségtől
az Atlanti és a Csendes Óceán.
Brzezinski
koncepciójában Eurázsia az a "sakktábla", amelyen
a globális elsőbbségért vívott küzdelem folytatódik. Eurázsia
a világ közepe, és aki az ellenőrzése alatt tartja, az az egész
világot uralja. Amerikának eurázsiai vezetőszerepe fenntartása
érdekében elő kell segítenie egy együttműködésen alapuló
világméretű közösség létrehozását. Ezért meg kell
akadályoznia olyan eurázsiai hatalom kialakulását, amelyik
kihívást jelenthet Amerika számára. Amerika nemzetközi elsősége
más birodalmi rendszerekre emlékeztet, de vannak fontos
különbségek is. Az amerikai hatalom exportálásával
kapcsolatban a közvélemény vegyes érzelmeket táplál. Az
Amerikát kormányzó pénzoligarchia csak akkor tudja stratégiáját
eredményesen végrehajtani, ha biztosítja politikájához a
megfelelő belső feltételeket. Másik lényeges eltérés, hogy a
sajátos amerikai tényezők miatt az amerikai típusú rendszer a
megnyerés technikáját hangsúlyozza. Emellett az amerikai vezetés
alkalmazza a függő helyzetben lévő külföldi elitek közvetett
befolyásolásának módszerét is, miközben hasznot húz saját -
formálisan még demokratikus - intézményeinek vonzásából. Ezt
erősíti a nemzetközi tömegtájékoztatásra, a populáris
szórakoztatásra, és a kultúrára gyakorolt hatása, valamint az
amerikai csúcstechnológia, és végül az amerikai hadsereg
ütőereje.
A
kulturális vezetőszerep az amerikai zászló alatt terjeszkedő
globális hatalom egyik legfontosabb jellemzője. Az amerikai
politikai hagyományokhoz kapcsolódó demokratikus eszmék segítik
álcázni az Egyesült Államokat ma irányító pénzügyi
oligarchia kulturális imperializmusát. Az amerikai rendszer
hegemóniáját azonban elsősorban az amerikai pénzügyi,
vállalkozói gazdasági-modell jelenti, amely az egész világra
kiterjedő szabadkereskedelmet és korlátlan versenyt hangsúlyozza.
Az európai jóléti állam már nemcsak elveszítette gazdasági
lendületét, de az alapját képező szociális piacgazdaság
részben már lebontásra is került. A nemzetközi háttérhatalom
azt is elérte, hogy az irányító-elitek Európában is a
kíméletlen verseny amerikai módszereit vezessék be. Ezt azzal az
érvvel támasztják alá, hogy ha Európa nem akar még jobban
lemaradni, akkor nincs más választása. Japánban is a gazdasági
siker szükséges velejárójának tekintik a mind nagyobb mértékű
individualizmust. Ez már eltér Japán korábbi filozófiájától,
amely a nyugati individualista modernizmus és a keleti
kollektivista morál eredeti és sikeres ötvözetén alapult. A
globalista új világgazdaság szószólói azt állítják, hogy az
egyéni boldogulás növeli a demokráciát, miközben gazdagságot
teremt. A pénzoligarchia ideológusai szerint ez az idealizmusnak
és egoizmusnak egy hatásos kombinációja. Ezen eszmerendszer
hívei szerint az amerikai szokások utánzása révén kedvezőbb
környezet jön létre a konszenzuson alapuló amerikai hegemónia
világszintű gyakorlásához. Ez a hegemónia egymáshoz kapcsolódó
intézmények és eljárások összetett rendszerét jelenti,
amelynek az a funkciója, hogy konszenzust teremtsen és így
kiegyensúlyozza a hatalom, valamint a befolyás területén
mutatkozó különbségeket. Ezért a jelenlegi amerikai globális
elsőség szövetségek és koalíciók finom rendszerén nyugszik,
amelyek behálózzák a földgolyót.
A
nemzetközi pénzoligarchia ideológusai tudják, hogy a NATO-ban
testetöltő euró-atlanti értékek és érdekek - azaz a
nemzetközi pénzügyi közösség és integrált uralmi elitje
értékei és érdekei - összekapcsolják Európát Amerikával, és
ez meghatározó szerephez juttatja az Egyesült Államokat Európa
ügyeiben. Mivel ezen ideológusok szerint Japán lényegében
amerikai védnökség alatt áll, ezért Washingtonnak a
gazdaságilag legerősebb ázsiai ország ügyeiben is döntő szava
van. A nyugati féltekét a háttérhatalom védettnek tekinti a
külső hatásokkal szemben, és ezt az álláspontját a 2001.
szeptember 11-én lejátszódott események miatt sem kellett
alapvetően megváltoztatnia. Amerika 1945 óta vitathatatlanul
központi szerepet játszik a nyugati féltekén található
nemzetközi szervezetekben. Ami a stratégiailag és gazdaságilag
is rendkívül fontos közel-keleti térséget illeti, az 1991-es
iraki háború óta ott különleges biztonsági övezet létesült,
ugyancsak amerikai irányítással. Az iraki rakéták nem
veszélyeztethetik az Egyesült Államokat, de elérhetik Izraelt.
Ezért az új világrend irányítóinak Irakot szoros ellenőrzés
alatt kell tartaniuk. (A "War on Terror" jó alkalmat
nyújthat egy Irak elleni újabb katonai fellépéshez is.)
A
nemzetközi háttérhatalom saját uralmát előszeretettel nevezi
"amerikai rendszernek", és ilyen értelemben az amerikai
rendszer részének tekinti több speciális feladatra szakosodott
szervezet világméretű hálózatát. Mind a Nemzetközi
Valutaalap, mind a Világbank globális érdeket képvisel, mivel
ügyfelei közé tartozik szinte az egész világ. E két szervezet,
valamint a bázeli Nemzetközi Fizetések Bankja, amely ténylegesen
a központi bankok központi bankjának a szerepét tölti be, mind
az amerikai pénzrendszert is irányító, és most a hivatalos
Amerika nevében fellépő nemzetközi pénzügyi közösség
befolyása alatt állnak. Létrehozásukat a pénzoligarchia által
irányított Egyesült Államok kezdeményezte. Jelenlegi
struktúrájuk az 1944-ben Bretton Woods-ban tartott konferencián
lett kialakítva.
Zbigniew
Brzezinskit úgy tartja számon a világ, hogy a New York-i
Columbia Egyetem tanára, és Carter volt amerikai elnök egykori
nemzetbiztonsági főtanácsadója. Ennél sokkal fontosabb azonban
az a szerepe, amit a nemzetközi háttérhatalom irányító
szerveiben betölt. Kulcsfontosságú tagja a háttér-hierarchia
hálózatát irányító CFR-nek, a Külkapcsolatok Tanácsának,
valamint alapító elnöke a Trilaterális Bizottságnak,
amely a világ integrált hatalmi elitjének az egyik nem-hivatalos
csúcsszerve. Ez a bizottság koordinálja Észak-Amerika, az
Európai Unió és Japán uralkodó elitjeinek a tevékenységét.
Brzezinski a világhegemóniára törekvő pénzügyi-hatalmi elit
vezető stratégájának a szerepkörét tölti be már három
évtizede. Nevéhez több olyan program kidolgozása kapcsolható,
amelyek részben már meg is valósultak. A már említett "Nagy
sakktábla" című könyvében a következőképpen
jellemzi a nemzetközi pénzoligarchia első számú hatalmi
bázisának megmaradt egyetlen szuperhatalom, az Egyesült Államok
szerepét a szovjet birodalom felbomlását követő korszakban:
"A
korábbi birodalmaktól eltérően ez a hatalmas és összetett
rendszer nem hierarchikusan felépített piramis. Inkább arról van
szó, hogy Amerika egy olyan számtalan elemből összekapcsolódó
univerzum közepén áll, ahol a hatalom gyakorlása folyamatos
alkuk, párbeszédek, konszenzus keresések során történik, még
ha ennek a hatalomnak végső soron egyetlen központja van is,
nevezetesen Washington. A hatalmi játékot itt kell játszani, és
pedig az Amerikán belüli szabályok szerint. Annak, hogy a világ
elismeréssel szemléli az amerikai globális hegemóniát átható
demokratikus folyamatokat, talán az a legbiztosabb jele, hogy a
külföldi országok milyen nagymértékben igyekeznek részt venni
az Amerikán belüli politikai csatározásokban. A külföldi
kormányok nagy buzgalommal mozgósítják azokat az amerikaiakat,
akikkel etnikai, vagy vallási rokonságban állnak. A legtöbb
külföldi kormány amerikai lobbystákat is alkalmaz ügyei
előmozdítására, főleg a Kongresszusban, amellett hogy az
amerikai fővárosban körülbelül ezer külföldi érdekeket
képviselő csoport van bejegyezve. Az amerikai etnikai közösségek
is megkísérlik befolyásolni az Egyesült Államok külpolitikáját,
ezek közül a zsidó, a görög, és az örmény lobby a
leghatékonyabban szervezett." (Z. Brzezinski, A nagy
sakktábla, Európa Könyvkiadó, Budapest, 1999, 41. old.)
A
háttérhatalom idézett stratégája szerint Amerika vezetőszerepe
olyan új nemzetközi rendet hozott létre, amely nemcsak másolja,
hanem külföldön intézményesíti is az amerikai rendszer számos
vonását. Ezek közül Brzezinski ötöt sorol fel. Elsőként
a kollektív biztonsági rendszert, beleértve az integrált
parancsnokságot, és az ehhez tartozó erőket. (NATO,
Amerikai-Japán Biztonsági Szerződés, stb.) Másodikként
a regionális gazdasági együttműködést említi, úgymint az
Észak-Amerikai Szabadkereskedelmi Megállapodást, a NAFTA-t, és a
szakosodott globális együttműködési intézményeket, mint a
Világbank, a Nemzetközi Valutaalap, a Világkereskedelmi
Szervezet. Harmadikként utal arra, hogy milyen
fontosak a konszenzusra épülő döntéshozatali eljárások még
akkor is, ha ezekben az Egyesült Államok játssza a
vezetőszerepet. Negyedikként kiemeli, hogy a
nemzetközi szövetségekben előnyben részesül a demokratikus
tagság. Az új világrend tekintélyes stratégája végül utal
az egyelőre még csak kezdetleges formában létező globális
alkotmányos és jogi struktúrákra. Példaként megemlíti
a nemzetközi bíróságot és a boszniai háborús
bűnöket tárgyaló törvényszéket. (Idézett mű 42. old)
Ez
a nemzetközi rendszer nagyrészt a hidegháború idején jött
létre, annak az amerikai erőfeszítésnek a részeként, amely
globális versenytársának, a Szovjetuniónak a feltartóztatására
törekedett. Amikor a szovjet birodalom felbomlott, a jelenlegi új
rendszer nagyrészt már készen állt, és ezért az Egyesült
Államok lett az első és egyetlen globális hatalom. Egy másik
amerikai kutató, G. John Ikenberry, a szovjet birodalom
felbomlását követő új rendszer főbb jellemzőit összefoglalva
kiemeli: hegemonikus abban az értelemben, hogy az
Egyesült Államok a központja, és az amerikai típusú politikai
mechanizmusokat és szervező elveket tükrözi. Liberális abban
az értelemben, hogy törvényes (vagyis formálisan betartja a
demokratikus eljárásokat) és a viszonosság jellemzi. Az
európaiak (és a japánok is) képesek voltak úgy átalakítani és
integrálni társadalmukat, valamint gazdasági rendszerüket, hogy
az összhangban legyen az amerikai hegemóniával, (vagyis a
nemzetközi pénzoligarchia globális stratégiájával).
Lehetőségük volt arra is, hogy saját autonóm és félig
független politikai rendszereikkel is kísérletezzenek. Ikenberry
úgy véli: ennek az összetett rendszernek a kialakítása azt a
célt szolgálta, hogy "civilizálja" a vezető nyugati
államok közötti kapcsolatokat. Tény, hogy időről időre komoly
konfliktusok voltak ezen államok között, de ezek a stabil
politikai rend keretei között maradtak és kultúráltan oldódtak
meg.
2001.
szeptember 11. után azonban fel kell tennünk a kérdést, hogy
ennek a példátlan amerikai globális hegemóniának valóban
nincs-e vetélytársa? Vajon így marad-e ez az elkövetkező
években is, miután megindult a "War on Terror", a
globális és hosszú időre tervezett háború a nemzetközi
terrorizmus elleni harc ürügyével a pénzoligarchia
hegemóniájának a kiterjesztésére és megszilárdítására?
Mielőtt rátérünk ennek a háborúnak az elemzésére, vegyük
közelebbről szemügyre, hogy a nemzetközi hatalmi elit vezető
stratégája milyen szerepet szánt annak a világrégiónak, ahol
beindult ez a globális háború. Ezért visszatérünk "A nagy
sakktábla" című könyvben már 1997-ben kifejtett programra.
Brzezinski
eurázsiai sakktáblája
Brzezinski
szerint Amerika számára a fő geopolitikai tét Eurázsia. Ezt a
világrégiót ötszáz éven át olyan hatalmak uralták, amelyek
egymással harcoltak a regionális uralomért, miközben a globális
hegemónia megszerzésére törekedtek. Jelenleg egy nem eurázsiai
hatalom tölt be vezetőszerepet ezen a földrészen, és Amerika
globális elsősége közvetlenül attól függ, hogy meddig és
milyen hatékonyan tudja fenntartani dominanciáját ezen a
kontinensen. Ezért alapvető fontosságú, hogy miként boldogul
Amerika a geopolitikai szempontból tengelyszerepet betöltő
Eurázsiával. Az Eurázsia feletti ellenőrzés szinte
automatikusan az Afrika feletti uralmat is jeleneti, a nyugati
féltekét és Óceániát pedig a központi földrészhez képest
marginalizálja. A világ lakosságának 75%-a él Eurázsiában, és
itt összpontosul a világ anyagi javainak nagy része is részint
vállalatokban, részint a föld felszíne alatt lévő
nyersanyagokban. Eurázsia állítja elő a világ bruttó
össztermékének mintegy 60%-át, és itt található a világ
ismert energiakészletének a 3/4-e. Ezen túlmenően itt található
a világ erőteljes, dinamikus államainak a többsége is. Az
Egyesült Államok után következő hat legnagyobb gazdaság, és
hat legnagyobb fegyvervásárló állam is itt van. Egy kivételével
Eurázsiában vannak az atomhatalmi státuszt nyíltan vállaló
országok, illetve az atomfegyverrel rendelkező, de azt nyíltan
nem vállaló országok is. A világ két legnépesebb országa is
Eurázsiában található. Valamennyi olyan ország, amely kihívást
jelenthet Amerika hegemóniája számára, szintén itt található.
Ezért Eurázsia az a sakktábla - véli a globális stratéga -
amelyen tovább folytatódik a világelsőségért folytatott
küzdelem. A kulcsfontosságú játékosok a tábla nyugati, keleti,
középső és déli részén helyezkednek el. A nyugati és keleti
szélek között húzódik egy kisnépességű, politikailag
képlékeny, szervezetileg töredékes, de hatalmas
kiterjedésű középső térség, amelyet régebben
az Egyesült Államok helyére pályázó vetélytárs,
a Szovjetunió foglalt el. A szovjet birodalomnak nyilvánvaló
célja volt, hogy kiszorítsa Amerikát Eurázsiából. Az Eurázsia
közepén elterülő fennsíktól délre egy politikailag
zűrzavaros, de energiában gazdag, potenciálisan fontos terület
található. A földrész legdélebbi részén pedig egy regionális
uralomra pályázó nagyon népes ország fekszik. Ha a
középső terület bevonható lesz a Nyugat befolyási övezetébe,
ahol Amerikáé a vezető szerep, akkor már biztosra
lehet venni, hogy Amerika felülkerekedhet. Ennek
előfeltétele még, hogy Eurázsia déli területét ne uralja
egyetlen játékos, és a Kelet egyesülése ne vezessen ahhoz, hogy
Amerikát elűzik a parthoz közeli bázisairól. Ha azonban a
középső térség kiszorítja a Nyugatot, és magabiztos egységes
szerveződéssé alakul, és akár megszerzi az ellenőrzést a déli
rész felett, akár szövetségre lép a nagy keleti szereplővel,
Kínával, akkor Amerika vezető szerepe lényegesen csökken.
Ugyanez lenne a helyzet Brzezinski szerint akkor is, ha a két
jelentős keleti játékos valamiképpen egyesülne. S végül
akkor, ha nyugati partnerei eltávolítanák Amerikát a terület
nyugati széléről.
Brzezinski
látja, hogy Amerika globális hegemóniája nem
áll mindenütt szilárd alapokon, mivel ez a hegemónia a korábbi
világbirodalmaktól eltérően nem közvetlen ellenőrzésen, hanem
a világszerte gyakorolt befolyáson alapul. Eurázsia mérete,
sokfélesége, valamint néhány erős állama korlátozza Amerika
lehetőségeit, akadályozza az események közvetlen irányításában.
Ez a megakontinens igen nagy, túlságosan népes, sokszínű, és
sok történelmileg nagyratörő, energikus állama van. Ezért nem
viszonyulhat szolgaian egyetlen hatalomhoz, amely ugyan gazdaságilag
sikeres, katonailag erős, de mégis csak egyetlen hatalom. Az
amerikai dilemmát erősítik a bekövetkezett világtörténelmi
változások is. A hatalom közvetlen alkalmazása ma nehezebb, mint
a múltban. Az atomfegyverek csökkentették annak lehetőségét,
hogy a háborút politikai eszközként, vagy akár fenyegetésként
alkalmazzák. A gazdasági zsarolás politikai alkalmazásának a
lehetőségei is szűkültek. Ha Amerika hasznosítani akarja a
korábbi birodalmak tanúságait, akkor elejét kell vennie a
vazallusok (az engedelmességre kényszerített csatlós országok)
közti bárminemű paktálásnak, másodszor: fenn kell tartania
függő helyzetüket, megvédelmezve a szövetségeseket, és
elérni, hogy továbbra is szófogadóak legyenek, végül pedig meg
kell akadályoznia, hogy korunk "barbárai" (értsd: a
pénzoligarchiának nem engedelmeskedő "civilizálatlan"
népek) szövetségre lépjenek egymással.
A
szovjet birodalom felbomlásával Ukrajna új és fontos térségnek
tekinthető az eurázsiai sakktáblán, mivel független országként
való puszta léte segít Oroszország átalakításában. Ukrajna
nélkül Oroszország többé nem igazi eurázsiai birodalom.
Oroszország Ukrajna nélkül még törekedhet birodalmi státusra,
de ez az új birodalom csak ázsiai lenne, amely nagy
valószínűséggel konfliktusokba keveredne a feszültségekkel
teli közép-ázsiai országokkal. Ezek az országok neheztelnének
nemrég elnyert függetlenségük esetleges újbóli elvesztése
miatt, és a tőlük délre elhelyezkedő iszlám országok
támogatását is élveznék. Valószínű Kína is ellenezné, hogy
Oroszország ismét meghatározó erő legyen Közép-Ázsiában,
mivel érdekei egyre nagyobb mértékben az ottani függetlenné
vált országokhoz kötik. Ha azonban Moszkva visszanyeri az 52
milliós, erőforrásokban gazdag Ukrajna feletti uralmát, akkor
automatikusan újra birtokába kerülnek azok az eszközök, amelyek
Európára és Ázsiára kiterjedő hatalommá tehetik.
Az
aggasztó "fekete lyuk"
"A
nagy sakktábla" szerzője részletesen elemzi, hogy miért
komoly bizonytalansági tényező Eurázsia képlékeny középső
területe, amit tovább növel Törökország és Irán
sebezhetősége is. A Krím félszigettől egészen a kínai
Hszin-csiang-Ujgur tartományig, majd az Indiai Óceánig és onnan
nyugat felé a Vörös tengerig, észak felé a Földközi tenger
keleti részéig és vissza a Krímbe, vagyis az így körülhatárolt
területen, mintegy 400 millió ember él 25 államban. Az
etnikailag és vallásilag sokszínű közép-ázsiai régió 25
államának egyike sem nevezhető stabilnak. Van köztük olyan is,
amelyik atomfegyverek megszerzésén fáradozik. Ez a térség,
amelyet fel-fellángoló gyűlölet oszt meg, és egymással
versengő szomszédok vesznek körül, hadszíntér lehet a
nemzetállamok háborúiban. Még ennél is valószínűbb, hogy
elhúzódó etnikai és vallási villongások színtere lesz. (Mint
látjuk, lett is.) A Szovjetunió 1991-es széthullása "fekete
lyukat" hozott létre Eurázsia kellős közepén. Amerika
számára ez az új és aggasztó geopolitikai helyzet kihívást
jelent. El kell érnie, hogy Oroszországban csökkenjen a politikai
anarchia veszélye, illetve azt is, hogy e szétesőben lévő, de
még komoly nukleáris fegyverkészlettel rendelkező országban
nehogy újra ellenséges diktatúra üsse fel a fejét. A hosszútávú
feladat Oroszország demokratikus átalakulásának és gazdasági
talpraállásának ösztönzése úgy, hogy közben ne jelenhessen
meg újból egy olyan eurázsiai birodalom, amely hátráltatná
Amerikának az euró-atlanti rendszer kialakításához kapcsolódó
törekvéseit, amelyhez később Oroszország is kapcsolódhat.
Oroszország
elvesztette uralkodó helyzetét a Balti tengeren és ez
megismétlődött a Fekete tenger térségében is az ukrán
függetlenség kikiáltásával. Az újonnan függetlenné vált
kaukázusi államoknak, Grúziának, Örményországnak, és
Azerbajdzsánnak köszönhetően Törökország ismét
érvényesíthette befolyását a térségben. Délkeletebbre
szintén jelentős változás történt a Kaspi tenger medencéjének,
és egész Közép-Ázsiának a helyzetében. A szovjet birodalom
fennállásának idején a Kaspi tenger orosz fennhatóság alatt
állt, egy kicsi, Iránhoz tartozó déli rész kivételével. A
független és erősen nacionalista Azerbajdzsán, Kazahsztán és
Türkmenisztán létrejöttével - s ehhez a mohó nyugati
olajbefektetők nagyszámú megjelenése is hozzájárult -
Oroszország már csak egyike annak az öt országnak, amelyek
pályázhatnak a Kaspi tenger medencéjének gazdagságára. Moszkva
már nem veheti biztosra, hogy a jövőben is jut-e számára
ezekből az erőforrásokból.
A
független közép-ázsiai országok megjelenése azt eredményezte,
hogy egyes helyeken Oroszország délkeleti határa több mint 1600
km-re szorult vissza. Az új államok most hatalmas nyersanyag és
energiahordozó lelőhelyeket tartanak az ellenőrzésük alatt,
amelyek erősen vonzzák a külföldi befektetőket. Szinte
elkerülhetetlen, hogy ezeknek az államoknak ne csak a
vezetőrétege, de hamarosan a lakossága is nacionalistává
váljon, egyre inkább a magáévá téve az iszlám nézeteket. A
20 milliós Kazahsztánban, ahol a lakosságnak csak a fele kazah, a
másik fele orosz, várható a nyelvi és nemzeti súrlódások
növekedése. Üzbegisztánban, ahol a 25 milliós lakosság
etnikailag egységesebb, egyre erőteljesebben szállnak síkra a
régió új független státusának a fennmaradásáért.
Türkmenisztán, amelyet Kazahsztán elszigetel Oroszországtól, új
kapcsolatokat alakított ki Iránnal, hogy a világpiacra való
kijutása során csökkenthesse az orosz közlekedési rendszertől
való függőségét. Törökország, Irán, Pakisztán és
Szaud-Arábia támogatja a közép-ázsiai országokat a célból,
hogy ne integrálódjanak ismét Oroszországhoz, hanem tartsanak ki
új politikai, gazdasági önállóságuk mellett. Az oroszok
számára a 300 millió embert tömörítő Törökország, Irán és
Pakisztán iszlám tömbje konfliktus lehetőségét jelenti az
ország déli határa mentén és máris komoly aggodalomra ad okot.
Nagy
haszon forog kockán
A
kaukázusi, de főleg a közép-ázsiai térséget illetően az
Egyesült Államoknak az az érdeke, hogy fennmaradjon a
geopolitikai pluralizmus Eurázsiának az egykori Szovjetunió
fennhatósága alá eső területein, állapítja meg Brzezinski.
Amerika nemcsak a térség erőforrásainak a hasznosításában
érdekelt, hanem abban is, hogy megakadályozza Oroszország
kizárólagos uralmát ebben a térségben. Ezzel Washington nemcsak
eurázsiai céljait igyekszik megvalósítani, hanem a saját,
valamint Európa és a Távol-Kelet gazdasági érdekeit is
képviseli, amikor korlátlan jelenlétre
törekszik ezen az eddig zárt területen.
Közép-Ázsia
kérdésében a geopolitikai hatalom, a nagy gazdasági haszon
lehetősége, továbbá a nemzeti és vallási újjászületésből
származó igények teljesítése, valamint a nemzetközi biztonság
forog kockán. A versengés fő célja a nyitott
kapuk biztosítása. A szovjet birodalom fennállása alatt
a térségbe vezető útvonalak felett Moszkva kizárólagos
ellenőrzést gyakorolt. Minden vasútvonal, gáz- és olajvezeték,
sőt a légi közlekedés is kizárólag a birodalmi központon
keresztül vezetett. Az orosz vezető elit azt szeretné, ha ez így
maradna, mivel tudják, hogy aki e térség kapuit
ellenőrzi, vagy uralja, valószínűleg azé lesz a geopolitikai és
gazdasági zsákmány is. Ezért olyan fontos a
csővezetékek kérdése a Kaspi tenger medencéje és Közép-Ázsia
jövőjének szempontjából. Ha a térségbe vezető fő
csővezetékek továbbra is orosz területen mennek keresztül,
ennek érezhetőek a következményei akkor is, ha Moszkva nem
avatkozik be nyíltan. A térség függőségben marad, és Moszkva
fogja meghatározni a régión belül a gazdagság új eloszlását.
Azonban ha például egy másik csővezeték a
Kaspi tengeren keresztül Azerbajdzsán felé
vezet, és onnan Törökországon át a Földközi tengerhez,
valamint egy harmadik Afganisztánon keresztül az
Arab tengerhez, egyetlen hatalom sem juthat szállítási
monopóliumhoz. Az orosz politikai vezetés egy része azt szeretné,
ha senki sem aknázná ki a térség erőforrásait, amennyiben azt
Oroszország nem vonhatja a teljes ellenőrzése alá. Vagyis a föld
mélyének kincsei inkább maradjanak ott ahol vannak, semhogy a
külföldi befektetők közvetlenebb jelenlétéhez és politikai
érdekérvényesítéséhez vezessenek.
A
cári birodalom kaukázusi és közép-ázsiai terjeszkedése 300
évig tartott. Amikor az ottomán birodalom hanyatlásnak indult, a
cári Oroszország dél felé nyomult Perzsia irányába. 1556-ban
foglalta el az asztraháni kánságot, és 1607-ben érte
el Perzsiát. 1784-ben meghódította a Krím
félszigetet, majd 1801-ben bekebelezte a grúz
királyságot. 1878-ban pedig elfoglalta Örményországot.
Közép-Ázsia meghódítása során nem egy rivális birodalmat
győztek le, hanem elszigetelt, félig-meddig törzsi feudális
körülmények között élő kánságokat és emírségeket
csatoltak az Orosz Birodalomhoz. Üzbegisztánt és Kazahsztánt
több hadjárat során foglalták el, mintegy 80 év alatt, míg
Türkmenisztánra 1886-ban mértek vereséget, hogy
aztán bekebelezzék. 1850-re Közép-Ázsia nagy
részének meghódítása befejeződött, bár helyi felkelések még
a szovjet korszakban is előfordultak.
1991.
decemberében néhány hét leforgása alatt 20%-kal csökkent
Oroszország ázsiai területe, és az Oroszország ellenőrzése
alatt álló ottani népesség száma 75 millióról 30 millióra
csökkent. A Kaukázusban pedig 18 millió lakos szakadt ki a
birodalomból. Ezeket a folyamatokat még fájdalmasabbá tette az
orosz vezetés számára az, hogy e területek
gazdasági lehetőségeit olyan külföldi
érdekcsoportok vették célba, amelyeknek
minden pénzügyi lehetőségük megvan arra, hogy
befektessenek, feltárják és kiaknázzák azokat az erőforrásokat,
amelyek korábban csak Oroszország számára voltak elérhetőek.
Oroszország gyenge ahhoz, hogy a térséget elszigetelje a
világtól, és szegény ahhoz, hogy természeti kincseit kiaknázza.
Az új államokban végbemenő gyors népszaporulat azonban le fogja
állítani a gazdasági növekedést ezekben az országokban.
Robbanással fenyegető helyzet fog tehát kialakulni Oroszország
déli határainál. Moszkva konfliktusa Afganisztánnal és
Csecsenfölddel másutt is megismétlődhet. Oroszországnak fel
kell dolgoznia, hogy már nem birodalom, ugyanakkor mégis fékeznie
kell a török és iráni jelenlétet, továbbá el kell érnie,
hogy a függetlenné vált közép-ázsiai államok ne vonzódjanak
fő vetélytársaihoz. Az sem érdeke Moszkvának, hogy a
közép-ázsiai térség országai nélküle alakítsák ki
együttműködésüket. Az egyik legnehezebb
feladat Amerika geopolitikai befolyásának a korlátozása ezekben
az országokban. Már nem a birodalom
visszaállításáról van szó, hanem új kapcsolatrendszer
kiépítéséről, amely lehetővé tenné, hogy Oroszország
megőrizze uralkodó geopolitikai és gazdasági helyzetét. Moszkva
azt reméli, hogy az új - nem birodalmi - kapcsolatrendszer
fokozatosan aláássa az önmagukban gyenge, új államok
önállóságát és így sikerül a FÁK (Független Államok
Közössége) központi parancsnoksága alá rendelni őket. Ezért
Moszkva igyekszik megakadályozni, hogy az új államok saját
hadsereget hozzanak létre, és szoros kapcsolatokat tartsanak
fenn a térségen kívüli államokkal. Oroszország
elsődleges célpontja Azerbajdzsán. Ha ellenőrzése alá vonja,
akkor el tudja szigetelni Közép-Ázsiát a nyugattól, különösen
Törökországtól, és így tovább nőhet Oroszország befolyása
Üzbegisztán és Türkmenisztán felett.
Kazahsztán
is fontos célpont, mert etnikai sebezhetősége miatt az ország
kormánya nehéz helyzetbe kerülne, ha nyílt kenyértörésre
kerülne sor Moszkvával. A kazahok Kínától is félnek, és nem
nézik jó szemmel a szomszédos kínai Hszincsiang-Ujgur tartomány
nemzetiségeinek a beolvasztását. Kazahsztán függő helyzetbe
kényszerítésével Kirgizisztán és Tadzsikisztán is Moszkva
hegemóniája alá kerülne. Üzbegisztánnak és Türkmenisztánnak
is nagyobb orosz nyomással kellene számolnia. Törökország és
Amerika ösztönzésére Azerbajdzsán elutasította Moszkva orosz
katonai támaszpontokra vonatkozó kérését. Azt az orosz
kívánságot sem teljesítette, hogy csak egyetlen csővezeték
kösse össze az országot a Fekete-tengeri kikötőkkel, ehelyett
inkább egy újabb csőrendszert is lefektettek, ami Grúzián át
Törökországba vezet.
Olajvezeték
Afganisztánon keresztül
Üzbegisztán
is szembe szállt Oroszország integrációs törekvéseivel.
Ellenezte a FÁK nemzetek feletti intézményeinek a kialakítását,
mert ezek a központosított ellenőrzés eszközeiként
használhatóak. Még Kazahsztán is egy második - Oroszországot
elkerülő - csővezeték mellett döntött. Türkmenisztán részben
azért igyekszik egy Iránba vezető gázvezeték megépítését
elérni, mert a FÁK országai csak a világpiaci ár 60%-át
fizetik, vagy egyáltalán nem fizetnek. Türkmenisztán
intenzíven vizsgálja egy Afganisztánon és Pakisztánon keresztül
az Arab tengerhez vezető új csővezeték megépítésének
lehetőségét, és gyors tempóban építi új vasúti
összeköttetéseit északon Kazahsztánnal és Üzbegisztánnal,
délen pedig Irán és Afganisztán irányába. A
kazahok, a kínaiak és a japánok olyan csővezeték beruházásról
is folytattak már előzetes tárgyalást, amely Közép-Ázsiától
a Kínai tengerig nyúlna. A Nyugat által hosszútávra vállalt
olaj- és gázbefektetési kötelezettségek egyedül
Azerbajdzsánban elérik a 13 milliárd dollárt, Kazahsztánban
pedig jóval 20 milliárd dollár felett vannak. A közép-ázsiai
régió gazdasági és politikai elszigeteltsége már nagyrészt
megszűnt. A Moszkvától való félelem a térség államait
nagyobb regionális együttműködésre késztette. Megélénkült
az 1993-ban megalakult Közép-ázsiai Gazdasági
Unió tevékenysége.
Amerika
nem mellőzheti a beavatkozást
Az
Egyesült Államok földrajzilag messze van ahhoz, hogy vezető
szerepet játsszon Eurázsiának ebben a térségében, egyetlen
szuperhatalomként azonban nem mellőzheti a beavatkozást. A
térség minden állama úgy véli, hogy Amerika részvétele
szükséges túlélésükhöz. Oroszország még mindig elég erős,
hogy őt magát ne zárhassák ki a térségből. Törökország és
Irán is képes befolyást gyakorolni. Kínának méretei és
népességének nagysága miatt már elég hatalma van ahhoz, hogy
Oroszország és a közép-ázsiai államok tartsanak tőle. Kína
gazdasági lendülete azonban megkönnyíti Közép-Ázsiának azt a
törekvését, hogy jobban kitekinthessen a világra. Folytatva a
"Nagy sakktábla" gondolatmenetét: Amerika
elsődleges érdeke annak a biztosítása, hogy egyetlen
hatalom se vonhassa ellenőrzése alá ezt a térséget, és hogy
a világ pénzügyi és gazdasági befektetői
akadálytalanul megjelenhessenek ott. A geopolitikai
pluralizmus csak akkor válik tartóssá, ha a Földközi és az
Arab tenger irányába haladó, valamint a földrészen átvezető
csővezetékek és közlekedési útvonalak Közép-Ázsiát
közvetlenül a világ főbb gazdasági központjaihoz kapcsolják.
Nem szabad tehát megengedni, hogy Oroszország ismét kisajátítsa
ezt a térséget, mert ez kedvezőtlenül hatna annak stabilitására.
Oroszország kizárása Amerika számára nem kívánatos és nem is
valósítható meg. A térség stabilitása szempontjából
lényeges, hogy Moszkva tevékenyen részt vegyen annak gazdasági
fejlődésében, és ha Oroszország partnerként van jelen, az
jelentős gazdasági hasznot eredményezhet. Közép-Ázsia
stabilitása és jóléte növelhetné Oroszország jólétét is.
(Id. mű: 192-194. old)
Amerikának
leginkább Azerbajdzsánt, Üzbegisztánt és Ukrajnát kellene
támogatnia, mivel mind a három - Brzezinski szerint - geopolitikai
pillér. Kazahsztán mérete, gazdasági lehetőségei és
földrajzi fekvése miatt szintén nemzetközi támogatásra és
gazdasági segítségre érdemes. Kazahsztán gazdasági fejlődése
segíthet áthidalni azt az etnikai szakadékot, amely miatt ez a
közép-ázsiai térség olyannyira kiszolgáltatott Oroszországgal
szemben. A közép-ázsiai térségben Amerikának nemcsak egy
nyugatbarát Törökországgal, de Iránnal, és Kínával is
közösek az érdekei. Az amerikai-iráni kapcsolatok javulása
esetén a térség nyitottabbá válna a nagyvilág számára, és
csökkenne az Azerbajdzsán fennmaradását fenyegető közvetlen
veszély. Kína gazdasági jelenléte és a térség
függetlenségéhez fűződő érdekeltsége megegyezik Amerika
érdekeivel. Az is pozitív, hogy Kína támogatja Pakisztán
erőfeszítéseit Afganisztánban, mivel a szorosabb
pakisztáni-afgán kapcsolatok a külföld számára
megközelíthetőbbé tennék Türkmenisztánt. Egy nyugatbarát
Afganisztán megerősítené mind Türkmenisztánt, mind pedig
Üzbegisztánt.
Ha
Törökország továbbra is Európa felé halad, akkor a Kaukázus
államai is az európai érdekszféra felé fognak elmozdulni. Ha az
Európai Unión kívül marad Ankara, akkor Grúziának és
Örményországnak nem marad más választása, minthogy alávesse
magát Oroszország elképzeléseinek.
Irán,
ha újra nyugatbarát politikát folytatna, megkönnyítené a
térség megszilárdítását. Ezért kívánatos, hogy Amerika
és Irán közeledjen egymáshoz. Irán jelenleg fundamentalista
alapokon áll, de azért tesz olyan pozitív lépéseket is, mint
amilyen Türkmenisztán megnyitása a világ felé, továbbá a
közép-ázsiai népek vallási tudatának megerősítése.
Valószínű, hogy Közép-Ázsia jövőjét az orosz, török,
iráni és kínai érdekek bonyolult kölcsönhatása határozza
majd meg. Ez a kölcsönhatás kizárja, hogy bármelyik
geostratégiai játékosnak birodalom, vagy monopólium kialakítása
legyen a célja. A döntő kérdés az, hogy kialakul-e valamiféle
egyensúly a térségben. Brzezinski úgy véli, hogy
Amerikának elsősorban arra kell törekednie, hogy Eurázsiában
létrejöjjön és megszilárduljon a regionális egyensúly. Mi úgy
látjuk, hogy a 2001. szeptember 11-i események nyomán előállott
új helyzet, különösen az afganisztáni háború bizonyos fokig
kedvez Oroszországnak. Egyrészt visszaszorítja az iszlám
fundamentalizmust, amely veszélyeztette a stabilitást déli
határain azzal, hogy támogatást nyújtott az elszakadni kívánó
csecseneknek. Másrészt kedvez Moszkvának az, hogy a Nyugat is
átértékelte a csecsen kérdésben álláspontját. Ha a világot
uraló háttérhatalom - Amerika segítségével - ki tudja
terjeszteni hegemóniáját az eddig elzárt közép-ázsiai
térségre egy nyugatbarát rendszer hatalomra juttatásával
Kabulban, akkor a Csecsenföldön átvezető olajvezetékek és
szállítási útvonalak veszítenek stratégiai fontosságukból.
Így Csecsenföld destabilizálása többé nem lesz érdeke a
Nyugat háttérerőinek, és nem kell támogatnia - diszkréten,
többszörös áttétellel, de azért hatékonyan - e terület
függetlenedését Oroszországtól.
Japán
és Kína az új világrendben
Az
Egyesült Államokat irányító pénzoligarchia stratégái szerint
Amerikának mind Japánt, mind Kínát úgy kell kezelnie, hogy
stabil háromoldalú kapcsolatokat tartson fenn velük, olyan
viszonyt, melyeknek maga is részese. El kell vetni azt az
elképzelést, hogy Japán gazdasági felemelkedése fenyegetést
jelent. Kínát illetően pedig azt kell mérlegelnie, hogyan lehet
a növekvő Kínai hatalmat a térségi alkalmazkodás felé
irányítani. Az az elterjedt vélemény, hogy a jövő nagyhatalma
Kína, egyes országokban félelmet kelt, Kínán belül pedig
nagyzási törekvéseket vált ki. Koraiak azok a félelmek, hogy
rövid időn belül egy támadó szándékú és ellenséges Kína
veszi át a vezetőszerepet a világban. Nem járna eredménnyel egy
olyan koalíció létrehozása, amely Kína világhatalmi
törekvéseit akarná korlátozni. Ez csak Kína ellenséges
magatartását váltaná ki, ugyanakkor megterhelné az
amerikai-japán kapcsolatokat is, mert a japánok többsége
ellenezne egy ilyen koalíciót. Kínát célszerű bevonni a
szélesebb nemzetközi együttműködésbe, hogy Peking megkapja azt
a státuszt, amelyre vágyik. Ezért a háttérhatalom stratégái
szerint fontos lenne, hogy Peking is részt vegyen a világ vezető
ipari hatalmainak - a G7-eknek - a csúcstalálkozóin, amelyeken
Oroszország meghívottként már évek óta jelen van.
Kína
gazdasági sikerei jelentősen függnek a nyugati tőke és
technológia beáramlásától. Nagy-Kína úton van afelé, hogy az
eurázsiai térség vezető hatalma legyen. Nyomás alá helyezheti
szomszédait, de megelégedhet azzal is, hogy a befolyás
gyakorlásának közvetettebb módját válassza. Egy Nagy-Kína
által gyakorolt befolyás egybeesik Amerika geostratégiai
érdekeivel Eurázsiában. Így például Kína Közép-Ázsiában
korlátozza Oroszországnak a cselekvési szabadságát. Ez amerikai
érdeket is szolgál, mert az Egyesült Államok ki akarja
terjeszteni gazdasági, pénzügyi, politikai és katonai
hegemóniáját erre az eddig tőle elzárt térségre. Kínának
ebben a térségben és a Perzsa-öböl térségében megegyeznek
az érdekei Amerika érdekeivel. Szabad utat kell biztosítani az
olajtermelő régióba, és fenn kell tartani e térség
politikai stabilitását.
A
Pakisztánnak nyújtott kínai támogatás ellensúlyozza Indiát,
és megakadályozhatja, hogy Delhi együttműködjön
Oroszországgal Afganisztán és Közép-Ázsia
térségében. Ami Japánt illeti Amerikának fontos érdeke, hogy
szorosan együttműködjön ezzel az ipari nagyhatalommal. De az,
hogy Japán Amerika vazallusa, riválisa, vagy partnere lesz-e,
Brzezinski szerint azon múlik, hogy a két ország vezetői
képesek-e világosan meghatározni közös céljaikat. Japán
számára Amerika továbbra is a fő tájékozódási pont, amelyhez
nemzetközi helyzetét igazítja. Egy irányt tévesztett Japán,
amely a fegyverkezés, vagy a Kínával való külön megegyezés
felé orientálódna, az amerikai dominancia végét jelentené az
ázsiai, csendes-óceániai térségben. Ez megakadályozná, hogy
szilárd, háromoldalú megegyezés jöjjön létre Amerika, Japán
és Kína között. Ez aláásná azt a törekvést, hogy amerikai
irányítás mellett egész Eurázsiára kiterjedő politikai
egyensúly jöjjön létre. Kínával ellenétben, amely regionális
hatalomból világhatalommá is válhat, Japán csak úgy szerezhet
nemzetközi befolyást, ha tartózkodik az önálló hatalmi
törekvésektől. Japánnak Amerika különleges partnerének kell
maradnia, amely mind politikailag, mind gazdaságilag hasznos
számára.
Egy
hosszútávú globális rendszer kiépítésében Japán az Egyesült
Államok létfontosságú partnere. Brzezinski ugyanakkor óvja
Amerikát attól, hogy Tokió legfőbb katonai szövetségese is
legyen, mert az korlátozhatná Kína regionális elsőségét a
Távol-Keleten. "A nagy sakktábla" szerzője szerint
Japánnak és Amerikának együtt kell megoldani a világ új
problémáit, miközben a térségben Kína tölti be a vezető
szerepet. Ez eredményezne egy olyan eurázsiai hatalmi egyensúlyt,
amelyben Nagy-Kína ugyanazt a szerepet töltené be Eurázsia
keleti szélén, mint az erősödő Európai Unió a nyugatin.
Az
eurázsiai Balkán
Amerika
jelenleg az egyetlen globális szuperhatalom, Eurázsia pedig a
világpolitika fő színtere. Ezért bárhogyan alakulnak a hatalmi
viszonyok az eurázsiai földrészen, az döntő fontosságú lesz
Amerika világelsősége szempontjából. Az Egyesült Államok most
Eurázsia döntőbírája, és egyetlen fontosabb eurázsiai kérdést
sem lehet Amerika részvétele nélkül, vagy az ő érdekeit sértve
megoldani. Európában továbbra is Németország és Franciaország
a két legfontosabb szereplő és Amerika feladata, hogy
megszilárdítsa hídfőállását Eurázsia nyugati perifériáján.
Eurázsia távol-keleti részén fokozatosan Kínáé lesz a
központi szerep és Amerika csak akkor tudja megszilárdítani
helyzetét, ha sikerül tartós amerikai-kínai megegyezést
létrehoznia. Brzezinski úgy véli, hogy Eurázsia
középső részén a bővülő Európa és a regionálisan
megerősödő Kína között keletkezett geopolitikai "fekete
lyuk" - az eurázsiai Balkán -
etnikai ellentétek és nagyhatalmi konfliktusok színtere lesz.
A
pénzrendszer összeomlása az igazi kihívás
Ebben
a helyzetben még hosszú ideig nem lehet kétségbe vonni Amerika
világelsőségét. A katonai, a gazdasági, a technikai és a
kulturális hatalom tekintetében ma egyetlen másik állam sem
tudja felvenni a versenyt Amerikával. Ugyanis ennek a négyféle
hatalmi típusnak az egyidejű megléte szükséges ahhoz, hogy egy
ország világhatalmi szerepet játsszon. Mi is arról vagyunk
meggyőződve, hogy az Egyesült Államokat irányító
háttérhatalom számára az igazi kihívást ma
nem egy másik világhatalom jelenti, hanem a nemzetközi
pénzügyi rendszer fenyegető összeomlása, és a nyomában
járó globális méretű recesszió, defláció, gazdasági és
politikai anarchia. A kamatszedő pénzrendszer belső
törvényszerűségei következtében világszinten és az egyes
országokon belül is a jövedelmi olló végletes szétnyílásához
vezetett. A világ a gazdasági összeomlás előtt áll, ezt
támasztják alá a Sztálin által kivégeztetett kiváló orosz
közgazdász Kondratyev ismét aktuális kutatásai,
aki felfedezte a pénzügyi-gazdasági folyamatok mintegy 50-60 év
hosszúságú ciklusait. Ma a világ egy újabb Kondratyev-ciklus
hanyatló fázisába került.
A
világot irányító nemzetközi pénzoligarchiának elsősorban a
pénzügyi káosszal és a gazdasági válsággal kell megküzdenie.
Európában máris csökkent az integráció és a növekedés
lendülete, és megerősödtek a nemzeti érdekeket és
hagyományokat védő erők. Megoldhatatlan probléma a nagyarányú
munkanélküliség, ez pedig megnehezíti, hogy a nemzetközi
háttérhatalom teljesen felszabadítsa a munkaerő szabad mozgását.
A pénzügyi rendszer felbomlása nyomán valódi forradalom előtti
helyzet is kialakulhat. A kamatozó pénzrendszer végső fázisához
érkezett. A rendszer felbomlása felgyorsult, és a katasztrófa
bármikor bekövetkezhet. Mára a kamat-mechanizmus hatása vált a
legfontosabb gazdasági tényezővé. A kamat-automatizmus
eredményeként a világnépesség döntő része, de a gazdag
országokban is a lakosság mintegy 80%-a, rohamosan szegényedik.
Ugyanakkor a pénzvagyonos réteg számára egyre nehezebb, hogy
tőkéjét jövedelmezően és biztonságosan befektesse.
Visszaesett a hitelek iránti kereslet, és emiatt jelentősen
csökkentek a kamatlábak is. Számítani lehet nagyarányú
deflációra, és tömegesen fordulnak majd elő csődök. Mindez
elvezethet polgárháborús helyzetek kialakulásához egyes
országokon belül, és regionális háborúkhoz külföldön. De
választhatja a nemzetközi pénzoligarchia az átfogó
pénzreformot is, mint hatékony megoldást a globális
válságra. Mindez jelentősen függ a hatalom jelenlegi
birtokosaitól, de fontos az is, hogy a lakosság mekkora hányada
képes átlátni a valódi összefüggéseket. Ha azok megértése
nyomán egyre több ember akarja a jelenlegi pénzügyi és
gazdasági viszonyok gyökeres megváltoztatását, akkor a hatalom
birtokosai könnyebben rábírhatók arra, hogy egy jobb és
igazságosabb gazdasági rendet alakítsanak ki. Ebben az
összefüggésben válik rendkívül fontossá a pénzoligarchia
számára a közvélemény és az emberek manipulálása a kezében
lévő szupermodern tudatipar hatékony módszereivel. Ezt az
ideológiai diktatúrát a civil társadalom a maga kézivezérlésű
hagyományos ismeretterjesztésével aligha képes ellensúlyozni.
A
pénzoligarchia állama - demokráciának álcázott diktatúra
A
megfigyelő már hosszabb ideje tanúja lehet annak, hogy a hatalom
birtokosai tudatosan korlátozzák az emberek szabadságát, és
olyan intézményeket, módszereket dolgoznak ki, amelyek lehetővé
teszik a polgárok hatékony ellenőrzését. A hatalmi elit persze
mindig valamilyen közérdeket szolgáló nemes célra hivatkozik,
mint például a bűnözés visszaszorítása, a közbiztonság
megerősítése, és jelenleg természetesen a terrorizmus elleni
harc. A demokratikus állam elnyomó állammá való átalakítása
már régebben elkezdődött, de az utóbbi időben ez a folyamat
felgyorsult. Arról nem tájékoztatják a közvéleményt, hogy a
kamatkapitalizmus pénzviszonyai okozzák azokat a feszültségeket,
amelyek tömegméretű bűnözéshez, a társadalom
destabilizálódásához vezetnek. A polgárait szigorú pórázon
tartó, alig álcázott rendőrállam kialakulása különösen
felgyorsult az elmúlt néhány évben, és nyílt rendőri
diktatúra kialakulásával fenyeget. Már most igen nehéz az
eredményes ellenállás, de ha a folyamat befejeződik, akkor
gyakorlatilag lehetetlenné válik.
Németországban,
pl. 26 évvel ezelőtt még komoly alkotmányossági problémát
jelentett, hogy a hatóságok lehallgathassanak telefonokat. Nagy
volt az aggodalom, hogy egy ilyen lépés veszélyeztetné az
állampolgárok szabadságjogait. Időközben a lehallgatáshoz
lassan hozzászokott a lakosság. Ez lehetővé tette, hogy 1998-ban
megváltoztassák a német alkotmányt a nagyarányú
telefonlehallgatás engedélyezése érdekében. A szövetségi
kormány még egy speciális rendelkezést is hozott a
telefonlehallgatás megkönnyítése érdekében. Ma már csak úgy
kaphat egy vállalat telefont, ha biztosítva van a lehallgatás
technikai lehetősége. Ennek eredményeként 1998-ban már kétszer
annyi telefont hallgattak le, mint 1995-ben. Gondoskodtak arról is,
hogy a nemzetközi beszélgetések is ellenőrizhetőek legyenek, és
a rögzített adatokat három évig megőrizzék.
Hasonló
a helyzet Japánban is, ahol a tokiói Alsóház
1990-ben számos olyan jogszabályt fogadott el, amely
törvényesítette a lehallgatást. A lehallgatás és megfigyelés
nemzetközileg is hatékonyan intézményesült, erre utalnak azok a
kemény tárgyalások, amelyeket az Európai Unió folytatott
az Egyesült Államokkal ebben a kérdésben. A cél az volt, hogy a
nemzetközi telefon- és internetforgalom minél hatékonyabban
ellenőrizhető legyen. A mozgatható, vezetéknélküli telefonok
többsége lehallgatókészülékkel van ellátva, és ez lehetővé
teszi nagy távolságból is a megfigyelést. Az ISDN telefonok
meghatározott kóddal aktivizálhatók, és az a térség, ahol fel
vannak szerelve, könnyedén lehallgatható. A mobiltelefonokkal
meghatározható használójának a pontos tartózkodási helye. Az
is ismert tény, hogy a legújabb számítógépprogramok lehetővé
teszik a komputerek tartalmának és az internetes üzeneteknek a
központi ellenőrzését. A telefonbeszélgetéseknél a hang
megváltoztatása sem segít, mert ma már vannak olyan technikai
eszközök, amelyek a megváltoztatott hangot is be tudják
azonosítani. Az Európa Parlament 2000.
márciusában hivatalos jelentést készített arról, hogy az
Egyesült Államok NSA (National Security Agency)
nevű elektronikus hírszerző szolgálata bármely telefon, fax, és
Internet üzenetet le tud hallgatni, és le is hallgat. Itt nemcsak
emberek, de vállalatok megfigyeléséről is szó van. A
lehallgatás része a gazdasági rivalizálásnak, és lehetővé
teszi a gazdasági hírszerzést. A globális ellenőrzésben fontos
szerepet játszik az Echelon elnevezésű
megfigyelőrendszer, amely amerikai, ausztráliai, új-zélandi,
kanadai és angol részvétellel ellenőrzi a világ
telekommunikációs rendszerét. Az Echelon rendszer napi 3 milliárd
telefonbeszélgetés, fax és Internet kapcsolat megfigyelésére
képes kulcsszavak használatával. Ezek az
ultramodern eszközök lehetővé teszik a nemzetközileg integrált
hatalmi elit számára a rendszerrel kritikusan szemben álló
személyek megfigyelését, és szükség esetén őrizetbe
vételüket is a föld szinte valamennyi államban.
A
bűncselekmények elleni harc ürügyével egyre terjed a
videó-kamerákkal történő megfigyelés is. 2000. márciusában
csak azért nem szereltek fel, pl. Németországban több ezer
videó-kamerát a közterületekre, mert ezt a növekvő társadalmi
ellenállás megakadályozta. Az adatvédelemmel foglalkozó
szakemberek hangsúlyozzák, hogy ez a fajta mindenre kiterjedő
megfigyelés ellenkezik az alkotmányokban megfogalmazott
szabadságjogokkal. Folyamatban vannak olyan programok is, amelyek
keretében minden házat lefényképeznek. Ezt a programot
Németországban azzal indokolták, hogy szükséges adott esetben a
tűzoltók és a mentőautók jobb irányításához. A Ház-
és telektulajdonosok Szövetsége követelte a program
azonnali leállítását. A fényképfelvételek ugyanis
megkönnyítik, hogy gazdasági káosz és társadalmi zűrzavar
esetén a rendőri egységek célzottabban és gyorsabban bejussanak
a lakásokba, és vehessék őrizetbe a rendszerkritikus
személyeket.
Már
utaltunk rá, hogy valamennyi fontos amerikai komputer programban
úgynevezett hátsóajtók vannak beépítve. Ezek
segítségével a National Security Agency,
az NSA, nemcsak az adatok mozgását tudja
figyelemmel kísérni, de a komputerek memóriarendszerében
rögzített adatokhoz is hozzá tud férni. Az amerikai software
készítők számára kötelező, hogy programjaikban
az írásvédettség lehetőségeit korlátozzák, és
az adatok leolvasásához szükséges kódokat a hatóságoknak
átadják, hogy ezzel a komputer tartalma kívülről is
ellenőrizhető legyen. Az Intel nevű processzor-készítő cég
bejelentette, hogy a Pentium-III. processzoroktól kezdődően
valamennyi processzor olyan sorozatszámmal van ellátva, amely
kívülről leolvasható. Ezáltal valamennyi komputert a világ
bármely táján lokalizálni lehet. Ezen túlmenően valamennyi
processzor olyan algoritmust használ az írásvédettségre, amit a
titkosszolgálatok könnyedén el tudnak olvasni, és így a magán
számítógépek is könnyen ellenőrizhetők a hatóságok
részéről.
A titkosszolgálatok mellett
a rendőrséget is megerősítették Internet-ellenőrző
számítógépes szakemberekkel. Ma már egyértelmű, hogy az
információs világháló anonimitása nem létezik. Itt cenzúrához
hasonló előzetes ellenőrzésről van szó,
amelyet nem valamilyen korábbi gyanús cselekmény váltott ki. Úgy
is mondhatnánk, hogy ez ellenőrzés az ellenőrzésért. A
világhálón való rendőri szörfözés ma már a rendőri
járőrszolgálat elektronikus változata.
Az
új világrendet bevezető uralkodó elit fontosnak tartja az egyes
állampolgárok mozgásának, utazásainak is a
megfigyelését. Elsősorban a személyautó forgalmat
kontrollálják. Azzal a népszerű érveléssel, hogy csökkenteni
kell az autólopások számát, az ellopott kocsikat ma már részben
műbolygó segítségével kutatják fel, és a kódolt gépkocsi
kulcsokkal, pl. le tudják állítani az autókat a szatelitán
keresztül is. Ez a rendszer felkeltette a NASA érdeklődését és
máris döntés született, hogy az új űrállomáson kipróbálják.
A gépkocsik megfigyelése Szingapúrban olyan
tökéletes, hogy az összes jármű fel van szerelve egy kis
műszerrel, amelyben hitelkártya van. Ez minden alkalommal rögzíti
az úthasználati díjat, amikor a jármű egy ellenőrző ponton
áthalad. Hasonló rendszer bevezetését tervezik Németországban
is. Angliában egy szatelita által irányított jármű-megfigyelési
rendszert terveznek, amelynek Orwell nyomán "Nagy
Testvér" lenne a neve. Ez elsősorban a gépjárművek
sebességét ellenőrizné. A rendszer lehetővé teszi a
megengedettnél gyorsabban közlekedő járművek automatikus
lefékezését. Még a vonatközlekedésnél is ellenőrizni
kívánják az utasok mozgását. Németországban bevezetik, hogy a
jegyárakat az utazást megelőző jegyvásárlás időpontjától
tegyék függővé. Azok, akik több nappal korábban megveszik
jegyeiket, olcsóbb árat kapnak. Előnyben részesítik azokat,
akik az Internet segítségével szerzik be jegyeiket. Jövőben
azzal is számolni kell, hogy a jegypénztárakat bezárják, és
aki utazni akar, annak az ellenőrzött hálózaton keresztül kell
megvásárolnia útjegyét.
Már
említettük, hogy különösen alkalmasak a polgárok ellenőrzésére
a mobiltelefonok, mert a beszélgetés
lehallgatását, és a telefonáló tartózkodási helyének a
megfigyelését egyszerre teszik lehetővé. Ez volt az egyik oka
annak, hogy jól megszervezett propagandával igen gyorsan
elterjesztették nemcsak Amerikában, de Európában is a
mobiltelefonok használatát.
A
legjobban azonban a pénzen keresztül lehet
ellenőrzés alatt tartani a lakosságot. Először csak a készpénz
külföldre szállítását korlátozták az egyes államok, később
az egyéb értéktárgyak határforgalmát is ellenőrzés alá
vették. Különös fontossággal bír a bankszámlák ellenőrzése.
Németországban, pl. e célból egy külön szervezet is létrejött.
Ha a potenciális ügyfél nem adja meg a banknak személyi adatait,
akkor vagy nem nyithat számlát, vagy nem juthat hitelhez. A
nyugati országokban ma már bankszámla nélkül nem lehet sem
munkahelyhez, sem lakáshoz jutni. Ha valaki hitelt akar felvenni,
akkor egész élettörténete kibontakozik, mivel a bank
automatikusan megvizsgálja korábbi hitelfelvételeit. 2001.
szeptember 11. óta pedig világszerte szigorodtak a pénzforgalom
szabályai. Ennek természetesen a terrorizmus és a pénzmosás
elleni harc a hivatalos indoka, ugyanakkor az egyes államok és
nemzetközi szervezetek az emberek megfigyelésének újabb, a
korábbinál jóval szigorúbb rendjét vezették be. Tovább
folytatódik a készpénzmentes fizetés kiterjesztése. A
hitelkártyával történő vásárlás központilag való rögzítése
totális megfigyelést tesz lehetővé. A hatóság pontosan
tudhatja, ki, mikor, mit, mennyiért vásárolt. A lakosságnak csak
az előnyös oldalakról szólnak elhallgatva azt, hogy aki
hitelkártyával vásárol, annak szinte minden tevékenységéről
tudnak, hiszen nyomot hagy arról, hogy hol járt, mikor és mennyi
pénzre volt szüksége. A forgalomban lévő pénzérmék és
papírpénzjegyek egy bizonyos vásárlóerőnek a kézbenlévő
bizonyítékait jelentik. A készpénzmentes pénz viszont csupán
valamelyik bank ígéretét jelenti, hogy szükség esetén
készpénzt szolgáltat ki. Ha például pénzügyi összeomlás
esetén csődbe megy egy bank, vagy hitelintézet, akkor ígérete
is semmissé válik és a készpénz nélküli pénz teljesen
értékét veszti.
Az
államok ellenőrzése a pénz segítségével
A
pénz és a pénzforgalom felhasználásával nemcsak az egyes
embereket és vállalatokat lehet megfigyelni, és kontrollálni,
hanem az egyes államokat is. Az Európai Unió, amely a
világot irányító nemzetközi pénzügyi közösség új
világrendjének egyik fontos regionális tömbje, fokozatosan
központosított unióvá alakul. Romano Prodi az
Európai Bizottság elnöke 2001. november 12-én Bruges-ben mondott
beszédében bejelentette, hogy az EU megszilárdítja ellenőrzését
Nagy-Britannia és más tagállamok adózási és költségvetési
politikája felett. Prodi szerint az EU gazdasági növekedéséről
és stabilitásáról szóló paktuma nem alkalmas arra, hogy
megvédje hosszútávon az Európai Unió új pénzét, az eurót.
Az EU kormányának az elnöke "mintaköltségvetés"
bevezetését ajánlotta az Unió gazdasági integrációjának a
következő fokozataként. Ez kötelező magatartási szabályokat
írna elő valamennyi ország számára a költségvetési szabályok
betartása érdekében azért, hogy azok az euró-övezet
gazdaságpolitikájával minden tekintetben összhangban legyenek.
Prodi szerint a bevezetendő mintaköltségvetés a gazdaság
irányításának a mechanizmusa lenne. Ez a megfogalmazás jelzi,
hogy a tervezett elgondolások túlmennek minden eddig meglévő
uniós jogszabályon. Prodi szerint az új költségvetési politika
az euró-övezetben a monetáris kérdésekben illetékes Európai
Központi Bank partnere lenne az állami pénzügyek terén. Az új
költségvetési politika az EU valamennyi tagjára vonatkozna
tekintet nélkül arra, hogy bevezették az eurót, vagy sem. Az új
elképzelés megfosztaná a tagállamokat attól a lehetőségtől,
hogy ők alakíthassák országaik költségvetését. Egyes
szakértők szerint ez az elgondolás újabb lépés a gazdaság
központosított kormányzásának a
kialakítására. Megerősíti azt, hogy az euró csak egy lépcsőfok
az egységesített adózási és költségvetési rendszer
bevezetéséhez. Prodi szerint 2001. szeptember 11. óta annyira
megváltozott a nemzetközi helyzet, hogy az európai integrációt
fel kell gyorsítani a terrorizmus elleni védekezés érdekében.
Szorgalmazta az Európai Unió kül- és biztonsági politikájának
a központosítását is, mivel a "csepegtetett diplomácia"
megakadályozza az EU-t, hogy teljes súlyával részt vegyen a
világpolitikában. Prodi sürgette egy integrált európai
rendőrség létrehozását a terrorizmus és a szervezett
bűnözés ellen, megerősítve az Europol hatáskörét.
Az EU bizottság elnökének szóvivője szerint az Európol
betöltheti az FBI szerepét Európában és átveheti
annak szervezeti felépítését. A brüsszeli bizottság eddig
tagadta, hogy tervbe vették egy uniós rendőri szervezet
felállítását.
Már
2001. szeptember 11-ét megelőzően voltak olyan társadalomtudósok,
akik végiggondolták, hogy milyen következménnyel járhat a világ
jelenlegi pénzrendszerének az összeomlása. Az egyik következmény
lehet a társadalmat központilag szigorúan ellenőrző állam
létrehozása, amelynek a tevékenysége, központosítottsága
hasonló lenne a nemzetiszocialista, illetve bolsevik típusú
diktatúrához. Egy másik következmény lehet háborúban keresni
a kiutat. A történelemben már számos alkalommal előfordult,
hogy a gazdasági nehézségek háborús konfliktusokban végződtek.
Éppen ezért számolni lehet azzal, hogy a pénzügyi rendszer
megingása most is háborúba torkollhat. Ez egyrészt lehetővé
teszi a közvélemény figyelmének az elterelését a belső
problémákról, másrészt a polgároknak a saját uralkodó
elitjük elleni elégedetlenségét külföldi ellenség felé lehet
terelni. Hogy ezt a reális alternatívát konkrétan elemezhessük,
célszerű az elmúlt háborúk okait közelebbről szemügyre
venni. Ma is divatos a háborúk okait vérszomjas diktátorok
kielégíthetetlen hatalomvágyára visszavezetni. Még azokban az
esetekben is, ahol a meghatározó okok egyértelműen a gazdaságban
lelhetők fel.
Elemezzük
ebből a szempontból a 2. Világháborút. Az 1920-as években
gyors gazdasági fejlődés volt, amelyet a részvényárfolyamok is
tükröztek. A helyzet alapvetően megváltozott, amikor 1929.
októberében a New York-i tőzsde összeomlott. A pénztőke
kivonult a reálgazdaságból, és ez nagyarányú árcsökkenést
eredményezett. A defláció következtében visszaesett az áruk
forgalma, hiszen mindenki arra várt, hogy áruját kedvezőbb áron
tudja értékesíteni. Az így leálló vállalatok elbocsátották
dolgozóikat, aminek következtében a vásárlóerő tovább
zsugorodott. A bankok is jelentős részt bezártak, mert hiteleiket
nem tudták behajtani. Ez az ördögi kör reménytelen helyzethez
vezetett. Csak a 2. világháború kitörésével sikerült a
világgazdaságot rövid időn belül fellendíteni, mivel a
hadiipar ismét nyereséges befektetési lehetőséget nyújtott, és
ezzel lehetővé tette a pénzjövedelem növelését. A világháború
tehát véget vetett a deflációnak. A háború elpusztított
óriási mennyiségű reáltőkét, olyan fizikai vagyontárgyakat,
mint a lakóházak, üzemek, gépek. Ennek következtében ismét
nagyarányú hitelszükséglet alakult ki. A pénz utáni kereslet
lehetővé tette a kamatok növelését, ezáltal a pénzvagyon
tulajdonosoknak ismét jó üzlet volt, ha pénzüket a reálgazdaság
rendelkezésére bocsátották. Ezáltal megnőtt a befektetések
aránya, de csak akkor, amikor a fizikai vagyontárgyak elpusztulása
már egy bizonyos szintet elért.
A
háború ebből a szempontból nézve azt a célt szolgálta, hogy
az összeomlott pénzrendszerben újra működésbe lépjen
a kamatmechanizmus, és megkezdődjön a pénzvagyon
felhalmozása. Ebből a szempontból a háború részleteinek az
ismertetése csak másodlagos jelentőséggel bírt. A nagy
gazdasági világválság Amerikában kezdődött, de különösen
keményen sújtotta az első világháborúból vesztesen kikerült
Németországot, ahol drasztikusan romlott a gazdasági helyzet és
az életszínvonal. Ekkor a német márka az érvényben lévő
aranyfedezet révén az arany árához volt kapcsolva. Amikor az
Egyesült Államok hitelezői hitelembargót léptettek életbe
Németországgal szemben, és a Deutsche Reichsbank kénytelen volt
a német aranytartalék egy jelentős részét átadni, akkor a
forgalomban lévő papírpénz értékét is arányosan csökkenteni
kellett. Az aranytartalék rendszer lényegében azt jelentette,
hogy a forgalomban lévő pénz egyharmadát aranyrudakban kellett
tartani a központi bankban. Amikor az aranytartalék csökkent,
akkor annak a háromszorosát kellett a forgalomban lévő
papírpénzből kivonni. Ennek eredményeként összezsugorodott a
gazdasági folyamatok közvetítésére szolgáló forgalomban lévő
pénz mennyisége. Az így kialakult defláció eredményeként
1928-tól 1932-ig 40%-kal csökkent a német nemzeti jövedelem. A
magánberuházások még nagyobb arányban visszaestek, mert 75%-kal
csökkentek ugyanezen idő alatt. Ennek egyik következménye a
mintegy 7 milliónyi német munkanélküli volt. Ez teremtette meg a
megfelelő társadalmi körülményeket ahhoz, hogy a
nemzetiszocialista párt hirtelen nagy létszámú tömegpárttá
alakulhasson.
Áttérve
a jelenlegi kamatkapitalizmus elemzésére, a helyzetet leginkább
az államadósság alakulásával lehet
szemléltetni. A pénzrendszerben működő kamatmechanizmus
következtében az egyes államok eladósodása egyre növekszik,
méghozzá a kamatoskamat automatizmusa következtében mértani
haladvány szerint. Minden egyes államnak, tehát a legfejlettebb
ipari államok közé tartozónak is, el kell adósodnia annak
következtében, hogy a kamat által minduntalan csökkenő pénztőke
egy része ismét visszakerüljön a reálgazdaságba, és
teljesítse valódi rendeltetését, azaz a fizikai gazdaságban
lezajló folyamatok közvetítését. Idővel azonban annyira
megnövekednek a kamatterhek, hogy az állam rákényszerül egy
gazdasági válság elviselésére, vagy pedig arra, hogy külföldi
terjeszkedéssel szerezzen tőkét adósságszolgálati terheinek a
kiegyenlítésére. Azért, hogy ezt a pénzügyi és gazdasági
összeomlást lehetőleg elkerüljék, illetve bekövetkezését
kitolják, arra kényszerülnek az egyes államok, hogy exportjukat
más nemzetek kárára megnöveljék. A többi állam is
ugyanezekkel a nehézségekkel küzd, ezért ők is arra
kényszerülnek, hogy a másik rovására növeljék kivitelüket.
Ez fokozza a konkurenciát, kiéleződnek a nemzetközi kapcsolatok,
amelyek elvezethetnek fegyveres konfliktusokhoz is. Az első és a
második világháború esetében ez volt a forgatókönyv. Ma az
államoknak a globalizáció következtében világszinten kell
egymással versenyezniük. Mivel a kamatterhek robbanásszerűen
növekednek, ezért kemény küzdelem folyik a világpiaci
részesedés megnöveléséért. Ha ebben a helyzetben egy
világgazdasági válság összezsugorítaná globális szinten a
piaci lehetőségeket, akkor megint a háború válik egy lehetséges
kiúttá. Érdemes ezt részleteiben is végiggondolni.
A
kamatok a pénzvagyon koncentrációjához vezetnek, mert azok, akik
sok pénzzel rendelkeznek, és ezt befektetik, egyre növekvő
kamatjövedelemhez jutnak. Az így megnövekedett pénzvagyont ismét
befektetik, amely a következő évben még nagyobb
kamatjövedelemhez és profithoz juttatja őket. Mivel azonban a
kamatok nem a semmiből származnak, hanem meg kell termelni őket,
ezért az értékelőállító lakosság kamatterhei egyre
gyorsabban növekednek. Egy bizonyos ponton az adósságszolgálati
terhek olyan magasak lesznek, hogy munkával már nem lehet fedezni
az adósságszolgálati terheket. Mivel a jelenlegi pénzrendszerben
pénzt kamat nélkül nem lehet igénybe venni, ezért ha a
reálgazdaságban értéket előállító termelő nem tud kamatot
fizetni, akkor többé nem jut hitel formájában pénzhez.
Megkezdődik a pénz visszatartása. Ez deflációt jelent, amely
szükségszerűen visszafogja, majd csökkenti a gazdaság
teljesítményét. Ha elmélyül a defláció, akkor gazdasági
válság lép fel valamennyi kísérő jelenségével, a tömeges
munkanélküliséggel, a szegénységgel és a társadalmi
nyugtalansággal.
Ha
egy gazdasági válság elhúzódik, akkor a társadalmi
feszültségek annyira kiéleződhetnek, hogy gyakran a háború
tűnik a legjobb kiútnak. Ha napjainkban egy újabb gazdasági
világválságra kerülne sor, a Föld valamennyi országa érintve
lenne. Nincs egyetlen egy ország sem, amely ne lenne eladósodva. A
helyzet ma lényegesen kedvezőtlenebb, mint amilyen az 1929-es
világgazdasági válság előtt volt. Különösen érintettek azok
a nagyobb államok, amelyek jelentős katonai potenciállal
rendelkeznek. Ezért kézenfekvő, hogy ezek az államok a
hadseregüket is igénybe veszik, ha nem látnak más kiutat.
Számolni kell azzal is, hogy a jelenlegi konfliktusok nemcsak helyi
jellegű, hanem nagyobb térségekre is kiterjedő erőszakos
összecsapásokhoz vezethetnek. Annan ENSZ főtitkár is
utalt rá, hogy a világ bizonytalanná váló politikai helyzete a
világgazdaság kiegyensúlyozatlanságára és megosztottságára
vezethető vissza, vagyis nem egyedül bin Ladenre és terrorista
hálózatára.
Már
foglalkoztunk a közép-ázsiai országok fontosságával a
jelenlegi világhelyzetben. De ki kell térnünk e térség
közelében lévő két másik országra is, Indiára és
Pakisztánra. Azért veszélyes ez a térség, mert nemcsak
súlyos gazdasági nehézségekkel küzd a két említett állam,
hanem mind a kettő atomfegyverekkel rendelkezik. Ami az eladósodást
illeti, India költségvetésének 45%-át adósságszolgálatra
fordítja. Ugyanakkor a költségvetés 22%-át teszik ki a katonai
kiadások. Ezért csak idő kérdése, mikor fogja a kormány arra
felhasználni a hadsereget, hogy annak segítségével jusson olyan
jövedelemhez, hogy fizetni tudja kamatterheit. 1998-ban mind
Pakisztán, mind India további kísérleti atomrobbantásokat
hajtott végre. Szakértők nagyon is reális veszélynek tekintik
egy esetleges atomkonfliktus kirobbanását a Kasmír felett
évtizedek óta vitázó két állam között.
A
nyugati nagy hitelezők tovább élezik a helyzetet, mivel
szankciókkal fenyegetik a súlyosan eladósodott Pakisztánt. Az
Európai Unió 1999. őszén megfenyegette Pakisztánt, hogy nem
nyújt hiteleket, ha nem vezet be demokratikus reformokat. Pakisztán
külső adóssága meghaladja a 32 milliárd dollárt. Az ország
devizatartalékai még négy hónapi importra sem elegendőek. A
gazdasági helyzet súlyosságát jelzi az is, hogy a pakisztáni
kormány engedélyezte a cserekereskedelmet. A pakisztáni
legfelsőbb bíróság ítéletben követelte a kormánytól
a kamatmentes pénz bevezetését 2001-ig. Ilyen pénzzel
az állam azonnal függetlenné válhatna a külföldi tőkétől,
és saját erejére támaszkodva stabilizálhatná gazdasági
helyzetét. A kamatmentes pénzrendszer bevezetése persze könnyen
vezethetne a nemzetközi pénzvilág ellenlépéséhez, és akár
még háborús okot is szolgáltatna. A pakisztáni helyzetet nem
könnyítette meg az afganisztáni háború kitörése. Az ország
lakóinak jelentős része az iszlám követőjeként rokonszenvez a
tálibokkal, ezért a pakisztáni elnöknek és kormányának igen
nehéz fenntartani nyugatbarát magatartását. Pervez
Musharraf tábornoknak azonban eddig sikerült úrrá lenni
a helyzeten. Abból indul ki, hogy a háború tényeinél fontosabb,
hogy miként érzékeli a lakosság ezt a konfliktust. Amerika-barát
magatartásáért jutalmul a nemzetközi pénzvilág 2001.
októberében felfüggesztette a hitelembargót, és az ország
újból jelentős hitelekhez jutott. Pakisztán pénzügyi helyzete
máris jelentősen javult és a Nyugat további segítségére is
számíthat. Mindez eddig biztosította a lakosság együttműködését
a kormánnyal.
Helyi
háború vagy világháború?
Több
amerikai politikus is kijelentette, hogy az Egyesült Államok, mint
a világ jelenlegi egyetlen szuperhatalma, képes arra, hogy
egyszerre két különböző válsághelyzetet is ellenőrzése
alatt tartson. Ha azonban további konfliktusgócok is keletkeznek,
az már meghaladná az amerikai haderő lehetőségeit. A
pénzrendszer globális összeomlása és egy elhúzódó gazdasági
világválság esetén földünk szinte minden nagyobb régiójában
konfliktushelyzetek jönnének létre. Ezek például
veszélyeztethetik a közel-keleti olaj zavartalan áramlását az
Egyesült Államokba. A londoni International Institute for
Strategics Studies (A Stratégiai Tanulmányok Nemzetközi Intézete)
szerint az Egyesült Államok helyzete nehezebbé vált, mert a
globalizáció következtében a válságok növekvő gyorsasággal
terjedhetnek, és váratlan következményekkel kell számolni. Több
szakértő egy nukleáris háború veszélyét is komolyan
mérlegelte. Ebben az összefüggésben is rá kell mutatni, hogy az
Egyesült Államok egyrészt síkraszáll a demokráciáért és az
emberi jogokért, másrészt a nemzetközi pénzvilág érdekeit
képviseli. A nemzetközi pénzügyi közösség ma az Egyesült
Államok gazdasági és katonai erejére támaszkodva érvényesíti
érdekeit. Arról sem szabad megfeledkezni, hogy a tilalom ellenére
folyamatban van a fegyverkezés a világűrben is. Ezért Kína
2000. februárjában egy olyan munkacsoport felállítását
követelte, amely figyelemmel kísérné azon nemzetközi előírások
betartását, amelyek tiltják a világűrben való
fegyverkezést. Gore Vidal tekintélyes amerikai
író szerint az Egyesült Államok célja, hogy az egész földre
kiterjeszthesse ellenőrzését. Ezáltal Amerikában a lakosság jó
része meg lenne fosztva a polgári jogoktól, és az ország
rendőrállammá alakulna.
Egy
újabb világháború kitörését sokáig azért tartották csupán
elvont lehetőségnek, mert az atomfegyverek bevetése egyik fél
számára sem hozná meg a győzelmet. A legtöbb ember pánikszerűen
fél a radioaktív sugárzástól. Ennek oka az, hogy atomfegyverek
bevetése esetén - ismereteik szerint - hosszú ideig lakhatatlanná
válnának egész régiók. Ez azonban csak részben felel meg a
tényeknek, mert a robbanás következtében felszabaduló nukleáris
anyagok nagy része rövid idő alatt felbomló izotóp. Vagyis
atomrobbanás esetén egy rövid ideig igen erős ugyan a sugárzás,
de ez nagyon gyorsan lecsökken. Egy atombomba bevetését követő
hét óra múlva a föld közelében eltűnik a radioaktivitás
90%-a. 48 óra múlva már csak a sugárzás 1%-a mérhető, és két
hét múlva a robbanáskori sugárzásnak csupán a 0,1%-a
észlelhető. Ez azt jelenti, hogy az adott területet néhány nap
múlva ismét fel lehet keresni, és néhány hónap elmúltával
pedig használatba lehet venni. Ezért megalapozatlan az a
feltételezés, hogy egy atomtámadás után annyira
radioaktivitással fertőződne a víz, hogy nem lenne esély a
túlélésre.
Ami
az élelmiszereket illeti, a radioaktív anyagok nagy része néhány
hét múlva teljesen eltűnik, és csak a stroncium-90, és a
cesium-139 kis részecskéi maradnak még veszélyesek. Ezek az
említett tények azért fontosak, mert eloszlatják azt a
hiedelmet, hogy az atomháború csak elméleti lehetőség,
holott valójában tényleges veszély. A neutronbomba
kifejlesztését a tömegtájékoztatási eszközök arra használták
ki, hogy növeljék a lakosságnak az atomfegyverekkel szembeni
fatális félelmét. Azt állították, hogy a neutronbombák
sugárzása keresztülhatol a páncélosokon, és megöli a benne
tartózkodókat. Ugyanakkor a tárgyak szinte érintetlenül
maradnak, mivel kicsi a robbanás. Itt is az volt a
végkövetkeztetés, hogy ilyen fegyverek ellen nem létezik
védelem. Igaz, hogy a neutronok a páncélosok falán keresztül
hatolnak, viszont elnyeli őket a víz és a beton. Vagyis a polgári
lakosságot beton óvóhelyeken, vagy egyszerű földbunkerekben meg
lehet védeni. Ha pedig ezeket az óvóhelyeket polietilénnel
befedik, akkor a neutronsugárzás nagy része elnyelődik. Ha a
lakosságot ezekről a tényekről nem tájékoztatják, akkor az
emberek joggal feltételezik, hogy egy atomháború lehetetlen.
Felmerül az a kérdés is: miért hagyták abba a polgári védelem
és a katasztrófavédelem megfelelő kiépítését számos
országban? Miért zárták be az állami védelmi berendezéseket?
Mindebből az a következtetés adódik, hogyha sor kerül egy újabb
általános háborúra, akkor a nukleáris fegyverek alkalmazásával
is, mint reális lehetőséggel - sajnos - számolni kell.
A
"War on Terror" kapcsán egyesek máris biztosra veszik,
hogy a gazdasági-pénzügyi konfliktusok nyomán elhúzódó háború
lesz. A kérdés csupán az, hogy mikor és hol folytatódik
fegyveresen a régóta folyó gazdasági-pénzügyi háború. A
merényletekkel és az afganisztáni háborúval csupán új
fázisába lépett az emberiség feletti ellenőrzésért vívott
küzdelem. A megindult fegyveres háború igazi kiváltó oka az a
gazdasági rendszer, amelyben csak kamattal lehet a pénzt
kikölcsönözni. Ezáltal a pénzvagyon és az adósság azonos
mértékben egyre gyorsabban növekszik, és az olló egyre
veszélyesebben szétnyílik. Néhány éven belül olyan magas
fokot ér el az eladósodás, hogy az adósságszolgálatot többé
nem lehet teljesíteni. Ekkor gazdasági válságok, csődök, és a
történelem tanúsága szerint végül háborúk következnek.
Vannak olyan vélemények is, hogy az eladósodásnak nem kell
feltétlenül háborúhoz vezetnie. Az egyes államok felhalmozott
adósságaiktól egy hiperinfláció keretében is
megszabadulhatnak.
Az
sem megoldás, ha egy állam, - mint például Amerika Clinton
elnökségének utolsó évében - költségvetési többlethez jut.
Ez nem változtat a kamatozó adósságra épülő hitelpénzrendszer
lényegén. A döntő az összeladósodás, vagyis az államadósság,
a vállalati adósság, valamint a háztartások és az egyes
polgárok adósságainak az együttes összege. Mivel a pénz
mennyisége a kamat révén egyre gyorsabban növekszik, az
adósságnak is ugyanilyen mértékben növekednie kell. Amikor
valaki nyereséghez jut, az egy másik esetében veszteség. Az,
hogy miként oszlik el a szektorok között (állam, vállalatok,
állampolgárok) az adósság, nem bír döntő jelentőséggel.
Amerikában az összeladósodás évről-évre növekszik, és az
olló a gazdagok és szegények jövedelme között egyre inkább
kinyílik. Ez alól a folyamat alól egyetlen ország sem kivétel.
Belátható időn belül az egész földön egy kis csoport kezében
fog felhalmozódni az emberiség egészéhez tartozó javak
többsége. A lakosság nem lesz képes viselni a kamatterheket, és
a rendszer össze fog omlani. Ez azt jelenti, hogy a jelenlegi
kamatrendszer napjai meg vannak számlálva. Oroszország már
elérte ezt a végső fázist. Nyugat-Európa még néhány évig ki
tudja húzni. De egyetlenegy ország sem tudja kivonni magát a
pusztító következmények alól. Egy olyan adósságelengedés,
amilyent a katolikus egyház a bibliai elvek alkalmazásával
követelt és követel, lényegében nem változtatna ezen a
helyzeten. A kamatozó pénzrendszeren belül adósságelengedés
nem is lehetséges, mert akkor eltűnne a pénz, amely ma csak
kamatozó hitel formájában létezik. A részleges hitelelengedés
csak azt jelentené, hogy valakinek az elengedett adósság
mennyiségével egyezően le kellene mondani a saját vagyonáról.
Ilyen eddig még nem történt. Minden eddigi adósság elengedés
csupán annyit jelentett, hogy az adósságot egy másik országra
terhelték át. Amikor például egy banknak el kell engednie egy
adós ország tartozását, akkor az adott állam, vagyis az
adófizetők viselik az elengedett adósság terheit. Ha kényszerrel
az adósság elengedést világszinten keresztülvinnék, akkor
olyan méretű pénzhiány keletkezne, amely azonnal világgazdasági
válsághoz vezetne. Az egyetlen megoldás a kamatmentes
pénzrendszer bevezetése. Ilyen már az arany középkorban
működött, és Barbarossa vezette be. Ebben az időben ténylegesen
sem szegénység, sem háborúk nem voltak.
Sajnos
számolni kell az emberiségnek egy térben és időben kiterjedt
háború - világháború - reális lehetőségével is. Most a 21.
század elején eddig csak területileg korlátozott konfliktusokra
került sor. Amíg a gazdasági helyzet többé-kevésbé
irányítható volt, ezek a konfliktusok nem vezettek nagyobb
összeütközésekhez. 2001. szeptember 11-gyel azonban ebben a
vonatkozásban is fordulat következett be. A bombákat három
eltérített utasszállító gép helyettesítette. Mint tudjuk, az
elkövetőket az iszlám világban, közelebbről az Afganisztánban
rejtőzködő fanatikus Bin Laden és az általa irányított
Al-Khaida hálózatnál keresik. Egyelőre nem bénult meg a
pénzvilág, és a Wall Street tovább működik. Nem jött létre
leküzdhetetlen pénzügyi válság, és még a pénzpiacok sem
omlottak össze. A következmények azonban mégis jelentősen
megváltoztatták a világ helyzetét. Az Egyesült Államok katonai
fellépésre kényszerült, de az így beindult folyamatnak csak a
kezdetén vagyunk. Nem lehet tudni, hogy miként alakul az iszlám
világ belső helyzete, és hogy vajon veszélybe kerül-e az
olajellátás a Közel-Keleten.
A
háború az új világrend motorja
Nekünk
még azt tanították Marxra hivatkozva, hogy a forradalmak a
történelem motorjai. Ma viszont azt tapasztaljuk, hogy a "War
on Terror" óriási léptekkel vitte és viszi előre az új
világrend bevezetésére kidolgozott stratégiai programok
átültetését a gyakorlatba. A filozófiai tanulmányainkból
tudjuk, hogy a véletlen is objektív, és még a leggondosabban
kidolgozott terv sem pontosan úgy valósul meg, ahogyan alkotói
elgondolták, mivel mindig számolni kell az esetlegességek, az
előre nem látott események bekövetkeztével. A World Trade
Center és a Pentagon ellen végrehajtott merényletek váratlanul
érték az amerikai társadalmat, de ez nem jelenti, hogy ezekben az
áldozatok számára sorsszerű véletlenekben, amely az életüket
követelte, nem valami törvényszerű jelent meg más
vonatkozásban. A világtörténelem véletlenjein keresztül utat
törnek a szükségszerű tendenciák és a jól átgondolt
stratégiák. Az új világrend kialakulása nem tekinthető
véletlennek. Szemünk előtt bontakozik ki egy globális hatáskörű
világkormányzat, amelynek az elemei már készen vannak a
nemzetközi életben. A gyakran új világrendnek nevezett
világkormányzat lényegében a reálszocializmusban megismert
központosított hatalomgyakorlás alapelveire épül. A
reálszocializmus centralizált rendszerében a pártállami elit az
állami monopólium segítségével rendelkezett a javakkal és a
hatalommal. A világkormányzat központosított rendszerében a
magánmonopolista elit - a szervezett magánhatalom - rendelkezik a
tényleges hatalommal, a magánpénzrendszer és a világcégek
tulajdonlása révén.
Még
sok tennivaló van a világállam kialakításáig. Ehhez szükséges
az ENSZ újjáalakítása. Ezt a világszervezetet a nemzetközi
pénzvilág által finanszírozott gondolati műhelyekben dolgozták
ki. Mai formájában nem alkalmas a világ irányítására. A
pénzoligarchia világuralma érdekében legalább két fontos
vonatkozásban meg kell erősíteni a szerepét. Olyan nemzetközi
haderőt kell létrehozni az ENSZ égisze alatt, amelynek a
parancsnoksága ellenőrizné a világ nemzeti hadseregeit, és
szuperfegyvereit. Egy ilyen világhaderő felállítását a
békefenntartással és a lefegyverzéssel lehet a legjobban elérni.
A
másik nagy feladat a központi bankok rendszerének a
továbbfejlesztése, és a Világ Központi Bank létrehozása. A
világ központi bankjának a funkcióit jelenleg több nagy
nemzetközi pénzintézmény együttesen látja el. Köztük a
legfontosabb a bázeli Bank of International
Settlements, a Bis, (a Nemzetközi Fizetések Bankja, - az MNB
elnöke is ennek számol el lényegi döntéseiről és nem a magyar
Országgyűlésnek), a Világbank, a Nemzetközi
Valutaalap, a Federal Reserve System (az
Egyesült Államok magántulajdonban lévő központi bankja),
valamint a Bank of England (Nagy-Britannia
magánellenőrzés alatt álló központi bankja), és
a Frankfurtban működő Európai Központi Bank, amelynek
a működésébe sem az egyes tagállamok nemzeti kormányai, sem az
EU Bizottsága (az Európai Unió kormánya) nem szólhat bele. Egy
formális Világ Központi Bank legfontosabb
feladata lenne olyan egységes világpénznek a kibocsátása,
amelyet valamennyi ország elfogad. Ezt a nemzetközi
szabadkereskedelem és a szakadatlan gazdasági növekedés
jelszavaival lehet legjobban elfogadtatni.
A
katonai és a pénzügyi ellenőrzés közül az utóbbi a
fontosabb. A most zajló "War on Terror" Afganisztánban
pénzügyi eszközökkel nem vívható meg, mert ehhez hiányzik a
gazdasági-pénzügyi infrastruktúra ebből a húszévi
háborúskodásban tönkrement országban. Itt az elsődleges cél
annak a rendszernek a lerombolása, és eltávolítása, amellyel
nem lehetett kialakítani a nemzetközi pénzügyi oligarchia
számára megfelelő - pénzügyi és gazdasági eszközökkel
gyakorolt - ellenőrzés rendszerét. Ezért itt a legdurvább
erőszak eszközéhez kellett nyúlni, amit természetesen igazolni
lehet a világközvélemény szemében a szeptember 11-i
eseményekkel, ahol a merénylők és az értelmi szerzők durván
megszegték az ártatlan emberi életek tiszteletben tartásának a
feltétlen alapelvét. A világot irányító hatalmi elitnek tehát
ebben az esetben a fegyveres megtorlás eszközéhez kellett
nyúlnia, mégpedig úgy, hogy lépésében számíthatott a
világközvélemény kellő támogatására.
A
monetáris ellenőrzés ennek ellenére jóval hatalmasabb erejű,
mint bármilyen fegyveres megtorlás, beleértve a nukleáris
fegyverek pusztító erejét is. A jelenlegi pénzügyi rendszer
lehetővé teszi a tulajdonosai számára, hogy a kamatmechanizmus
révén folyamatosan belenyúljanak az államok, a vállalatok és
az egyes emberek zsebébe. A pénzhatalom elér minden üzletet és
minden otthont, ez olyan fegyvertény, amellyel egyetlen hadsereg se
dicsekedhet. A pénzügyi eszközökkel történő kifosztás olyan
fegyver, amit egész pontosan lehet használni egy ország, egy
nemzet ellen, egy csoport, egy vállalat ellen, vagy egy konkrét
személy ellen úgy, hogy másokat közben megkímélnek. A
fegyveres erő leküzdheti az ellenállást, de az alkalmazott
erőszak mindig ellenérzést vált ki és a legkülönfélébb
formában társadalmi nyugtalansághoz vezet. Ezzel szemben a
pénzügyi eszközökkel végrehajtott támadás és kifosztás nem
jár ilyen kedvezőtlen hatásokkal, mivel az áldozatok túlnyomó
része nem ismeri a kamatmechanizmusban rejlő erőket,
következésképpen nem érti, hogy pénzügyi manipulálással
miként lehetett szolgasorba kényszeríteni őket. Az emberek
mesterségesen fenntartott pénzügyi tudatlansága megakadályozza
őket abban, hogy gyűlöljék kirablóikat. Éppen ezért az új
világrend bevezetésén fáradozó nemzetközi pénzoligarchia
számára a monetáris ellenőrzés a fő fegyver, a leghatékonyabb
és legfontosabb eszköz céljai eléréséhez.
Egy
jövőbeni világparlament, amely a minimális
erőszak és a maximális szabadság elveire épül, valóban
kívánatos lenne az emberiség számára. Ha a világ népeit és
nemzeteit nem kényszerítenék be egy központilag irányított
karámba, akkor egy világparlament által irányított
világkonföderáció kedvezne a legkülönbözőbb világkultúráknak
és vallásoknak. Ehelyett azonban tanúi vagyunk egy kollektivista
szabályokból álló jogi kényszerzubbonynak, amely az előírások,
kvóták, támogatások segítségével bénítja meg a szabadságot.
Az automatikusan növekvő adósság és kamata kényszeríti ki a
folyamatosan növekvő adókat, amely megbénítja a gazdasági
önállóságot és kezdeményezőkészséget. Ha a pénzrendszer
köztulajdonban lenne, és kiiktatódna belőle a kamatautomatizmus,
akkor lehetővé válna a valóban demokratikus és szabad
világrendben az adók minimálisra csökkentése, és olyan
gazdasági környezet megteremtése, amely elősegíti valamennyi
ember alkotó potenciájának az optimális kibontakoztatását.
Egy
olyan világparlament, amely a valódi szabadságnak van
elkötelezve, megtagadná a tagságot olyan kormányoktól, amelyek
megszegik a polgárok alapvető jogait, mindenekelőtt azt, hogy
munkájuk eredményével ők maguk rendelkezhessenek, és azt ne
kelljen a magán pénzmonopólium révén - egy munkát nem végző
kisebbségnek - kamat formájában átadniuk. Egy ilyen világkormány
és világparlament, amely síkra száll az értéket előállító
gazdasági tevékenység elsőbbsége mellett az értéket elő nem
állító, spekulációból élő pénzgazdasággal szemben, képes
lenne valóban megteremteni a béke, a szabadság és a gazdasági
virágzás korszakát. Az az új világrend azonban, amely most van
születőben, teljesen más természetű. Az ENSZ-ben ma is ott van
valamennyi diktátor és önkényuralmi rend képviselője. Ennek a
világot befedő ernyő-szervezetnek az alapfilozófiája is az,
hogy minden jó a központosított hatalomtól, az államtól, vagy
nemzetek feletti központosított intézményektől származik.
Azok, akik ennek az immáron globális szinten érvényesülő
központi hatalomnak nem engedelmeskednek, azokat el kell
pusztítani. A diktatúra rossz, de a nemzetközi pénzvilág
totalitarizmusa "jó", és az ő diktatúrája "haladó".
Egyszerűen azért, mert a nemzetközi pénzvilág érdekeit és
értékeit érvényesíti.
A
pénzoligarchiának kézben kell tartania az Egyesült Államokat
Az
új világrendet azonban nem lehet addig konszolidálni, amíg az
Egyesült Államok nincs a nemzetközi pénzvilág teljes
ellenőrzése alatt. A nemzetközi pénzoligarchiának nincs saját
hadserege, ezért céljai eléréséhez a világ egyetlen
szuperhatalmának a haderejét használja. A nemzetközi hatalmi
elit Amerikára nagy tisztelettel és félelemmel tekint, mert rá
van utalva, és sorsa nagyrészt ettől az államtól függ.
Tisztában van azzal, hogy ennek a nagy országnak és népének a
viselkedése - még megmaradt szabadsága miatt - nem teljesen
kiszámítható, és még viselkedhet úgy, mint "elefánt a
porcelánboltban". Jelenleg az Egyesült Államok szilárdan a
pénzoligarchia ellenőrzése alatt van, de fennáll a veszély,
hogy ezeket a gondosan rárakott láncokat egyszer csak váratlanul
lerázza magáról. Ha az amerikai nép többsége felismerné a
világpolitika valóságos összefüggéseit, és újra
érvényesíteni tudná a lincolni kormányzás elvét, "a nép
kormánya, a nép által, a népért" alapelvét, akkor még
mindig a saját lábára tudna állni. Az Egyesült Államoknak még
mindig megvan az a gazdasági és katonai ereje, hogy joga és
lehetősége legyen a saját szükségleteit, érdekeit és értékeit
képviselni a nemzetközi pénzoligarchia rákényszerített érdekei
helyett. Az alkotmány alapján 200 millió amerikai állampolgárnak
van otthon lőfegyvere. A világuralom küszöbéhez jutott
pénzoligarchia stratégái éppen ezért elsődleges céljuknak
tartják az Egyesült Államok belső megosztását, gyengítését,
az amerikai társadalom adminisztratív-rendőri eszközökkel
történő felügyeletének fokozását. A világpolitikában
katonailag azért tartanak rá igényt, mert egyelőre nincs
nemzetek feletti világhaderő. A pénzügyi oligarchia az Egyesült
Államokat nem kívülről, hanem belülről - pénzügyi-gazdasági
módszerekkel - hódította meg. Saját utasításait közvetlenül
nem az egyébként tudatosan névtelenségbe burkolózó és
rejtőzködő tagjai hozzák meg, hanem a nyilvánosság előtt
szereplő azon a kiválasztottjai, akiket a háttérhatalom
szerteágazó szervezeteiben képeztek ki, és a demokrácia
formális játékszabályai segítségével - a demokrácia
lényegének a megszegésével - a Kongresszusba, a Fehér Házba, a
Külügyminisztériumba, a Pentagonba, a Pénzügyminisztériumba és
más fontos hatalmi központba helyeztek el.
2001.
szeptember 11-e ezen sorok írójának azért tűnik történelmi
fordulópontnak, mert ez jelentheti azt a határt, ahonnan már
nincs visszatérés. Ezúttal sok olyan rendkívüli szabály lépett
életbe, amelyek teljesen meg tudják bénítani az amerikai
társadalom cselekvőképességét. Az egykor szabad és büszke
amerikaiak időközben kiszolgáltatott alattvalókká lettek
átgyúrva, akik fokról-fokra rákényszerülnek arra, hogy
automatikusan engedelmeskedő, jól manipulálható biológiai
robotok legyenek.
Olvassuk
újra Orwellt
Elemezzük
a "War on Terror"-t Orwell szempontjai figyelembe
vételével. Ha ezt tesszük, akkor az afganisztáni háborúnak más
és mélyebb összefüggései is feltárulnak, mint a propaganda
által hirdetett cél: megbüntetni a terroristákat és
eltávolítani azokat a rezsimeket, amelyek ezeknek a terroristáknak
menedéket nyújtanak. Orwell úgy írta le a jövő világát, mint
amely három nagy térségre van felosztva, Óceániára,
Eurázsiára és Kelet-Ázsiára. Óceánia Amerikából,
Angliából, Ausztráliából, és a Csendes-óceáni szigetekből
áll. Eurázsia Oroszországból és a kontinentális Európából.
Kelet-Ázsia pedig Kínából, Japánból, Dél-kelet Ázsiából és
Indiából. Ezek a szuperállamok folyamatosan háborúban állnak
egymással Ezeket nem azért vívják, hogy legyőzzék az
ellenséget, hanem elsődleges céljuk a lakosság feletti kontroll.
Mindhárom térség lakossága türelmesen viseli a nyomort és
elnyomást, mivel háború idején minden áldozatot meg kell hozni.
Nem csak Brzezinski támaszkodott "A nagy sakktáblában"
kifejtett stratégiai programjánál Orwell elképzeléseire.
Ugyanezt tették a "The Report from Iron Mountain"
(Jelentés Iron Mountain-ból) készítői is 1967-ben. Ez a
jelentés nyíltan elismeri, hogy a jövőt illetően nem az
igazság számít, hanem az elhihetőség. Ezt
az orwelli koncepciót is alkalmazó jelentést 15 tagú
tudóscsoport készítette, és 1967. november 26-án a Washington
Post könyvszekciójában Herschel McLandress ismertette.
Ez volt John Kenneth Galbraith, a Harward
Egyetem világhírű közgazdász professzorának az írói álneve.
A
rabszolgaság modern, kifinomult formájával kapcsolatosan a
"Jelentés az Iron Mountain"-ből" a következőket
állítja:
"Mindezideig
ezt csak regényekben ajánlották, nevezetesen Wells, Huxley,
Orwell és mások merültek el a jövő szociológiájának a
képzeletgazdag megidézésében. De a "Brave New World"
(Bátor új világ) és az "1984". egyre kevésbé tűnt
valószínűtlennek a megjelenésüket követő évek múlásával.
A rabszolgaság hagyományos társítása az ősi iparosodás előtti
kultúrákkal nem szabad, hogy eltakarják szemünk elől (a
rabszolgaság) alkalmazhatóságát a társadalmi szervezet fejlett
formáira."
Mindebből
világosan kitűnik, hogy Orwell munkája sokkal több, mint egy
szórakoztató regény. Ez még ma is érvényes üzenettel bír. Az
új világrend régi-új urai gondosan tanulmányozták, ezért
nekünk is újból elő kellene venni Orwell munkáit. Vegyük
közelebbről szemügyre Orwellnek a következő fejtegetéseit
szeptember 11. tükrében:
"Ez
a három szuperállam (vagyis Óceánia, Eurázsia, és Kelet-Ázsia,
D. J.) állandóan háborúban áll egymással, és ez már így
tart 25 év óta. A háború azonban már nem az a kétségbeesett
megsemmisítő küzdelem, ami a 20. század első évtizedeiben
volt... Ezzel nem azt akarjuk mondani, hogy a háború menete, vagy
az irányába tanúsított magatartás kevésbé vérszomjas, vagy
lovagiasabb lett. Ellenkezőleg. A hisztéria folyamatos, és
egyetemes minden országban és az olyan cselekmények, mint a
megerőszakolás, a fosztogatás, a gyermekek lemészárlása, egész
lakosság szolgaságba kényszerítése, a foglyokkal szembeni
megtorlás, amely kiterjed az élve való eltemetésükig
normálisnak tekintett...
A
modern hadviselés elsődleges célja felhasználni a gépezet
termékeit anélkül, hogy emelnénk az életszínvonalat. (A
"gépezet" a társadalom technikai és ipari kapacitása
termékek előállítására.) Attól a pillanattól, amikor a
gépezet először megjelent, világos volt a gondolkodó emberek
számára, hogy eltűnt az emberi robotolás és nagyrészt az
emberi egyenlőtlenség iránti szükséglet is. Ha ezt a gépezetet
szándékosan erre a célra használnák, akkor az éhség, a
túlzott munka, a mocsok, az írástudatlanság, és a betegségek
néhány nemzedéken belül felszámolhatók lehetnének...
Az
is világos volt, hogy a gazdagság minden irányból való
növekedése elpusztítással fenyegeti a hierarchikus társadalmat,
és néhány esetben ez valóban be is következett. Egy olyan
világban, amelyben mindenki csak rövid munkaidőben dolgozik,
megfelelően tud táplálkozni, fürdőszobás és hűtőszekrényes
házban él, autója, sőt esetleg repülőgépe van, az
egyenlőtlenségnek a legfeltűnőbb és legfontosabb formája már
eltűnt volna. Ha egyszer általánossá válik, akkor a gazdagság
már nem különböztet meg... Egy ilyen társadalom hosszú időn
át nem maradhat stabil. Ha a szabadidőt és a biztonságot
egyformán élvezheti mindenki, az emberek tömegei, akik általában
bénultak a szegénységtől, műveltté válnak, és megtanulnak
önállóan gondolkodni; mihelyt ez bekövetkezett, előbb vagy
utóbb felismerik, hogy a privilegizált kisebbségre nincs szükség,
és félre is söprik őket. Hosszú távon egy hierarchikus
társadalom csak a szegénységre és a tudatlanságra alapozva
létezhet...
A
háború lényege a pusztítás, nem szükségszerűen az emberi
életek kioltása, de az emberi munka termékeinek a megsemmisítése.
A háború azon anyagoknak az összezúzása, a sztratoszférába
való lövellése, vagy a tenger mélyére való süllyesztése,
amelyek másképpen felhasználhatóak lennének a tömegek életének
megkönnyítésére, következésképp hosszútávon műveltté
tételükre...
A
lakosság szükségleteit a gyakorlatban mindig alábecsülik,
amelynek az eredményeként az élethez szükséges javaknak
legalább a felében hiány mutatkozik; de ezt előnynek tekintik.
Szándékosan tartják még a kedvezményezett csoportokat is a
nélkülözés határán, mert az általános szűkösség megnöveli
még a kis előnyök fontosságát is, és fokozza a különbséget
az emberek egyik és másik csoportja között... A társadalmi
légkör egy ostromlott városéhoz hasonló, ahol egy darab
lóhúsnak a birtoklása különbözteti meg a szegényt a
gazdagtól. Ugyanakkor a háborús állapot, és ezért a
veszélyhelyzet következménye, hogy a túlélés kikerülhetetlen
előfeltételeként természetesnek tűnik valamennyi hatalom
átadása egy kis kaszt számára...
A
háború nemcsak elvégzi a szükséges pusztítást, de mindezt
lélektanilag elfogadható módon teszi. Elvben egyszerű lenne
megszabadulni a többletmunkától, templomok és piramisok
építésével, gödrök ásásával, hogy újra feltöltsék őket,
vagy hatalmas mennyiségű áruk termelésével, hogy aztán
elégessék őket. Ez a hierarchikus társadalomnak azonban csak a
gazdasági, nem pedig az emocionális alapjait hozná létre... A
háború egy tisztán belső ügy... Valamennyi uralkodó csoport a
saját alattvalói ellen viseli, és a háború célja nem valamely
terület meghódítása, vagy elfoglalásának megakadályozása,
hanem a társadalom struktúrájának sértetlenül való
megtartása." (George Orwell, 1984., New York, Signet, 1949.
153-164. oldalig)
Azért
idéztünk hosszabban Orwelltől, hogy rámutassunk mennyire
hasonlítanak ezek a gondolatok a "Jelentés Iron Mountain"-ből
című tervre, vagy Brzezinskinek a "Nagy Sakktábla" című
stratégiai dolgozatában kifejtett elképzelésire. A kibontakozó
valóság a történelmi rádeterminálódás menetében mindig
eltérhet és el is tér a kidolgozott stratégiáktól. Ez azonban
nem változtat azon, hogy a háttérhatalom fő stratégiai céljait,
- a véletlenek által előidézett kitérőkkel ugyan -, de elérte.
Ma is úgy tűnik, hogy a totális uralom globális rendszerének a
megvalósulása van folyamatban. A háttérhatalom és hálózata ma
is ellenőrzi az államot és a tömegtájékoztatást. A
választópolgárok túlnyomó többsége nincs tisztában azzal,
hogy mi történik vele és körülötte, ezért bármilyen önálló
cselekvésre, vagy ellenállásra képtelen. A még meglévő
független államok kliens rendszerekké való átalakítása
folyamatban van. A Világkereskedelmi Szervezet folytatja a
globalizációt, és a háttérhatalom érdekeit védő nemzetközi
szerződések lépnek az egyes országok belső alkotmányainak a
helyébe. A nemzeti hadseregek megszűnnek, és a pénzvilág
érdekeit őrző, kikényszerítő nemzetközi haderő váltja fel
őket a NATO, esetleg az ENSZ égisze alatt.
Még
tanúi lehetünk a Világ Központi Bank létrehozásának, valamint
egy olyan formális, vagy informális központosított
világkormányzatnak, amely véglegesíti a pénzoligarchia
privilegizált helyzetét és hatalmát. Amíg fennmarad a kamatozó
magánpénzrendszer monopóliuma, addig marad az infláció, az
eladósodás, a bérek és az árak kontrollja, valamint azon emberi
tevékenységek felszámolása, amelyekkel nem lehet kamatot
termelni a pénzoligarchia számára. Azaz folytatódik világszinten
az emberek többségének az adósságfüggőségbe taszítása, és
a pénzoligarchia új világrendjének a kialakítása. A nagy
stratégák általában a nyugodt, fokozatos utat részesítik
előnybe, mivel ez kevésbé kockázatos. Ugyanakkor a háttérhatalom
irányítói azzal is tisztában vannak, hogy a válságok,
konfliktusok nagyon hasznosak is lehetnek, mert megkönnyítik a
manipulált ember-nyáj karámba terelését. A hasznos konfliktusok
sokféle formát ölthetnek az etnikai erőszakosságtól, a
terrorizmuson, és járványokon át a háborúig. A lényegen
azonban mindez nem változtat. Tovább utazunk a kijelölt irányba,
az illuminátus háttérhatalom szép új világába.
Ezt
nevezhetjük a világtörténelem pesszimista forgatókönyvének.
Joggal tehetjük fel a kérdést: nincs kedvezőbb kibontakozás,
optimista forgatókönyv? Optimista forgatókönyv nincs. Az
események már elérték azt a pontot, ahonnan lehetetlen a
visszatérés. Ezt leginkább az Egyesült Államok belső helyzetén
láthatjuk. Már 2001. szeptember 11. előtt sem lett volna
lehetséges az Amerika felett uralkodó pénzügyi oligarchia
hatalmának a korlátozása. A háttérhatalom már akkor csírájában
el tudta volna fojtani azokat az alulról jövő kezdeményezéseket,
amelyeknek a célja az lett volna, hogy az amerikai törvényhozás
vegye vissza az ellenőrzése alá az Egyesült Államok
pénzrendszerét, csökkentse az állam és a társadalom
eladósodását, vonja ki magát az amerikai alkotmányt
érvénytelenítő nemzetközi szerződések uralma alól. Ha
kibontakozna egy ilyen politikai akarat, akkor az akár
polgárháborúhoz is vezethetne. Szeptember 11. óta pedig mindez
még kevésbé lehetséges, mert az emberi jogok és állampolgári
szabadságjogok jelentős részét nagymértékben korlátozta a
pénzoligarchia állama, a terrorizmus elleni harcra hivatkozva.
A
pénzoligarchia hatalmának alapja, hogy magánmonopóliumaként
birtokolja és irányítja az Egyesült Államok pénzrendszerét,
és ezen keresztül az egész világ felett is monetáris hatalmat
gyakorol. Ennek a hatalomnak a megtörése csak pénzügyi
eszközökkel lehetséges. Ha a háttérhatalom elveszíti pénzügyi
bázisát, akkor valójában hatalmát veszíti el. Az első és
legfontosabb feladat ezért a Federal Reserve System-nek a
megszüntetése. Ez csupán jogilag nézve mindössze azt igényli,
hogy a washingtoni Kongresszus, az Egyesült Államok törvényhozó
szerve hozzon egy törvényt, amely érvényteleníti a Federal
Reserve Act-et (a FED-et létrehozó törvényt, amelyet az
Alkotmány tilalmát megkerülve 1913. decemberében fogadtak el).
Mindössze egyetlen mondatból álló törvény is elég lenne, de
ez egy csapásra megváltoztatná Amerika monetáris rendszerét. Ez
azonban olyan káoszt okozna a gazdasági és pénzügyi életben,
ami csak a pénzügyi oligarchia kezére játszana. Az előálló
zűrzavarra hivatkozva bizonyíthatnák, hogy hibás lépés volt a
FED-törvény visszavonása. A kezükben lévő tömegtájékoztatási
eszközökkel olyan hangulatot tudnának teremteni, hogy az amerikai
nép üdvözölné a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap
beavatkozását és a nemzetközi pénzvilág monetáris
hegemóniájának a visszaállítását Amerikában.
Éppen
ezért bizonyos megelőző lépéseket kell tenni. Az első az, hogy
a Kongresszusnak az Amerikai Alkotmány rendelkezéseinek
megfelelően saját magának kellene ismét pénzt kibocsátania,
vagyis állami bankjegyet, magánbankjegy helyett. Azaz át kellene
alakítani a jelenlegi fedezetlen magánpénzt az állami adóbevétel
által és esetleg állami aranytartalékkal is megtámogatott,
fedezettel ellátott pénzzé. Ez azt jelentené, hogy az államnak
adóslevelek - államkötvények - helyett adóbevétellel és
nemesfémmel fedezett állami pénzt kellene kibocsátania. A
Federal Reserve-nek nevezett, 100%-os magántulajdonban álló
pénzkartellnek a magánbankjegyét, a jelenlegi privát
FED-dollárt, megfelelő árfolyamon kellene beváltani a
fedezetpénzként kibocsátott állami dollárra.
Második
lépésként be kellene szüntetni a FED-dollár kötelező
elfogadását. A Szövetségi Kormány továbbra is elfogadná az
adóbefizetéseket FED-dollárban, de bárki más már saját maga
dönthetné el, hogy elfogadja, elutasítja, vagy csak csökkentett
értékben veszi át. A 100%-osan - adóbevétellel és nemesfémmel
- fedezett állami közpénz elfogadására nem kellene rászorítani
senkit. Csak a jelenlegi fedezetlen magánbankjegy - a FED-dollár -
elfogadását kell állami kényszereszközök bevezetésével
elfogadtatni. A magánintézmények számára biztosítani kellene
az önállóságot és a versenyhelyzetet. Ha valaki zöldbélyegeket,
vagy Disneyland kuponokat, vagy egy más banknak a magánbankjegyeit
óhajtja gazdasági folyamatok közvetítésére szolgáló
eszközként használni, akkor álljon ez a szabadságában. Az
egyedüli jogi követelmény, hogy a szerződéseket a jog előírásai
szerint teljesíteni kell. Nyilvánvaló, hogy az átmeneti
időszakban a FED-dollár is széles körben használatos lenne az
állami dollárral egyidejűleg.
Harmadik
lépésként be kellene fagyasztani a FED-dollárok kibocsátását.
Negyedik
lépésként meg kellene határozni a Kongresszus által kibocsátott
állami dollár nemesfém tartalmának a mennyiségét.
Ötödikként
a pénzoligarchia magánmonopóliumából vissza kellene alakítani
állami monopóliummá a forgalomban lévő papírpénz nemesfém
(arany és ezüst) fedezetének az állami tartalékolását.
Hatodikként
az állam meglévő több mint 6 ezer milliárd dollár adósságát
FED-dollárral kellene a hitelező pénzoligarchia felé
törleszteni. Az Amerikai Alkotmány tiltja fedezetlen pénz
kibocsátását. Önkéntes alapon azonban el lehet fogadni továbbra
is a FED magánbankjegyeit. Az állampolgárok és a vállalatok is
használhatják, mivel FED-dollárral is megfizethetik az adót és
később pedig becserélhetik valóságos pénzre, vagyis állami
dollárra. A FED-dollár nem hivatalos pénzként tovább létezhet,
erre lehetőséget nyújt az amerikai Alkotmány. Az államnak tehát
nem kell megtagadnia adósságai megfizetését, hanem arra kell
törekednie, hogy azt minél előbb FED-dollárral kifizesse és így
megszabadítsa magát a kamatfizetés terheitől.
Hetedikként
vissza kellene állítani azt a helyzetet, hogy a magánszektor és
az állampolgárok tulajdonában is lehet arany és más nemesfém.
Nyolcadikként
meg kellene határozni a Szövetségi Kormány tulajdonában lévő
arany és ezüst értékét, ezüst-dollárban kifejezve. Ezt
követően már megállapítható a forgalomban lévő FED-dollár
értéke is ebben az állami kibocsátású ezüst-dollárban. Most
már ki lehet vonni a FED bankjegyeit a forgalomból az állami
dollárért cserébe a megállapított árfolyamon. Csupán azt kell
elérni, hogy a bankok a náluk elhelyezett FED-bankjegyeket
automatikusan kicseréljék állami dollárra, amikor ügyfeleik azt
elhelyezik náluk. Ezt követően valamennyi FED-bankjegyben kötött
szerződést át kell alakítani állami dollárban kötött
szerződéssé ugyanezen az árfolyamon.
Kilencedikként
meg kell szüntetni a Federal Reserve System-et. Lehetővé kell
tenni, hogy a FED tovább működjön, mint csekkbeváltó
intézmény, de nem funkcionálhat mint központi bank. Azok a
bankok, amelyek jelenleg a FED-nek a tulajdonosai, tovább
működhetnek. A jövőben azonban nem részesülhetnek
adókedvezményekben, és részt kell venniük a gazdasági
versenyben. Magát a Federal Resereve System-et, ahogy azt 1913-ban
létrehozták, meg kell szüntetni.
Tizedikként
szabaddá kellene tenni a bankok működését, ugyanakkor többé
nem tarthatnának igényt arra, hogy veszteségeiket az adófizetők
pénzéből pótolja az állam. A kormányzati garanciavállalást
meg kell szüntetni, és ezt át kell engedni a magángazdaságban
működő biztosítási vállalatoknak. A bankoknak 100%-os
tartalékkal kell rendelkezniük. A betéteseket tájékoztatni
kell, ha a bank befektette a pénzüket, és közölni kell velük,
hogy mennyi ideig van a pénzük lekötve.
Tizenegyedikként
a központosított, túlméretezett kormányzatot csökkenteni kell.
A szabadvállalkozáson alapuló piacgazdaságban és a demokratikus
politikai rendszerben az állam feladata a közbiztonság, a
politikai szabadságjogok és a tulajdon szavatolása. Ha a
társadalom visszakapja az olcsó közpénzt, akkor már nincs
szociális indoka a túlméretezett szociális védőháló
költséges fenntartásának. Ha pedig az állam méretei
csökkennek, akkor az adókat is csökkenteni lehet.
Tizenkettedikként
nemzetközi vonatkozásban is korlátozni kell az államhatalmat.
Vissza kell fordítani azt a folyamatot, amely Amerikát a globális
függőségek olyan rendszerébe helyezte, amely valójában
korlátozza az amerikai nép cselekvőképességét. Érvényt kell
szerezni annak az elgondolásnak, hogy Amerika vonuljon ki az
ENSZ-ből és az ENSZ vonuljon ki Amerikából. Ez azonban csak az
első lépéshez elégséges. Több száz olyan nemzetközi
szerződés van és kormányközi megállapodás, amely korlátozza
az Amerikai Alkotmány és az Alkotmányban foglalt polgári
szabadságjogok érvényesülését. Természetesen van néhány
olyan nemzetközi megállapodás, amely kölcsönösen hasznos, de a
többségüket indokolt lenne felmondani, mivel a közérdekre
hivatkozva valójában a pénzoligarchia partikuláris érdekeit
védik. Az ilyen törekvéseket szokta az uralmat gyakorló
nemzetközi pénzvilág és hálózata izolacionizmusnak, káros és
önző elkülönülési politikának nevezni. Valójában itt arról
van szó, hogyha az amerikai társadalom meg akarja szabadítani
magát a nemzetközi pénzügyi közösség uralma alól, s nem akar
többé a pénzoligarchia és hálózata kezében a globális méretű
központosított világkormányzat fenntartására szolgáló eszköz
maradni, akkor nincs más választása, mint megadni az elsőbbséget
saját alkotmányának, és az "America first" (Amerika az
első) elvéből kiindulva izolacionistának kell lennie.
Noam
Chomsky és a "War on Terror"
Noam
Chomsky neves amerikai társadalomtudósnak, aki hosszabb időn át
a kairói angol nyelvű egyetemen is tanított, szeptember 11-e után
néhány nappal feltették a kérdést, hogy igaz-e, miszerint a
világ nem lesz többé ugyanaz, mint amilyen volt 2001. szeptember
11-e előtt. Chomsky szerint a World Trade Center és a Pentagon
ellen végrehajtott terrorista támadások nem méreteikben és
jellegükben jelentenek elsősorban újat, hanem a támadások
célpontja teszi ezeket különleges jelentőségűvé. 1812 óta
ugyanis most intéztek először támadást az Egyesült Államok
ellen a saját területén. Eddig csupán amerikai gyarmati
területek ellen volt támadás. Ez alatt a hosszú idő alatt az
Egyesült Államok ténylegesen kiirtotta az észak-amerikai
földrész bennszülött lakosságát, meghódította Mexikó felét,
megszerezte Hawaiit és a Fülöp-szigeteket. Amerika az elmúlt fél
évszázadban gyakran folyamodott erőszakhoz a világ más
területein is. Az áldozatok száma igen nagy. Először került
sor arra, hogy a fegyverek az ellenkező irányban kerültek
bevetésre. Hasonló mondható el Európáról is. Ez a földrész
gyilkos pusztításon ment keresztül, de ezek belháborúk voltak,
miközben e földrész vezető államai meghódították - gyakran
igen brutális eszközök alkalmazásával - a világ nagy részét.
Tehát nem az atrocitás mérete különleges, hanem a célpontja.
Az amerikai egyetemi tanárral a belgrádi rádió munkatársa
beszélgetett.
Arra
a kérdésre, hogy a Nyugat miként reagál a történtekre, Chomsky
kifejtette: ha a Nyugatot irányító gazdagok és hatalmasok
hagyományaiknak megfelelően ezúttal is az erőszakot választják,
akkor lényegében az erőszak spirálja indul be, a már ismert
dinamikával és félelmetes hosszútávú következményeivel. A
demokratikus és szabad társadalmak közvéleménye nyomást
gyakorolhat egy humánusabb és elfogadhatóbb válasz
kikényszerítésére. Chomsky szerint a terrorizmus elleni háború
jelszava félrevezető. A "Black Gold - Hot Gold" ("Fekete
arany - forró arany") című könyv szerzői szerint a
Kaspi-tenger térségében húsz évvel ezelőtt felfedezett
hatalmas kőolajmezők egyelőre érintetlenek maradtak. Ez a
terület - ha a világfogyasztás jelenlegi szintjét vesszük
alapul - ötszáz évig elegendő a világ olajszükségletének
kielégítésére. A kőolaj egyik lehetséges szállítási
útvonala Csecsenföldön át halad - csővezetéken - a
Fekete-tengerig. Onnan hajón a tengeren és a Dunán keresztül éri
el a Koszovón áthaladó rövidebb csővezetéket, s jut el az
Adriai-tengeri kikötőig. A másik útvonal Afganisztánon és
Pakisztánon át az Indiai-óceánig vezet.
Két
évvel ezelőtt a Clinton-kormányzat kísérletet tette Koszovó
nemzetközi ellenőrzés alá vételére azért, hogy
megkezdődhessen a tervezett olajvezeték megépítése. A
legegyszerűbb szállítási útvonal természetesen a Boszporuszon
keresztül vezetne a Földközi-tengerig. A viszonylag keskeny
Boszporusz azonban máris annyira telített tankhajókkal, hogy
áteresztő kapacitása tovább nem növelhető. Ezért az egyetlen
alternatíva a dunai hajóút és a koszovói csővezeték
segítségével az albán főváros, Tirana, Adriai-tengeri
kikötőjébe juttatni a Kaspi-tenger térségének olaját. Már a
Szovjetunió is számításba vette a hatalmas olajmezők
felfedezését követően, hogy csővezeték-rendszert épít ki
Afganisztánon és Pakisztánon át az Indiai-óceán irányába.
Moszkvának ez a törekvése végül is a mintegy tíz évig tartó
szovjet-afgán háborúba torkollott. A szovjet beavatkozás az
Amerika által felfegyverzett és támogatott felkelő csoportok
ellenállása miatt kudarccal végződött az 1980-as évek végén.
Az egyik ilyen ellenálló csoportot Oszama bin Laden vezette.
Moszkva az 1980-as években nagy ütemben fegyverkezett, többek
között létrehozta a világ legnagyobb nukleáris
tengeralattjáró-flottáját, abban a reményben, hogy a
csecsenföldi olaj eladásából nagy jövedelemhez jut. Amikor az
afgánok az Egyesült Államok és a CIA segítségével
keresztülhúzták Moszkva terveit és megakadályozták a
szovjet-afgán kőolajvezeték megépítését, a Szovjetunió
gazdaságilag megrendült. Ez is hozzájárult ahhoz, hogy a szovjet
birodalom 1991-ben eljutott a felbomlásig. Az említett "Black
Gold - Hot Gold" szerzői szerint az "Empire of Energy"
(az "Energiabirodalom", amely a nemzetközi pénzvilág
ellenőrzése alatt áll és nagyrészt azonos a nemzetközi
pénzoligarchiával) most arra tesz kísérletet, hogy ő építse
meg az Afganisztánon átvezető kőolajvezeték-rendszert.
A
terrorizmus elleni háború nem irányul az északír, a baszk, vagy
a palesztin és más terroristák ellen. Ez elsősorban azért
folyik, hogy Afganisztánban Amerika-barát kormányzat kerüljön
hatalomra, amely lehetővé teszi az Energiabirodalom urai - azaz a
háttérből irányító pénzoligarchia hálózata - számára,
hogy már régóta kidolgozott stratégiájukat átültessék a
gyakorlatba. A háttérhatalom Energiabirodalma csaknem száz éve
folytatja az Egyesült Államok belső szétszedését és
átalakítását annak érdekében, hogy a globális
Energiabirodalom részévé tegye.
A
világstratéga Kissinger véleménye
Noam
Chomsky véleménye után ismerkedjünk meg a háttérhatalom
legfelsőbb irányítói közé tartozó Henry Kissinger nézeteivel!
Nixon elnök nemzetbiztonsági tanácsadója, majd külügyminisztere
még Brzezinskinél is fontosabb személyiség. 2001. október 31-én
Londonban a háttérhatalom befolyásos képviselői előtt
kifejtette, hogy a tartós béke az iszlámmal nem lehetséges.
Egyelőre csak Nagy-Britannia és Amerika van tisztában azzal, hogy
milyen mély szakadék és alapvető különbség áll fenn az
iszlám és a Nyugat (értsd: a pénzoligarchia által irányított
társadalmak) között. Kissinger szerint 2001. szeptember 11-e
felébresztette az amerikai népet önelégült tespedtségéből és
az amerikai társadalomban emocionálisan nagyobb változásra
került sor, mint annak idején Pearl Harbor után. Mindeddig az
amerikai közvélemény meg lett volna lepődve, ha arról hall,
hogy alapvető különbség áll fenn az Egyesült Államok és az
iszlám között, azaz létezik olyasmi, mint a civilizációk
háborúja.
Kissinger
nem titkolta, hogy elégedetlen a háború lassú menetével és azt
is hozzátette, hogy ennek a háborúnak nem lehet egyedüli célja
a győzelem kivívása Afganisztánban, mivel a terrorizmus
hamarosan újraéled és visszatér. Azt kell számon tartani, hogy
egy ország miként viszonyul a terrorizmushoz és ennek megfelelően
kell újjáalakítani a nemzetközi rendszert. Kissinger véleménye
szerint a Bush-kormányzat jelenleg lehetővé teszi, hogy "szabad
kezet kapjanak" a palesztinai csoportok. Nixon egykori
külügyminisztere ma részt vesz a Pentagon védelmi-politikai
irányító-testületének munkájában, amelynek Richard
Perle az elnöke. Perle tagja annak
a "Wolfowitz-csoportnak", amelyik arra
törekszik, hogy a terrorizmus elleni háborút harmadik
világháborúvá alakítsa át, állapította meg Jeffrey Steinberg
és Michele Steinberg az EIR nevű amerikai hetilap 2001. november
16-ai számában. Az említett szerzők szerint ma már nem titok,
hogy Kissinger és Perle egy olyan csoport vezetői, amely támadja
ifjabb George Bush elnök és külügyminisztere, Colin Powell
politikáját. Kissinger és a "Wolfowitz-csoport" olyan
stratégiát kíván érvényesíteni, amely lehetővé teszi több
iszlám ország egymást követő megtámadását, kezdve Irakkal.
Mind Perle, mind Kissinger a Hollinger Corporation vezető
tisztségviselője. A kanadai Conrad Black tulajdonában
lévő Hollinger Corp. tulajdonképpen egy londoni központú
hírszerzőhálózat, amely többek között a brit fővárosban
megjelenő Daily Telegraphot, valamint az Izraelben megjelenő
Jerusalem Postot is kiadja. A Hollinger Corp. a háttérhatalom
egyik legfontosabb tudatipari központja, amelynek elsődleges célja
a közvélemény manipulálása és a háttérhatalom törekvéseinek
propagálása. Hasonló feladatot lát el a koreai Sun Myung Moon
lelkész vezette "Unification Church" ("Egységes
Egyház") tulajdonában lévő Washington Times, amelynek
főszerkesztője Arnaud de Borchgrave. Kissinger és de
Borchgrave ma a háború leglelkesebb támogatói közé tartoznak,
holott korábban közel álltak a tálibokhoz, Zbigniew
Brzezinskihez hasonlóan.
Mi
áll a véleményváltozás hátterében?
Kissinger
2001. szeptember 11-ét megelőzően komoly erőfeszítéseket tett
azért, hogy Afganisztánt, valamint a tálib rendszer urait
levétesse azon államok listájáról, amelyek támogatják a
terrorizmust. Ennek az volt az oka, hogy Kissinger az "Unocal" nevű
amerikai olaj-vállalatóriás konzultánsa. Azért lobbizott az
amerikai külügyminisztériumban az Afganisztánt sújtó szankciók
ellen, hogy megvédje ügyfele olajvezeték-építési programját,
amely lehetővé tette volna a közép-ázsiai olaj Afganisztánon
keresztül történő kiaknázását. Ahhoz, hogy a Világbank
finanszírozza az Unocal programját, szükséges volt, hogy az
amerikai külügyminisztérium formálisan is elismerje a tálib
vezetést Afganisztán kormányának. Az Unocal
alelnöke, Maresca, az amerikai törvényhozás, a
Kongresszus illetékes bizottsága előtt 1998. február 12-én
elmondotta, hogy az Unocal az afganisztáni olajvezeték
megépítésével el akarja vágni Oroszországot és Iránt az
óriási nyereséget ígérő közép-ázsiai olaj- és
földgáz-piactól. Maresca azt is elmondotta az amerikai
törvényhozóknak, hogy az Iránon keresztül haladó olajvezeték
az amerikai szankciók következtében nem jöhet számításba,
ezért az egyetlen választható útirány Afganisztánon át vezet.
Ez jelenti a legjobb megoldást, a legkevesebb technikai akadállyal.
Maresca hozzátette, hogy cége egyetlenegy afganisztáni csoportot
sem részesít előnyben, mégis egyértelmű volt, hogy az Unocal
azért lobbizott, hogy az Egyesült Államok ismertje el a tálib
rezsimet Afganisztán hivatalos kormányzatának. E cél érdekében
az Unocal a tálib vezetők egy küldöttségét meghívta
Washingtonba, hogy találkozzanak a Kongresszus és a
Clinton-kormányzat képviselőivel.
De
Borchgrave 2001 júniusában azért utazott Kandaharba, hogy a tálib
mozgalom szülővárosában interjút készítsen Mohammad
Omar mollahhal, a tálibok legfőbb vezetőjével. Az
amerikai UPI-hírügynökség által június 4-én közzétett
interjú a legmelegebb dicséretek közepette hősnek nevezi Omar
mollahot, aki ötször sebesült meg a szovjet Vörös Hadsereg
elleni felszabadító háborúban. Azt is hangsúlyozta, hogy Omar
mollah féken tartja Oszama bin Ladent. De Borchgrave bírálta az
Egyesült Államokat, amiért az visszatartja azokat a
bizonyítékokat, miszerint a tálib rezsim bírósága felelősségre
vonta bin Ladent az Afrikában elkövetett terrorista
cselekményekért.
2001.
szeptember 11-e óta mind Kissinger, mind de Borchgrave más,
korábbi tálib pártfogókkal egyetemben azok közé tartoznak,
akik a leghangosabban helyeslik az afganisztáni háborút. Az
Egyesült Államok most kliensrezsimet akar hatalomra segíteni az
elűzött tálib vezetés helyére. A pastu tálibok (a tálib pastu
nyelven "diák"-ot jelent, a talibán pedig "diákok"-at)
1996. szeptember 26-án elfoglalták Kabult. Ez arra kényszerítette
a nem pastu afgán törzsi vezetőket, hogy 1996-ban szövetségre
lépjenek. Ekkor jött létre az Északi Szövetség, amely az
elűzött, tadzsik származású elnökből, Rabbaniból, a
2001 szeptemberében meggyilkolt Maszúd tábornokból,
a Dzsamiat-e-Iszlami erőkből,
Dosztum tábornokból és az üzbég etnikumot
képviselő Dzsumbis-e-Milli Pártból jött létre.
Részt vettek benne kisebb csoportok is, amelyeket a Hezbe
Wahadat és a Shia Iszlam frakció
képviselt. Az Északi Szövetséget formálisan
Rabbani vezette, de a tényleges hatalom Maszúd tábornok kezében
volt, akit állítólag az al-Kaida egyik merénylője szeptember
9-én, vagyis két nappal a World Trade Center és a Pentagon elleni
támadás előtt meggyilkoltak. Maszúd halálát követően
helyettese, Mohammad Fahim tábornok lett a katonai
parancsnok. Az Északi Szövetségen belül három különböző
csoport harcol a vezetésért. Az egyik Dosztum tábornok, a
Dzsumbis-e-Milli vezetője, a másik Iszmail Khan tábornok, a Herat
vezére, és Raszul Szajaf, a pastuk képviselője. Fahim
tábornok nem képes ezt a három személyt ellenőrizni.
Dosztumot Törökország és Üzbegisztán támogatja, Iszmail Khant
pedig Teherán. A kulcsfontosságú Pakisztán, amely lényegében
hatalomra segítette a tálibokat, nem híve egy, a pastukat
háttérbeszorító rendszernek Afganisztánban. Az afgánok mintegy
fele pastu anyanyelvű, de mintegy 6 millió pakisztáni is pastu
nyelven beszél.
Amikor
1995-96-ban a pakisztáni hadsereg és hírszerzés támogatásával,
valamint Szaúd-Arábia és az Egyesült Államok finanszírozásával
a tálibok hatalomra kertültek, Washington lényegében áldását
adta erre az ortodox fundamentalista iszlám csoportra. Washington
abból indult ki, hogy a tálibok fanatizmusuk ellenére meg fogják
engedni, hogy a Türkmenisztánból kiinduló olajvezeték
áthaladjon Afganisztánon. Ez nemcsak az amerikai olajvállalatok
számára lenne előnyös, de valamennyi kőolaj-felhasználó
számára világszerte. Washington jóindulatúan azt is
feltételezte, hogy ha a tálibok más, legális jövedelemhez is
jutnak, akkor felhagynak a nagyarányú máktermesztéssel, amely az
ópium alapanyaga.
Az
Északi Szövetség, amely a tálibok hatalomra kerülésével
továbbra is fennmaradt, India, Oroszország és Irán támogatását
élvezte. Oroszország azt akarta az Északi Szövetségtől, hogy
tartsa távol Közép-Ázsiától, Csecsenföldtől és
Azerbajdzsántól a tálibokat. India gyengíteni akarta
riválisának, Pakisztánnak afganisztáni befolyását. A siíta
irányzatú iszlámot követő Irán erősen ellenezte egy ortodox
szunnita irányzatú szekta uralomra jutását a szomszédságában.
Ez a helyzet 2001. szeptember 11-e után igen gyorsan és gyökeresen
megváltozott, mivel Washington most már elszánta magát a tálibok
leváltására és Oszama bin Laden kézrekerítésére. Ez az
amerikai politika kedvez Oroszországnak. Az új geopolitikai
elrendezés viszont komolyan fenyegeti most Pakisztán érdekeit,
amely nyilván mindent el fog követni azért, hogy ne egy India- és
Oroszország-barát, Pakisztán-ellenes hatalom legyen a határainál.
Pakisztán helyzete igen kényes, mert a kormányzatnak számolnia
kell a lakosság tálib-barát érzelmeivel, ugyanakkor rá van
utalva Amerika támogatására is hatalmas riválisával, Indiával
szemben. A Bonnban 2001 novemberének végén elkezdődött
tanácskozás megmutatta, hogy milyen gyenge lábakon áll az
egyetértés az Északi Szövetségen belül és hogy milyen nehéz
lesz egy vitán felüli vezető személyiség hiányában szilárd
kormányzatot létrehozni Afganisztánban.
Bonnban
2001. december 6-án aláírták az Afganisztán-megállapodást,
amely szerint 29 tagú ideiglenes kormány alakul Hamid Karzai pastu
politikussal és hadvezérrel az élén. A külügyminiszteri
posztra Abdullah Abdullah, a tádzsikok befolyása alatt álló
Északi Szövetség külügyeinek eddigi irányítója kerül, míg
a védelmi miniszter Mohammed Kasszim Fahim lesz, a meggyilkolt
Maszúd tábornok helyettese és utóda. Németország jelentős
szerepet játszott a megegyezés létrejöttében, amely lényegében
a háttérhatalommal együttműködő afgán kormányzat
felállítását, és a nemzetközi pénzvilág stratégiai
céljainak az érvényesítését szolgálja. A világot irányító
pénzoligarchia a jelek szerint vezetőszerepet szán Németországnak
a most már nyugatbarát Afganisztán talpra állításában. Ezt
jelzi a 2001. december 5-én Berlinben megnyílt
Afganisztán-segélykonferencia.
Oszama
bin Laden és az Al-Kaida terroristái szörnyű merényletükkel
akaratlanul is hozzásegítették a háttérhatalmat két fontos
stratégiai céljának a megvalósításához. Egyrészt lehetővé
tették a már három évtizede gondosan előkészített - az emberi
jogokat és polgári szabadságjogokat korlátozó - rendkívüli
intézkedések egész rendszerének a bevezetését Amerikában,
másrészt olyan kliens rendszert segítettek hatalomra
Afganisztánban, amely várhatóan most már a "Nagy
sakktáblá"-ban kifejtett geopolitikai célok engedelmes
kiszolgálója lesz, beleértve a területén keresztül haladó
kőolajvezeték megépítését is. Nem állítjuk azt, hogy a
háttérhatalom közvetlenül megszervezte a szeptemberi
merényletet. Ilyen primitív és veszélyes akcióra nem is volt
szüksége. Elég volt hollywoodi filmeket készíteni a World Trade
Centernek rohanó repülőgépekről, ahol tálalva volt az ötletet
a merénylőknek. A korábban a CIA-val is együttműködő ravasz,
de forrófejű Bin Laden pedig szállította a fanatikus
merénylőket. A háttérhatalomnak csak várnia kellett, és a
világ legtökéletesebb hírszerzésének és elhárításának
pedig úgy tennie, hogy "semmiről sem tud".
A
tragédia után, amelynek ezúttal is ártatlanok voltak az
áldozatai - mély részvétet érzünk irántuk -, beindulhatott a
tudatipari gépezet, a "War on Terror", a krokodilkönnyek
hivatalos hullatása, valamint az adagolt hisztériakeltés és az
anthrax küldemények feladóinak szinte virtuóz képességeket
igénylő "meg-nem-találása". Talán 50 évre is
szükségünk lesz ahhoz, hogy megismerjük az események rejtett
hátterét. De bármi is húzódjon a támadások mögött, tudnunk
kell, hogy aki "szelet vet, az vihart arat." Az erőszak
spirálja nem megoldás, mert új sötét középkorba taszítja a
világot. A józanész és az egyetemes Isteni (természeti)
törvények alapján a kultúrák párbeszédére van sürgősen
szüksége a világnak. Bízunk abban, hogy még leállíthatjuk a
bosszú beindult erőszak-spirálját, és elkerülhetjük milliók
kimondhatatlan nyomorúságát. Talán még van esély egy olyan
termékeny eszmecserére, amely elősegítheti a valódi megértést
a kultúrák között. A civilizációk pusztító háborúja
helyett az emberek életkörülményeit kell megjavítani. A csupán
egyesek gazdagodását szolgáló kamatkapitalista világrend
helyébe a Föld népességfenntartó képességét növelő és
minden egyes ember alkotó-potenciáljának a kibontakozását
szolgáló - kamatszolgaság nélküli - valóban szabad világra
van szükség. Sok okunk nincs rá, de azért reménykedjünk,
hiszen a reménytelenek kedvéért adatott meg számunkra a remény.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése