Tanulmányok
IV.
Visegrádi Négyek: A NATO pajzsa Oroszország ellen
Bár
az
együttműködés előremozdítására
Magyarország kormányzati ciklusokon átívelő jelleggel,
folyamatosan nagy hangsúlyt fektetett, a Visegrádi Négyek
szervezetének jelentősége még mindig nem került be a
köztudatba Magyarországon. A fővonalú média a Visegrádi
országok biztonságpolitikai együttműködésének elmélyítéséről
szóló hírek kapcsán kezdett el foglalkozni a Lengyelország,
Szlovákia, a Cseh köztársaság és Magyarország közt
megvalósított hosszú távú programmal.
1992-ben
a visegrádi országok létrehozták a Közép-európai
Szabadkereskedelmi Megállapodást (CEFTA). Ez a szervezet a
nyugat-európai minta alkalmazását jelentette a négy ország
által alkotott kereskedelmi övezet vonatkozásában. Az
együttműködés médiában való kommunikálása részét képezte
a nemzetgazdaságok leépítésére kidolgozott folyamathoz
társított propagandának, amely a privatizációs program rövid
távú bevétel-növekedését gazdasági fejlődésnek mutatta fel
a térség valamennyi országában. Elegendő arra gondolni, hogy
hazánkban a privatizációs programot még mindig a gazdasági
növekedés motorjának állítják be, ami csak és kizárólag a
hazai korrupt viszonyok miatt "siklott félre".
Az
eredeti CEFTA egyezményt a visegrádi négyek néven ismert
országok (Lengyelország, Magyarország, Csehszlovákia (később
Csehország és Szlovákia) írták alá 1992. december 21-én
Krakkóban. A hivatalosan megfogalmazott célok szerint a CEFTA-n
keresztül a tagországok célja volt 1.) a nyugat-európai
intézményekkel való integráció felgyorsítása, 2.) az európai
politikai, gazdasági, védelempolitikai és jogi rendszerbe való
bekapcsolódás, 3.) a tagállamok demokratikus politikai- és
szabadpiaci gazdasági rendszerének megszilárdítása.
Szlovénia
1996-ban csatlakozott a CEFTA-hoz, amelyet 1997-ben Románia,
1999-ban Bulgária, 2002-ben Horvátország és 2006-ban Macedónia
követett. Az összes korábbi tagország már kötött társulási
megállapodást az Európai Unióval, így a CEFTA a teljes jogú
EU-tagság előkészítését végezte. Csehország, Lengyelország,
Magyarország, Szlovákia és Szlovénia 2004. május 1-jén vált
az Európai Unió tagjává, Bulgária és Románia pedig 2007.
január 1-jén. Horvátország esetében a csatlakozási
tárgyalások folyamatban vannak, Macedónia pedig hivatalos
EU-tagjelölt.
Az
EU irányelvei mentén a jövőbeli tagországok szabadkereskedelmi
zónák megalapításával készülnek fel a tagságra, amihez
nagyarányú privatizációs program társul, azt követően pedig
az államadósság fokozatos növekedése. Az egyezményhez
csatlakozó országok kollaboráns vezetői a kormányprogram
keretein belül lehetővé teszik a nyugati cégek
monopolhelyzetének kialakítását. Ezt alátámasztja az a tény,
hogy a CEFTA-országok külkereskedelme nagyrészt az EU
tagállamokra korlátozódik. Vagyis a CEFTA szervezete az a
gépezet, ami a Szovjetunió felbomlása után lehetővé tette a
nyugati szövetségi rendszer Oroszország felé terjeszkedését a
posztszovjet országok beolvasztásával, és évtizedes munkának
köszönhetően a folyamat ott tart, hogy a politikai közbeszéd
tárgya az Európai Egyesült Államok megalakítása, miközben a
NATO igényt tart az egész európai térségre.
A
posztszovjet államok EU- és NATO-csatlakozása minden esetben az
után zajlott le, hogy a privatizációs programnak köszönhetően
a nyugati érdekeltségek kezébe, vagy felszámolásra kerültek a
nemzetstratégiailag fontos ágazatok. A nyugati érdekeltségeknek
nem volt érdeke a gazdasági növekedés ebben a térségben,
mivel a térség egésze a NATO szövetségi rendszerének
perifériáját képezi, és eltérő nagyhatalmi érdekek
potenciális ütközőpontja. A NATO vesztes háborúi, és a
2008-as gazdasági világválság során az Amerikai Egyesült
Államok esetében a sorozatosan elszakadni akaró tagállamok
felhívták a figyelmet arra, hogy a NATO nem rendelkezik elég
stabilizációs erővel ahhoz, hogy egy átfogó válság esetén
megőrizze a nyugati szövetségi rendszer katonai, politikai és
gazdasági egységét. Az Egyesült Államok területén történt
természeti katasztrófákat követően kialakuló kaotikus
állapotok, illetve a nyugati országok nagyvárosaiban egyre
rendszeresebben megjelenő zavargások okozta problémák
egyértelművé tették, hogy egy átfogó válság esetén a NATO
haderők tekintélyes része le lenne kötve a gazdasági központok
stabilizálásával, ami nagy valószínűséggel a
perifériaállamok leszakadásához vezetne, mind Európában, mind
pedig a NATO-által uralt afrikai és ázsiai térségekben. Ezért
a négy ország közt immár célszerűsített biztonságpolitikai
együttműködés van. A Visegrádi Négyek együttműködés a
NATO pajzsa Oroszországgal szemben, és egy olyan stabilizációs
erő, ami a nyugati szövetség - katonai - válsága esetén helyi
szinten azonnal, gyors reakcióra képes, és ellensúlyozza a NATO
legfőbb gyengeségét, az átcsoportosítás lassúságát. A
Visegrádi Négyek együttműködést már a kezdetektől fogva
erre tervezték, amire az elmúlt évek történései is egyre több
bizonyítékot szolgálnak.
A
2009. október 8-án Budapesten megrendezett miniszteri találkozón
már központi téma volt a Visegrádi Harccsoport létrehozása.
Akkor a Visegrádi Négyek és Ukrajna honvédelmi miniszterei
megegyeztek egy gyorsreagálású harccsoport létrehozásáról. A
tárgyalás később kibővült négy nyugat-balkáni ország
képviselőivel, és a V4 országok képviselői kinyilvánították,
valamennyien célként tekintenek arra, hogy Szerbia,
Bosznia-Hercegovina, Montenegró és Macedónia a NATO-hoz és az
Európai Unióhoz csatlakozzon. A találkozón Szekeres Imre
kijelentette: "Magyarország azon három ország közé
tartozik, amely szárazföldi erőinek több mint 10 százalékát
a közös feladatokra ajánlotta fel, és egyedüliként tudott
megvalósítani egy olyan szövetségi projektet, amely a NATO
egyik képességhiányát, a stratégiai légi szállítás
nehézségeit orvosolja", amely kijelentés a későbbiekben
még fontos lesz a Visegrádi Négyek együttműködés hosszú
távú céljai szempontjából.
2010.
június 21-22-én Balatonőszödön került megrendezésre a V4-es
vezérkari főnökök találkozója. Az eseményt követően Benkő
Tibor altábornagy kijelentette, hogy az EU Harccsoport mintájára
megalkották a Visegrádi Harccsoport megvalósíthatósági
tanulmányát. Mint azt elmondta, a szervezet körülbelül
1000-1200 fős kontingenst jelent, amely feladatai közé többek
között a békefenntartás és a kríziskezelés tartozik,
valamint a találkozón érintett témaként említette az
előretolt repülésirányítók képzését, az improvizált
robbanóeszközök elleni védekező képesség kialakításában
folytatott együttműködést, valamint a helikopterkezdeményezés
feltételeinek áttekintését.
A
közvélemény csak ezt követően értesült az együttműködés
valós súlyáról. 2011. május 12-én a négy ország védelmi
miniszterei Lőcsén megállapodtak egy közös, az EU
követelményeinek megfelelő harccsoport létrehozásáról. Azt
követően a Strategic Forecasting (Stratfor) főigazgatójával,
George Friedmannel készített interjú terjedt el a világhálón,
"A magyarok végre kezükbe vették sorsukat" címmel. A
média rögtönzött, újonnan felmerült "ötlet"
jelleget akar adni az együttműködésnek mondván, hogy az
kifejezetten az Orbán-kormányhoz köthető, de az előzményekre
tekintve azt láthatjuk, hogy az egyezmény mögött egy olyan,
előre célszerűen eltervezett és hosszú távú program van, ami
a közeljövőben a magyarság egészének sorsára kihatással
lesz.
2011.
október 4-én Orbán Viktor Rijádban a szaúdi kereskedelmi és
ipari kamarák tagjai előtt mondta, hogy "az elkövetkező
öt-tíz évben Európa gazdaság növekedését elsősorban nem a
régi hagyományos, nagy európai gazdaságok adják majd, hanem a
Balti-tengertől az Adriai-tengerig húzódó közép-európai
térség". Orbán Viktor és más szabadkőműves politikusok
kijelentései arról, hogy a jövőben a közép-európai térség
lesz az európai gazdaság motorja, egyáltalán nem alaptalanok,
hanem épp ellenkezőleg, tudatában vannak olyan terveknek, amiket
a nyilvánosság számára egyetlen politikus sem közöl. 2011.
november 16-án a külügyminiszter és a honvédelmi miniszter
előterjesztést adott be az Európai Hagyományos Fegyveres
Erőkről szóló Szerződés (CFE) és kiegészítendő
dokumentumai Oroszországi Föderáció viszonylatában való
részleges felfüggesztéséről. Ennek értelmében
Magyarországnak a továbbiakban nem kötelessége tájékoztatni
az Orosz Föderációt az esetleges NATO-csapatmozgásokról, ami a
közelmúlt történéseivel együtt nagyarányú
NATO-átcsoportosítást vetít előre. November 17-én az Európai
Unió elfogadott egy ENSZ határozatot, miszerint Dél-Oszétia és
Abházia megszállt terület, és Grúzia jogosan tart igényt
rájuk, az orosz hadsereg pedig megszállóként tartózkodik grúz
területen. Még aznap az orosz vezérkar főnöke, Nyikolaj
Makarov hadseregtábornok bejelentette, hogy 700 000 tartalékost
készenlétbe helyeznek, és megkezdik behívásukat. 2011.
november 23-án az Egyesült Államok is felmondta a
CFE-egyezményt, ezzel eddig összesen 15 NATO-tagállam vonta ki
magát az egyezmény alól, köztük hazánk is és a visegrádi
együttműködés tagállamai.
A
NATO újabb háborúra készül, és a lakosság figyelmét
elvonják róla a mindenre kiterjedt médiagépezettel. Az európai
médiában csak a válságról hallani, a bankrendszer közelgő
összeomlásáról, a leminősítési hullámról. A Szíria
katonai megszállásának Oroszország általi megvétózását
követő események voltak a nyílt szembenállás első
eseménysorozata, de ahogy az ENSZ határozat létrejött
Dél-Oszétia és Abházia területe kapcsán - ami az orosz
érdekszférába való beavatkozás szándékának hivatalossá
tétele -, mintegy varázsütésre megkezdődött a félelem a
periféria államok államcsődjétől (köztük Magyarországétól).
A hazai fővonalú média is ezzel van elfoglalva, miközben a
kormány kommunikációja az újabb IMF-hitel elfogadtatására és
a forint elleni állítólagos spekulatív támadás boncolgatására
korlátozódik. A Moody's leminősítette Magyarországot,
Giró-Szász András kormányszóvivő pedig a Moody's döntésével
kapcsolatban kijelentette, hogy hasonló spekulatív támadás
zajlik a forint ellen, mint 2008-ban, és megerősítette, hogy
nemzetbiztonsági kérdésnek tekintik és vizsgálják, kik
állhatnak a támadás hátterében. A Magyarország
destabilizálására irányuló törekvések részét képezik
annak a propaganda-hadjáratnak, ami eltereli a figyelmet az ország
geopolitikai helyzetéről és arról, hogy a közeljövőben
hazánk logisztikai központja lesz a NATO keleti terjeszkedésének.
A
teljes európai média hallgat róla, és a gazdasági helyzettel
elterelik az emberek figyelmét, pedig az elmúlt napok történései
alátámasztják, hogy az ország jelenlegi vezetése - mint a
nyugati szabadkőműves rendszer helyi kirendeltsége - tudatosan
részt vesz a NATO háborús előkészületeiben. A NATO jelenleg
megteremti az orosz érdekszféra elleni katonai beavatkozás jogi
feltételeit, Magyarország törvényeit pedig ehhez azonnali
hatállyal hozzáigazították. Az Európai Unió - fél éves
váltással - folyamatosan többnemzeti harccsoportokat tart
készenlétben arra az esetre, hogy azok a politikai döntés
követően 10 napon belül bárhol bevethetőek legyenek az unió
területén belül. Magyarország legközelebb 2012 második
felében lát el készenléti feladatkört, így a kormánynak
meglesz az ürügye a mozgósításra. Hogy a Visegrádi
Együttműködés nem a közép-európai nemzetek önrendelkezését
védi, hanem a NATO pajzsaként és stabilizációs erejeként
szolgál, arra elég beszédes állásfoglalást ad Szekeres Imre
2009. október 8-án Budapesten megrendezett miniszteri találkozón
tett kijelentése, miszerint az együttműködés "a NATO
egyik képességhiányát, a stratégiai légi szállítás
nehézségeit orvosolja". Nem csak orosz szakértők hívták
rá a figyelmet, hanem a Friedman-interjúnak is egyik kiemelkedő
pontja az a megállapítás, hogy a NATO hadműveletek többnyire
az Egyesült Államok stratégiai légi szállítási képességére
támaszkodnak. A NATO gyenge pontjai a líbiai hadműveletek során
a korábbiaknál is látványosabban mutatkoztak meg, és
nyilvánvalóvá vált, hogy a NATO életképtelen az amerikai
haderő nélkül, az amerikai haderő Közép-Európába történő
átcsoportosítása pedig roppant időigényes. Arról nem is
beszélve, hogy a CFE-egyezmény miatt az európai NATO-tagállamok
néhány nappal ezelőttig kötelesek voltak jelenteni az Orosz
Föderáció felé minden csapatmozgást. Ezt a problémát
sikeresen megoldották egy rendelettel.
Ez
a fajta ködbe burkolózás és az európai kormányzatok
oroszellenes retorikája nyilvánvalóvá teszi az ellenséges
szándékot. Hogy a naivak elgondolásaival ellentétben az
ellenséges retorika nem csak a hétköznapi politikában jelenik
meg, és a visegrádi együttműködés pajzsként szolgál a NATO
számára egy esetleges orosz válaszreakció esetén, azt igen jól
szemlélteti a Friedman-interjú:
"Ez
a négy ország, de hozzájuk vehetjük bátran Romániát,
Bulgáriát, Szerbiát, sőt, Ukrajnát is, harapófogóba kezd
kerülni. A közép-kelet európai térség vákuummá válhat.
Először is azért, mert Oroszország lassan, de biztosan
stratégiát váltott és ismét terjeszkedő politikát folytat.
Egyelőre a volt szovjet köztársaságokat hálózza be –
Moszkva minden téren függőségi viszonyba sodorja őket. Az
igazi, drámaian érzékelhető váltást Oroszország Grúzia
ellen indított háborúja jelezte. Oroszország szomszédainak be
kell látniuk, hogy ők is bármikor sorra kerülhetnek."
Jól
látható, hogy az Oroszországgal, mint agresszívan terjeszkedő,
„világuralomra törő” nagyhatalommal való látványos
rémisztgetés jól bevett eszköznek számít, amely történelmi
traumákra épít, és így a NATO számára hatékony
érdekérvényesítési eszköz volt valamennyi posztszovjet
országban. Mindazonáltal figyelmen kívül hagyja azt a tényt,
hogy jelenleg a NATO az, aminek a fennmaradásához újabb
erőforrásszerző háborúkra van szüksége, amit jól mutatnak
mind a nyugati szövetési államok gazdasági helyzete, mind pedig
a NATO egyre inkább kiütköző gyenge pontjai.
Az
együttműködés egyik fő aspektusa - vagyis hogy a NATO a
stratégiai légi szállítás nehézségeit orvosolja - is arra
enged következtetni, hogy a visegrádi együttműködésnek nem a
tagállamok biztonsága szempontjából van kiemelkedő feladata,
hanem a NATO egésze szempontjából, vagyis elsődleges
feladatának tekinthető, hogy biztosítsa a NATO számára a
megfelelő légi szállítást egy keleti irányba történő
csapásmérésre, ami egyébként az amerikai rendszerek
átcsoportosításával roppantul nehézkes vállalkozás lenne.
Az
Orosz Föderáció felvetette annak a lehetőségét, hogy
megtiltják a területükön áthaladó, Afganisztánba irányuló
légi szállítást, vagyis az orosz állam potenciális
veszélyként számol azzal, hogy a közeljövőben a NATO
"békefenntartókat" küld az ENSZ által "orosz
megszállás alatt lévő területnek" nyilvánított Abházia
és Dél-Oszétia területére, ami a NATO-haderő egy újabb
hídfőállása lenne az átcsoportosítások könnyebb
lebonyolítására. Hogy a magyarországi kormányzat a visegrádi
együttműködés keretén belül részt vesz ennek a
háttér-tervezetnek a végrehajtásában, az jelent közvetlen
veszélyt az ország lakosságára nézve, nem pedig a NATO által
elfoglalt területeken történő orosz érdekérvényesítés.
Ugyanis a NATO hódító háborúinak köszönhetően minden
NATO-tagállam potenciális katonai célpont.
Kár
áltatni magunkat azzal, hogy a Visegrádi együttműködés a
közép-európai országok biztonságpolitikája szempontjából
fontos. Már az 1994-es prágai csúcs azért is vált nevezetessé,
mert a négy tagország miniszterelnökein és elnökein kívül a
találkozón részt vett Bill Clinton amerikai elnök is. Akkor ez
kifejezte, hogy az ország egy újabb szövetségi rendszerrel
kötődik a hanyatló Nyugathoz. Az azóta sincs ez másképp,
ennek ékes bizonyítéka a közelmúlt történései. Minden
szempontból egy újabb NATO-hídfőállásnak tekinthető, ami a
nyugati szövetségi rendszer gyengeségeit helyi forrásokból
ellensúlyozza.
Hogy
hazánk a közeljövőben egy kelet felé irányuló
NATO-beavatkozás logisztikai központja lesz, azt hűen mutatja,
hogy a kollaboráns kormánynak hirtelen nagyon sürgőssé vált a
hazai fegyveres szakszervezetek eltávolítása. Magyarországon
eddig sem volt működőképes szakszervezeti érdekképviselet, de
a hatalom mindeddig megelégedett a szakszervezeti vezetők kézben
tartásával, lefizetésével, akit nem tudtak lefizetni, azt pedig
megfélemlítették, vagy belekényszerítették egy erejét
felőrlő, elnyújtott "igazságügyi" procedúrába.
Szima Judit letartóztatása annyit jelent, hogy valami készülőben
van Magyarországon: egy olyan folyamat, aminek egy életképes
fegyveres rendvédelmi szakszervezet a megvalósítás
szempontjából túl magas biztonsági kockázatot jelentett volna.
Forrásaink szerint a közelmúltban Magyarországra olyan
mennyiségű katonai logisztikai rendszer lett beszállítva, ami a
térség védelmi feladatainak ellátásával már meg nem
magyarázható, sokkal inkább egy invázió előkészületeit
vetíti előre.
A
Nemzeti Információs és Bűnügyi Elemző Központ létrehozása
is ezzel összhangban történik. A Belügyminisztérium közleménye
szerint "a korszerű technikák felhasználásával a NIBEK
egységesíti a különböző nemzetbiztonsági és rendészeti
szervek adatkezelését, gyorsítja az adatelemzéseket, és fontos
feladata lesz, hogy kiszűrje az együttműködő szervek
működésbeli párhuzamosságait." Az új szervezet
akadálytalanul hozzáférhet az adatkezelőktől minden
információhoz, és mivel ez a rendészeti szervekre is
vonatkozik, ezért kijelenthetjük, hogy a szervezet eszköz a
karhatalmi erők vezetőinek és személyi állományának teljes
ellenőrzés alatt tartására, valamint a belső politikai
ellenzék teljes körű megfigyelésére, és ennél fogva célja
minden, az újabb NATO hadművelet elé álló akadály
felszámolása. Akkor is, ha ez a nép szemében egyetlen hiteles
szakszervezeti vezető nyilvánvalóan koholt vádak alapján
történő letartóztatását jelenti. Hogy mindez kinek az
érdekében történik, afelől sem lehet semmi kétségünk,
ugyanis a Nemzeti Információs és Bűnügyi Elemző Központ név
rövidítése (NIBEK = ניבע)
jiddisül annyit jelent: "új".
Jövőnk
Társadalmi és Politikai Stratégiai Elemző Intézet
Az izraeli betelepülés előjelei, és a NATO szabadkőműves utóállama
1.
Magyarországon
az önmagukat nyíltan zsidónak valló szervezetek jelenleg
tekintélyes állami támogatásban részesülnek. A MAZSIHISZ
(Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége) csak az
úgynevezett örökjáradék formájában évi másfél milliárd
forintot kap az államtól, melyet hivatalosan a kommunizmus
idejében az "egyháztól" elkobzott, jelenleg is állami
tulajdonban lévő ingatlanok becsült értékének 5%-ában
állapítanak meg. Mivel az állammal kötött szerződés alapján
ez 20 év elmúltával sem szűnik meg érvényben lenni, már a
kezdetekkor igen jó befektetésnek bizonyult, és a 90-es évek
elején kezdődő kárpótlás idején a MAZSIHISZ a szóban forgó
ingatlanok nagy részét nem kérte vissza az államtól.
Bár
a Magyarországon működő különböző zsidó szervezetek
rendszeresen szereznek állami támogatást pusztán az
önsajnáltatás, és a hivatali rendszerben működő hittársaik
látványos együttérzésének segítségével, az elmúlt két
évtizedben a zsidóság hivatalos állami támogatása többnyire
a MAZSIHISZ szervezetére összpontosult. Az egyházak
támogatásának átszervezését követően a MAZSIHISZ mellett
más zsidó szervezetek is előtérbe kerültek. A MAZSIHISZ
szerint a zsidóság életébe való beavatkozás, ha az állam más
zsidó szervezetek támogatásának címén megvonja tőle a
támogatás egy részét, az újonnan egyre inkább előtérbe
kerülő EMIH (Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség)
szerint pedig az a zsidók életébe való beavatkozás, ha az
állam egy irányzatot támogat közülük, a többit pedig nem. A
Likud testvérpártjában már megfogalmazódott a logikus válasz,
ami a hivatalos kommunikációban a könnyebb elfogadhatóságért
csak késleltetve jelentetnek meg, vagyis hogy a közeljövőben
egyenlő módon támogatást fog kapni minden zsidó szervezet. Az
önsajnáltatás és a hazugság megint előtérbe került, ám az
egyre többféle zsidó érdekképviseleti szerv aktivizálódása
másnak tudható be, ahogy az is, hogy az egyházügyi törvény
megváltoztatásával immár bevett egyháznak számít a három
főbb irányvonal, a neológ, az ortodox és a statusquo valamennyi
jelentősebb képviselője.
Akik
rendszeresen figyelemmel kísérik a Közel-Keleten, Izraelben
alakuló viszonyokat és tudatában vannak az izraeli érdekeltségek
magyarországi terjeszkedésének (elsősorban az építőipar
terén, ami Simon Peresz kijelentésének megfelelően már igen
előrehaladott állapotban van), azok számára könnyen
egyértelművé válik, miért vált szükségessé most a
legkülönbözőbb zsidó érdekképviseleti szervek előtérbe
hozatala. A magyarországi zsidó lakosság a jelenleg zajló
változásokkal sokkal összetettebb közeggé válik, így egyben
tartása is sokkal differenciáltabb szervezeti rendszert igényel.
A
MAZSIHISZ közvetlen a népszámlálás előtt felszólította a
magyarországi zsidóságot, hogy lehetőleg minél többen vallják
magukat zsidónak. Bár a magyarországi zsidók tekintélyes része
egy népszámlálás alkalmával nem vállalja fel a zsidó
identitást (népszámlálás alkalmával a zsidók tekintélyes
része egyszerűen magyarnak vallja magát, egy részük pedig az
"egyéb" kategóriába kerül) egy Izraelből
ideköltözött friss izraeli-magyar kettős állampolgársággal
rendelkező "külhoni magyar" számára ez nem kérdés,
hiszen Izraelben zsidó a többségi lakosság, semmi nem szól
amellett, hogy ne vallja magát zsidónak. A MAZSIHISZ felszólítása
már előre megmagyarázza, hogy a zsidóság hirtelen számbéli
növekedését természetesen nem a betelepülő izraeliek okozzák,
hanem "aránylag többen vállalták fel a zsidó identitást".
Ez a fajta óvatosság azt mutatja, hogy a betelepülés folyamata
és az izraeli-magyar kettős állampolgársággal rendelkezők
száma elérte azt a szintet, hogy az már statisztikailag
kimutatható változást jelenthet.
2.
A cionista vezetőknek és családjaiknak a közel-keleti helyzet
kiéleződése óta biztosítva van a menedék Magyarországon. A
pénzügyi válság ellenére több olyan beruházás volt az
országban, aminek eredményeként olyan épületegyüttesek
születnek, amit nyilvánvalóan nem a magyar lakosságnak szánnak
eladásra. Az építőipar mélyponton, a lakáseladások a
pénzügyi helyzet miatt mélyponton, ezek az épületek azonban
mégis elkeltek. Egy átlag magyarnak mi szüksége is lenne egy
olyan luxusvillára, ami a hirdetés alapján is 9-10 család
együttélésére alkalmas családi ház, de egy bejárattal,
mindezt a luxusvillák megszokott felszereltségével,
úszómedencével, szaunával, stb., családonként 4 autó
parkoltatására alkalmas mélygarázzsal, mindez 900 millió
forintért, és a hirdetés kiemelt helyén általában
feltüntetésre kerül az is, hogy közel a reptér. Ezeknek az
épületeknek többnyire az a feladata, hogy felépítésüknek
köszönhetően legyenek jól védhetőek, hosszú időn keresztül
is biztosítsanak a lakosoknak minden luxust, legyen megfelelő
méretű tároló helység, és ha a helyzet úgy kívánja, innen
könnyen lehessen elhagyni az országot.
Magyarország
mint célország többször is átminősült a közel-keleti
helyzet alakulásával. A jól biztosítható épületegyüttesek
még abban az időben létesültek, mikor esély volt arra, hogy a
NATO hadmozdulatok sikerrel járnak, hogy Törökország nem fordul
Izrael ellen, mára azonban az a helyzet állt elő, amiben
számítani kell az izraeli lakosság tömeges kivándorlására.
Hogy az Orbán-kormány szavaival éljünk, ez Magyarország
számára a munkaerőhiánynak a bevándorlás felpörgetésével
történő ellensúlyozását jelenti, ahogy a statisztikában az
szerepel, elsősorban a Közel-Kelet térségéből.
Simon
Perez kijelentését követően megkezdődött a magyar termőföld
összpontosított kiárusítása is. Már rég nem a magyarok adják
el a földet az idegeneknek. Értelmetlen moratóriummal és
hasonlókkal érvelni, a világhálón több lista is kering
azokról a módszerekről, amivel külföldi állampolgár is vehet
földet Magyarországon. Ma már ezekre sincs szükség,
köszönhetőn a kettős állampolgárságnak. Az eddig felvásárolt
magyar területek jó befektetésnek tűnnek, tudható, hogy a
jövőben a magyar földterületek ára sokkal magasabb lesz. Az
eladásra kínált magyar földterületeket "földbróker"
gyűjti, aki jelentős haszonra tesz szert, és egyben származási
lapon szűri is a vevőket. Természetesen nincs szükség nyílt
származási alapú megkülönböztetésre - ha nem zsidó a vevő,
akkor a föld "már elkelt, más hamarabb tette le a
foglalót". A zsidó egyházi szervezeteknek adott állami
támogatások így jó befektetést is jelentenek, melyben mindenki
jól jár, csak a magyar marad távol a nyereségtől - és egyben
megteremtik a magyarországi teleplétesítések alapját, a zsidó
tulajdonban lévő nagybirtokot.
Ma
Magyarországon a zsidóság többsége nem fogékony az autonómia
gondolatára. Erre semmi szükségük nincsen, hiszen a zsidóság
Magyarországon monopolhelyzetben van a politika, a gazdaság, a
kultúra, a média és az oktatás terén. Az úgynevezett
antiszemitizmus is sokkal inkább összetartó erőt jelent
számukra, mint valós veszélyt a hétköznapi életben. A magyar
lakosság többsége bár tudatában van annak, hogy a pénzügyi
életben többnyire "a zsidók" irányítanak, egy-két
politikai, gazdasági vezetőtől eltekintve nem ismerik fel a
zsidókat, így a hétköznapi életben előállnak olyan
helyzetek, hogy a zsidó bár szembesül a zsidóellenességgel, az
nem személyére irányul, hanem "a zsidókra", miközben
várják tőle az egyetértést. A zsidóság ennek köszönhetően
monopolhelyzetben van, és Magyarországon nincs szüksége
autonómiára. Mindazonáltal, a közeljövőben ez könnyen
megváltozhat.
Az
Izraelből bevándorlók régi otthonukban nyíltan vállalhatták
a zsidó identitást, és bár a zsidó többségű országban a
zsidó vallás és/vagy származás a közös nevező, sokkal
inkább előtérbe kerülhetnek a különbözőségek. Ezek a
különbözőségek idegen környezetben háttérbe szorulnak, az
összetartó erő, a közös identitás pedig előtérbe kerül. Az
izraeli-magyar kettős állampolgárságú személy hiába tanul
meg magyarul, otthon, saját környezetben nem magyarul fog
beszélni, ha közösséggel, családdal együtt költözik. Ez a
zsidó közösségeket elkülöníti a többségi társadalomtól,
ami egyben területi elkülönültséghez is vezet. A
földvásárlások és a zsidó kisebbség monopóliuma a
társadalom minden szegmensében együttvéve ugyanazokat a
feltételeket fogja előidézni, mint a korabeli Palesztinában.
Azonban csak kis részben kell számolni állami
teleplétesítésekkel, és nagyobbrészt a zsidó szervezetek és
zsidó magánszemélyek által indított "beruházásokkal".
Egyrészt mert az elkülönülés spontán is létrejön, másrészt
az állam szerepvállalásának pusztán a jogi és fizikai
védelemre korlátozódása, a kezdeményezés elmaradása az
állammal szembeni fenntartásokhoz vezet, és erősíteni fogja a
zsidó közösségek autonómiára való törekvését.
A
kezdetben több elszigetelt ponton kezdődő folyamat
összekapcsolódás esetén a hazai zsidóságot is megosztja.
Magától megindul az a folyamat, amire a MAZSIHISZ felszólította
a magyarországi zsidókat, és önmagától nem történne meg. Az
izraeliek tömeges beköltözése a hazai zsidóság körében is
(részben) radikalizálja az identitásvállalási kedvet. Részben
pedig az antiszemitizmus propagandája (a zsidóság felé) és az
attól való félelem járul hozzá az összetartó erő
megszilárdulásához. Ezen a ponton a zsidó vezetők érdekévé
válik, hogy közvetlenül vagy közvetetten támogassanak olyan
szervezeteket, amik bár zsidóellenesek, nem rendelkeznek
életképes rendszerideával, így eszköznek tökéletesen
felhasználhatók. A fősodrató médiában egy-egy ilyen csoport
példáját felkapva az eddigieknél jóval erősebb
antiszemitizmus-propagandával kell számolni.
Az
egyre összetettebbé váló magyarországi zsidó közösségeket
nem csak ez a propaganda és a hivatásos rettegés tartja össze,
hanem megnő a szerepe a most előtérbe hozott zsidó
érdekképviseleti szerveknek is. Vallását, kultúráját
tekintve még a magyarországi zsidóság is megosztott, ehhez
hozzájárul még az izraeli bevándorlók tömege, akik már
hazájukban is több, élesen elkülönülő irányvonalat
képviselnek, egy részük pedig teljesen ateista, és mindemellett
a legkülönbözőbb politikai ideológiák hívei, és több,
különböző társadalmi csoport képviselői. Egy ilyen összetett
közösség megszólítására már nem elég a MAZSIHISZ
összetartó ereje, így a jelenlegi zsidó érdekképviseleti
szervek mind anyagilag, mind pedig ismertségüket tekintve fel
lesznek futtatva, és újabbak fognak alapulni, kezdve a vallási
szervezetektől a legelemibb ifjúsági közösségekig. Jelenleg
miközben hatalmas médiabotrány övezi a nemzeti szervezetek
"airsoft táborait", az EMIH-közeli Chábád Lubavics
mozgalom rendszeresen szervez airsoft, illetve paintball
összecsapásokat a lelkes zsidó fiataloknak, ahol "kipróbálhatják
harci képességeiket". A közösségek bár alapvetően
különbözhetnek egymástól, a közös nevező adott: a
holokausztozás és az antiszemitizmustól való félelem egyben
démonizálja is a többségi lakosságot és biztosítja a
mindenkori elkülönülésre való törekvést.
Végül
pedig számítani kell a fegyvertartási törvény
liberalizálására. A többségi társadalom el fogja fogadni az
új törvényi szabályozást, hiszen - ahogy már egyszer
elhintették a port - az a bűnözők elleni védekezés
alternatívájaként lesz tálalva. Ahogy az izraeliek magyar
állampolgárságot kaphattak a határon túli magyarok kettős
állampolgárságának nemzeti oldal általi felkapásával, a
többséget ismét megvezetik, és az izraeli-magyar törvényesen
hordhatja magánál a fegyvert, amit Izraelben is törvényesen
magánál hordhatott. Mindazonáltal a többségi társadalom nem,
vagy csak nehezen juthat törvényesen fegyverhez a magas árak, és
tömeges szegénység miatt.
3.
A fegyvertartási törvény egy sarokpont, amihez csak akkor nyúl
az állam, mikor a valós közösségek nagy számban jönnek létre
és a többségi lakosságban kezd tudatosulni a helyzet. Ezen a
ponton kerül előtérbe a cigány autonómia kérdése. Ennek
alapjai már most el vannak vetve a közgondolkodásban. Faji alapú
megkülönböztetésként jelenleg a felsőoktatásba való
felvételi eljárás során is plusz pontszámot kapnak a cigány
jelentkezők, hogy oda bekerülve ne kelljen tandíjat fizetniük,
mint a többségi magyar lakosságnak. Az elmúlt években fel
lettek futtatva olyan diplomás cigány "értelmiségiek",
akik bár önálló gondolatokkal nem fogják vezetni a
cigányságot, a zsidó jogvédők nézeteinek hangoztatására
tökéletesen megfelelnek (többnyire szabadkőműves eszmék,
egyenlőség, egyenjogúság, kirekesztettség elleni harc). A
cigány kisebbség jelen van a rendőrségben, és zajlik a
hadseregbe való integrálásuk is. A cigány állam kérdése
előtérbe kerül, mikor a magyarság felismerte az alakuló
helyzetet és a zsidó gyarmatosítással szembeni önszerveződés
tömeges méretet ölt. A kinevelt politikai, rendőrségi, esetleg
katonai vezetők ellenére a cigányság nem államalkotó nemzet.
És itt megjegyeznénk, jelenleg a magyar sem az, ennek köszönhető
a zsidóság monopolhelyzete az államigazgatásban és a
gazdaságban.
Egy
ilyen helyzetben a hazai jobboldal is újabb törésvonal mentén
lesz megosztott, hiszen a primitívebb, agresszívebb elemek sokkal
hajlamosabbak a hétköznapokban harcot folytatni, mint hosszú
távon építkezni. Ezek az elemek a késői fázisban is sokkal
inkább fogják ellenségképnek tekinteni a mesterségesen
előtérbe tolt cigányságot, mint a betelepülő zsidóságot.
Az
önmagukat jobboldalinak tartó szervezetek már most is
megosztottak, hiszen többségükben átvették a jelenleg
Európában jobboldali trendet, az iszlámellenességet, ami az
Európai Unió (és nem Európa) cionista vezetése önvédelmi
mechanizmusának tekinthető, így a jobboldali szervezetek nagy
része a cionista érdekeknek megfelelően működik. Ma
Magyarországon nincs arab-probléma, az Iszlám pedig nem jelent
veszélyt, csakis az azt ellenségnek tartó cionista ideológiára.
Hogy ennek mentén megoszlik a hazai jobboldal, az gyakorlatilag a
baloldali elemek lemorzsolódását jelenti, így Magyarországon
egyedüli jobboldali szervezetnek a Magyar Nemzeti Arcvonal
tekinthető.
Nem
árt figyelembe venni azt a tényt, hogy a Breivik-ügy egyetlen és
kizárólagos célja az európai jobboldal elleni fellépésre való
ürügy szolgáltatása. Jelenleg is zajlik a NATO gyakorlata
Európa-szerte, ami a belső védelemre összpontosít. Amivel
szemben a cionizmus védekezni akar Európában, az a jobboldali
szervezetek, és az Iszlám. Furcsa módon, a Breivik-ügy
mindkettőre felhasználható. Jobboldali szervezetek ellen
léphetnek fel pusztán annyi indokkal, hogy Breivikkel
kapcsolatban álltak a merényletet megelőzően. A magát
jobboldalinak valló szervezetek többsége pedig nem úszik az
árral szemben, és a Moszad merényletének hatására erőteljes
Iszlám-ellenes propagandába kezdett. Törésvonal ez, melynek
hatásai tömeges zsidó betelepülés esetén is érződni fognak.
4.
Nem csak a területek felvásárlása, az érdekérvényesítési
és jogi háttér bebiztosítása az árulkodó jel, hosszú évek
óta zajlanak az előkészületek az Európai Unió széthullása
esetén egy szabadkőműves utódállam létrehozására. Ez az
állam a cionizmus védőbástyája abban az esetben, ha Izraelt
fel kell adni, ha az eurózóna és az Európai Unió széthullik.
A Visegrádi négyek nevű együttműködés jelenti ennek
megalapozását. (Csehország, Lengyelország, Magyarország,
Szlovákia)
A
Visegrádi négyek csoportja, ami a kezdeti üres diplomácia
keretből az Unión belül közös érdekképviseleti erővé vált,
jelenleg összehangolt gazdasági erővé formálódik. A hivatalos
kezdeti célok (a demokrácia védelme, az országok összefogása
a gazdasági előrehaladásban, és az euroatlanti csatlakozás
előremozdításában) idővel megváltoztak, a négy ország
szabadkőműves vezetői hangsúlyozták, hogy hosszú távú
együttműködést kell megvalósítani az agrárpolitikában, a
négy ország közigazgatásának szervezését közelíteni kell
egymáshoz, valamint közös kül- és belbiztonsági politikát
kell követni. Ez kezdetben az euroatlanti csatlakozás
feltételeihez való viszonyítást jelentette, mostanra azonban
valami egészen mást. A négy ország közt katonai együttműködési
megállapodás van érvényben a terrorizmus elleni harc jegyében,
a belbiztonságot tekintve pedig a négy ország titkosszolgálatai
együttműködnek a jobboldali szerveztek kapcsolathálóinak,
lehetőségeinek feltérképezésében, és teljes adatmegosztás
van érvényben ezen a téren. A Visegrádi négyek
biztonságpolitikájában továbbá erőteljes oroszellenesség van
jelen, mivel a vezetők lehetséges veszélynek tartják
Oroszország terjeszkedését a posztszovjet területeken. Így a
Visegrádi négyek, mint a NATO peremvidéke biztosítja az orosz
befolyás kiszűrését és az európai állam
biztonságpolitikájában kiemelt szerepe van. A négy ország
megállapodott az EU irányelveinek megfelelő közös hadtest
létrehozásában, így egy Európa-szerte kibontakozó konfliktus
esetén a négy állam közösen reagál a kialakult helyzetre, ami
különösen fontos, mivel egy ilyen helyzetben a NATO el lenne
foglalva a gazdasági központok biztosításával, a lassú
reakcióidő pedig a peremvidékek leszakadásához vezetne.
A
szabadkőműves vezetők körében évek óta terjed az az idea,
miszerint Európa jövőjét egy közép-európai föderális állam
jelenti majd, és ez a Közép-Európai Föderáció lesz Európa
vezető nagyhatalma az Európai Unió széthullása esetén (ami a
központosítás terén megmutatkozó lassú reakcióidő miatt
nemsokára bekövetkezik, részben ennek köszönhetőek az egyre
gyakoribb, teljes Európára kiterjedő NATO-gyakorlatok). Ez
érthető is, hiszen a nyugati államokban a lakosság tekintélyes
része az Iszlám világhoz tartozik, ami már önmagában állandó
fenyegetettséget jelent a cionista vezetőknek, és a közeljövőben
politikai erővé formálódik. Szemben a közép-európai
államokkal, ahol csak az őslakossággal kell számolniuk, a
könnyen irányítható cigánysággal, és a betelepülő
izraeliekkel. Orbán Viktor kijelentésében is fellelhetőek ennek
visszatükröződései - szerinte a jövő Európájának gazdasági
motorja Közép-Európa lesz, és ennek záloga a Visegrádi négyek
együttműködés.
Ez
a politikai, gazdasági és katonai formáció a betelepülő
zsidóság számára egy formálódó megtartó erőt jelent, nem
is beszélve a térség természeti erőforrásairól, a hatalmas
földalatti vízkészletekről, aminek híján Izrael fenntartása
nemsokára még a jelenleginél is költségesebb vállalkozás
lett volna.
A
'Visegrádi Négyekről' szóló tanulmányunkat egy újabb
elemzés kiadásával folytatjuk >>
Jövőnk
Társadalmi és Politikai Stratégiai Elemző Intézet
A
végcél: Oroszország
Bevezető
- Elemzésünknek, mely része az Európai
Egyesült Államok létrehozásáról szóló tanulmányunknak,
önálló címet adtunk, ugyanakkor szervesen kapcsolódik hozzá, és
vele szorosan összefüggő egészet alkot. Az önálló címadással
a téma súlyosságát és jelentőségét kívánjuk hangsúlyozni.
Ez
az írás egy lehetséges jövőképet vetít előre, amely jelen
időben még fikciónak tekinthető, de a világban zajló folyamatok
pillanatnyi állapotát és irányát tekintve kutatóink és
elemzőink megítélése szerint valószínűleg bekövetkezik. Ebben
is, mint minden modellalkotásban, a tévedés lehetősége fenn áll,
tekintettel arra, hogy olyan sokváltozós képlet felállításhoz
hasonlít, melynek elemeit matematikai pontossággal meghatározni a
jövő vonatkozásában nem lehet. Mivel Mozgalmunk nem rendelkezik
(még...) az államok kormányai számára rendelkezésre álló
hírszerző és információs apparátussal, ezért elemzésünk
teljes egészében a nemzetközi sajtó hírein és a Világháló
által megszerezhető információkon alapul. Mindazonáltal
megjegyezzük, hogy ma már az államok és kormányok által
fenntartott hírszerző ügynökségek is kilencven százalékban ezt
a munkamódszert alkalmazzák, és csak kisebb részben hagyatkoznak
a hagyományos hírszerzői tevékenységre, egyrészt anyagi
okokból, másrészt 'kényelmi' okból valamint az információ
ilyen módon megszerezhetőségének gyorsasága miatt.
Természetesen
bajtársaink ezt a munkát szabadidejükben, minden anyagi támogatás
nélkül végzik, így nem vállalkozhatnak arra, hogy a hivatalos
szerveket 'felülmúlják' – bár ha mégis így történne, az
bizonyára nem a véletlen műve. Az általunk felvázoltakat soha
egyetlen politikai vezető, elnök, vagy miniszter nyilatkozatában
nem jelentette ki, és nem is utalt rá egyértelműen, ugyanakkor
egyes politikai és közéleti szereplők megjegyzései megerősítik
következtetéseinket. Bár az Európai Unió megalapításakor a
hosszú távú célokkal kapcsolatban az volt a hivatalos változat,
hogy olyan európai rendszert kell létrehozni, ami felveszi a
versenyt az Amerikai Egyesült Államok gazdaságával, az Unió
politikájának már a kezdetektől minden eleme azt mutatta, hogy az
Európai Unió létrejöttével az európai nemzetek sorra ugyanazon
erővel szemben kerülnek alávetett helyzetbe, ami az Amerikai
Egyesült Államok gazdaságát és társadalmát is mozgatja. A
nyugati gazdaságok fokozatos összehangolása és politikai,
ideológiai összhangja sokak számára egyértelművé tette
azonban, hogy a végcél nem az Egyesült Államokkal szembeni
ellensúly létrehozása, hanem azzal egységben egy olyan rendszer
létrehozása, ami a korábbi céloknak megfelelően kellő gazdasági
és katonai erőt tud kitermelni az Oroszországgal szembeni hatékony
fellépésre. Jelenleg is Oroszország természeti kincseinek
megszerzéseire törekszenek azok az erők, amelyeknek a hidegháború
idején az Egyesült Államok elsődleges eszköze volt. Ma
eszköztáruk részét képezi a NATO tagállamok többsége, és a
válságpánikkal egységesíteni akart európai rendszerek.
Szemben
Oroszországgal - A Nyugat (cion-imperialisták) törekvései
1.
Politikai út -
Oroszországban a hatalom megszerzése 'demokratikus úton', a
választásokon elindított politikai jelöltjeik által, a putyini
vezetés kiszorításával. Például a cionista bankárelit által
támogatott Prohorov, vagy a bebörtönzött zsidó Yukosz-vezető és
hasonlók hatalomba juttatásával. Korábban a jelcini vezetés
ideális lett volna számukra, csakhogy a Putyin mögött álló erők
még időben észbe kaptak.
2.
Katonai út -
A nyugati titkosszolgálatok által felbiztatott és támogatott
nemzetiségi, vallási szeparatista csoportok által polgárháborús
helyzet előidézése, az ország területén élő nemzetiségek
föllázítása az orosz vezetés ellen, a közép-ázsiai államokban
a 'líbiai
forgatókönyv' megismétlése,
az orosz érdekszféra államainak 'leválasztása' az orosz
birodalomról, Oroszország teljes bekerítése, és végső esetben
a katonai invázió, amelyet a líbiai forgatókönyv előzhet meg.
McCaine szenátor líbiai
nyilatkozata alátámasztja
azt, hogy ezzel az utóbbi lehetőséggel valóban számolnak, sőt
minden bizonnyal aktívan
dolgoznak rajta.
Ezért kell nekik az úgynevezett rakétavédelmi pajzs is, hogy a
valószínűsíthető orosz válaszcsapást lehetőség szerint vagy
kivédjék, illetve ha teljesen nem is tudják elhárítani, hatását
legalább az EU peremvidékére korlátozzák - igen, jól gondolják,
ez Magyarország lenne.
Frissítés: Elemzésünk
elkészítése után pár héttel, a háborús előkészületeket
alátámasztó információkat
kaptunk >>
Az
előzmények – amiért az imperialisták kudarcot vallottak a
politikai (békés) úttal
Nem
megalapozott az az elmélet, miszerint egy átmeneti korszak
törvényszerű nehézségei sújtanak bennünket és az egész
nyugati világot - amelynek hatásai az egész bolygónkra
kiterjednek. Hazánkban a szocializmusnak nevezett
államkapitalizmusból a klasszikus kapitalista rendszerbe való
átmenetnek minden különösebb nehézség nélkül kellett volna
megtörténnie, mert a termelési feltételek javulása a struktúra
kis változtatása mellett nagy termelékenység növekedést
eredményezhetett volna. Ám pontosan ez volt az a lehetőség,
melyet egyetlen nyugat-európai ország, illetve az EU soha nem
fogadott volna el. Nekik már húsz évvel ezelőtt sem
versenytársakra, hanem felvevőpiacra és olcsó, kiszolgáltatott
munkaerőre volt igényük, valamint az olcsón megvásárolható
állami tulajdonokra. Erre alapozva egy óriási komplex európai
termelő rendszer kiépítését tervezték, amely a multinacionális
cégek vezetésével világviszonylatban is elsők közé
emelkedhetett volna. A világpiaci részesedés ebben az esetben
kiemelkedőnek ígérkezett. Két tényező miatt nem valósult meg
ez a nagyszabású terv. Oroszországot nem sikerült legyűrni, és
Kína fejlődése sokkal gyorsabb volt, mint amire számítottak. Az
Oroszországgal kiegészült Európai Unió 600 milliós
lakosságával, jól képzett munkaerejével, kimeríthetetlen
nyersanyagkészletével, magas technológiai tudásával maga mögé
utasította volna az USA-t, és Kínát.
Ez
a terv Magyarországon bukott el. Itt történt meg elsőként a
változás 1990 után, és a modern, a szociális kérdésekre
érzékeny kapitalizmus helyett a legbrutálisabb rablókapitalizmus
szabadult rá az országra. A szocialista rendszer bukása után, az
1990-ben elsőként hatalomba került kormány (Antall-kormány), és
az őket követő teljes politikai garnitúra árulásával az
országra nézve tragikus következményekkel járt mindez, de egyben
felnyitotta a szemét azoknak az országoknak, melyek árgus
szemekkel figyelték a "legvidámabb barakkban"
történteket. A környező országokban Magyarországra hivatkozva
tettek tönkre amit tudtak, mondván, ha a magyaroknak ez így jó,
akkor ti miért ellenkeztek? Akkor még volt az országnak akkora
tekintélye, hogy ezt az érvet többen el is fogadták.
Oroszország
Gorbacsov és Jelcin alatt hajlott volna a függetlenség feladására,
de a népi ellenállás, a nemzeti kommunisták lázadása és a
csecsen háború késleltette ezt a folyamatot. Közben Magyarország
politikailag, gazdaságilag és erkölcsileg összeomlott, elrettentő
például szolgálva az EU módszereiről. Putyin és a mögötte
álló erők az utolsó pillanatban léptek fel, és propagandájukban
a magyarországi helyzet ismertetése meghatározó erejűvé vált.
Kellett ez az elrettentés, mert a népi vagyon jó része már náluk
is a kapitalisták (oroszországi, többnyire zsidó származású
oligarchák) kezébe került, és ezzel tudtak hatni a megvezetett
tömegekre. Ezért Oroszországban a hatalom megszerzése a
magyarországihoz hasonló 'demokratikus úton', a választásokon
elindított politikai jelöltjeik által hosszú időre lehetetlenné
vált. Azonban az ilyen irányú törekvéseiket továbbra sem adták
föl, mivel a bankárelit által támogatott Prohorov, vagy a
bebörtönzött Yukosz-vezető és hasonlók hatalomba juttatásával
folyamatosan próbálkoznak, ám a putyini államvezetés nagy
támogatottságot élvez és kicsi az esély a hatalomból való
kiszorítására politikai úton.
A
jelcini vezetés leváltását Putyinra, a mögöttes erők
taktikázását a terjedelem miatt most nem részletezzük, de a
történet önmagában is megérne egy tanulmányt.
Alapos
áttekintés után kijelentjük, hogy a világban a III. világháború
már zajlik. Ezzel kapcsolatban nem csak a néhány háborús
övezetre gondolunk, hanem az új típusú háború különböző
megjelenési formáira is. A szocialista tömb összeomlása után az
európai és a világpolitikát nagyjából 2000-ig a közös pontok
keresése határozta meg. A központi kérdés az anyagi haszon volt.
Kínától az Egyesült Államokon át Oroszországig, az EU-ban, a
periférikus országokban mindenütt. Látható volt, hogy az
úgynevezett lator-államokat mindenki igyekezett magára hagyni,
legyen az Kuba, Észak-Korea, vagy bármelyik. Nem törődött velük
senki, mert a közös pontok keresése volt a lényeg. Ennek a közös
pontnak a megtalálása azon a közös alapon nyugodott, hogy a
gyárak termeljenek, és azt az emberek megvegyék. A gyáraknak
olcsó munkaerő kell és rengeteg alapanyag. Az olcsó munkaerőt
megtalálták először Kelet-Európában, majd a Távol-Keleten, az
olcsó alapanyagokat pedig a kifosztandó országokban, és az új
vadnyugaton, (vadkeleten) Oroszországban. Történt azonban valami
és ez a valami okozta a jelenleg zajló III. világháborút.
Az
orosz-szovjet birodalom elárulásakor az orosz népet, és az orosz
katonaságot a zsákmányszerző Nyugat mély nyomorba döntötte. A
korábbi megállapodásokat és ígéreteket megszegve a NATO az
orosz birodalom határáig nyomult előre – ugyanis ez volt annak a
háttér-megállapodásnak az egyik pillére, hogy a Szovjetunió
feladta Közép-Európáig nyúló protektorátusát és
megszűnhetett a Varsói Szerződés is. A magára büszke
Oroszországot olyan mélyen alázták meg, ami sokkal rosszabb volt,
mint a trianoni, vagy versailles-i béke. Az orosz népet butának
bélyegezték, az orosz hadsereget közel nullává züllesztették.
Szándékosan olyan háborúba taszították, amelyben a veszteség
megalázó volt: az első csecsen háborúba. A katasztrofális
gazdasági helyzet miatt hagytak több ezer oroszt meghalni, nem volt
pénz megfelelő tüzérségi, légi támogatásra, hogy a veszteség
jól dokumentálható és világgá kürtölhető legyen. Az orosz
katonák a mocsárrá változott ideiglenes laktanyákban laktak, a
szállásuk és ágyaik elsüllyedve a sárban. Oroszország a
világon első lett az alkoholfogyasztásban. Betörtek a drogok, az
alvilág teljesen eluralkodott, ezen kívül megkezdődött a
vadkeletté válás, a szabad rablás. Oligarchák uralták és ölték
a népet mint amolyan maffiavezérek, az orosz termékek gyártása
leállt, senki nem vett semmit onnan. A gazdaság mélyrepülésbe
kezdett.
2001
október 4-én, a szeptember 11-ei jól ismert események után három
héttel, a Siberia Airlines 1812-es járata Tel Avivból tartott
Novoszibirszkbe. A TU-154-es a Fekete-tenger fölött hasította a
levegőt, amikor máig tisztázatlan körülmények között
megsemmisült, állítólag a gyakorlatozó ukrán légvédelem
véletlenül lelőtte. Miért érdekes ez a történet? Mert a mai
háború kiváltó oka. A vadkeletté válás folyamata megállt.
Putyin meglehetősen erős kézzel vezeti az országot, ahogy ilyen
helyzetben kell is, ráadásul jó felé. Oroszország pillanatokon
belül egyedül találta magát a világban. Megszűnik a világot
átmenetileg irányító „profit-egyetértés”. Oroszországnak
szövetségesekre van szüksége, és lassan nyit a lator-államok
felé, mert más felé nem tud. Irán, Kuba, majd később Venezuela,
és a többi. Kapcsolata egyedül Kínával jó. Kína viszont
piacorientált, tehát gazdaságilag Nyugat-függő. A Nyugatnak, ha
tartani akarja a jelenlegi világban betöltött pozícióját,
egyetlen dologra van szüksége, de arra nagyon. A mérhetetlen
mennyiségű orosz nyersanyagra. Oroszország most kezdte meg a
tundrai olajmezők feltárását, amelyekhez eddig hozzá sem
nyúltak. A hírek szerint akkora olajtartalék van ott, amihez
foghatót még soha sem tártak fel. Mellé pedig ott vannak az
északi-sarki (arktiszi) mezők. Oroszország 10 éve készül arra,
amire az északi államok csak most kezdenek ráébredni, az
északi-sarki felfedezésekre, feltárásokra, és a Sark valódi
meghódítására. Az orosz jégtörőflotta a legnagyobb a világon,
kutatóállomásai a legkomolyabbak, és a legfelszereltebbek.
Számottevő északi-sarki környezetre kiképzett haderőt állított
fel. Tudósai olyan szinten kutatták az elmúlt évtizedben a sarki
vidéket és tenger földrajzát, ami messze meghaladta az összes
többi országot együttvéve. Nagyjából készen állnak az Arktisz
meghódítására. Aki meghódítja a Sarkokat, azé lesz a jövő?
Mivel minden kiaknázható területen hatalmas népesség osztozik,
mondhatjuk, hogy azé lesz a jövő, akié a Sark, és Oroszország.
Az Antarktisz délen teljesen feltáratlan. (Valamennyien hallgatnak
az antarktiszi csatáról, az erről készült film a Youtube-on
megtekinthető). Ez az okfejtés viszont Oroszországot első számú
célponttá teszi.
Az
Egyesült Államok és az EU (a Nyugat) Oroszország elfoglalását
Jelcin után sem adta fel. Látható, hogy az elmúlt néhány év az
orosz sikerek évei voltak. A BRICS létrejötte, a kínai
együttműködés, egyes dél-amerikai országok, majd jószerével a
déli félteke szembefordulása a Nyugattal szintén orosz sikernek
könyvelhető el. Azzal viszont tisztában kell lennünk, hogy azok
az államok, amelyek évtizedek óta szó szerint kirabolják az
egész világot, és ebből felállították a világ legnagyobb
kalózhadseregét, ha újra összeáll szétzilálódott elemeiből,
olyan haderőt képes felmutatni, amely a Földön még soha nem állt
fel.
Az
ellenséget elítélhetjük, lenézhetjük, de alábecsülni soha nem
szabad. Véleményünk szerint Oroszország olyan veszélyben van,
amilyenben még soha nem volt, és az is meggyőződésünk, hogy a
Kelet országai, éppúgy mint Oroszország, most döbbentek rá
minderre, vagy éppen most szembesülnek a veszéllyel.
Ha
a politikai út (1.) nem működik, a katonai (2.) megoldás
következik - A NATO rakétavédelmi pajzs szerepe
Itt
egy kis kitérőt kell tennünk, hogy érthetőbb legyen miről van
szó. A nukleáris fegyverzetkorlátozási szerződések Oroszország
számára is 'csak' 1550 stratégiai nukleáris robbanófejet
engedélyeznek hadrendben tartani (a taktikai robbanófejeket ezek a
szerződések nem korlátozzák). A stratégiai robbanófejek
megoszlása az orosz nukleáris csapásmérő erőknél a következő
arányban történik: 1100 robbanófejet telepítenek a nukleáris
meghajtású rakétahordozó tengeralattjárókra. (Jelenleg a
felújítás alatt lévő Delfin IV hajóosztály (7 db.), az építés
alatt álló új Borej osztály (1+3 db.) és a jelenleg kivonás
alatt lévő Tájfun hajóosztály (1+2 db.) képviselik ezt a
csapásmérő erőt. Ezek a hajók típustól függően egyenként
átlagosan 12-16 tengerészeti ballisztikus rakétát hordoznak,
rakétánként akár (szintén típustól függően) tíz
robbanófejjel, és ha szükséges, fél évet is eltölthetnek a
világ óceánjain, vagy az Északi-Sark jege alatt, de akár az
Egyesült Államok partjai közelében meglapulva is.) A maradék
mintegy 400 robbanófej a szárazföldi telepítésű
interkontinentális ballisztikus rakétákkal felszerelt
rakétacsapatok (Topol-M, Yars, stb.), valamint a légierő nagy
hatótávolságú stratégiai nukleáris bombázói (Tu-95 például)
számára van készletezve. Ezt áttekintve látható, hogy az orosz
stratégiai nukleáris csapásmérő erők 'aduászai' a nukleáris
meghajtású rakétahordozó tengeralattjárók – és ezektől tart
leginkább a Nyugat. Fejlesztésük és gyártásuk – érthetően –
mostantól kiemelt figyelmet kap.
A
stratégiai interkontinentális ballisztikus támadó rakéták
röppályájának vázlata
A
támadó stratégiai interkontinentális ballisztikus rakéták
megsemmisítése az ábrán látható 1-5-ig terjedő fázisban
lehetséges. Ez az emelkedés, és a pályaív legfelső pontján
történő haladás. Ha a rakéta kidobja a csalifejeket, valamint az
éles robbanófejeket, akkor már szinte lehetetlen megsemmisíteni
ezeket. Az 5-6 pont közötti szakasz a rajzzal ellentétesen jóval
hosszabb is lehet. Nos, ha ezt az ábrát és az elvet figyelembe
vesszük, akkor egy esetleges háborús helyzetben az orosz rakéták,
amelyeket akár szárazföldről, akár tenger alól Európa felé
indítanak, Európa központi részeiről már nem megsemmisíthetők,
mert a rakéták a zuhanási fázisban vannak. Az elfogó rendszert
minél közelebb kell telepíteni az orosz határokhoz illetve az
Európai Unió határaihoz (a rakétapajzs részeként a tengerekre,
óceánokra is), valamint le kell vágni minden olyan orosz
szövetségessé válható területet, ami ilyen szempontból
veszélyt jelenthet. Afrika felől egy pufferzóna kialakítása
szükséges. Ehhez elég elfoglalni (szövetségessé tenni akár
bábkormányokkal) katonailag Afrika felső partvidékét. Az
Arab-félsziget, Törökország szintén kiváló erre, nem véletlen,
hogy Törökországba kívánják telepíteni az elhárító pajzs
egyik elemét. Ha feljebb megyünk észak felé, látható merre is
alakul a pufferzóna.
Bennünk,
akik jelenleg a Nyugathoz tartozunk, mint csatlós állam, felvetődik
egy kérdés. Mekkora valójában Európa, mekkora területet kell
védeni, és mekkora pufferzóna kell. Nos, nem az a kérdés, hogy
földrajzilag mekkora Európa, hanem mekkora az ipari zóna, mert
védeni csak az ipari zónákat kell. Ez pedig a nyugat–európai
országokból áll. Nem tette fel soha senki azt a kérdést, hogyan
lehetséges, hogy stratégiai iparágat az EU - bármekkora haszna
lehetett volna belőle - nem telepít ki ezekről a területekről?
Mert a háború lehetőségét soha nem adta fel, és folyamatosan
dolgozik rajta. Így hazánk az iparvidék szélét képezi. Amikor
Magyarország mellett Ukrajna stabil NATO és EU várományosként
állt szemben az oroszokkal, Magyarországra az EU lassan telepíteni
kezdett ipart. Ekkor hazánk az orosz határhoz képest egy európai
központi ország volt, mert abban az esetben a peremvidék Ukrajna
lett volna. Most, hogy Ukrajna meginogott, hazánk peremvidékké
változott, és így is kezelik. Veszteséglistán vagyunk, ez a
helyzet. Ugyanis az a rakéta, amely hazánkat célozza, Romániából
már nem semmisíthető meg. Ukrajnából még igen. Ezért
Oroszország és a Nyugat szempontjából Ukrajna hovatartozása
létkérdés. Máris értelmet kap Medvegyev kijelentése: Ukrajna
vonatkozásában, és más országok vonatkozásában sem elfogadható
a kétkulacsos politizálás. Nincs köztes állapot, dönteni kell.
Ide vagy oda.
Tételezzük
fel, hogy a Nyugat, élükön az USA-val, tudják az orosz rakéták
pontos adatit, de ha nem is tudnak mindent, Oroszország
teljes bekerítésével (és
az Európa köré font védelmi gyűrűvel) egy háború esetén az
orosz válaszcsapást nagyrészt semlegesíteni tudják. Ezért
mondja folyamatosan Dimitrij Rogozin, Oroszország NATO nagykövete,
hogy a NATO rakétapajzs - melynek minden paramétere jórészt orosz
területről indított rakétákra van tervezve - veszélyezteti az
orosz stratégiai nukleáris haderő elrettentő képességét. Az
orosz birodalom részéről ezzel megszűnik az a fajta hatalmi
eszköz, és az elrettentés képessége, ami a 130 milliós orosz
nemzetet a legnagyobbak közé emeli. Ha az Egyesült Államok és az
EU megfelelően körbebástyázza magát és iparvidékeit, jöhet a
második fázis. Egy teljes világszövetségbe összeállt sereg,
ami az orosz területre és az ott található természeti kincsekre
úgy veti rá magát, mint az éhező egy falat kenyérre. Ha az EU
összes országának légi erejét, Kanada, USA, Ausztrália, Japán,
és valamennyi csatlós állam légi ereje egy többhetes megrendítő
csapással nekiesik Oroszországnak, a ballisztikus rakéták védelme
nélkül semmi esélyük. Az S-300-as rendszer paramétereit ismerik,
és az orosz légvédelmi rendszerek képességeit is. Meglehet, hogy
az orosz válaszcsapás néhány rakétája átcsúszik a pajzson, de
ennek kockázatát fölvállalják, mivel ezek nem a legfontosabb
területek felé haladnak, mert a központi területeket megcélzó
eszközöket a peremvidékről megsemmisítik. Mi van akkor, ha
hazánk, Románia, vagy Kelet-Lengyelország kap pár rakétát?
Semmi! Majd a Nyugat jól megsajnál bennünket, de legalább
annyival kevesebb gond lesz ezekkel a későbbiekben.
Ha
az interkontinentális ballisztikus rakéták nem oltalmazzák tovább
az orosz népet, akkor a nyersanyagkészletét nem védi a nyugati
imperializmustól semmi más, mint egy éppen korszerűsítés alatt
álló orosz hagyományos haderő. A hanyatló Nyugat utolsó
erejéből ráncba szedett nyugati haderő olyan megrendítő csapást
tudna mérni Oroszországra, amibe a jelenlegi kormány rövid idő
alatt belebukhatna. Utána következnének a Nyugat bábáskodásával
a Prohorov- és Hodorkovszkij-félék. Az orosz nép újra az alkohol
és a kábítószerek mételyében fog fetrengeni, éppen csak annyit
tartanak meg, amennyi lemegy az imperialista érdekekért a bányába,
kitermeli a kőolajat és a földgázt, a híresen szép orosz nők
pedig jók lesznek a helyi és európai bordélyházakba. Sőt,
nehogy a putyini eset megismétlődhessen, a haderőt megszüntetik,
a rendőrség pedig a maffiához lesz hasonló – tehát a
magyarországi forgatókönyv valószínűsíthető. Ezzel a
cion-imperializmus 200 évre bebetonozta magát, éppúgy, mint az
angol gyarmatbirodalommal.
Mikor
következhet ez be? Nem holnap, de nem is túl sokára. Ugyanis
Oroszország már rájött a Nyugat szándékára. Észak-Koreával
eddig nem foglalkozott a világ, most Moszkva hirtelen nyitott
Phenjan irányába. Megújuló kapcsolatok, iparvidék létesítése,
gabonakivitel, amiért Észak-Korea egyenlőre nem is fizet, hanem
törleszt majd a későbbi megállapodások szerint. Moszkva Kínának
is felhívta a figyelmét, figyeljenek a NATO tevékenységére, és
közös bizottságot hoztak létre, ami a NATO szándékait elemzi,
és megfelelő ellenlépéseket dolgoz ki – a
kiszivárogtatott közös
védelmi rendszer tervét egyelőre
cáfolják. A NATO nem engedheti meg, hogy Oroszország új
ballisztikus rakétarendszert fejlesszen ki, vagy új légvédelmi
rendszert alkosson és rendszeresítsen, vagy kivárja az típusú
tengeralattjárók legyártását és felszerelésüket a hozzájuk
kifejlesztett új rakéta típusokkal (Bulava, Liner),
vagyis nem adhat 5-10 évet. Amint elkészül a pajzs, a Nyugat
azonnal lépni fog, amíg még ereje van rá, a visszafordíthatatlan
összeomlása előtt.
A
közelmúlt hírei és eseményei nem hagynak kétséget a
imperialisták valódi céljait és törekvéseit illetően
-
McCaine szenátor szeptember 29-én ismét Líbiába látogatott.
Tripoliban sajtótájékoztatót tartott, melynek során
kijelentette, hogy Líbia példája – vagyis a líbiai forgatókönyv
– mintául szolgálhat Irán, Szíria, Kína és Oroszország
vonatkozásában is. Úgy fogalmazott, hogy Líbia inspirálja az
embereket Teheránban, Damaszkuszban, sőt Pekingben és Moszkvában,
de inspirálja az embereket az egész világon.
-
Bulgáriába és Romániába amerikai különleges alakulatokat
telepítenek, mintegy ötezer fős létszámmal.
-
Az Egyesült Államoknak egyértelmű az álláspontja, mely szerint
a Fekete-tenger térségét meg kívánja szerezni. Ez pedig
kizárólag Oroszország ellenében lehetséges.
Mit
tehet Oroszország? Jelen tanulmányunkat azért készítettük, hogy
megnézzük, milyen esélyeket és lehetőségeket látunk. A
folytatásban erre próbálunk válaszokat találni.
Az
Oroszország által vezetett Keleti Szövetség válasza a nyugati
imperialista agresszióra
Valójában
a kérdés két, illetve három részből áll. Az első, a Nyugat
védelme európai vonatkozásban. Ha csak az ipari térnyerésről
lenne szó, vagy szellemi határokról, akkor mi értelme euró tíz-
vagy százmilliárdok elköltése a térképen nagyon jól látható
katonai-stratégiai védvonalra, mi szükség az előretolt USA
hadállásokra, mi szükség egy rakétapajzsra, és a még jobban
látható, mindenképpen orosz érdekövezetekbe történő erőszakos
térnyerésnek? Semmi épeszű válasz nincs rá, csak egy: a
Nyugat háborúra készül.
A legfőbb védeni valók az imperialista világ ipara és szellemi
bázisa. A második ugyanezen világ tradicionális kötődése,
Izrael. A harmadik elem pedig a támadás lehetősége. Ne felejtsük
el, hogy a védelem kérdésein, az ellenség fegyvereinek
kielemzésén hatalmas tudással rendelkező fizikusok, kémikusok,
mérnökök, és különböző szakértők dolgoznak.
Miért
kezdett az orosz sajtó nagy felhajtásba, mikor kiderült, hogy az
orosz elnök leállítja az S-300-as elhárító rendszer további
gyártását? Mert ha kiderül, hogy az orosz légelhárítás
jelenleg hatástalan a Nyugat ellen, viszont a nyugati fizikusok és
mérnökök ezen kívül ismerik az orosz nukleáris elrettentő erők
képességeit, továbbá ezek ellen olyan védelmet hoznak létre,
amely akár 100 %-os valószínűséggel semlegesíti az orosz
eszközöket, akkor Oroszország jelen pillanatban teljességgel
kiszolgáltatott a Nyugatnak.
Még
ha Szíria közvetlenül ki is maradna a harcokból, erről az
oldalról ellenállás nélkül közvetlenül támadható Izrael,
illetve berepülhető Iránból. A mai technikák birtoklásával,
amelyekre egy közepesen fejlett ország is képes, Irán különösen
nagy veszélyt jelenthet számukra. Egy közepes hatótávolságú
rakéta (ilyenekkel Oroszország nem rendelkezik, mert a korlátozások
miatt meg kellett semmisíteni ezeket), melyeket Irán gyors ütemben
fejlesztett és fejleszt, nagy veszélyt jelenthet, főleg akkor, ha
a lézer rávezetést is alkalmazni tudják. Ebben az esetben a
palesztinoknak már nem RPG rakétákkal kell szaladgálni, hanem
célmegjelölőkkel. Irán most jelentette be, hogy elkészült a
saját lézer rávezetéses rakétájuk.
Hol
látunk kiutat abból a bekerített helyzetből, amelyben jelenleg
Oroszország van?
Észak-Afrikában
nagyon nehéz a helyzet. Az orosz szolgálatok ott vannak valamennyi
helyszínen, a naprakész orosz sajtóból az leszűrhető. Hogy
miben bízhatnak? Az egyetlen lehetőséget használják és
használták ki, ez pedig Izrael és a zsidók kérdése. Az iszlám
államokban a Nyugat cionista-központúsága kivívta a muszlim
emberek-tömegek gyűlöletét.
Az
orosz politika ugyan fáziskéséssel ismerte fel a helyzetet, de a
legjobb döntést hozta meg, ráadásul köszönetet mondhatunk
Putyinnak a döntésért. Törökországot vette célba. Na nem
azzal, hogy átcsábítsa, mert az történelmi okok miatt sem
lehetséges. Nekik azonban jobb egy muszlim nagy szomszéd, amely
szemben áll a Nyugattal is, mint egy Nyugat-barát Törökország.
Meggyőződésünk, hogy Moszkva bedobta a csalit a törököknek, és
azok rá is haraptak. Elég volt az évek óta lebegtetett EU
csatlakozást, a történelmi sérelmeket, a gazdasági
kiszolgáltatottságot (Nyugat függőség) említeni, ráadásul
Moszkva felvillantotta a lehetőséget, hogy itt az idő a muszlimok
összefogására. Oroszország részéről nem lesz akadály gördítve
ez elé, a Nyugat gazdaságilag megroppant, most vagy soha!
Törökország ezeket a lépéseket Oroszország nélkül soha nem
lépte volna meg. Egy török haderő képtelen lenne egy
görög-izraeli-USA flottával háborúzni, főleg úgy, hogy ha
szembe helyezkedik Moszkvával, esetleg a helyzetet kihasználva
Moszkva is lépéseket tesz, főleg Szíria felé. Törökországnak
szüksége van arra, hogy Oroszország legalább hallgatólagosan
támogassa. Ankara felméri a lehetőségeket. Két nagy hadsereggel
kell számot vetni az muszlim világban, az egyik Szíria, a másik
Irán. Milyen szerepet szánt nekik Törökország, ha ki akarja
vívni a vezető hatalom szerepét?
Iránnak
nehéz a helyzete, Afganisztán és Irak között két tűz között,
északon a kurd kérdés, nyakában egy kirobbanni látszó
pakisztáni polgárháborúval, a Perzsa-öbölben a NATO
jelenlétével. Törökország szerint a perzsa katonanép,
háborúzhat, addig is le lesznek kötve. Nem véletlen, hogy
Szíriával rosszabb a viszonya, mert helyi vita alakult ki. A
mostani szír helyzet is kapóra jön. Éppen csak annyira kellene
őket lenyomni, hogy Szíria elismerje vezetőnek Törökországot.
Ebben a helyzetben, ha ez a képlet a Nyugat akaratával szemben
feláll, Izraelnek vége. Vagy feladják az egész háborús tervet,
vagy Izraelből menni kell. Oroszország felől - ha Törökország
és Szíria kimarad -, az orosz haderő közvetlen csapást tud
mérni. Izrael egy fél Dunántúlnyi ország. Ezzel végül is
Európa és az USA egy hatalmas tehertől szabadulna meg, de
elképzelhető, hogy enélkül is feladják. Ebben az esetben a
zsidóság közel-keleti bázisa elveszett. Ezek fontos kérdések,
de látható, hogy Moszkva jó helyen ragadta meg a problémát. Ha
Izrael elveszik a Közel-Keleten, az iszlám eufória következtében
könnyen lehet, hogy a Nyugat elveszti a talajt ebben a térségben.
Irán és Törökország együttesen bármelyik iszlám országot
képes felszabadítani, ráadásul hatalmas népi támogatottsága
lenne, mert az oszmán birodalom emléke még mindig él az
emberekben. Jó ez Oroszországnak? Ha Moszkva mindezt elősegíti,
azért kapnia kell valamit, és ez elsősorban a kaukázusi nyugalom
lehet, és kijárás a Földközi-tengerre. Cserébe a kaukázusi
muszlim ellenállást le kell törnie Iránnak és Törökországnak,
elsősorban az utóbbinak, mivel a szunnita irányzatról van szó.
Vajon miről tárgyaltak az irániakkal a tálibok pár nappal
ezelőtt? Pakisztánról? Afganisztánról? Vagy esetleg az új
lehetőségekről? Törökország hatalmas külpolitikai
versenyfutásba kezdett. Líbia, Tunézia, Egyiptom, Arab-liga, Irán,
sorba tárgyal a vezetőkkel. Ráadásul ha ez így alakul, akkor
Grúzia a Nyugat számára elveszett. Abban a pillanatban a Nyugat
teljességgel kiszorult a térségből. Törökország így
biztosíthatja az orosz hajók kijutását a Földközi-tengerre. Ez
szintén lényeges, mert ha ez bekövetkezik, az észak-afrikai pajzs
értelmét veszti, és a rengeteg beleölt pénz kidobott pénzzé
válik. Törökország kulcspont! Mivel ez valóban lényeges kérdés,
sokakban felvetődik a csapda lehetősége. Valóban! Ez a lehetőség
ott van a többi között. Mi van, ha az egész arról szól, hogy a
Nyugat fel akarja adni Izraelt, de úgy, hogy abból újra ő jöjjön
ki a szegény üldözött szerepében. Készül egy újabb holokauszt
legenda? Felvetődött sokakban annak a lehetősége, hogy Izrael
Törökországot használja fel. Törökország beadagolja a muszlim
világnak az összefogást, és mint nyugati csatlós igyekszik az
élére állni. Elhiteti, hogy ellenszegül a cionizmusnak,
Izraelnek, összefogást hirdet az arabok, és az egész muszlim
világ között. Izrael kiszorul a térségből, ezzel a zsidók
újabb 50 évig játszhatják a világban a szegény elnyomott zsidók
szerepét, akiket mindig csak bántanak a szélsőségesek, ezért a
számukra biztonságos – általuk uralt - vidékeken sokkal
erősebben lehet ezek ellen fellépni, és pozicionálni a hatalmat.
Ez persze fikció, de nem minden alap nélkül. A legutolsó ilyen
témájú EU szavazást is figyelembe kell vennünk, ahol a cionista
EU Palesztina mellett tette le a voksát. Hogy lehet ez? Eljátsszák,
hogy az egyik zsidó a másik zsidó ellen szavaz? Népi nyomásra
hivatkoznak? Mikor érdekelte az őket ez a haszonnal és az
érdekeikkel szemben? Mivel a fősodratú média nem hangsúlyozza
ki, hogy az EU parlament egylényegű az izraelivel, az átlag polgár
úgy érezheti, szegény zsidókat megint bántják, szorongatják a
politikusok. A Nyugat már ennél nagyobb átvágásokra is képes
volt, az árulás, kétszínűség a fő jellemzője, arról nem is
beszélve, hogy cionista érdekei miatt bármikor odadob egy népet
vagy országot.
Nem
véletlen, hogy Medvegyev elnök Ukrajna tekintetében kifejtette:
nincs kétkulacsos politika. Valahová állni kell. Ez vonatkozik
Törökországra is. Hiába próbálja önmagát helyzeti előnybe
hozni. Látszólag Törökország saját érdekében politizál.
Pillanatnyilag azonban a világ nem Törökországról szól, hanem a
két pólus újrarendezéséről, ahol olyan nagy országok is
megtalálják a helyüket, mint Kína. Azt, hogy Törökország
önállóan egy harmadik pólust hozzon létre, pillanatnyilag
kivitelezhetetlennek kell minősítenünk. Ehhez nem rendelkezik elég
erővel, ugyanis a harmadik hely kivívásáért mindkét féllel meg
kell mérkőzni.
A
másik csapásirány, ahol Moszkva tehet valamit, az Belorusszia és
Ukrajna. Ezt a két országot - habár nemrégen Nyugat-barát
politikát folytattak -, szándékosan nem soroltuk a Nyugathoz. Itt
érvényesül valamelyest az orosz külpolitikai nyomás. Számunkra
miért jó ez? Mert így hazánk perifériára szorult. Amennyiben
Izraelt fel kell adni, az ottani lakosság bolond lenne új hazának
egy elsőlépcsős államot keresni, főleg akkor, ha a Nyugat
valóban ki is akarja használni a helyzeti előnyét a rakéták
vonatkozásában. Oroszországban egy líbiai forgatókönyv
elkezdésére a legalkalmasabb időpont a jövő tavaszi
elnökválasztás lenne. A szavazatok újraszámlálását követelő
tüntetéseken páran meghalnak, amivel kezdetét veheti a
beavatkozás.
A
harmadik csapásirány az oroszok számára a nyelvi és vallásbeli,
vagy annál szorosabb kapcsolatok miatt Bulgária, és utána Szerbia
lenne. Milyen érdekes, hogy éppen ebben a két országban kezdődnek
az utóbbi időkben a felfordulások. Amennyiben Oroszországnak
sikerül megbontania ezt a pajzsot bármerről, és rést ütni
rajta, az egész háborús terv dugába dőlt. Abban az esetben
azonban a Nyugat nagyon rövid idő alatt elhullik. Az EU felbomlása
elindítja az országokon belül a felelősségre vonásokat, és a
cionista alapú berendezkedésnek hosszú időre – vagy örökre -
vége a térségben. Most már érthető, miért van a hatalmas
háborús készülődést, a
tízezerszám megrendelt bombák,
a románok hadseregének felduzzasztása, és sorolhatnánk. Továbbá
értelmet nyer rengeteg apró, összefüggéstelen kis hír. A Nyugat
egy hatalmas, de utolsó dobásra készül. Mindent egy lapra kell
feltennie, mert nincs más választása. Vagy megszerzi a gigászi
orosz nyersanyagbázist, vagy lehúzhatja a redőnyt. A Nyugatnak
Oroszország nélkül semmi esélye a fennmaradásra (a jelenlegi
formában). Még egy utolsó erőbedobásra talán képes, de aztán
el kell fogadnia az orosz hegemóniát. A kérdés csak az, hogy ez
az utolsó erőmutatvány milyen lesz.
Mekkora
esélye lenne egy ilyen nyugati támadásnak? Erre mindenki azt
mondja, Oroszországot még senki sem foglalta el soha. Most sem
fogja, és nem is akarja. A lényeg a líbiai forgatókönyv. Utána
pedig az oda beáramló idegenek, legfőképp Izraelből. Ahol nagyon
sokan tudnak, és tanulnak oroszul (mert a volt Szovjetunió
területéről települtek oda). A politikai ellentábor felállítása,
mint új „narancsos forradalom”. A söpredék, a semmire való, a
pedofil, a fajtalankodó (buzi) és megannyi selejtes, emberre
emlékeztető lény azonnal a Nyugat mellé állna. Oroszország
sajnos fáziskésésben, de megkezdte az ellenlépéseket.
Elemzésünknek
ezzel még mindig nem értünk a végére, a folytatással rövidesen
jelentkezünk. Bízunk benne, hogy akik eddig követték írásunkat,
a továbbiakat is érdeklődéssel olvassák majd.
Jövőnk
Társadalmi és Politikai Stratégiai Elemző Intézet
Nemsokára bejelentik az Európai Egyesült Államok megalakulását
Nemsokára
eljön az a pillanat, amikor hivatalosan is kikiáltják az Európai
Egyesült Államokat. Természetesen ebbe se a tagállamoknak, se a
népeknek nem lesz beleszólása.
A
kevésbé nyilvánvaló dolgokon kívül ennek több, igen
egyszerűen látható előjele van.
1.
A nyugati propaganda irányában beállt éles irányváltás. A
nyugati fősodratú média korábban a központosítatlan
gazdaságot bálványozta, minden adandó alkalommal
kihangsúlyozták, hogy az állam nem avatkozhat bele a gazdaságba.
Ennek több célja is volt, de elsősorban a hazai médiának a
nemzetközi médiában kijelölt irányelvekhez való hasonulása
útján akarták elérni, hogy a lakosság legitimálja a
nemzetállamok leépítését. Ezen a téren különösen erős
volt a propaganda, mivel a uniós csatlakozás minden feltétele a
nemzetállam leépítésére mutatkozó hajlandóság, és a
gazdasági feltételek mind ezen a vonalon vannak meghatározva. A
lakosság ezt így ebben a formában nem támogatta volna, ezért
el kellett fogadtatni, hogy az állam nem szólhat bele semmibe,
majd minden megy magától. Liberalizáció, dereguláció,
privatizáció - (szervezetlenség, rendetlenség, szabadrablás)
ezek voltak a főbb irányelvek. Mivel minden tagállamban
sikeresen megvalósították a nemzetállam összes maradványának
lebontását, a folyamat következő fázisába lépett és ennek
értelmében az európai fősodratú média propagandájában éles
irányváltás állt be. Az új irányvonal: egységes szabályozás
minden téren, központosítás, és a magántőke összpontosítása.
Természetesen nem a nemzetállam kereteire kell gondolni, az újabb
néphülyítés az egységes európai állam szükségessége. Az
újabb válsághullám akár mesterséges, akár nem, erre az egy
célra van felhasználva. Elhitetni a néppel, hogy a nagyobb
többet bír, a mostani gazdasági helyzetben a központosított
európai állam az egyetlen ésszerű megoldás. Ezért foglalkozik
az összeomlás gondolatával a fősodratú média - ugyanis az
emberek többsége hajlamos arra, hogy a kisebbik rosszat válassza.
Ez
a propaganda-hadviselés a gyakorlati megfelelője a szabadkőműves
politikusok azon hazugságának, hogy "a tagállamoknak
maguknak kell meghozni a döntést".
2.
Geopolitikai viszonyok. Talán
elsőre nem szembeötlő, de a jelenlegi háborúk nem csak a
szükséges erőforrások elbitorlását biztosítják, hanem
védelmi szerepük van. Vessünk egy pillantást Európa térképére,
majd képzeljük el a határokat. Mik a jelenlegi határok, és mik
lennének az Európai Egyesült Államok határai? A határok
eltörlése eddig nem volt végleges érvényű, az Európai Unió
tagállamai elkülönültek egymástól. A nemzetközi kapcsolatok
is két dimenzióban működtek, az egyik a régebbi állapot
maradványa - a tagállamok saját külpolitikája - másrészt az
unió gépezetén keresztülvitt politika. Az egységes európai
államok kikiáltásával a helyzet alapjaiban változna meg. Mik
lennének ekkor a szomszédos államok? A térképen nyugatról
kelet felé haladva rögtön szemünk elé tárulnak a következők:
Algéria, Líbia, Egyiptom, Izrael, Szíria, Törökország.
Rejtélyes módon az Európai Egyesült Államok szomszédos
államai szinte csak olyan országok, ahol vagy cionista kormányzat
van, vagy épp a közelmúltban zajlott le, esetleg folyamatban van
valamiféle csodálatra méltó demokratikus átalakulás, és a
nép felszabadulása a gonosz diktatúrából. Értik már? Kadhafi
túl veszélyessé vált számukra az egységes és független
Afrika létrehozásával. Ezért a NATO fél éve dobálja le a
fegyvereket a líbiai kormány ellenzőinek, de mivel ez nem volt
hatásos, a NATO maga elfoglalta azokat a területeket, ami számára
érdekes. Ezek: olyan terület, ahol például olajfinomító van
vagy más fontos erőforrás, olyan terület, ami az új kormányzat
gazdasági központja lehet, és olyan területek, amivel ha a
szomszédos ország rendelkezik, idegen tengeri flotta lehetne
közvetlenül az Európai Egyesült Államok partjai mellett.
Például a Földközi-tengeren. Vajon miért is akarják
kiszorítani az orosz katonai jelenlétet a Földközi-tengerről?
Milyen célból épül egységes rakétavédelmi rendszer? Vegyük
csak észre, a NATO Líbiában szinte csak a Földközi-tenger
partjai mentén elhelyezkedő városokat foglalta el. Mi a helyzet
Algériában, Líbiában, vagy akár Szíriában? Miért vannak
ezek a helyek az események középpontjában? Ezeken a szomszédos
országokon túl már ott a muszlim világ, ahol nem a nyugatiak
játékszabályai szerint történnek a dolgok.
Az
Európai Egyesült Államok határai és védelmi zónái
A
NATO és a média
Az
Európai Egyesült Államok kiépítésének terve mentén
könnyebben megérthető a nyugati, és közte a hazai média
működése is. A nyugati tömegtájékoztatásról valósághűbb
képet fest, ha tömegfélretájékoztatásnak nevezzük. A nyugati
médiagépezet célja a nyugati gazdasági, katonai és politikai
rendszer megszilárdítása és egységesítése. Az oktatási
rendszerben eszközölt átalakítások is ennek jegyében
történnek. Vegyük észre, hogy egy a nyugati oktatási
rendszerben felnevelkedett ember nem tud más politikai rendszert
elképzelni, mint demokráciát. Az egyenlőségelv és a
demokratikus berendezkedés minden téren az egyetlen pozitív
lehetőségnek van beállítva, holott a történelmi tapasztalatok
ennek ellenkezőjét indokolnák. Az igazság az, hogy a
demokratikus rendszer az egyetlen, ami lehetővé teszi, hogy
elvtelen, ideológia nélküli szervezetek és emberek hatalomhoz
jussanak. Mivel nincs mihez viszonyítani, ezeket a
személyeket/szervezeteket a legkönnyebb befolyásolni és
közvetlenül vagy közvetetten irányítás alatt tartani. Így a
demokratikus rendszer a legalkalmasabb arra, hogy a lehető
legkevesebb ember közbeiktatásával lehessen irányítani teljes
országokat pusztán anyagi juttatások kiutalásával és
megvonásával. Ennél fogva a demokratikus rendszer a materialista
nyugati társadalom számára legkönnyebben szervezhető politikai
rendszer. Ennek alátámasztását végzi a nyugati médiagépezet
és a tömegoktatás.
A
nyugati média minden eleme azt a gondolatot közvetíti, hogy a
demokratikus társadalom tekinthető a fejlett és szabad
társadalomnak, minden más pedig barbár, felvilágosulatlan
világ, aminek előbb vagy utóbb, de keresztül kell mennie a
demokratikus változáson. Ez a gondolat mélyen beépül, és a
tömegek elfogadják a NATO területfoglalásait, mert azt egyfajta
szükségszerű beavatkozásnak értékelik. A tömegek
gondolatainak irányítottsága miatt rengeteg emberben
fogalmazódik meg az a gondolat, hogy a NATO beavatkozása nélkül
a leigázott népek sorsa sokkal elviselhetetlenebb lenne, és ez
csak a szükséges rossz a későbbi jobb állapotok kiépítéséhez.
Ezek az emberek ezt teljesen őszintén gondolják, ami biztosítja
a nyugati rendszer politikai és gazdasági stabilitását. Ennél
fogva a NATO-nak felhatalmazása van a nem nyugati irányítás
alatt lévő demokratikus vagy nem demokratikus társadalmak elleni
agresszióra anélkül, hogy ez a hátországban társadalmi
feszültséget okozna.
Mivel
a tömeges oktatás és a médiagépezet nem enged pozitív értéket
kapcsolni olyan társadalmi berendezkedéshez, ami nem tekinthető
demokratikusnak, ezért a lakosság minden problémából a
demokratikus rendszer keretein belül látja a kiutat, vagyis
irányítás alatt tartható. A demokratikus rendszer a tökéletesen
passzív politikai rendszer, ami precíz irányításra és gyors
döntéshozatalra alkalmatlan, így a lakosság a demokratikus
rendszer elfogadásával elfogadja azt is, hogy a társadalom
egésze kiszolgáltatott állapotban van.
A
tömegmédia úgy tünteti fel az Európai Egyesült Államok
védelmi hálózatának felépítéséhez szükséges
gyarmatosítást, mint ha az egy régóta várt, pozitív
átalakulás lenne, amit az ENSZ és a NATO kénytelen-kelletlen
beavatkozásként hajt végre, nem pedig saját érdekérvényesítése
végett. Jelenleg az észak-afrikai és közel-keleti forradalmak
kimenetele dönt Európa sorsáról, mivel ha ezek a folyamatok a
szabadkőművesség érdekei mentén alakulnak, az megteremti az
egységes európai állam gazdasági és katonai feltételeit, ami
borús jövőképet fest minden európai nemzet számára, mert ez
az állam nem az európai nemzetek közös irányítása alatt áll,
társadalmi és gazdaságpolitikáját a bárgyú szabadkőműves
eszmék és a cionista érdekérvényesítés határozza meg.
A
NATO háborúi során az első jelenség, ami szembetűnő az, hogy
a nyugati média egyszerűen gátlástalanul hazugságokat közvetít
a lakosságnak. Ezzel összpontosítja a lakosság gondolkodását
a NATO által elkövetett tömeggyilkosságok elfogadására, mivel
ezekről többnyire nem jutnak el a közvetítések a lakosság
nagy részéhez. Mielőtt egy ország abba a státuszba kerül,
hogy a jövőben esetlegesen szó lehet NATO katonai
beavatkozásról, az adott országban a liberalizmus fellazító
tevékenységét követően végbemegy a média központosítása
is. Az információáramlás teljes szűrésének sikertelensége
esetén a NATO egyszerűen lebombázza az információ kijutásához
szükséges eszközöket, és ezzel a polgári infrastruktúra egy
részét. A közelmúltban Líbiában is ezt tette, ennek
eredményeként a Líbiában zajló eseményekről, a NATO által
elkövetett tömeggyilkosságokról Európába csak alig jutottak
el a közvetítések. A NATO szakemberei támadást intéztek az
ország internetes hírközvetítő csomópontjai felé, majd a
hadsereg a TV-és rádió-állomások ellen, szisztematikusan
eltüntetve a közvetítés lehetőségének minden formáját. A
hadmozdulat összehangoltságát mutatja, hogy a vérontásokról
készült megrázóbb felvételek egy részét még az internetről
is eltüntetik, bár ezen a téren már problémákba ütköztek,
folyamatosan kerültek fel az újabb és újabb kép és
hanganyagok. Így a NATO hadműveleteinek oka nem marad teljes
egészében rejtve az európai lakosság előtt.
Védelmi
vonal
A
francia hadügy 'világ életében' védelmi vonalakban
gondolkodott. Már Napóleon előtt is voltak ilyenek, és ez a mai
napig jellemző a gondolkodásmódjukra. Európának és az egész
világnak egy esetleges nagyobb konfliktus esetére leginkább a
rakéta-háborúra kell felkészülni. Régen a 'tank-tank' elleni
háború volt a döntő, de mára a rakéta–ellenrakéta korszaka
jött el. Az Amerikai Egyesült Államok és a Szovjetunió
ellentéte során mindkét ország készült erre, de igazi elfogó
rakétákkal még nem rendelkeztek - majd megszülettek a különböző
korlátozó egyezmények. Mára azonban minden olyan ország, amely
közepesen fejlett iparral rendelkezik, könnyedén tud akár
közép-hatótávolságú rakétákat (ilyenekkel Oroszország nem
rendelkezik, a fegyverzetkorlátozási egyezmények következtében
ezt a fegyvernemet fölszámolták) is kifejleszteni, majd bizonyos
manőverező képességgel ellátni. Az évek során a támadások
elhárítási tartománya a 'harckocsi távolságból' a 'rakéta
távolságba' került át, emiatt több száz vagy ezer
kilométerrel kell kitolniuk a védelmi vonalakat.
Az
európai szabadkőműves hegemónia most ebben a viszonylatban
gondolkozik. A védelmi vonal előretolása esetükben a korábbi
gyarmatbirodalom újragyarmatosítását jelenti. Érzékelhető,
miért áldozzák a pénzt bizonyos csoportok támogatására,
illetve kezdeményeznek maguk forradalmakat, ha egy már
megkezdődött folyamatra nem tudnak alapozni. Amennyiben Líbia és
Algéria esetében nem kivitelezhető teljesen az ország
elfoglalása, az észak-dél kettéosztás lesz a megoldás. Az
északi területeket nagyrészt nem négerek lakják. Ide az
egyiptomi, karthágói, római, oszmán, majd az európai
gyarmatosítás alatt folyamatos volt a bevándorlás, emiatt mára
egy nagyon keveredett népesség lakja a térséget, ami azonban
önazonosságot talált saját nemzetét illetően. Viszont az
északi területek népei és a négerek közötti viszály
fokozható könnyedén vallás, bőrszín, etnikai, és kulturális
alapú uszításokkal. Így ezek a vegyes lakosságú országok
könnyedén oszthatóak két részre.
Észak-afrikai
térség
Az
észak-afrikai országok mindegyike (kivéve Marokkó) az Afrikai
Unió tagja. Kadhafi nagy álma egy olyan afrikai unió volt, amely
nagy anyagi tartalékokkal rendelkezik, és megfelelő mennyiségű
élelmiszert tud előállítani. Ebben a rendszerben a lakosság
vallásossága miatt nem kizárható egy erős iszlám vallási
háttér. Valamennyi ok között a legnagyobb veszélyt Kadhafi
Uniós gazdaságpolitikája jelentette, mivel úgy függetlenítette
volna Afrikát a dollártól, hogy bevezeti az aranyat
(aranydinárt) mint fizetőeszközt. Az Európai Uniónak
mindenért, amit Afrikából vesz, arannyal (vagy aranydinárral)
kellett volna fizetnie, amiből mint tudjuk nincs elegendő még
így sem - akármilyen hatalmas ütemben folynak az erdélyi
aranybányák kirablásai. Ezzel az Afrikai Unió elérte volna,
hogy az aranyban egyre inkább fizetésképtelen Európai Uniót
még jobban kiszolgáltassa annak az országnak, ahol a
nyersanyagért még fizethet dollárral: Oroszországnak. Az arab
világban és Észak-Afrikában kitört forradalmak vagy
demokratikusnak mondott átalakulások, megmozdulások nem minden
esetben Nyugatról vezéreltek, de több esetben is erős nyugati
befolyás alá kerültek, és sok csoport eleve nyugati
érdekeltségektől szerezte anyagi forrásait.
Marokkó 1956-ban
lett szabad állam a francia befolyás alól. Királyság van az
államban, de demokratikus választásokat tartanak. Persze a nép
erősen elnyomott és alulképzett. Az ország kilépett az Afrikai
Unióból (akkor Afrikai Egységszervezet), szövetséget kötött
az Egyesült Államokkal, és szabadkereskedelmi egyezményt kötött
az Európai Unióval. Ebben az országban már januárban voltak
megmozdulások, de a rendőrség a legelején csírájában fojtott
el mindent, sok embert letartóztattak, megkínoztak, elítéltek,
a nyugati politika és a sajtó mégis szó nélkül hagyta. Nem
véletlenül. Franciaország most indított több fregattot
Marokkóba, és számos francia hadihajó építése is folyamatban
van az észak-afrikai országban.
Tunéziában megindultak
a "demokratikus" változások és azóta is kaotikus
állapotok uralkodnak, mivel a kormány képtelen elfogadható
változásokat kínálni, a nép pedig nem fogadja el az újabb és
újabb minisztereket. Tüntetések zajlanak tavasz óta. Ben Ali,
Tunézia köztársasági elnöke nagyon rég óta volt hatalmon, és
erősen Nyugat-orientált politikát folytatott. Az iszlám
csoportokat betiltotta, erős vallásellenesség volt tapasztalható
az államvezetés részéről. A nép nyomására a
vallásgyakorlást engedte, de nem támogatta. Tunézia elismerte
Izrael államot azzal, hogy izraeli nagykövetet fogadtak, majd
megállapodást kötöttek a zsidó állammal. Azóta az országban
a zsidók szabadon tesznek, amit akarnak, lényegében ők
rángatták madzagon az elnököt. Tunézia gyengén iparosodott,
jóformán az idegenforgalom a fő iparága. Az országban nagy
tőkével van jelen az IMF, ami a gazdasági helyzet fokozatos
romlását okozza. Tunézia hatalmas átvágás elszenvedője volt
- gigantikus összegű hitelekkel, melyeket teljes egészében az
idegenforgalomba ölt bele, de nem akárhogy. Valamennyi szállodát,
hotelt zsidó cégekkel építtettek nyugatról vitt munkásokkal
elképesztő magas árakon, mondván, hogy ez így biztosan jó
minőségű lesz. Tunézia tengerpartja szinte egész végig
szállodaláncokból és hotelekből áll. Ezeket a hatalmas
befektetéseket senki nem tudja kitermelni, a vállalkozók csődbe
mentek, és velük a teljes kiszolgáló háttéripar. Így a
cionisták megkaparintották az egész turisztikai iparágat
fillérekért, gyakorlatilag az egész tengerpartot. Tunézia
nagyjából olyan állapotban van, mint hazánk, amelynek az iparát
és legfőbb bevételeit a cionista pénzemberek kaparintották
meg. A nép egyre kevesebbért egyre többet dolgozik.
Algériában megpróbálták
a rendszert megingatni, de eddig nem jártak sikerrel. Nem
véletlen, hogy a líbiai Nyugat-barát lázadók egyre többször
támadnak meg algériai területeket. Próbálják Algériát
belerántani egy háborúba. Az ország politikája nem tekinthető
kifejezetten Nyugat-barátnak, de nem is áll szemben a Nyugattal,
mérsékelt kapcsolat áll fenn. Algéria nem felejti el a franciák
mészárlásait. Viszont az ország kőolajára és földgázára
szüksége van a nyugati gazdaságnak. Ezen kívül Algériában
több fontos anyagot is bányásznak, a franciák sokáig vissza
akarták szerezni az országot, mivel több uránbányája is van,
és ércekben is gazdag.
Líbia és
Algéria olyan országok, melyek nagyon mélyen nyúlnak be
Afrikába. Ennek ellensúlyozására kezdték el a parti népek
(akik nem négerek) és a négerek közötti feszültségszítást.
Ezeket az országokat ha a NATO nem tudja elfoglalni teljes
egészében, észak-dél irányba lesznek kettészakítva a
könnyebb felügyelet miatt.Egyiptom helyzete
egyre rosszabb, észak felől állandó Izraeli fenyegetés,
átszivárgó lázadások, és felbomlott rend az országban.
Egyiptomot azonban nem nagyon lehet kettéosztani. A kezükben volt
Mubarak vezetésével teljes egészében. Ebből felmérhető, hogy
a tavaszi hullám nem minden esetben az ő termékük, de a
cionista ráhatás minden esetben kockázatot jelent. A líbiai
Átmeneti Nemzeti Tanács is nagyon ingatag alapokon áll. Már
mutatkoznak a bomlás jelei, és több fellázadt város jelentette
ki, hogy nekik egy volt miniszter, - aki ráadásul ellenséges
törzsből is való - ne akarjon irányítani. Mindeközben egyre
szaporodnak az egyes lázadó csoportok közötti fegyveres
összetűzések. A bomlás jelei pontosan és jól
körülhatárolhatóak. Vallási, törzsi, és néhol világnézeti
különbségek kerülnek előtérbe. Dél felől bizonyos törzsek
fellázíthatóak a Nyugat ellen, de komoly katonai erőt nem
képviselnek. A kettő közötti határ lesz az új határvonal.
Közel-keleti
térség
Egyiptom keleti
határainál kezdődik az a pont, amitől a védelmi vonal
összetettebbé válik, mert ezen a területen határozottabban
kirajzolódnak a muszlim országok érdekszférái, és itt erősebb
a rivális társadalmi rendszer térségi befolyása, erősebb a
nyugati cionista gondolkodásmód terjedésével szembeni
ellenállás.
Izrael az
arab világba ékelődött előretolt helyőrség. Az USA
iszonyatosan nagy nyomására több országban a cionista hatalmi
körök elfogadott tárgyalópartnerek. Az arab népek rendkívül
érdekesek, szemben állnak a zsidókkal időtlen idők óta, de ha
üzletről van szó, hajlamosak félretenni az ellentéteket. Ennek
köszönhető az, hogy az arab világ is rendkívüli módon
megosztott lett. Izrael léte a Nyugat számára létfontosságú.
Ez a híd az arab világba, innen indul ki minden (had) művelet.
Izrael az arab népek közé vert ék. Ennek léte biztosítja az
arab államok közötti folyamatos feszültséget.
A
zsidók számára vallási, etnikai, történelmi okokból Izrael
kiemelten fontos. Megtartása nem csak gazdasági kérdés, hanem a
zsidóság szívügye is (a korabeli cionizmus - 'Hertz Tivadar
álma' - fő célkitűzése a zsidó állam létrehozására
irányult, de a jelenkor cionizmusa túllépett ezen, és
világuralomra tör). Annak ellenére, hogy rengeteg zsidó nem
kíván ott élni, mondván veszélyes, nem tetszik neki az
éghajlat, vagy egyszerűen túl sok ott a zsidó (sic! - igen, sok
zsidó valóban így gondolkodik). Izrael megtartása függ a
környező országokra kiterjesztett befolyás mértékén is.
Megvan
rá a lehetőség, hogy Egyiptomot sikerül szövetségesként
megtartani, bár az ez irányú lehetőségek egyre szűkülnek az
iszlám forradalom erősödő befolyása miatt. Ebben az országban
a megmozdulások egészen bizonyosan nem nyugati behatásra
kezdődtek, mivel hatalmas gondot okozott a hirtelen támadt
Mubarak-ellenesség. Egyiptom jelenleg a Nyugattal való
együttműködése miatt jelentős és fejlett haderővel
rendelkezik. A törökökhöz hasonlatosan ismerik a zsidók
lehetőségeit. A nép azonban fokozottan Izrael-ellenes. A Muszlim
Testvériség ezért élvez akkora támogatást, mivel a frissen
párttá szerveződött formáció erősen Nyugat- és
Izrael-ellenes. Kapcsolatait elsőként Iránnal építette ki. Ha
a választásokig nem történik valami, akkor a szervezet jó
eséllyel indulhat a választásokon mint jelentős
tömegtámogatottsággal bíró politikai erő. Ha nyugati
befolyásra fellép a hadsereg, akkor az országot hosszú évekre
polgárháborúba dönthetik. Kialakulhat akár egy líbiai helyzet
is. Ez még mindig jobb a Nyugatnak, mint elveszteni Egyiptomot. A
vallási támogatás azonban inkább a déli törzsi népekre
jellemzőbb, az északi városok lakosságát sokkal inkább
vezetik politikai megfontolások. Ha ezt kihasználják, akkor
Egyiptom is megoszthatóvá válik. Ha a törzsi vallási vezetők
okosan lépnek, akkor nem tudják ellenük fordítani a
különbségeket.
A Jordán király
az utolsó háború után behódolt. Letett a palesztinok
támogatásáról. Békét kötött Izraellel, azóta fokozatosan
erősödő nyugati befolyás érvényesül. Az 1994-es Izrael és
Jordánia közt köttetett megállapodás után Jordánia az
amerikai fegyvergyártó cégek egyik fő vásárlója lett. A
Jordán király nem támogat semmilyen Izrael ellenes harci
tevékenységet. Mögötte a szintén Nyugat-barát Szaúdi
Királyság áll. Erről az oldalról Izrael védetté tehető.
Észak-Irak részben védi Irán felől. Ezen a területen
valószínű, hogy már telepítettek elfogó rakétákat, vagy
tervbe vették. Irak megtartása ebből a szempontból fontosabb
is, mint Afganisztán. A Jordániában kisebb erejű megmozdulások
voltak a tavasz folyamán, melyet a jordániai vezetés azonnal
levert. Az összecsapásokban többen meghaltak. A nyugat itt sem
kezdett a helyzet fokozásába, főleg azután, hogy a Jordán
király újabb, a tömegek mészárlásra tökéletesen megfelelő
harci helikopterek beszerzését kezdeményezte, valamint légi
erődök vásárlását az Amerikai Egyesült Államokból. Az
üzlet az üzlet, a halottak egyből nem számítanak semmit a
nyugati vezetésnek. Jordánia és Szíria között a viszony
nagyon feszültté vált.
Szíriában erősen
érvényesül az orosz befolyás, ezáltal több szempontból is
veszélyezteti Izraelt. Az országban orosz hajók,
tengeralattjárók állomásozhatnak (ennek később lesz szerepe).
Másrészről így Damaszkusz megfelelően tőkeerős stabil üzleti
partnerekkel rendelkezik, ami a haderő fejlesztését lehetővé
teszi. Szíria bejelentette igényét S-300-as légvédelmi
rendszerre, de modernebb is szóba jöhet, akár az S-400, vagy az
S-300 kínai változata. Szíria az egyetlen, amely nem fogadta el
az izraeli háborúk eredményeit, és nem békélt meg a zsidó
állammal. Szíria letörése ennek okán szinte létfontosságú.
Az ENSZ előtt most akarják tárgyalni Szíria ügyét. Mind az
orosz, mind a kínai külügy kijelentette, semmilyen beavatkozást
nem hagynak jóvá Szíriában. Korlátozások, vagy bizonyos
embargó elképzelhető, de a
katonai beavatkozást
nem hagyják jóvá.
Libanon
- A
2006–os libanoni-izraeli háború csúfos kudarca volt a zsidó
hadseregnek, több szempontból. Először is azért, mert
szertefoszlott a verhetetlen hadsereg mítosza. Másodsorban azért,
mert a vereséget, egy csak gyalogsággal rendelkező, komoly
technikát hírből sem ismerő nem reguláris hadsereg, a
Hezbollah mérte a zsidó csapatokra. Habár a gyalogság jól
felkészült volt, és gyalogsági fegyverekkel alaposan
felszerelt, még a legmodernebb orosz tankelhárító rakétát is
használták. A zsidó haderő a legyőzhetetlen Merkavákból 22
darabot vesztett el pár nap leforgása alatt, valamint több
kisebb terepjárót és harcjárművet. Az előrenyomuló zsidó
hadsereg már az első napokban elvesztette a kezdeményezést, az
összeomló támadó front hézagait kellett pótolniuk, majd a
sikertelenségek láttán visszavonultak, és elfogadták az ENSZ
tűzszüneti ajánlatát. A Hezbollah végig megőrizte jó
kommunikációját, a védelem jó szervezettségét. A kormányzó
Hezbollah hivatalos állami hadserege szinte be sem avatkozott a
harcokba. Csak az önkéntesek harcoltak. A zsidó légierő
azonban hatalmas károkat okozott az infrastruktúrában. Ezt
kihasználva a Nyugat-barát ellenzék megnyerte a következő
választást. Azonban a Hezbollahot nem tudják megingatni valódi
hatalmában, mert saját jól szervezett haderővel rendelkezik.
Ezért a Nyugatnak minden nemű beférkőzése ezidáig sikertelen
volt. Szíriával a jelenlegi kormányzó erőnek nem jó a
viszonya, de a Hezbollahot viszont Irán és Szíria is támogatja.
Libanon viszont a felszínes dolgokat leszámítva nem jelent
nagyobb veszélyt Izraelre.
Jemenből nemrégiben
sietősen eltávozott az Izraeli nagykövet. Hazatérését a
kairói események tapasztalatai sürgették. Jemenben megindult
folyamatok szintén a Nyugat-barát vezetéssel ellentétesek.
Komoly harcok folynak a hegyvidékeken, a városokban pedig
sorozatos tüntetések, melyek sokszor fegyveres összecsapásokká
alakulnak. Sok a halott. A jelenlegi rendszert teljes egészében
az USA irányítja. A hegyi összecsapásokban amerikai katonák,
hírszerzők, és sok Blackwater/Xe zsoldos is részt vesz. Ennek
ellenére a tüntetések egyre erőteljesebbek. A nyugati sajtó
alig foglalkozik Jemennel, úgy hallgat róla, mintha az ország
nem is létezne. A néha kiszivárgó hírek a városokra is lassan
átterjedő harcokról, és nagyszámú átállt katonáról
szólnak.
A Gázai-övezet kipótolja
azt a tátongó rést, amit a Nyugat máig nem tudott teljes
egészében lefedni. A Palesztina részleges megszállásával
szembeni ellenállás nemzetközileg elfogadottá teszi a zsidó
katonai jelenlétet a térségben. A Hamasz és más radikális
iszlám csoportok rakétatámadásaira hivatkozva a zsidók saját
rakétavédelmi rendszere kipótolja a rést az Európai Egyesült
Államokat védő rakétavédelmi pajzson, és az izraeli
haditengerészet jelenléte a Földközi-tengeren ellensúly a még
meg nem szilárdított védelmi zónák által jelentett esetleges
fenyegetettségre. Palesztina ütközőpont a szabadkőműves
Európai Egyesült Államok és az arab/muszlim világ közt. Az
ország felvétele az ENSZ szervezetébe hosszú távon nem
feltétlenül jelenti a térség elvesztését a nyugatiaknak,
ugyanis az izraeli haderő által lerombolt infrastruktúra
helyreállításra kerülhet a gyors ütemben beáramló nyugati
tőkével, ami megosztja a lakosságot és így kedvező
feltételeket jelent a nyugati típusú demokratikus rendszer
kiépítésének. A fegyverszállítmányok kiszűrésén kívül
ez a másik oka annak, hogy Izrael fenntartja a gázai blokádot. A
közel 100%-os munkanélküliség és az infrastrukturális
ellátottság teljes hiánya után az Izrael elleni háború nem
nyújt azonnali megoldást, és teret enged a nyugati befolyásnak.
Mivel a térség elsődleges ütközőpont, az ezirányú
folyamatokat megakaszthatja a muszlim országok gazdasági
támogatása.
Törökország a
térség egyik legerősebb állama. Erős gazdaságilag, és éppen
ezért jelentős haderőt képes fenntartani. Fontos tudni, hogy
Törökország egészen a Mavi Marmara nevű török hajón történt
izraeli rajtaütésig a térség NATO erejét adta, és Izrael
egyik fő szövetségese volt. Ez a szövetség megtörni látszik.
Ankara még tartja magát a NATO kötelezettségekhez, de
pillanatok alatt háborúba keveredhet a másik NATO-tagállammal,
Görögországgal. Ezért a török álláspont megváltoztatásának
komoly okai vannak. Mit veszthetnek a törökök az álláspont
megváltozásával? Izraelnek megvannak a lehetőségei a
Törökország elleni érdekérvényesítésre. Törökországban
jelentős zsidó diaszpóra van jelen, melyek - figyelembe véve a
zsidó faji lojalitás jelentette összetartó erőt - alapjában
mind izraeli ügynöknek számítható, akárcsak a világ bármely
részén élő zsidók. Ezek azonnal komoly tőkét és gazdasági
erőt fordítanak a jelenlegi politikai vezetéssel szembe,
valamint megkezdődött a kurd lázadók újbóli támogatása,
pénzzel és fegyverrel egyaránt. Ezek együtt komoly belső
feszültségeket okozhatnak. Pillanatnyilag a hivatalos álláspont,
hogy Törökország NATO-tag, aláírta a rakétavédelmi pajzs
szerződést, és megkezdte a telepítési előkészületeket.
Kelet-európai
térség
Az
európai rakétapajzs elsőszámú országa Románia.
A román haderő azonban szándékosan nagyon magas szinten
tartott, jól felszerelt, és erőteljesen fejlesztett haderő.
Hatalmas anyagi támogatást kap Nyugatról. Nem véletlen, hogy
a NATO
üdvöskéjénekhívtuk,
és mikor elemzésünkben kifejtettük, hogy Oroszország ellen
elsőlépcsős haderő, azt gondolta mindenki, hogy bolondok
vagyunk. Azóta kiderült (több hír is napvilágra
került, kém-ügy,
diplomáciai vita, stb. ami egyértelműen az oroszok ellen
irányult), a román állam vezetői ezt nagyon jól tudják, és
volt aki félelmeinek, volt aki eltökéltségének adott hangot
emiatt.
Görögország egyelőre
EU tagállam, egy gazdaságilag lecsúszott ország. Megmentésére
régóta próbálnak megoldásokat keresni, kevés sikerrel.
Katonailag azonban szükség lehet az Unióban tartására. A görög
tengeri flotta igen nagy erővel rendelkezik, több olyan rombolója
van, amivel csak nagyhatalmak rendelkeznek, például az USA, de
Törökország már nem. Ezzel szemben a hatalmas tengeri
kiterjedés és szigetvilág miatt Görögország a légierőt
fejlesztette nagyobb ütemben. Több mint 400 vadász és
vadászbombázóval rendelkezik. Egy török-görög háború
rendkívüli módon leterhelné a török haderőt. De Törökország
elődleges a rakétapajzs helyzete miatt. Azt is mondhatnánk,
Brüsszel számára fontosabb lenne még anyagi vonatkozásban is
Törökország megtartása, mint Görögország kisegítése. A
görögöket azonban hanyagolni nem lehet az EU pénzügyi
krízis-dominó elmélete miatt - ha egy tagállam bukik, húzza
magával a többit. A kettő együtt azonban nem megy. Erre már
sem anyagi keret, sem kellő erő nem áll rendelkezésre. Ezért
lényeges kérdés Törökország helyezkedése. Bulgária azonban
a pajzs szempontjából nem olyan fontos, mivel az általa nyitva
hagyott rés Románia és Törökország között áthidalható.
Ha
Ankara ebből a szempontból irányíthatatlanná válik, Bulgária
veszi át a helyét. Bulgária viszont nyelvileg és történelmileg
is kötődik Oroszországhoz, és itt akadályok merülhetnek föl.
Ennek ellenére titkos tárgyalások kezdődtek a bolgár
kormánnyal. Azonban ha a dél-keleti védelmi vonalat át kell
telepíteni, akkor Horvátország, Olaszország, de még Ausztria
ipara is veszélyeztetett zónába kerül. Hazánk a jelenlegi
állapotok szerint már peremvidék, és látható, hogy semmi
olyan komoly ipar nem települ Magyarországra, ami hadi
gyártással, fejlesztéssel foglalkozik, sőt, még ami volt, azt
is tönkretették. Bulgária szintén a tartalékok közé
sorolható. Haderejét hazánkéhoz hasonlóan tönkretették, de
amint a helyzet úgy hozza, a románokhoz hasonló elbánásban
fognak részesülni.
Lengyelország,
Magyarország, Szlovákia miatt
nem kell bővíteni ezen sorokat. Elsőként ugrottak politikusaink
a Nyugat ölébe, és ma is a legalávalóbb viselkedéssel
szolgálják őket.
Érdekesebb
kicsit, és ennek alapján értelmet nyer, miért kebelezte be
legelsőnek az EU Litvániát,
Lettországot,
és Észtországot.
Ezzel gyakorlatilag Oroszországot elzárták Európától a
tengeren. Az a parányi rész, ami a Finn-öbölnél kijáratnak
megmaradt a Balti-tengerre, a Tallin és Helsinki közötti
szorosban teljesen lefogható, és lezárható. A Hormuzi-szorosba
Irán által telepített hangfelismerő automata torpedókhoz
hasonló nyugati gyártmányú torpedók még a tengeralattjárókat
sem engedik át. A Fekete-tenger felől Törökország, Északon
Finn- és Észtország az orosz atom-tengeralattjárókat elzárja
az európai belső tengerektől.
Melyek
azok az országok, amelyek így elsővonalasnak számítanak? A
nyugati hatalmak az északi országokban titokban már telepítik a
rakétavédelmet. Előtérbe került az Északi-Sark feletti uralom
kérdése is, mert Oroszország kiterjedése folytán az
Északi-Sark felett átlőve is támadhatja akár Kanadát, az
USA-t, vagy Európát. Ezért fontos ennek felügyelete, valamint
az észak-európai államok rakétavédelmi rendszere is – amit
valószínűleg nem vernek nagydobra.
Elemzésünket
ezen a ponton a terjedelem miatt megszakítjuk. A továbbiakban
szót ejtünk majd a palesztin kérdésről, a zsidó
betelepülésről, a szabadkőműves utódállamról és végül,
de nem utolsósorban a leglényegesebb nyugati szándékról, az
Oroszország elleni NATO invázió előkészületeiről és
lehetséges következményeiről.
Jövőnk
Társadalmi és Politikai Stratégiai Elemző Intézet
Politikai fogalmak és a valóság – látlelet 2011 Magyarországáról
A
politikai
fogalmak halála
Korunk
- legalábbis a gondolkodó ember számára - szembetűnő
jellegzetessége a szavak és a kifejezések tartalmának fokozatos
fejtetőre borulása, majd kiüresedése. A folyamat eredményeként
világunk jelenségeinek megértése - az elbeszélhetőség
ellehetetlenülésével - egyre nehezebbé válik. Az
elbeszélhetetlenség a modernség korszakának velejárója. Ez az
a korszak, mikor a morális - egyszersmind intellektuális -
dimenzióját tekintve rendkívül alacsony szinten funkcionáló
„elit” saját tevékenységének felelősségét az absztrakt
értelemben vett szélesebb tömegekre hárítja át.
A
parlamentáris demokráciát homályos, de feltétlenül materiális
elvekre építve, gyakorlatilag a szavak és a kifejezések eredeti
tartalmának felborításával megalkotó elitnek soha nem volt
érdeke semmiféle értelemben vett népuralom „bevezetése”. A
nyugati elit - jelentős szabadkőműves behatásra, és óriási
energiákat felemésztve a XVIII. század utolsó évtizede óta -
saját uralmának mintegy konzervációjaként, a népakaratot
szimplán egy ciklikusan, manipulált alkotmányjogi és politikai
konstrukciókkal működő rendszerben kifejeződő, ad hoc
jelenségnek tekinti. Nem foglalkozik különösképpen a népuralom
(demokrácia) definíciójával, természetesnek és magától
értetődőnek - adottnak - veszi azt, voltaképpen a "nép"
érzelmi-emocionális (majd későbbi fázisában, egy komplexebb
szinten indulati) alapállására épít ezzel. Itt érdemes
megjegyezni, hogy minden magát érzelmi-indulati síkon
meghatározó politikai erő - lényegileg - a szabadkőműves
szellemiségű elit által definiált módon demokratikussá válik,
a fennálló politikai rezsim konstituáló/konzerváló része
lesz (még ha demokratikus megmérettetéseken közvetlenül nem is
indul. Tulajdonképpen ezen a ponton bukik meg a jobboldaliság és
a demokrácia (ma: pártokrácia)
összeegyeztetésének napjainkban divatos kísérlete.
A
XVIII. század utolsó évtizedétől kezdve fokozatosan egy jól
körülhatárolható szellemi kör ragadta magához a hatalmat.
Ésszerűbben és kézzelfoghatóbban úgy lehet ezt pontosítani,
hogy ekkor kezdett fellépni a politikai szféra jogi és eszmei
meghatározójaként egy - célkitűzéseit tekintve -
többé-kevésbé egységes (közös nevezőként valójában a
szimplán agresszívan domináns jelleget megtaláló) elit, a
szabadkőművesek hálózata. A legtöbb hozzáférhető
összeesküvés-elmélet igazságtartalma mellett torzít és
homályosít a szabadkőműves tevékenységi kört illetően.
Józan ésszel annyit mindenféleképpen leszögezhetünk velük
kapcsolatban, hogy több alakváltás után, az úgynevezett
felvilágosodás idején már - deklarált elveiket praxisukkal
összevetetten vizsgálva – elmondható róluk, hogy legfőbb
célkitűzésük a tradicionális rend felbontása volt. Ennek főbb
összetevői a következők: mindenekelőtt Isten létének
megkérdőjelezése, ebből vonatkoztatottan az uralkodó (államfő)
Istentől eredő, szakrális legitimitásának tagadása; ez
párosult a vallás belső bomlasztásával, és a
szekularizációval (az egyházi írástudók politikai-igazgatási
szerepének megszüntetésével); közösségi-társadalmi szinten
pedig - elnyúló folyamatként - a nemi szerepek, majd a család
intézmények aláaknázásával. A tradicionális
fundamentumok restaurációs kísérletei 1945-re elbuktak. Az
oktatási szférát a katonai erőfölényt mutató győztes
tradícióellenes erők teljes egészében - a fősodratú
politikai gondolkodás kifejezéseivel élve - a felvilágosodás
értékeinek megfelelően modernizálták. Társadalmi rendezőelvvé
emelkedtek a szabadkőműves alapelvek, a politikai szférára
pillantva pedig látható, hogy ezekre az alapokra épült az, amit
pártokráciának, illetve liberális demokráciának nevezünk.
Az
orbánizmus szabadkőműves gyökereiről
Magyarországra
bő két évtizede, a szovjet típusú államkapitalizmus külső
bástyájának megrendülését követően érkezett el a liberális
demokrácia intézményrendszere. E rezsim üzemeltetésére a
politikai menedzsment felkészítését már évekkel azelőtt
megkezdték. Honnan jött az új elit? A különféle
összeesküvés-elméletek helyett érdemes a puszta tényekre
koncentrálnunk, és ezekből levezetni a kérdésre adandó
választ. Az új elit főbb építőelemeire összpontosítva
elmondható, hogy 1989 után természetesen egy sor régi
politikai potentát alakította politikai tőkéjét gazdasági
tőkévé, majd vice versa. Hozzájuk csatlakoztak a magyarországi
születésű, Amerikában élő Soros György üzletember által
finanszírozott politikai körök. Állambiztonsági dokumentumok,
de jelenlegi kormánypárti politikusok visszaemlékezései is
tanúskodnak a Soros Alapítvány elévülhetetlen szerepéről a
magyarországi liberáldemokraták politikai szocializációjában.
A hírhedt pénzügyi spekuláns szabadidejében szívesen
foglalkozik társadalmak átalakításával, úgymond „nyílttá”
tételével (lásd: Open Society Foundations). Nyíltság alatt de
facto a tradicionalitás maradványainak felszámolását látjuk
megvalósulni, melyhez a nemzeti alapú társadalmi közösségek
elleni politikai-szellemi harcot rendeli a Soros-féle intézeti
hálózat. Soros György társadalmakat „jobbító”
tevékenysége kapcsán érdemes itt röviden szólni a nemrégiben
Magyarországra telepített Athéna
Intézet tevékenységéről,
mely a végletekig stigmatizálja a vélten vagy valósan
nemzetérdekű politikai tömörüléseket.
Orbán
Viktor és körének politikai szocializációja - demokratikus
kiképzése - mögött tehát közvetve vagy kevéssé
közvetlenül egy olyan pénzügyi spekuláns állt, akinek tudatos
vagy féltudatos célja, hogy az eddig meg nem valósult
szabadkőműves törekvéseket továbbvigye és sikerre vezesse.
Azért, hogy ezt a jelenlegi miniszterelnök palástolja, már a
kezdetekkor vehemens antikommunista retorikával lépett fel a
politika színpadára. Ezt a beállítódást aztán - a jelenlegi
fősodratú politikai gondolkodás fogalmaként értve a
nacionalizmust - nemzetivé válásakor tovább tudta kamatoztatni.
Útkeresés
koncepció hiányában
Orbán
- felszínen megjelenő - eszmei-ideológiai rugalmasságának a
nemzeti színezet felvételén túl egy másik figyelemreméltó
mozzanata az a relatíve új fejlemény, miszerint kormány a feje,
az őt segítő tanácsadói-elemzői stábbal és más segítőkkel
egyetértésben 2010 nyarára a retorika, majd fokozatosan a
politikai cselekvés szintjén is keleti irányú külpolitikai
irányvonal lehetőségét vetették fel. Diplomáciai
puhatolózások kezdődtek el, majd bukás következett
és szembefordulás
Oroszországgal.
A Jövőnk.info témába vágó híreit és elemzéseit
megvizsgálva valóban erőteljesen szembetűnik a kormány
külpolitikai irányvonalának megváltoztatása és a jelen
politikai rendszer által extrémista szervezetnek tartott Magyar
Nemzeti Arcvonal (MNA) mozgalom politikai doktrínáival való
hasonlóság. A 2010 nyara óta eltelt események jellegét
figyelembe véve, pusztán a történések logikai láncolatát
végignézve nagy a valószínűsége, hogy Orbán politikai és
titkosszolgálati tanácsadói tervezéskor figyelembe veszik az
általuk szélsőséges csoportként kezelt és megfigyelt MNA
politikai megnyilvánulásait. A jelenlegi miniszterelnök ilyen
irányban indított politikai műveleteinek sikertelensége a
pártokratikus Orbán-kabinet és a demokráciát bomlasztó
eszköznek tekintő MNA közötti paradigmatikus szakadékra
vezethető vissza. Közös kiindulópontok hiányában legfeljebb
csupán felszínes és ideiglenes sikerek érhetők el egy teljesen
eltérő paradigmára építő politikai koncepció adaptálásánál.
Hozzá kell tenni, hogy egy pártokratikus kormánynál nagy
ellensúlyt jelentenek a különféle informális csoportokhoz
tartozó személyek is, akik egy-egy vétóval vagy bürokratikus
akcióval - informális csoportjuk érdekeinek megfelelően -
megakaszthatják a kormányzati koncepció, vagy egy részének
végrehajtását.
Modell,
nem rendszer
Orbán
2010-ben, második kormányának megalakításakor, a „nemzeti
együttműködés” jelszavával új
politikai modellt vezetett be, megfejelve ezt egy új alkotmánnyal.
Több elemző (maga Orbán és köre, illetve hívei is) új
rendszerként tekintenek a 2010-ben alakult kormány által
kialakított politikai szerkezetre. Le kell szögezni, hogy
semmilyen értelemben vett rendszerváltás nem történt,
egyszerűen csupán néhány kapcsoló átállításra került
sor. Egy
év kormányzásának politikai elemzését elvégezve Intézetünk
rámutatott a
- legjobb indulattal is - változatlannak nevezhető helyzetre. A
pártokratikus rendszer egyéb belső szereplői - az úgynevezett
ellenzék - is új politikai rendszerként határozza meg a
jelenlegi kormányfő modelljét.
Orbán
kihívója: a gyurcsányi pártcsökevény
A
liberális demokrácia 1990 óta tartó magyarországi
politikatörténetében rengeteg politikus bukott el, kevés olyan
szereplő van, aki hosszú éveken keresztül a rendszert
meghatározó tényezővé tud válni. Orbán Viktor mellett
Gyurcsány Ferencet lehet említeni, mint kitartó liberális
politikust. Orbán Viktor politikai modelljének - a rendszeren
belülről - Gyurcsány tekinthető komolyan vehető ellenfelének.
A köztük fennálló, rendszeren belüli rivalizálás hosszú
évek óta tart, jelen pillanatban Orbán áll nyerésre. Gyurcsány
vád alá helyezése régi vágya a kormánypárt híveinek. A
politikai fogalmak átértelmezése intellektuálisan odáig
süllyesztette az orbánista szugeráció híveit, hogy a liberális
demokrácia minden hibájáért Gyurcsány Ferencet akarják
rituálisan felelősségre vonni.
Gyurcsány
mindazonáltal egyelőre állja a sarat, harcot folytat az
úgynevezett „Demokratikus Koalíció” előretöréséért, az
MSZP vezetéséért, melyet akár szét is szakíthat
törekvéseivel. Saját káderképzőt is tart fent a közismert
homoszexuális politológus, Sebián-Petrovszki László
vezetésével. Gyurcsány tehát rendszeren belüli alternatívaként
törtet tovább, ugyanazzal a modellépítő szándékkal, amivel
Orbán is fellépett. A politikai amnézia, mely Magyarországot
jellemzi, még ezt is elbírja.
Kell-e
demokrácia?
A
modern világ fogalmi felforgatása új, zavaros és tartalmilag
nem helytálló politikai fogalmakat alkotott. Így van ez a
fogalompárokkal is. A demokrácia versus diktatúra dichotómia az
egyik leginkább félrevezető fogalmi jelenség. Hiszen abban a
pillanatban, mikor - nem véletlenül - elfelejtik definiálni
például a demokrácia fogalmát, bukik a teljes „felvilágosult”
fogalmi apparátus. A ma pártokráciaként agonizáló demokrácia
távolról sem jelenti a nép uralkodását, hiszen választani ma
már csak globalista kapitalizmust és cionizmust elfogadó
politikai erők közül lehet. Ez önmagában behatárolja a „nép”
politikai mozgásterét.
A
diktatúra fogalmát sokféleképpen definiálhatjuk, érthetjük
ezalatt a hitelintézetek szabadrablását is, ám semmiféleképpen
a liberalizmus által halálra ítélt tradíciót. Ez utóbbinak
logikusan több köze van magához a néphez. (A nép fogalma
szintén egy felforgatott, kifacsart fogalmi mutánssá vált.)
Magas szellemi és erkölcsi szinten lévő magyar elit uralma
Magyarországon pedig végképp nem lehet diktatúra. A liberális
politikai filozófusok ezen a ponton felhozzák a kárhoztatott
paternalizmust, mondván az erős nemzeti elit csak atyáskodni tud
a „felvilágosodás idején felnőtté vált individuumok
felett”. Józan ésszel képtelenség elfogadni a fogalmi
zavarkeltés következményeit.
Orbán-féle
demokráciára a magyaroknak semmi szüksége. Az álságos
hősködés mestere szavakban legyőzné a cionizmust, de a
gyakorlatban a cionizmusért tesz. A jelenlegi miniszterelnök
egyre kopó fénye ugyan még ellenáll a fogalmak valódi
tartalmának helyreállítási törekvéseinek, ám idővel, a
rendszer tartalékainak kimerülésével a szabadkőműves gyökerű
elit a valóság martalékává válik majd.
Jövőnk
Társadalmi és Politikai Stratégiai Elemző Intézet
A nép hangja - rövid közvélemény-kutatás
Az
elmúlt
napokban rengeteg helyen, főleg vállalkozókat volt módomban
megkérdezni a mai magyar közállapotokról.
A
kérdések és válaszok:
Hogy
látja, állítólag elmúlt a válság és javul a helyzet. A
kormány ezt állítja. Mit tapasztal, így van?
Lajos,
építési vállalkozó:
Sajnos
nem ez a tapasztalatom. A cégben egyre nagyobb a hajsza, egyre
kínkeservesebb munkákat felhajtani. Nincs folyamatosság, hol ki
kellene rúgni az emberek felét, hol alig győzzük. Ez azért
van, mert több vállalkozó tönkrement, és a munkákat hol itt,
hol ott sikerül felhajtani, néha több száz kilométerre. Ha
csak a környezetünkre hagyatkoznánk, már bezárhattunk volna.
Az árak éppen ezért nyomottak, ha nullszaldós lesz a cég, már
örülhetünk. Tavaly veszteséggel zártunk, de még volt
tartalék. Ma már nincs, de inkább bezárok, mint hogy hitelt
vegyek fel. Volt egy szívinfarktusom két éve, vigyáznom is kell
magamra. Legalábbis kellene. A jelenlegi rendszer nem igen ad erre
lehetőséget. Válság? Szerintem csak most ért ide igazán. Az
Orbán kormány ígérget, de semmit nem látok belőle. Amit
hoztak, az semmi, azzal nem lesz sem stabilabb, sem jobb. Minden
marad a régiben. Nem baj, így a nyugdíj felé én már nemigen
ugrálok, az a fiatalok dolga.
Robi,
mezőgazdaságban dolgozik, vállalkozó:
Hogy
a kormány mit mond, igazából itt soha nem érdekelt senkit. Egy
nagy bohóckodás az egész. Most persze már egy kicsit komolyabb
a kérdés, mert most kezdik tapasztalni az emberek, hogy ez nem
játék, a bőrükre megy. Egész idáig olyan volt a választás,
hogy négyévente cirkusz. Egy kicsit fellángoltak az indulatok,
egymást verték mint focimeccsen, aztán két nap múlva már azt
sem tudta kire szavazott. Engem igazából sosem érdekelt,
elmegyek szavazok arra ,aki szimpatikus, aztán ennyi, dolgozok
napi 14 órát. Hol érdekel? Én jól elvagyok, egyedül élek,
gyerek nincs, igényeim igazából nemigen vannak. Megvettem az
alap gépeket amikor lehetett, most használom őket. Vetek,
aratok, kaszálok, amit csak kell. Mindenem megvan, belőlem nem
fog az autókereskedő megélni, az biztos, vettem egy 3 éves
Suzukit, az nekem 15 évig autó lesz. Engem most nem érdekel
igazán a politika, van jó pár hektárom, van amit vettem, van
amit örököltem, meg olyan is amit bérelek. Abból, amit ezeken
megtermelek még építkezni is futotta. Hitelt felvenni nem
akarok, inkább építkezek 5-8 évig. Most tettem le az alapot,
meg kezdtem a pincét.
-
Ez a helyzet jó így szerinted?
Nekem
jó, másnak nem hiszem. Nincs család, nem is akarok. Úgyhogy
nekem könnyű. Az ország szempontjából viszont nem látok
javulást. Az ország nyugati feléről - hozzáteszem a legjobb
termőföldek ezek - a hasznot már talicskázzák ki a sógorok,
bérelnek, zsebszerződnek amit csak lehet. Majd kitalicskázzák a
maradékot Orbán széke alól, aztán esik egy jó nagyot. Jönnek
errefelé is már, olyanok mint a termeszek. Abból egyetlen peták
itt nem marad. Engem nem érdekel, én nem adok nekik semmit, amit
megtermelek, eddig minden évben eladtam, ha meg nem, akkor
beraktározom, majd lesz vevő rá, van még tartalékom.
Zoltán,
boltja van, egyéni vállalkozó:
Nem
tudom miről beszélnek. Javul? Hol? Mi? Én azt látom, hogy
kevesebb a vevő, és a terheim nőttek. Ha valami kedvezmény
jönne, akkor már kezdek félni, mert kettő rossz jön helyette.
Minimálbérre voltam bejelentve, most azt is megadóztatják. Az
állam arra kényszerít, hogy bűnöző legyek. Ha nem lenne egy
kör, akivel sutyiban tudok üzletelni, akkor már bezárhattam
volna. Viszont ha egyszer lebuknék, jól megvágnának. Hol van
ebben logika, vagy igazság? Én már nem mentem, és nem is megyek
szavazni. Reménykedtem, hogy most majd leverik a kormányt, de úgy
néz ki még nem lesz ebből semmi.
Lát
kiutat?
Lajos: Egyelőre
nem. A jelenlegi kormány olyan, mint az ígéret földje. Csak
soha nem jön el.
Zoltán: Az
államnak nem. Mindent elrontottak, és egyre jobban vesztik a nép
bizalmát. Ezeknek szerintem végük. A népnek igen, ha egyszer
végre lecsapják ezeket. Akkor én is megyek, bár nem vagyok egy
hős típus. Magamnak az a kiút, hogy vagyok. Egyelőre még.
Aztán meglátjuk.
Robi: Mit?
Kiutat? Most mondom, hogy éppen veszítjük el, amink van! Ebből
nem kiutat látok, hanem romlást mindenkinek. Sóról magyaráznak
nekem, hogy egészségtelen, meg a tojás! Ki a fenét érdekel ez,
amikor veszítjük el az országot? Hát már nem tudok egy magyar
kesztyűt vagy nadrágot venni, ha magyar bort akarok, el kell
menni a termelőhöz, mert a boltban mindenféle vacak van csak.
Majd akkor kapaszkodjatok meg, ha jön a kínai is. Ha addig nem
tudják megvédeni azok, akik már bajban vannak, akkor nyugodtan
mondjuk ki, hontalan senkiháziak lettünk.
-
Ha így van, nem kellene neked is tenni valamit?
Egyelőre
én tartom el őket, mármint azokat akik nem tudnak dolgozni, akik
már bajban vannak. Napi 14 órákat dolgozom, termelek, adózok
belőle. Ha én is elkezdek itt magyarázni, akkor mi lesz? Mit
fognak ezek enni jövő héten? Tőlem ezt ne várjátok el, én
dolgozom.
-
Ez egy kis ellentmondás, nem?
A
földeken vetni kell, ez törvény. Ha nem, éhezünk. Menjenek
azok verekedni, meg kormányt dönteni, akik ráérnek, van belőlük
pár millió. De pont nem ők teszik, hanem mindig a dolgozók, a
rendőr, tűzoltó, a szakszervezetes, akik amúgy dolgoznak, ezek
mozdulnak. A többi meg csak les ki a fejéből. Mozduljanak meg,
ha úgy hozza a helyzet, hozzám jöhetnek, adok enni. Én ennyit
tudok.
Tálas
András - Jövőnk.info
A pénz az úr! De meddig? I.-II.-III.-IV. rész
(A
Jövőnk.info-n
megjelent: 2010.04.28.)
I.
rész
Összefoglalónk
a következő hírekre támaszkodik. A keleti blokk alakulása és
a terjeszkedése, Medvegyev kijelentése a keleti blokkal
kapcsolatosan, Orbán és Soros György bejelentései.
Bármennyire
furcsa is ez, a dolgok összefüggenek. Orbán Viktor tájékoztatta
az országot, hogy egy-két hónap, és elfogy az éves
költségvetés, nincs pénz, üres a kassza. Még hatalomra
sem kerültek, már is kibújt az ígéretek terhe alól. Ilyen
kétszínűség láttán kell-e csodálkozni azon, hogy a nemzeti
oldal, amely a nemzeti érdekeket legmarkánsabban jeleníti meg
Fidesz terrorra készül (még le sem írtam ezeket a sorokat,
mikor jött a Lázár törvény híre, de ezt külön cikkben). Mit
akart Orbán ezzel a bejelentéssel valójában? Ez egy előre
menekülés, mert fél vagy egy év múlva már rajtuk vernék el a
port. Az MSZP fenyegetései a Fidesznek címezve - miszerint
kellemetlen ellenzék lesznek - tehát nem csak ijesztgetés volt,
persze tehették (miközben jókat röhögtek magukban), mert
tökéletesen tisztában voltak a helyzettel. A Fidesz nem?
Dehogynem. De a hatalom megszerzése csalás, hazugság árán is
előrébb való volt mindennél. Az MSZP annyit hazudott az elmúlt
időben, hogy nekik semmit sem hisznek már el. A Fidesz viszont
ugyanazzal a taktikával amivel 4 éve az MSZP került be, most
átveszi a hatalmat.
Tehát
most Orbán előre megmagyarázta miért lesz 4-500 forint a
benzin, miért nem lehet semmiféle terhet csökkenteni, csak
növelni. Egymillió új munkahelyet ígértek. Csak azt
felejtették el kifejteni, hogy ki, kinek, mit, és hol fog
gyártani. Az a keleti blokk, ami egyre szorosabb együttműködésben
dolgozik a piac minden területét lefedi. Egyetlen ipari szegmenst
mondjon valaki, ahol a jelenlegi magyar és európai helyzetben
versenyképesek vagyunk, és tömegek munkahelyét lehetne alapozni
rá. Ilyen nincs. Itt jön a képbe Soros György kijelentése,
miszerint ha nem változtat működésén a globalista rendszer,
akkor még nagyobb válsághullám jön, mint ami volt, és
legnagyobb valószínűséggel a bankrendszer halálát fogja
okozni. Soros Györgyről jól tudjuk, zsidó származású. Lehet
ellenségezni, gyűlölni, de olyat nem jelenthet ki, ami miatt
szakmájában dilettánsnak bélyegezhetik meg. Ezért
kijelentéseit figyelemmel kell kísérni.
Változtatni
kellene, de hogyan? A probléma gyökere az, hogy maga a rendszer
egy erkölcstelen renden, a kamatos kamat, és a jogosulatlan
extraprofit rendjére épül. Ha a probléma gyökere maga az
erkölcstelenség, akkor hogyan lehet változtatni? Csak és
kizárólag úgy, hogy az erkölcstelen rendszert, erkölcsös
emberek, egy erkölcsön alapuló rendre cserélik. Más megoldás
nincs. Kevés a személycsere vagy a pártcsere, mert a rendszer
alapkövei olyan 'értékekre' épülnek, melyek ember és
nemzetellenesek.
Mi
történik, ha összeomlik a pénzügyi rendszer?
Akkor
felszínre törnek azok az elfojtott indulatok, elvek, rendező
szándékok, melyek az elmúlt 60-100, de inkább 500 évben láncra
verve sínylődtek. Lehetséges ez? A folyamat két részre fog
bomlani. A kialakult keleti tömb óriási anyagi, nyersanyag, és
munkaerő tartaléka kiegészül a stabilitás pozitív
hangulatával, mely a szorgalmas munkából, a vallásból, a
vezetőkbe vetett hitből is táplálkozik, és még keményebb,
erős blokkot fog létrehozni. Világa nem a globalista szemléleten
fog alapulni, hanem stabil belső rendszereken, egy erős, egymást
segítő, tervgazdaság alapú piacgazdaságon, melynek nem a
profit, hanem az egyenletes fejlődést biztosító nemzetgazdaság,
és a szociális eszménykép a mozgatórugója. A közszükségleti
ellátást Kína adja, a nyersanyagokat, katonai tudást és a
technológiai kutatásokat és fejlesztéseket az oroszok,
gazdasági felépítése önellátó. Ebből India, amely kilóg,
és a harmadik világot fogja ellátni mindennel, amire szüksége
van.
Mindezen
folyamat mellett az orosz gazdaság agyelszívó hatása már
érezhető Nyugat-Európában. A sorozatos gazdasági válságok
miatt Nyugaton egy jól képzett technológus értelmiségi réteg
jövője bizonytalanná vált, miközben a stabil,
energiahordozókra és hadiiparra épülő orosz gazdaság óriási
fejlődés előtt áll. Nyilvánvaló, hogy a felgyorsult
fejlesztések egy jól képzett és megfizetett kutatói kart és
fejlesztőmérnöki-technológusi réteget igényelnek. Már
érezhető a szakemberek hiánya, bár az egyetemek és főiskolák
minden tőlük telhetőt megtesznek a hiány pótlására. A
fejlődés üteme annyira felgyorsult, hogy a legjobb igyekezet
ellenére is bekövetkezhet a szakemberhiány miatti lassulás. Ezt
az átmeneti időszakot agyelszívással fogja az orosz gazdaság
áthidalni. Ez Európában minden vonatkozásban gondokat okoz,
különösen a pszichológiai küzdelem területén.
A
másik oldal folyamata, a bezárkózás folyamata. A bezárkózó,
felbomló uniók tagállamai kétségbeesve próbálják
újrateremteni elveszett gazdaságukat, de képtelenek lesznek
boldogulni, mert nyomja őket a kialakult és elfojtott erkölcsi,
etnikai, demográfiai, és nem utolsó sorban az uralmukhoz
ragaszkodók terrorisztikus intézkedései. Szintén hasonló
kétségbeeséssel próbálják majd a multik maradék tőkéjüket
a jól működő keleti tömbben befektetni, de nyilvánvaló zsidó
érdekeltségük miatt ekkorra már zárva lesznek a kapuk előttük.
Arról nem beszélve, hogy várható a már most ott lévő tőke
államosítása (vagy állami ellenőrzés alá vonása), úgy mint
Venezuela esetében már megtörtént. Szintén várható, hogy a
keleti tömb közepébe szorult Dél-Korea és Japán összeroppan
a nyomás alatt, és szinte teljes beolvadása vagy így, vagy úgy,
az új tömbbe megvalósul, vagy pedig teljesen elszigetelődnek.
Kína potenciálja már most bármelyiket elsöpörné pillanatok
alatt.
II.
rész
A
cionista erőszakkal unionizált területeken, a gazdasági
megroppanás után egy nagyon elhúzódó, hullámzó háborúra
kell felkészülni. Érdekérvényesítés egyik és másik oldal
felől, melyben a kis nemzetek fognak legtöbbet szenvedni. Ezeken
a területeken a pénz jelenlegi fogalma megszűnik. Persze lesz
fizetőeszköz, de a folyamat végére az egész jelenlegi rendszer
teljesen át fog alakulni, a régi rendszer elemeit maradéktalanul
ki fogják törölni. Új szövetségi rendszerek kialakulása
szükségszerű, egyrészt vérségi, másrészt történelmi
alapon. Az Európai Unió még a végkifejlet előtt darabjaira
hullik.
Vissza
a jelenhez.
Beszélgetéseim
során egyre többször találkozom az összeomlást felismerő, és
a megoldásra valóban vágyó emberekkel. Azonban egy nagy
félreértésbe is ütközöm nagyon sok ember részéről. Amikor
összeomlásra kerül a szó, nem tudják sokan elképzelni, hogy
hogyan is néz ki maga az összeomlás. Hát egy biztos! A
hollywoodi rémmesékbe illő képet el lehet felejteni, amikor
szakadt ruhás, mocskos ábrázatú zombiszerű lények tömegekben
támolyognak az utcán, élelmet kotorászva, és egymást
gyilkolva. Akkor milyen az összeomlás? Hát pontosan olyan, mint
amilyen egy normális nap. Ezek a filmek által a fejekbe tukmált
rossz képek azok, ami miatt az emberek se nem látják, se nem
értik a folyamatok látható jeleit. Illetve csak nagyon kevesen.
Az összeomlás annyi, hogy az emberek nem vásárolgatnak,
lehetőleg nem mennek sehová, mert az utazás pénz. Az utcákon
vagy járőröző rendfenntartókat látni jobbára, vagy
elégedetlen sokaságokat. Azon kívül csend van. Ha az
összeomlást ehhez a típusú képhez csatolom, és nem a
rémmeséhez, azonnal láthatóak már most a jelek. A bevásárló
központok parkolóiban a szombati csúcsidőben fele annyi autó
sincs, a benzinvásárlás drasztikusan lecsökkent, az autópiac
döglődik, a motorkereskedésben, ahol egy ismerősöm dolgozik,
január óta egyetlen egy darab motorkerékpárt sem adtak el. Az
elégedetlen tömegek még hiányoznak, mert még van pár lyuk a
nadrágszíjon, amin húzni lehet, addig csendben vannak. A
kilakoltatottak, a már letepertek pedig képtelenek szerveződni,
reménytelen ellenállásuk egyelőre a szavazóurnáknál
jelentkezik csak, láthatóan kevés eredménnyel.
Az
összeomlás közeledik, lopakodva, sunyin, alig érezhetően, de
egyre közelebb kerülve. Az emberek pedig olyan állapotban
vannak, mint a koca levágás előtt, egy perccel a vég előtt
fogalma sincs arról, hogy mi is mi fog vele történni.
Az
állam pillanatnyilag mindössze a havonta forgó pénzekre
számíthat. Az EU segítségre egyelőre nem, elég volt most a
görögöknek mentőövet dobni, és előttünk is állnak sorba
páran a pénzért azoknál, ahol már csak virtuális pénzek
vannak. Orbán kijelentése egy üzenet a magyaroknak, hogy várható
minden szociális juttatás megszorítása, és üzenet Sorosék
bandájának is, ha nincs pénz, akkor lehet csomagolni. Csakhogy
ebben az esetben Orbánnak, és társainak, (értsd MSZP, MDF,
SZDSZ, stb. volt és jelenlegi tagjai) is csomagolni kellene, tehát
inkább marad a terror, és kezdődik a kilincselés. Oroszoknál,
kínaiaknál, araboknál, mindenhol, ahol még egy kis pénzt lehet
kunyerálni. Ennek láttán az EU még csepegtet egy kevés pénzt,
de ez már csak késlelteti az elkerülhetetlent, időhúzás.
Azt
is meg kell végre érteni, hogy a világon senki nem ad "csak
úgy" pénzt, segítséget senkinek. Miért is adna? Csak a
valamit valamiért elv működik. És Magyarországnak már nincs
"valamije". BKV, MÁV, paksi atomerőmű, állami
földterületek és vége. Nincs semmink a katasztrofálisan nagy
adósságainkon kívül. Ki ad erre hitelt? És ki a felelős
mindezért? Ezeket a kérdéseket nem csak mi tesszük fel, hanem
azok is, ahová kéregetni megy a kormány.
Ezekben
az elkerülhetetlen változásokban várható-e a szokásos zsidó,
cionista szabálytalan
előzés,
ami évszázadok óta juttatja előnyökhöz őket? Természetesen
várható. De kivitelezése erősen kétséges, végre 500 éve
először, mert a gondok okozói kivétel nélkül a cionizmushoz
kötődnek. És a bajok megnevezésekor az emberek automatikusan
őket nevezik meg bűnösöknek. Ehhez mára sem
nemzetiszocializmus, sem hungarizmus nem kell, ez egy önjáró,
öngerjesztő folyamat. Ehhez nem kellenek ideológiák. Különben
is, az ideológiák kora lejárt, minden ideológia halottnak
tekinthető. A kommunista jellegű ideológiák
osztálytársadalmakban gondolkodnak, és megosztják azt a
társadalmat, mely csak az összefogással élhetné túl a
bajokat. A "világmegváltó" demokrácia totális csőd,
a mai gondokért egyedül tehető felelőssé, mert erkölcsileg
elrothadt, és gazdaságilag is működésképtelenné vált. Az
orosz és a kínai nemzeti és szociális társadalmi képlet még
nem vált ideológiává, egy átmeneti állapotban vannak.
Az
új ideológiák által kialakított új rend eljöveteléig egy
szociális alapú TÖRVÉNYEK RENDJE időszak szabályozza a világ
működését. Lényegében a világháború befejezése óta ebbe
az irányba mozog minden. Számtalan különböző érdek akarta a
saját rendjét világrenddé tenni, de sikertelenül. Nincs közös
nevező, nincs közös világrend. Ezért a GLOBALIZÁCIÓ
HALOTTNAK TEKINTHETŐ. Ennek a folyamatnak a kiteljesedését
igyekszenek a cionista befolyású országok és szövetségek
minden erejükkel megakadályozni. Korea, Vietnam, Irak,
Afganisztán a nagy összecsapások színhelyei (mindenhol csúfos
vereséget szenvedtek, vagy fognak elszenvedni). Nem működik a
cion-imperializmus, nincs elég ereje, és napjainkban is nagyon
gyengül, míg a világ új súlyponti térségei nagyon erősödnek.
Az
új ideológiák alapjait azok a letűnt korból megismert
ideológiák adják, melyek a legfiatalabbak voltak és nemzeti,
valamint szociális töltetük kiegészíthető az új elvekkel, és
melyről leválaszthatóak a hibás tételek (osztályharc,
fajelmélet, imperializmus). A demokráciának nevezett képlettel
nem érdemes foglalkozni, a jövőben közmegvetés tárgyát
képezi, míg teljes ismeretlenségbe nem merül.
III.
rész
A
cionisták szabálytalan
előzése abban
áll, hogy jól érezve a nagy társadalmi változások közeledtét,
az alakuló új eszmék, rendszerek élére próbálnak állni.
Vagy anyagi támogatás révén, vagy úgy, hogy túl akar tenni az
adott irányzat legmarkánsabb megjelenítőin is, túlzásokba
esve. Ordít, ahogy száján kifér, hangosabb, erőszakosabb,
törtetőbb bárkinél, kiharcolva a pozíciót, majd a vezető
helyek elzsidósításával tönkreteszi azt. (Példa erre a
bolsevizmus, melyet a szociális állam iránti általános igényt
kifejező valódi szocializmus - a nemzetiszocializmus - torz
karikatúrájaként a cionisták hoztak létre). Évtizedekkel,
évszázadokkal vetve vissza a normális társadalmi fejlődéseket,
miközben élősködőként szívja vérét az új társadalmaknak.
Ezt a folyamatot azonban nagyon sokan kiismerték, és ezért
elutasítják a zsidókkal még a legcsekélyebb párbeszédet is.
Ezek a szerveződések a jövő zálogai, mert az új
szuperhatalmak, az alakuló keleti tömb nagyhatalmai, csak ezekkel
fognak szóba állni. Ezekben az országokban nagyon jól
felkészült, óriási mennyiségű információval rendelkező
tudós-kutatók tervezik a társadalom fejődését/szabályozását
elősegítő folyamatokat. A zsidóság, különösen a cionista
zsidóság társadalombomlasztó, destruktív szerepét jól
ismerik, és az óvó-védő mechanizmusokat is kidolgozták
elhárítására. Ezek egyike a felismerési képesség
kifejlesztése. A cionista rejtőzködők (bankok, üzletláncok,
jogvédők, környezet védők, emberjogi szervezetek, aktivisták,
stb.) esélye a megtévesztés terén ezek után minimális.
Antiszemiták
lennének a keleti tömbben? Ezt így nem jelenthetjük ki, hiszen
ha valaki nem simogatja a kígyókat, attól még nem lesz
antikígyóista. Az országok érdeke és a társadalmak biztonsága
ezt követeli meg, és ezzel a kérdés mindenhol le van zárva.
Tehát nem azért taszítják el a zsidókat, mert ki akarnák
irtani, hanem azért, mert 500 év keserű tapasztalata van az
emberiség háta mögött. Ha a gazdasági érdekük úgy kívánja,
nyilván tárgyalnak bárkivel, akár a zsidókkal is. De soha nem
engedik őket ebből a zárt körből kilépni. És mert a
hagyományos zsidó befolyásolási technikák hatástalanok ebben
az összezárt térben, a cionista zsidóság látszólag már a
kísérletezéssel is felhagyott. A keleti óvatosság azonban
állandóan figyelemmel kíséri minden tettüket, és bármilyen
közeledést tapasztalnak a cionista hegemóniájú térségek
országainak bármilyen jellegű szerveződései, személyei
részéről, ez az elsődleges szempont a megítélésükkor.
A
zsidóság szeret közvetítői szerepben tetszelegni akkor, ha
nincs döntési helyzetben. Hivatkozási alapjaik egyike a jó
üzleti érzék. Nincs jó üzleti érzékük, ez egy hamis mítosz.
A másik hivatkozási alap a jó kapcsolatteremtő készség. Nem
rendelkeznek semmiféle komoly kapcsolatteremtő készséggel. A jó
üzleti érzék nem más, mint a csalásra való erős belső
késztetésük, hajlamuk, a kapcsolatteremtés meg csak behízelgő,
kétszínű alakoskodás. Ezt a keletiek nagyon jól tudják. És
azt is, hogy a Nyugat egy nagy zsidó érdekközösség. Ezért
nincs átjárás a két világ között, és ezért vergődik egyre
jobban a nyugati világ.
Mit
veszíthetünk azzal, ha mi is lemondunk a zsidókkal való
együttműködésről? SEMMIT! Egyáltalán. Miért kellene a
zsidókkal bármelyik népnek is a továbbiakban együtt működni.
A zsidó eszmei, ideológiai téren, a kapott értékekért semmit
sem ad. Sok embernek elvették a hitét, és mit kapott?
Materializmust, darwinizmust, melyek üres, semmitmondó, lelketlen
elgondolások, ezekben sem erőt, sem támaszt nem talál senki.
Vagyis elvették a hit erejét, és üres frázisokat adtak
helyette. Elveszik az országot, és mit adtak helyette? Pornót és
drogokat. Persze mindezt az emberek saját pénzén, vagyis
megengedték mindenkinek, hogy önmaga pénzén tönkretegye magát.
Adniuk szintén nem kellett semmit, csak kapni akarnak. De elég,
ha a zsidó művészeket vesszük nagyító alá, írásaik
undorítóak, filmjeik semmitmondóak, festményeik a kettő
együtt. Eddig adni semmit sem tudtak az emberiségnek, legyilkolt
Jézuson, kínon, háborúkon, megosztáson, felszabadított
erkölcstelenségen és perverzión, mindenkit tönkretevő
üzletelésen kívül.
Ezek
a tények a világháború után váltak ismertté, és az utóbbi
évtizedben közismertté. Addig, amíg működött a világ
kiszipolyozása, nem csinált ebből a nyugati világban senki
különösebb gondot. Éltek a meg nem érdemelt jólétben, és
félretettek minden erkölcsi aggályoskodást. De a világrablásnak
vége. Úgy a fegyveresnek, mint a pénzügyinek. És ezzel vége a
cionista hegemóniának is, mert a romló gazdaságú országok
lakói fokozatos lecsúszás felelőseit ha keresni kezdik,
megtalálják a vezetőikben, akik szinte kivétel nélkül zsidók.
A pénz urai és szolgái. A romlás végén nagy összetartó
szimbólum, a PÉNZ semmivé válik, mert nincs mögötte más,
csak hazugság. A leértékelt istenből egy szükségszerű eszköz
lesz újra, mindenki szolgája. A papjaiból pedig mi is lehetne
más, mint a szolgák szolgája, a világ rabszolgája.
A
zsidóság a saját világán belül egészem más értékrendet
követ. Ha ezt az értékrendet vetítené ki, semmi gondja nem
lenne velük senkinek. A zsidók, különösen a cionista zsidók
számára két világ létezik. Az egyik a zsidók belső,
hagyományok és törvények által vezérelt világa, a másik a
zsidóság által kiszipolyozandó külső világ. Ideje lenne ha
rájönnének, mindenkinek csak egy világa van.
A
cionizmus a nemzsidó számára, a rózsaszín csapda, de igazából
a tökéletes nesze semmi fogd meg jól!
IV.
rész
A
mostani világ működési elve a pénzközpontúság. Mit jelent
ez? Azt, hogy a világ működésének célja, szándéka,
lehetőségei, áruforgalma, termelése, pénze nem az ember
helyzetének javítását, szinten tartását, felemelését végzi,
hanem egyes emberek, pénzügyi csoportok meggazdagodását,
dorbézolását, fékevesztett költekezését finanszírozza.
Nyugodtan kijelenthetjük, hogy a cél az, hogy egy csomó
rabszolga eltartson egy szűk réteget, akik azt csinálnak, amit
akarnak. Ha akarnak gyerekeket raboltatnak el a veséjükért,
nőket, gyerekeket a perverzió kiélésére, törvényt szegnek
akárhol, vannak ügyvédeik, bírságokra fedezetük. Ezenközben
milliárdos yachtok, sportautók, luxusvillák a legkevesebbek,
amit maguknak követelnek.
Csakhogy!
Vegyük tudomásul végre - és ez legfőképp a zsidóságra
vonatkozik -, hogy a haszon, nem egy feneketlen, mindig színültig
lévő zsák, amiből állandóan annyit veszek ki, amennyit csak
akarok. Ha egyik többet vesz ki, a másiknak kevesebb jut. A
cionizmus azonban fenntartja a jogot, hogy magának követelje az
összeset. Ez az elferdült, asszimetrikus világ pedig a bankokra
épül. A világ másik részei, ahol eddig az anglomán elnyomás,
a francia gyarmatosítás, úgy általában véve az imperializmus
formái elnyomták a népeket, a múlt század végén nagyjából
kivívták függetlenségüket, és mára megkezdődött az
önfelszabadítás folyamata, és a nagy haszonzsákból bizony
kérik a részüket, illetve nem engedik teljesen kizsákmányolni
magukat. Mivel a cionista háttérhatalom ezt nem adta önként,
teljesen egyértelmű, hogy a világ szépen lassan egy zsidó
érdekektől mentes új blokkba kezd tömörülni. Ez a mi
önfelszabadításunk egyetlen záloga. Mert a magyarság mindezt
önmagában kivívni már képtelen. Ne menjünk messzebb, mint a
mai választások, ahol a zsidó-vezetésű Fidesz még mindig
megetette a választóknak több mint felét. Mi a fenének megy el
a sok bolond még mindig szavazni? Húsz éve nyámnyognak azon,
hogy állítólag jobb lesz, és minden szavazás után egyre
rosszabb. Akkor mi a fenének hiszi el még bárki, amit mondanak?
Hát azért, mert sajnos népünk jó része szellemileg teljesen
leépült. Külsőre nem, de belül, agyában teljesen zombi.
Mindez azt jelenti, hogy rengeteg ember agya oly mértékig
fertőzött ezzel a cion-mákonnyal, hogy fel sem képes ébredni.
Ha nem ébredtek magatoktól, akkor majd lesz aki felrázzon.
Az
új gazdasági erőközpontok sem mentesek az emberi hibáktól. Ha
ezekben a térségekben is a kapitalizmus farkas-törvényei
lennének az irányadóak, egy bizonyos idő eltelte után teljesen
lezüllenének a nyugati társadalmak szintjére. Ezért ezekben az
országokban, ahol a kultúra része a közösségi tevékenység,
a vezető erő is erre az alapra építi stratégiai terveit. Így
megmarad a szolidaritás, a méltányosság és a társadalmi
igazságosság, mint összetartó erő.
Ez
a kialakuló új rend persze termel, épül, gazdálkodik, vagyis
van pénzforgalom, piac, haszon. Csakhogy alapgondolata - és ez
már sok helyen kezd körvonalazódni -, nem az ember
haszontermelés alá rendelése, hanem a haszon ember alá
rendelése. Ilyen helyen kénytelen az állam némileg jobban
igazodni, a haszon igazságosabb elosztásának elvéhez, és ez
már egy hatalmas előrelépés. Mert ahol a zsidó nem lehet
központban, pozitívra álcázott ízlésficamával,
fajtalankodásával, beteges hajlamaival, ott nem is érzi jól
magát. Dolgozni meg képtelen, tehát nincs nagyobb katasztrófa
számára, ha a javakat viszonylag egyenlően, az elvégzett munka
arányában osztják el. Ez a két tömb közötti feszültség
alapja. Mivel azonban a cionizmus és kiagyalói úgy általában
véve a csaláson, lopáson, hazudozáson, kétszínűségen,
ármánykodáson kívül a világon semmihez sem értenek,
kapaszkodnak ebbe a beteges világukba. Nincs más lehetőség
számukra.
Az
emberiségnek azonban nem ilyen semmirevaló, igazságtalan, hanem
a munkáért járó biztonságos, nyugodt világra van szüksége.
Ezt, a mai extraprofit alapállás eleve kizárja, tehát
felesleges abba a tévhitbe ringatni magunkat, hogy megreformálható
ez a világ. Az extraprofit megszűnésével, illetve a javak
elosztásának átrendeződésével, a keleti tömb erkölcsi és
politikai irányvonalának terjedésével, megingatja ezt a
rendszert, amelynek erkölcstelen alapjait az emberek eddig
elnézték az úszómedencék, új autók, wellness hétvégék
varázsában, de ezek elmaradásával azonnal kiéleződik ez a
kérdés.
Ennek
az előre jól látható folyamatnak a kezdetére sokan hitték
azt, itt az idő. A hatalom látszólagos megingására,
hezitálására felbátorodva azt hitték, eljött a perc. Ezért
zajlottak le a megmozdulások 2006 őszén, semmi eredménnyel.
Rosszul mérték fel a helyzetet, ugyanis azzal nem számoltak,
hogy a cionista világ nagy tartalékokkal is rendelkezik. Hatalma
valóban megroppant, és nagy sebességgel omlik össze, de
tartalékai felélésére még kell egy kis idő (ez az idő is
rohamosan fogy).
A
pénz értékének átfogalmazódásával, csökkenésével, majd
elvesztésével a plutokrácia jelentősége is csökken, majd
elveszik. Ez a folyamat lesz az, amikor a pénz célból eszközzé
válik. A folyamat szintén kikövetkeztethető, és látható.
Soros György nem véletlenül mondta, hogy ha erkölcsileg nem
változnak, végük. De tud e a kígyó más lenni, mint kígyó?
Egy darabig, aztán csak újra kígyó lesz belőle, mert képtelen
másként viselkedni hosszú távon. Számukra ez az
elkerülhetetlen véget jeleni. Teljesen mindegy, hogy
likvidálják-e a jobboldali vezetőket vagy nem, mert ezzel csak
lassítani, esetleg a mártíriummal gyorsítani tudják a helyzet
alakulását. De mivel ez egy globális társadalmi átalakulás,
befolyásolhatatlan részükről. Mindenképpen lezajlik. Hazánk
egy igen kritikus helyzetben levő ország. Gazdasági ereje
egyenlő a semmivel. A pénzközpontú világ megingásával
helyzetünk tragikussá válik. Nem ismeretlen az ilyen folyamat a
világtörténelemben, de a tapasztalat azt mutatja, hogy csak azok
a népek tudják ezt az időszakot átvészelni, ahol még élnek
az ősi erények. Az összetartás, a segítőkészség, a kitartás
és a remény. Rendelkezünk ezekkel az erényekkel?
Egy
beomló világban élünk, náluk jobban ezt senki nem tudja, ezért
az utolsó mentsvár a terror. Többször megírtuk már, hogy a
terror jelentkezése, először kicsiben, majd egyre nagyobban, a
pusztulásuk biztos jele. Még ki sem hűlt Bajnai széke, a
terrorisztikus Fidesz intézkedések már szóbeszéd tárgyai.
Kell-e több bizonyíték arra, hogy nagyon is helyesen ítéljük
meg a helyzetet?
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése