,,K
,, az ÁVH gyilkossági csoportja
Mar 13,
'10 1:16 PM
for everyone |
(Részletek M. Szabó Imre, a Securitate egykori vezetőjével Mihail Pacepa tábornokkal készített interjújából. Duna Tv)
Mihail Pacepa tábornok
Sokkoló tények a terrorbrigádokról, az együttműködésre kész Ceausescuról és az '56-os forradalom "veszett kutyáiról". (A Duna TV által 2004. február 23-án bemutatott, Egy kémfőnök becsülete című film részletének szöveges változata.)
- Milyen feladatokat kapott a Securitatéban?
- Amikor besoroltak 1951-ben hadnagyként, előadóként kezdtem. Négy évvel később a külföldi kémelhárításhoz kerültem, oda már őrnagyként, s a Német Szövetségi Köztársaságban tevékenykedő kémelhárító-egység vezetője lettem. Ott főleg ipari kémkedéssel foglalkoztam. Románia külföldi ipari kémelhárításának 1960-ban lettem a vezetője. A román elnök, Nicolae Ceausescu műszaki fejlesztési tanácsadójának 1972-ben neveztek ki. Ő megbízott még az ország nukleáris és asztronautikai programjának vezetésével is.
- Mikor kezdett el hinni a kommunista tanokban? Hitt-e egyáltalán, és ha igen, akkor meddig?
- Igazán soha nem hittem a kommunizmusban. Egészen az 1960-as évekig be sem léptem a pártba. Az ipari kémkedés hasznosságában viszont hittem, és ezzel akarva-akaratlanul elfogadtam a rezsimet. Ugyanis azt láttam, Románia népe éhezik. Pedig nem is olyan régen Európa legnagyobb olaj- és gabonaexportőre volt. Négy év háború a németek oldalán, utána a híres győzedelmes szovjet hadsereg felszabadítása felért egy sáskajárással. Romániának tehát úgy kellett a nyugati technológia, mint egy falat kenyér. Akkor a második világháború után sok fiatal román értelmiségi - és ez bizonyára maguknál, magyaroknál is így volt -hazafias lázban égett. Hajlandó volt kipróbálni mindent, a kommunizmust is annak érdekében, hogy újjáépítsék, felélesszék szenvedő hazájukat. Én egy voltam ezek közül...
- Beszéljen a KGB által kiagyalt K-részlegről!
Mikor és meddig dolgozott nekik? Hány gyilkosságot követett el ez a szervezet? És önnek volt-e befolyása rájuk?
- Nem tudok semmiféle kémszervezetről, amit így neveztek.
Úgy tűnik, K volt a magyar ÁVH gyilkossági csoportja, amit a Szovjetunióban 13-as osztálynak hívtak. Nálunk Z jellel működött Nicolae Doicanu tábornok csapata. Húsz éven át ők rabolták el a politikai menekülteket és vitték vissza Romániába. Ők végezték ki külföldön azokat a romániai embereket, akik kellemetlenek, nemkívánatosak voltak a párt számára. Ezt az egységet Ivan Aniszimovics Fagyejev, a szovjet PGU, a KGB első igazgatóságának az új szovjet kémszervezetének a parancsnoka szervezte meg Romániában, 1957 márciusában. Ő volt az, aki Kelet-Berlinben a szovjetellenes tüntetéseket brutálisan elfojtotta. Olyan kíméletlenül öletett, hogy Sztálin és Berija belügyminiszter azonnal visszahívta Moszkvába. Később ismét a nemzetközi színtérre lépett. Bukaresti ténykedését azzal kezdte, hogy kijelentette: Sztálin megbocsáthatatlan hibát követett el akkor, amikor az állambiztonsági erőket a Szovjetunió emberei ellen vetette be. A mi ellenségeink Amerikában vannak. A DIE Fagyejev irányításával kialakította saját nyugati osztagait a DIE keretein belül az a ntikommunista vezetők elrablására és kivégzésére. A zért kapta a Z-csoport nevet, mert a Z az ábécé utolsó betűje, tehát a végső megoldásra utalt. Az egység ütőereje Kelet-Berlinben rendezkedett be, mert innen a Nyugat-Berlinbe csalt célpontok, emberek könnyen elrabolhatók és kivégezhetők lettek. Az akkori Kelet-Berlin lett a központja az Európában körözött emigránsok, antikommunisták likvidálásának. Berlin keleti részén működött a logisztikai központ. Ott áll huszonnégy órás készültségben a kommandó, ezer kém, nyugatnémet rendszámú mentő. Rendőrautóval, jelentős taxiállománnyal és kiképzett terroristákkal rendelkeztek. Információik naprakészek voltak. A PGU semlegesítő akciónak nevezte tevékenységét. Volt semlegesítői tanácsadója, egy PGU főtiszt. Azokat, akik hajlandóak voltak együttműködni velük később persze a DIE-vel is, visszaküldték ügynökként. Ha nem teljesítettek, megölték őket...
- Hogyan avatkoztak be a titkosszolgálatok az 56-os magyar forradalomba?
- .Hamarosan kiderült, hogy Szerov és Szaharovszkij előző este érkeztek Bukarestbe Nyikita Hruscsovval és Georgij Malenkovval, akit éppen akkortájt váltottak le a miniszterelnöki posztról, ám a politikai bizottságnak tagja maradt. Sejtettem, itt valami nagy dolog készül. Szerov elmagyarázta, hogy konzultációra érkezetek Romániába, méghozzá a Magyarországon történő veszélyes események miatt. Szerov közölte: Moszkva cáfolhatatlan bizonyítékokat szerzett be, amelyek arra utalnak, hogy Magyarországot elözönlötték a nyugati ügynökök. Rémhíreket terjesztenek a lengyelországi politikai zavargásokról, feltüzelik a magyar társadalom legalját, hogy lázadjanak fel a népi kormány ellen. Ezért Hruscsov úgy döntött, komoly szovjet katonai erőt küld Romániába a magyar határ mellé. A román pártvezetők még csatlakozásukat is felajánlották. Ám azt Hruscsov megtiltotta, mert nem akarta nemzetközi konfliktussá fokozni a magyar válságot
M.Szabó Imre
Mar 6,
'10 7:00 AM
for everyone |
2010.03.05 16:20 MNO - Udvardy Zoltán
Törökország visszahívta washingtoni nagykövetét azután, hogy az Egyesült Államok képviselőházának külügyi bizottsága határozatot hozott az örmények ellen a török állam által elkövetett, 1915-ös népirtásról, elfogadva, hogy genocídium történt. A nem kötelező jellegű határozat arra kötelezné az Obama-adminisztrációt, hogy népirtásként hivatkozzon a történtekre.
Az Egyesült Államok számára Törökország kulcsfontosságú állam: katonákat küldött Afganisztánba, megnyitotta repülőtereit az iraki hadműveletekben részt vevő amerikai gépek előtt, és ami még ennél is fontosabb: a Biztonsági Tanácsban jelenleg Törökország elnököl, emiatt pedig meghiúsulhat az Irán elleni újabb szankciók bevezetése. (hírTV)
Ez
a határozat olyan próba elé állítja az amerikai népet, mely
megmutatja: mennyire elkötelezettek az általános emberi értékek
irányában, egyben fontos lépés az emberiség elleni bűnök
megelőzése irányában – így fogalmazott Edouard Nalbandian
örmény külügyminiszter a bizottsági határozat 23-22 arányú
elfogadása után.
Kevésbé nevezhető lelkesnek az ankarai fogadtatás; Törökország azonnal visszahívta, a hivatalos megfogalmazás szerint konzultációra, washingtoni nagykövetét. Abdullah Gül török elnök elítélte a határozatot, mely szerinte olyasmivel vádolja a török népet, melyet az nem követett el. Ankara álláspontja szerint kellő stratégiai rálátás nélkül hozták meg amerikai képviselők ezt a döntést, nem számolva azzal, hogy Törökország régi NATO-szövetséges és a térségben fontos szerepet játszik az amerikai érdekek érvényesítésében.
A törökök, érvel Ankara, Afganisztánban és Teherán irányában, az iráni atomprogram kezelésében is komoly érdekeltséggel rendelkeznek, mint partnerek és közvetítők.
Kevésbé nevezhető lelkesnek az ankarai fogadtatás; Törökország azonnal visszahívta, a hivatalos megfogalmazás szerint konzultációra, washingtoni nagykövetét. Abdullah Gül török elnök elítélte a határozatot, mely szerinte olyasmivel vádolja a török népet, melyet az nem követett el. Ankara álláspontja szerint kellő stratégiai rálátás nélkül hozták meg amerikai képviselők ezt a döntést, nem számolva azzal, hogy Törökország régi NATO-szövetséges és a térségben fontos szerepet játszik az amerikai érdekek érvényesítésében.
A törökök, érvel Ankara, Afganisztánban és Teherán irányában, az iráni atomprogram kezelésében is komoly érdekeltséggel rendelkeznek, mint partnerek és közvetítők.
Óvakodj a töröktől
Korábban Hillary Clinton külügyminiszter óvta a bizottságot attól, hogy erre az állásfoglalásra jussanak, de ez nem aggasztotta a képviselőket, meghozták az örmény genocídiumot elítélő határozatot. Howard Berman, a bizottság elnöke úgy vélte, Ankara nem tartja be feltétlenül fenyegetéseit, hiszen Amerika sem tesz hasonló lépéseket.
A bizottság felszólította Barack Obama amerikai elnököt, hogy éves elnöki beszédében tegye szóvá a 1,5 millió örmény előre megfontolt és szisztematikus kiirtását, a genocídiumot.
1,5 millió áldozat
Az örmény kérdés aknamezőnek számít bármely állam Törökországgal kiépített kapcsolatában. Miután az 1915 és 1917 között, az Ottomán Birodalom által elkövetett mészárlásokat népirtásnak minősített e az Európai Parlament és Kanada is, az amerikai örmény diaszpóra szintén nyomást gyakorolt, hogy Washington hasonló álláspontra jusson.
Az örmények adatai szerint 1,5 millió társukat gyilkolták le a törökök az I. világháború alatt, míg Törökország 3-500 ezer örmény halt meg – Ankara úgy fogalmaz, nem népirtás során, hanem az Ottomán Birodalom összeomlásakor kialakult káosz következtében.
Fotók:
Reuters
(BBC,
lefigaro.fr)
Igaza
van Ankarának nem a törökök irtották ki az Örményeket, hanem a
zsidók . Az európa szerte fellángolt ifju mozgalmak vezetősége
Törökországban majdnem mind zsidó volt. Az irányítást a zsidók
adták e mészárláshoz, és ők most is halgatnak pedig az első
holokausztot mint látjuk ők követték el az Örményekkel szemben.
Lapozzatok vissza a történelem tanulmányaitokhoz és elemezzétek
a helyzetet, ne hagyjátok hogy megvezessenek benneteket. De Drábik
János munkái is foglalkoznak a témával, az interneten elérhető
közegben rátalálsz a történelmi tényekre a zsidó hóhérok
bosszújára, hol tényleg 1,5 millió örményt kényszerítettek a
halálba. Döbbenetes igazságtalanság, míg ezek kárognak, addig ,
kiderül, hogy 1,5 millió emberen követtek el gencídiumot. És ez
nem összehazudott számháború, szégyen hogy ezek diktálnak
holokausztot a népeknek röhej hogy van aki komolyan is veszi a
zsidókon kívül, kik a csendes és terror holokauszt most is
gyakorolják. Ha nem hiszed üsd be a Google- ba csendes és terror
holokauszt címszót és győződj meg a mocskos valóságról. Ne
hagyd hogy átmossák az agyad , a zsidó média bambává varázsol,
ha nem teszel ellene semmit. Az új világrendnek ilyen gépi robotok
kellenek, kik csak robotolnak és ha kell meghalnak a cionista
sátánimádó pénzrabló zsidó hatalmi őrületben szenvedő
kiválasztottnak hitt metszett farkúakért.
Az 1956 utáni megtorlás során kivégzettek listája
A Wikipédiából, a szabad
enciklopédiából
A
következő lista az 1956-os
forradalom harcaiban
résztvevő, a forradalmat követő megtorlás során kivégzettek,
vagy börtönben meghaltak nevét tartalmazza. A halálos
ítélet fő
indoka a meghozott ítéletekben nem minden esetben az 1956-os
tevékenység volt.
Nagy
Imre kivégzett
miniszterelnök újratemetésekor, 1989. június
16-án a
Hősök terén tartott megemlékezésen Mensáros
László,Rékasi
Károly és Orosz
Helga 235
kivégzett nevét olvasta fel a tömegnek – de már ekkor világos
volt, hogy a lista valójában hosszabb.
Zárójelben
az 1956-os tevékenység helye vagy módja és a kivégzés ideje.
A lista nem teljes.
Lista [szerkesztés]
A,
Á B C Cs D Dz Dzs E,
É F G Gy H I,
Í J K L Ly M N Ny O,
Ó Ö,
Ő P Q R S Sz T Ty U,
Ú Ü,
Ű V W X Y Z Zs
A [szerkesztés]
- Apkó Tamás (1960. február 24.)
Á [szerkesztés]
B [szerkesztés]
- Bürgermeiszter József szerszámkészítő (Köztársaság tér és Nagymaros, gyilkosság, 1938–1958. november 28.)
C [szerkesztés]
- Czimmer Tibor bányász, ökölvívó edző (Széna-téri csoport és Pilisszentiván, 1923–1959. november 29.)
Cs [szerkesztés]
D [szerkesztés]
E, É [szerkesztés]
- Erdei Lajos
F [szerkesztés]
G [szerkesztés]
- Gábor László munkaügyi osztályvezető (Újpesti Nemzetőrség parancsnokhelyettese, 1930–1959. szeptember 23.)
- Gombos László lakatos (gyilkosság, 1918–1959. október 10.)
Gy [szerkesztés]
H [szerkesztés]
- Hajnal Sándor (1959. július 21.)
- Hangódi István (1957. december 31.)
- Harazin János gazdálkodó (gyilkosság, 1908–1957. augusztus 31.)
- Harmincz István segédmunkás (Gyóni Nemzetőrség, 1928–1957. október 25.)
- Hámori István filmes (Baross téri csoport, 1917–1961. augusztus 26.)
- Hegedűs Géza (1959. november 18.)
- Herczegh József sütősegéd (fegyverrejtegetés, 1933–1957. október 4.)
- Horváth István hegesztő (fegyverrejtegetés, 1936–1957. január 26.)
- Hrabák István (1960. április 9.)
- Hullár Gábor hentes (fegyverrejtegetés, 1924–1957. február 7.)
- Huszár László rakodómunkás (hűtlenség, 1932–1959. november 21.)
- Huzián István szabósegéd (Köztársaság tér, gyilkosság, 1924–1959. december 22.)
I, Í [szerkesztés]
- Ignéczi Károly (1959. december 18.)
- Illésy Gábor (1957. október 4.)
- Illyés László (1958. május 14.)
- Ivicz György villanyszerelő (Rákoczi téri csoport, 1936–1958. február 18.)
- Izsó András (1959. október 15.)
J [szerkesztés]
- Jakab András (1959. december 18.)
- Joó Lajos (1960. január 27.)
- Józsa György könyvelő (fegyverrejtegetés, 1933–1957. április 12.)
- Juhász András (1959. december 18.)
- Juhász Áron Ferenc(1960. február 20.)
K [szerkesztés]
- Kálmán Dezső kocsis, sorkatona (szervezkedés, 1934–1958. november 15.)
- Károlyi László (1961. április 11.)
- Katona Sándor nyomdász (fegyverrejtegetés, 1915–1957. február 12.)
- Kicska János katonatiszt (szervezkedés, gyilkosság, 1931–1958. november 15.)
- Kiss Antal fűtő (Mosonmagyaróvár, 1933–1957. december 31.)
- Kiss Sándor (1957. május 17.)
- Klenovszky István segédmunkás (Corvin köz, 1936–1958. október 4.)
- Kocsis Sándor rendőr (Soroksári Nemzetőrség, 1928–1957. szeptember 4.)
- Kolompár Mátyás vándoriparos (emberölés, 1924–1957. október 7.)
- Kolozsi István segédmunkás (Ózdi polgárőrség, 1913–1958. október 22.)
- Komár József (1959. december 18.)
- Komjáti Ferenc rakodómunkás (Miskolc, 1927–1957. július 20.)
- Korsós József géplakatos, sorkatona (Dunakeszi, 1935–1958. augusztus 9.)
- Kósa Ferenc béres (Köztársaság tér, 1938–1958. június 25.)
- Kósa Pál asztalos (Nemzeti Bizottság, 1921–1959. augusztus 5.)
- Koszterna Gyula lakatos (Forradalmi Bizottság, 1933–1959. július 30.)
- Kovács Dezső hőszigetelő (VII. ker. Nemzetőrség, 1920–1958. október 7.)
- Kovács Ferenc segédmunkás (Landler Jenő utca, 1931–1957. június 26.)
- Kovács Imre segédmunkás (VII. ker. Nemzetőrség, 1929–1958. október 7.)
- Kovács István (1957. október 31.)
- Kovács József főkönyvelő (Szegedi felkelés, 1926–1958. október 6.)
- Kovács Lajos vájár (Baross téri csoport, 1927–1961. augusztus 26.)
- Kőrösi Sándor katonatiszt (szervezkedés vezetése, 1932–1958. március 6.)
- Kuti István (1959. július 7.)
L [szerkesztés]
- Lachky Albert szerszámkészítő (Köztársaság téri kivégzések, 1933–1958. november 28.)
- Lakos János gazdálkodó (Gyón-i Nemzeti Bizottság, 1920–1957. október 25.)
- Lengyel László kőművessegéd (kivégzések végrehajtása, 1936–1957. július 20.)
- Léderer Jenő Tibor bányász (szándékos emberölés, 1935–1957. február 15.)
- Lénárd Ottó pék (szervezkedés vezetése, 1929–1958. január 28.)
- Lukács László esztergályos (hűtlenség, 1923–1959. január 13.)
M [szerkesztés]
- Magyar János traktoros, sorkatona (szervezkedés, 1934–1958. november 15.)
- Magyar Zoltán vasesztergályos, határőr (Ózdi felkelés, 1933–1958. október 22.)
- Major Ernő szíjgyártó (Csepeli Nemzetőrség parancsnoka, 1915–1958. március 6.)
- Major János (1959. december 2.)
- Dr. Makó Kléger László (1959. július 25.)
- Marényi Ernő (1957. október 31.)
- Mányi Erzsébet adminisztrátor (1937–1957. február 2.)
- Mecséri János katonatiszt (Budai körzet parancsnoka, 1920–1958. november 15.)
- Meggyesi Ágoston (1959. október 6.)
- Menyhárt Gyula (1959. július 2.)
- Mészáros István (1959. július 6.)
- Micskó Ferenc (1959. április 7.)
- Micsinai István lakatos (XX.ker. Nemzetőrség, 1917–1957. április 18.)
- Minczér József bányász (fegyverrejtegetés, 1932–1956. december 20.)
- Modori Sándor bányász (Wesselényi utcai csoport, 1923–1958. október 7.)
- Molnár Imre határőr (kémkedés, 1934–1957. október 3.)
- Molnár Károly géplakatos (XVIII. ker. Nemzeti Bizottság, 1930–1958. július 5.)
- Molnár Sándor bányász (Székesfehérvár, 1933–1958. március 6.)
- Monostori Lajos (1959. november 3.)
- Motzer Nándor katonatiszt (hűtlenség, 1930–1959. április 9.)
N [szerkesztés]
- Nagy András vasesztergályos (hűtlenség, 1934–1958. június 11.)
- Nagy István (1960. december 1.)
- Nagy József szállítómunkás (gyilkosság, 1929–1958. február 28.)
- Nagy József bányász (vasúti robbantás, 1934–1959. április 23.)
- Nagy József hentes (Corvin köz, 1936–1959. február 18.)
- Nagy Lajos (1957. október 1.)
- Nagy Mihály (1959. december 18.)
- Nagy Sándor (1959. július 30.)
- Nagy Zoltán bányász (Miskolc, 1926–1957. július 20.)
- Nickelsburg László műszerész (Baross téri csoport vezetője, 1924–1961. augusztus 26., az utolsó kivégzett)
- Noé János (1959. november 14.)
- Németh Dániel (1960. március 13.)
Ny [szerkesztés]
- Nyemcsok György (1961. december 13-án a Szegedi BV Intézetben öngyilkos lett)
O, Ó [szerkesztés]
- Oláh Miklós raktáros (Miskolc, 1935–1957. április 12.)
- Onestyák László szerszámköszörűs (Berzenczey uti csoport, 1938–1958. november 22.)
- Ozsvár Károly rakodómunkás (Ráday utcai csoport, 1933–1959. május 14.)
- Michalidesz Györgyné Ócsai Mária (1959. április 7.)
Ö, Ő [szerkesztés]
- Ökrös Vince (1959. október 2.)
P [szerkesztés]
- Palotás József kovácsmester (Baross tér, 1935–1958. március 14.)
- Panczer Ferenc villamoskalauz (Köztársaság tér, 1902–1958. október 23.)
- Patkó István (1960. március 3.)
- ifj. Patyi István Kömüves (Kiskunmajsa, 1913–1957. október 10.)
- Pálházi Ferenc szobafestő (kivégzésekben részvétel, 1903–1959. május 10.)
- Pálinkás-Pallavicini Antal (honvédőrnagy, Mindszenty hercegprímás kiszabadítója, 1922–1957. december 10.)
- Pekó István segédmunkás (Kiskunmajsa, 1914–1957. október 10.)
- Pesti István (1959. október 2.)
- Petrus József bányász (Pécs, 1936–1958. március 5.)
- Péch Géza üzemmérnök (szervezkedés, 1930–1958. április 22.)
- Pércsi Lajos katonatiszt (Schmidt-kastély, 1911–1958. május 10.)
- Pintér József géplakatos (fegyverrejtegetés, 1936–1957. január 16.)
- Pongrácz János (1959. október 15.)
- Pólya Ferenc Sándor villanyszerelő (fegyverrejtegetés, 1913–1957. április 8.)
- Preisz Zoltán rendőrtiszt (kémkedés, gyilkosság, 1925–1957. május 10.)
- Preszmajer Ágoston traktoros (Práter utca, 1934–1957. november 7.)
R [szerkesztés]
- Rasztik Péter (1960. január 27.)
- Renner Péter térképész (Corvin köz, 1933–1958. február 5.)
- Rémiás Pál katonatiszt (Juta domb, 1930–1958. november 15.)
- ifj. Rizmajer József segédmunkás (Kakucs, 1935–1957. augusztus 31.)
- Romvári József (1957. június 15.)
- Raman Szundar (1960. február 20.)
S [szerkesztés]
- Schiff János segémunkás (fegyverrejtegetés, 1930–1957. április 25.)
- Sikó Dezső kazánfűtő (Miskolci felkelés, 1930–1957. július 20.)
- Silye Sámuel vasesztergályos, sorkatona (Kőbánya, 1932–1959. november 21.)
- Simon Gábor varrógépműszerész (Baross tér, 1934–1958. november 18.)
- Sipos István (1960. augusztus 1.)
- Sipos Zsigmond (1957. augusztus 15.)
- Smrek Benjámin (1957. szeptember 4.)
- Soltész József cipész (Bakonyi csoport, 1927–1956. december 15.) (a legelső kivégzett)
- Somlai István lakatos (Köztársaság tér, 1936–1957. április 27.)
- Somlyói Nagy Sándor gyári munkás (Újpesti Nemzetőrség parancsnoka, 1902–1959. július 30.)
- Somogyi Tibor sorkatona (XXI. ker. Nemzetőrség, 1935–1958. március 6.)
- Sörös Imre elektrolakatos (szervezkedés, 1932–1958. február 5.)
- Spannberger György lakatos (fegyveres harcok, 1913–1957. november 8.)
- Steiner Lajos fuvaros (VII. ker. Nemzetőrség parancsnoka, 1930–1959. augusztus 5.)
Sz [szerkesztés]
- Szabó István gazdálkodó (Apátvarasdi Nemzetőrség, 1920–1957. június 27.)
- Szabó János gépkocsivezető (Kecskemét, 1928–1960. március 2.)
- Szabó József (1959. október 3.)
- D. Szabó Károly villamoskalauz (Ócsai Nemzeti Bizottság, 1924–1959. január 14.)
- Szabó Lajos betanított munkás (Corvin köz, 1930–1959. február 18.)
- Szabó László (1961. április 8.)
- Szabó Pál katonatiszt (szervezkedés vezetése, 1915–1958. november 15.)
- Szántó Farkas Béla katonatiszt (XVIII-ker. Béke téri csoport, 1929–1958. december 29.)
- Szász Zoltán bányász (kivégzések végrehajtása, 1930–1957. június 20.)
- Szegedi Flórián vízvezeték-szerelő (Kispesti csoport, 1929–1958. szeptember 3.)
- Szelepcsényi István villanyszerelő (Nagykovácsi csoport, 1932–1959. szeptember 8.)
- Szendi Dezső katonatiszt (Forradalmi Katonai Tanács, 1923–1958. november 15.)
- Szente István kocsikísérő (Csepeli Nemzetőrség, 1937–1958. december 23.)
- id. Szente Károly kocsikísérő (Csepeli Nemzeti Bizottság, 1906–1958. december 23.)
- Szigethy Attila országgyűlési képviselő (a börtönben halt meg, 1912–1957)
- Szilágyi László terv-előadó (Nyíregyházi Munkástanács elnöke, 1924–1958. május 6.)
- Szirmai Ottó dramaturg (Tűzoltó utcai csoport, 1926–1959. január 22.)
- Szívós Géza fuvaros (fegyverrejtegetés, 1931–1957. január 3.)
- Szmrek Benjámin gazdálkodó (gyilkosság, 1934–1957 szeptember 5.)
- Dr. Szobonya Zoltán jogász (Jánoshalma, 1909–1958. szeptember 29.)
- Szörtsey István könyvelő (Kilián laktanya, 1891–1957. november 21.)
- Szrogh Sándor (1957. május 17.)
T [szerkesztés]
- Takács Kálmán vasesztergályos (Budakeszi felkelés, 1909–1958. november 6.)
- Talló Mihály (1960. január 27.)
- Tihanyi Árpád tanár (hűtlenség, 1916–1957. december 31.)
- Tomaszovszki András villanyszerelő (szervezkedés, 1923–1958. május 6.)
- Toracz Sándor bányász (Baross téri csoport, 1930–1958. szeptember 3.)
- Tóth György gazdálkodó (fegyverrejtegetés, 1909–1957. szeptember 3.)
- Tóth Ilona orvostanhallgató (Kollár István halála, 1932–1957. június 26.)
- G. Tóth László segédmunkás (Miskolci szervezkedés, 1914–1957. július 20.)
- Tóth László (1961. november 23.)
- Tóth Tibor segédmunkás (Kisfaludy utcai csoport, 1937–1959. december 22.)
- Török Ferenc (1959. november 3.)
- Török István vasesztergályos (Győr, 1930–1958. december 2.)
- Törzsök Géza szabósegéd (szervezkedés, 1911–1958. május 20.)
- Tunbász Ákos adminisztrátor (szervezkedés, hűtlenség, 1935–1959. március 27.)
U, Ú [szerkesztés]
- Újvári József bányász (szervezkedés, 1927–1958. június 25.)
V [szerkesztés]
- Vajgel Mihály (1961. december 13.)
- Varga József segédmunkás (fegyverrejtegetés, 1928–1957. január 22.)
- Varga Miklós (1960. szeptember 12.)
- Varga Péter földműves, határőr (szervezkedés, gyilkosság, 1933–1958. október 22.)
- Vass Lajos segédmunkás (Práter utcai csapat, 1936–1958. november 28.)
- Veréb László szerszámkészítő, sorkatona (hűtlenség, 1935–1959. október 6.)
- Viskovics János segédmunkás (szervezkedés, gyilkosság, 1918–1958. november 12.)
W [szerkesztés]
- Weintráger László rendőr (gyilkosság, 1928–1958. január 15.)
Z [szerkesztés]
- Zódor János bányász (gyilkosság, 1936–1958. október 24.)
- Zöld Ádám segédjegyző (hűtlenség, 1911–1959. május 15. a börtönben meghalt)
- Zrínyi János gazdálkodó (fegyveres szervezkedés, 1925–1958. március 14.)
Zs [szerkesztés]
- Zsigmond Imre gazdálkodó (gyilkosság, 1924–1957. december 31.)
- Zsigmond László kocsifelíró (szervezkedés, 1921–1958. február 5.)
Az
ÁVH- s megtorlás teljes volt , a sok spicli, nem is magyar
országban élt, ők Judapestiek voltak, a nyelvük két arasznyi ,
hogy a mai politikai elittet a rablások sulya miatt talpra tudják
nyalni, mondanomsem kell ezek is zsidók ÁVH- s leszármazottak
likudosok vakolók.
„Ugy
éltem itt, mint a bugyborék a vizen…”
Péter
Gábor börtönben írt feljegyzései, 1954. május-augusztus
1953.
január 3-án Rákosi Mátyás Lóránt utcai villájában
letartóztatták Péter Gábort és feleségét[1].
Péter Gábor 1945 óta állt a magyar politikai rendőrség élén.
E szervezet több átalakítás után 1950. január 1-én
függetlenedett a Belügyminisztériumtól, és már csak a
Minisztertanácsnak alárendelt Államvédelmi Hatóságként (ÁVH)
dolgozott tovább. Péter Gábor azonban kezdettől fogva csak
egyetlen politikai vezetőt ismert el maga felett, Rákosi Mátyást,
a Magyar Kommunista Párt (MKP), majd a Magyar Dolgozók Pártja
(MDP) főtitkárát. Az Andrássy út 60-ból, majd a Jászai Mari
téri „Fehér Ház”-ból[2] általa
nyolc évig irányított szervezet munkája során elkövetett
törvénytelenségek mögött jórészt tehát Rákosi közvetlen
parancsai álltak. Rákosi parancsait pedig Moszkva útmutatásai,
illetve az általa vélt szovjet elvárások inspirálták. A
„piszkos munka” elvégzése után, amikor már nemigen volt
szükség a hű alattvaló további szolgálataira, koncepciós
elemeket is tartalmazó per keretében került sor Péter Gábor és
tizenhét társa elítélésére. Pétert - Moszkva példáját
hűségesen követve – eredetileg cionista összeesküvésben való
részvétel miatt tartóztatták le, Sztálin halála után azonban
ezt a koncepciót ejtették, és végül is elsősorban az ÁVH által
elkövetett törvénytelenségekért ítélték el.
Péter
Gábor államvédelmi altábornagyot a Budapesti Hadbíróság, mint
elsőfokú bíróság 1953. december 24-én megtartott zárt
tárgyalásán első rendű vádlottként bűnösnek mondta ki
népellenes bűntettben, hűtlenség bűntettében, halált okozó
súlyos testi sértés bűntettében, folytatólagosan elkövetett
hivatali hatalommal való visszaélés bűntettében, folytatólagosan
elkövetett személyes szabadság megsértésének bűntettében,
folytatólagosan elkövetett külföldre szökés elősegítésének
bűntettében és folytatólagosan elkövetett társadalmi tulajdon
elleni bűntettben, s ezekért életfogytiglani börtönre, a
közügyektől tíz évi eltiltásra, teljes vagyonelkobzásra és
lefokozásra ítélte.[3] A
Katonai Felsőbíróság, mint másodfokú bíróság 1954. január
15-én a Péter Gábor és társai bűnügyében zárt fellebbezési
tárgyaláson a Péter Gábor első rendű vádlott vonatkozásában
a terhére helyesen megállapított társadalmi tulajdon elleni
bűntettet a felhívott minősítő körülményeken felül
bűnszövetkezetben elkövetett cselekménynek is minősítette, a
büntetés mértékét azonban nem változtatta meg.[4]
Péter
Gábor tehát jogerős börtönbüntetését töltötte 1954 késő
tavaszán és nyarán, amikor ceruzával néhány papírlapra leírta
gondolatait: 1. Rajk Lászlóról és a Rajk-ügyről, 2. Kádár
Jánosról és a Kádár-ügyről, 3. saját magáról, érzéseiről,
gondolatairól. A két koncepciós ügy ekkori felelevenítése
korántsem volt véletlen. Sztálin 1953. március 5-én
bekövetkezett halála után megkezdődtek a koncepciós perek
felülvizsgálatai, melyeket az államvédelmi szervek jelentősen
befolyásoltak. Az MDP Politikai Bizottsága (PB) 1954. március
24-én, valamint május 19-én hozott határozatai alapján a
Belügyminisztérium vizsgálati szervei és a Legfőbb Ügyészség
Különleges Ügyek Osztálya megkezdték a felülvizsgálatot Kádár
János, Rajk László, Sólyom László, Szűcs Ernő és társainak
ügyében.[5]
1949-től
kezdve a diktatórikus rendszer jellegéből adódó terror már a
kommunistákat is fenyegette. Rajk László volt belügy- és
külügyminisztert szervezkedés gyanúja miatt 1949. május 30-án
őrizetve vette az ÁVH. A Budapesti Népbíróság különtanácsa
1949. szeptember 24-én bűnösnek mondta ki népellenes bűntett
(besúgás), hűtlenség bűntette (kémkedés), valamint
demokratikus államrend és a köztársaság megdöntésére irányuló
szervezkedés bűntettében, és ezekért halálbüntetésre ítélte.
Az ítéletet 1949. október 15-én hajtották végre. A koholt vádak
alapján konstruált Rajk-per egyik célja a Tito-ellenes szovjet
politikával való azonosulás kifejezése, a másik pedig a népszerű
és potenciális politikai vetélytárstól való megszabadulás
lehetett.
A
Rajk-ügy alakításában és a vizsgálatok folyamán fontos
szerepet játszott Péter Gábor, mint az ÁVH vezetője. Rajk
belügyminiszterré történő kinevezése (1946) után éles
ellentét alakult ki közte és Rajk között. Belügyminiszterként
ugyanis Rajk Péter Gábor hivatali felettese lett, s mint ilyen,
időnként utasításokat adott Péter és az ÁVH számára. Ez
sértette Péter hiúságát, aki többször nehezményezte, hogy
Rajk beleavatkozik a munkájába. Péter idővel igyekezett olyan
hangulatot kialakítani az ÁVH-n belül és a párt vezetői között,
hogy Rajkot tudatos ellenségnek tüntesse fel, aki emberei révén
be akar épülni az ÁVH-ba azért, hogy kémkedjen. Szerinte Rajk
mindenre képes, csak hogy ő lehessen a vezető. Ezek a motívumok
többször visszaköszönnek az alább olvasható dokumentumok egy
részében is (lásd az 5-6. dokumentumot[6]).
Péter ezekben többször kiemeli, hogy Rajk mennyire szeretett
vezérkedni, sőt törekedett is rá, szívesen befolyásolta ennek
érdekében az embereket. A feljegyzésekben beszámol Rajk
munkásmozgalmi tevékenységéről is. Elismeri, hogy az illegális
időkben nagyon komolyan dolgozott, a munkában pontos, munkabíró,
lendületes volt, ha nem is hozta meg mindig a legmegfelelőbb
döntéseket. Fenntartja viszont azt a véleményét, hogy mindezeket
csak annak érdekében tette, hogy a hatalom birtokosa lehessen. Rajk
a személyes kapcsolatait és a pártot is csak eszköznek tekintette
a hatalomhoz, így szerinte mindenképpen a párt ellensége volt.
Péter szerint ez abban is megnyilvánult, hogy míg Kádár
elismerte, hogy „mi csak addig vagyunk alkalmasak a Párt
vezetésére, ameddig haza nem érkeznek Moszkvából akiket a
vezetés megillet” (lásd az 5. dokumentumot), addig Rajk sosem
mondott ilyet, és „agyonhallgatta” a Szovjetuniót is. Péter
elismeri, hogy a Rajk-ügy nyomozása során nemigen voltak tárgyi
bizonyítékok, nagyobbrészt a vallomások alapján vették őrizetbe
az embereket. A szükséges vallomások kikényszerítése érdekében
pedig verések is előfordultak. Az ügy vizsgálata során őt magát
lassan kiszorította Szűcs Ernő és Belkin, így egyre kevésbé
szólhatott bele az eseményekbe. Bár Rajk és Rankovics[7] kitalált
paksi találkozóját már annak idején is hiteltelennek tartotta, a
vádak további részeit továbbra is igaznak vallja, szerinte nem
volt benne egyéb koncepció. Rajkról tehát összességében igen
negatív képest fest, egyáltalán nem hisz ártatlanságában.[8]
1951
tavaszán tovább folytatódtak a munkásmozgalmi vezetők elleni
koncepciós perek, most a hazai kommunisták újabb csoportját
tartóztatták le. 1951. április 20-án őrizetbe vették Kádár
János volt belügyminisztert is. A Budapesti Megyei Bíróság 1951.
december 18-án Kádár Jánost bűnösnek találta háborús
bűntett, demokratikus államrend elleni szervezkedés vezetése és
hűtlenség bűntettében, és ezért őt életfogytig tartó
börtönbüntetésre, teljes vagyonelkobzásra és tíz évig a
közügyektől való eltiltásra ítélte. A Legfelsőbb Bíróság
1952. december 26-án jogerősen helyben hagyta a Kádár János és
társai perében első fokon meghozott ítéletet.[9]
A
közölt dokumentumok közül abban a kettőben (lásd a 4. és a 7.
dokumentumot[10]),
amelyekben Péter Gábor Kádár Jánosról ír, az elsődleges
kérdés az volt, hogy Kádár valóban horthysta besúgó volt-e,
illetve hogy milyen szerepe volt az 1943-as pártfeloszlatásban.
Beszervezett ügynök volt-e Kádár? Kinek az ötlete volt a
Kommunisták Magyarországi Pártja (KMP) feloszlatása és helyette
a Békepárt létrehozása? Ezekben a kérdésekben Péter mintha
mentegetni akarná Kádárt. Meggyőződése szerint ugyanis Kádár
nem lehetett rendőrségi besúgó, hiszen akkor őt magát is
többször lebuktathatta volna, miközben az illegális nyomdát
szervezte, amelyre előszeretettel vadásztak akkortájt a horthysta
detektívek. Péter véleménye az, hogy a pártfeloszlatás nem
Kádár saját ötlete volt, hanem ezt mások befolyására tette,
bár igaz, hogy 1943 májusának végén konkrétan ő maga
javasolta. Kádár ugyanis felnézett Donáth Ferencre, nagyon nagyra
becsülte őt. Donáthra azonban Haraszti Sándor volt igen nagy
hatással, aki nagyon jó kapcsolatot tartott fenn a parasztpárti
Kovács Imrével. Így, Péter szerint, bár Donáth tette „a
bogarat” Kádár fülébe, tehát ő győzte meg Kádárt, hogy
oszlassák fel a kommunista pártot és alakítsanak Békepártot
helyette, végül is Donáthon keresztül Haraszti és Kovács Imre
befolyása érvényesült Kádárnál. Kádár így nem tudta, nem is
tudhatta, hogy végül is kinek az érdekeit képviselte a
pártfeloszlatással. Péter feljegyzéseiben azzal is vádolja
Donáthot, hogy bár tagja volt a Békepárt vezetésének, nem
akarta a kommunista párt újraalakítását. Ennek ellenére Horváth
Mártonnal együtt Péter 1944. szeptember 10-én újra megalakította
a pártot.
Péter
beszámol a hármas bizottság munkájáról is. Ismert, hogy az MDP
Politikai Bizottsága 1951. április 21-i ülésén egy háromtagú
bizottságot küldött ki Kádár János és társai ügyének
kivizsgálására. A bizottság tagjai: Farkas Mihály, Kovács
István és Kiss Ferenc.[11] Péter
rettenetesen fájlalta, hogy nem vehetett részt e bizottság
munkájában. Ezt ő egyértelműen személye iránti
bizalmatlanságnak tekintette. Leírta, hogy bár ő sok mindent nem
hitt el Kádár vallomásából, nem mert nekik szólni, hiszen csak
megérzései voltak, bizonyítékai nem. Bár a kihallgatói szerint
Kádárt nem bántalmazták, szerinte a kihallgatások során Kádár
egyszerűen beijedt, és azt mondta, amit kihallgatói hallani
akartak. Gyáva volt bevallani az igazságot, Farkas Mihályék pedig
hittek neki.
Péter
beismeri, hogy vezetésével az ÁVH bűnös mulasztásokat követett
el a Kádár-ügyben is. Elismeri, hogy nem voltak megfelelő
bizonyítékok az őrizetbe vételek előtt, felelőtlenül végezték
a kihallgatásokat, látszatsikerekre és nem a valóság
megismerésére törekedtek, megengedhetetlen módszereket
alkalmaztak az őrizetesekkel szemben. Így azok mindent bevallottak,
a vallomásokat pedig nem ellenőrizték le. Saját felelősségét
abban is látja, hogy nem mondta el kétségeit a vallomások
igazságtartalmával kapcsolatban, amivel megakadályozhatta volna,
hogy az ÁVH hamis jelentést küldjön a Központi Vezetőség (KV)
elé, s ezzel megtévessze a pártot. Kádárral kapcsolatban a
börtönből Péter még javaslatokat is tesz. Mivel szerinte Kádár
nem volt rendőrségi besúgó, a pártfeloszlatás eredetileg nem az
ő ötlete volt, és mert szerinte szereti a párt főtitkárát,
arra kéri a jelenlegi vezetőket, hogy „Engedjék ki Kádár
Jánost” (lásd a 4. dokumentumot)[12].
Péter Gábor
a papírra vetett feljegyzései során többször ír saját magáról
is. Beszámol róla, hogy milyen kínokban volt része letartóztatása
után (5 hónapig bilincsben volt, másfél évig magánzárkában
tartották). Szerinte az ő ügyéből is egy koncepciós ügyet
csináltak, mint a Kádár-ügyből. Így javasolja, hogy csinálja
ezt is Farkas Vladimír, ő ért ugyanis az ilyen ügyekhez igazán,
hiszen ő csinálta a koncepciót a Kádár-ügyben is. Ezzel
gyakorlatilag beismeri a Kádár-ügy hamis jellegét.
Kifejti, hogy
életében két személytől kapta a legtöbbet: feleségétől és
Rákosi Mátyástól. Írásaiban többször kiemeli feleségéhez
való ragaszkodását, érte való aggodalmát, azt, hogy sohasem
becsülte meg igazán, pedig megérdemelte volna. Rákosihoz kötődő
szoros lelki kapcsolatára talán még a feleségénél is több
utalás található a dokumentumokban. Már az illegalitás alatt is
minden veszélyben kiállt Rákosi mellett, a röplapokra többször
ráírta, hogy az igazi kommunista párt az, ahol Rákosi Mátyás
neve ott áll. Még a börtönből is tudatja, hogy „mindig is
szeretni fogom a Párt Főtitkárát” (lásd a 4. dokumentumot).
Elismeri,
hogy ő csak egy három és fél elemit végzett szabómunkás, aki
nyolc évig volt ugyan a politikai rendőrség vezetője, mégsem
tudta magát kellőképpen képezni. Hibáinak okaként részben ezt
a műveletlenségét, részben környezetének kedvezőtlen
befolyását látja. Tudja, hogy kaphatott volna kötelet is, ha e
mentő körülményeket és az eddigi munkáját nem vették volna
figyelembe.[13] Most
azonban a börtönben megismerkedhetett a szovjet szépirodalommal,
amely igazán nagy hatással van rá. Nem is bánja már, hogy
börtönbe került, itt legalább olvashatja őket, kint úgysem
tette ezt.
1957
tavaszán és nyarán az 1956 előtti törvénysértések néhány
kiemelt alakját újra bíróság elé állították és elítélték.
Így történt ez Péter Gáborral is. A Magyar Népköztársaság
Legfelsőbb Bírósága 1957. június 15-én tartott zárt
tárgyaláson hozott ítéletében Péter Gábor első rendű
vádlottat bűnösnek mondta ki több rendbeli hamis vád
bűntettében, szám szerint meg nem állapítható rendbeli hivatali
hatalommal való visszaélés bűntettében, két rendbeli halált
okozó súlyos testi sértés bűntettében, és folytatólagosan
elkövetett szolgálati hatalommal való visszaélés bűntettének
súlyos esetében. S mindezekért tizennégy évi börtönre, mint
főbüntetésre, valamint tíz évre a törvényben felsorolt egyes
állampolgári jogai gyakorlásától való eltiltásra és
lefokozásra, mint mellékbüntetésre ítélte.[14] Az
egykor rettegett vezető végül 1959. január 10-én egyéni
kegyelemmel szabadult. Szakszervezeti könyvtárosként dolgozott
nyugdíjazásáig. Nyolcvanhat évesen, 1993-ban hunyt el.
A
közölt dokumentumok a V-142673/5 zárt I/1-e számú dossziéban
találhatók. A zárt anyagok olyan iratsorozatokat jelentenek,
amelyek az 1940-es évek végén és az 1950-es évek elején vezető
pozíciót betöltő személyek koncepciós perei és az 1956-os
„nagy perek” közül azokat tartalmazzák, amelyek az ÁBTL-be
kerültek.[15]
A
dokumentumokat betűhíven, azaz az eredeti kézírásnak megfelelően
teszem közzé. Úgy gondolom, ez a fajta közzététel segíti
leginkább Péter Gábor személyiségének[16],
általános műveltségének és lelkiállapotának megismerését.
Az írás közben keletkezett értelemzavaró elírások és
szóhiányok feloldására szögletes zárójelbe rakom az általam
helyesnek vélt szóalakokat. Mivel az eredeti szöveget több mint
ötven évvel ezelőtt kézzel és ceruzával írták (amely
folyamatosan kopik a használat során), így egyes szavak
helyesírása bizonytalan, ilyenkor a jelenlegi helyesírási
szabályoknak megfelelően írom le az adott szavakat. Az iratok a
rajtuk jelzett szigorúan titkos minősítésüket elvesztették.
Szemléltetésként
csak egy párat:
7. Péter
Gábor dátum nélküli saját kezű feljegyzése
Balázsi
Alezredes
Ur! Szigorúan
bizalmas
Kifogásolta,
(jogosan) hogy keveset irok. Most pótolom. Arra kérem, bármennyire
nincs is ideje, olvassa el.
Milyen
jelentést küldenék a Pártba most a Kádár-ügyben,
ha ÁVH-s lennék?
Összefoglaló
jelentés a Kádár János ügyében.
A Párt
utasitására a Kádár János ügyet, abból a célból, hogy a Párt
a valóságot ismerje, kivizsgáltuk. A következőket állapitottuk
meg.
Az ÁVH,
Péter Gábor vezetése alatt a Kádár-ügyben bünös mulasztásokat
követett el és félrevezette a Pártot. Az ÁVH feladata lett volna
szivós, lelkiismeretes, alapos munkával bizonyitékokat
összegyűjteni, azokat leellenőrizni és ennek alapján javaslatot
tenni az őrizetbevételekre. Nem igy történt. Megfelelő
bizonyitékok hiányában történtek az őrizetbevételek.
Felelőtlenül mentek a kihallgatások. Nem érezték át a
felelőségét egy ilyen komoly ügynek. Nem a valóság kideritésére
törekedtek, hanem a látszatsikerekre. Az őrizeteseknél
megengedhetetlen módszereket alkalmaztak, erős rábeszélés,
állandó megfélemlitést, még fizikai kényszert is alkalmaztak
egyes őrizeteseknél. Ennek a kihallgatási módszernek az lett az
eredménye, hogy az őrizetesek mindent elvállaltak és aláirtak,
amire kihallgató rábeszélte. A vallomásokat (melyeket ilyen bünös
módon csikartak ki) nem ellenőrizték le, sőt még szinesitették
is. Ennek a bünös módon való kihallgatásnak eredményeként
születtek meg olyan vallomások, melyek bizonyitást nem nyertek.
Kényszer hatása alatt született, a valóságnak meg nem felelő
vallomásokat küldtek át a Pártba. Félrevezették a Pártot.
Sulyos bünt követtek el és ebben bünös elsősorban Péter Gábor,
aki az ÁVH vezetője volt (és a Központi Vezetőségnek tagja.)
Kádár
János 1932-ben a rendőrségen áruló magatartást tanusitott,
ezért Kádár Jánost a Kimszből[100] kizárták.
(Második lebukása alkalmával Kádár János a rendőrségen nem
vallott.)
1941-ben
Kádár Jánost Gács László bevonta az illegalis mozgalomba. Rövid
idő alatt magas funkcióba került, területi titkár, K.B.tag, 1943
febr. a titkár lett.
1943
febr, márc, ápr.ban Kádár János Donát Ferencnek, Péter
Gábornak több izben emlitette, hogy „jó lenne ezzel a Szakival
egyszer beszélni a két párt együtt müködéséről”. Péter
Gábor ezt továbbitotta Orbán Lászlóhoz. Donát Ferenc
továbbitotta Haraszti Sándorhoz. 1943 április közepén Orbán
László találkozott Schiffer Pálal[101] (véletlenül),
Schiffer felvetette Orbánnak „jó lenne, ha a ti részetekről egy
vezető ember összejönne Szakival és megbeszélnék a két párt
együttmüködését” A Szaki péntek este eljön hozzám a
megbeszélést az én lakásomon meglehet tartani, a cimem benne van
a telefonkönyvben. Ha nektek ez igy megfelel, Donáton keresztül
üzenjétek meg, mondta Schiffer mert Donát, Haraszti eltudnak érni
telefonon. Ezeket közölte Orbán Péterrel abból a célból, hogy
továbbitsa Kádár Jánosnak. Péter az üzenetet Kádárnak átadta.
Kádár János elment Schiffer lakására abból a célból, hogy
Szakasitsal találkozzon. (Schiffernek feltünt, hogy Kádár cipője
milyen tiszta, mintha autóból szállt volna ki gondolta Schiffer,
mert az utca poros volt.) Amikor Schiffer Kádárt meglátta, azt
mondta „hát én ismerlek téged a VI. Ker. szoc.dem. pártbol, te
vagy a Csermanek”. Amikor Szakasits meglátta Kádárt, azt mondta
„ismerős az arca, valahol a Pártba már találkoztunk.”
Kádár-Szakasits
leültek az asztalhoz (Schiffer ki-be járkált.) Szakasits tartott
egy politikai beszámolót a háboruval kapcsolatban (mi lehet, hogy
lehet) és azt mondta „nincs kifogásunk az ellen, hogy kommunisták
bejárjanak a szakszervezetbe és a szoc dem pártba, mit kell nekik
az utcán találkozgatni illegalisan”. (Amikor Kádár ezt közölte
Péterrel, Péter azt válaszolta Kádárnak, ez a Szakasits, ez egy
hüe [hülye],
hát eddig is bejártak a kommunisták a szakszervezetbe és a szoc.
dem. pártba, mit gondol ő megfogjuk neki mondani ki a kommunista?
Nem érdemes evvel beszélni.) (Egyébként ez tényleg igy
volt,)(ezt az ÁVH részére írom.) Abba maradtak még egyszer
fognak találkozni.
Körül-belül
4-hét mulva, 1943 május 25. körül a fentiekre egyáltalán nem
hivatkozva Kádár felvetette a Párt átszervezését, nevének
megváltoztatását, feloszlatását. (Lépésről-lépésre vitte
ezt előre az ismert körülmények között, ahogy már elözőleg
leirtam.)
Miért volt
Kádár János ebben a kérdésben olyan (pasziv alaptermészete
ellenére) aktív és következetes? (Igyekezett meggyőzni mindenkit
és különböző érveket hozott fel.)
Kádár
János gyáva ember, 32-ben a rendőrségen áruló
matartást [magatartást] tanusitott,
a Kimszből kivolt zárva. Évekig távol tudta magát
tartani még a legális mozgalomtól is. Az élete abból állt, hogy
a Dob-u 10-be egy öreg zsidóhoz a kávémérésbe bejárt sakkozni
reggeltől-estig. A Klauzál-téren megismerkedett egy Fenákel nevü
puha, ingadozó fiuval[102],
evvel beszélgettek ők a munkásmozgalomról, szakmát nem tanult,
kifutó volt egy esernyősnél, szervezett munkás nem volt,
esténkint eljárt beszélgetni Csont Ferenchez[103],
(aki a Madzsar[104]-Sándor
Pál[105] féle
elvont, trockista intellektuel társaságnak volt egyik vezetője
(Csontnak a rendőrséggel is igen gyanus kapcsolata volt) Csont
elméletét magába szívta „elfogadta”. „Tanult tőle”. De
ugyan ez a Kádár János volt Szegeden is a börtönbe. (A szegedi
csillag-börtön amikor a Párt Főtitkára ott raboskodott egyetemet
jelentett a kommunisták részére.) A Párt Főtitkára meghallgatta
és azt mondta neki ott Szegeden a börtönbe „nézze maga még
fiatal ember, a hibát amit elkövetett kijavithatja, helyrehozhatja,
jóváteheti, tanuljon sokat és ha kikerül, igyekezzen becsületes,
rendes ember lenni.” És Kádár Jánosban, aki igen értelmes (és
nem kapkodós alaptermészetü) ez megmaradt. Ez a kettősségmegmaradt
be jellemezte.
Az, hogy ő a szegedi börtönben a Párt Főtitkárával
beszélhetett adta a bátorságot neki az illegalitáshoz, a
kötelességtudatot, az illegalis mozgalomhoz. Az, hogy a rendőrségen
fiatalkorábán betört és kivolt zárva önbizalmát csökkentette,
gyávaságát fejlesztette. Tudta; most ő az illeg. Párt titkára.
Tudta, hogy Rózsa Ferencet egy rövid évvel azelőtt az
Andrássy-laktányában csendőrnyomozók agyonverték[106].
Schönhercz Zoltánt 6-hónappal azelőtt a Margit
Köruton[107] felakasztották[108].
Mi várhat őrá, ha lebukik? Igy gondolkozott „az még csak rendbe
van, ha agyonvernek (mint Rózsa Ferencet) vagy felakasztanak, (mint
Schönhercz Zoltánt) de mit csinálok akkor ha nem birom a nagy
verést, amit ezek a rohadt csendőrnyomozók mostanába csinálnak,
csak jönne valaki valahonnan, aki átvenné a vezetést, ugy sem
vagyok én erre alkalmas, nincs meg nekem az a tudásom, amit ez a
feladat igényel, (csak ne bukott volna be ez a Kovács, szaladgáljon
ő), de mit csináljak, nem hagyhatom abba a munkát magamnál
alkalmasabb embert nem látok most erre, hátha nem tart már olyan
soká az illegalitás, mégis ha hazajön a Párt Főtitkára azt
fogja mondani „ugy látszik mégis használt, amit Szegeden, a
börtönben mondtam, ígyekezett jóva tenni az elkövetet hibát”.
Ez a remény tartotta benne a lelket, ez lökte afelé, hogy nem állt
le bár félt, gyáva volt. (Nekem
ő ezekről a gondolatokról sohse beszélt,
de egyrészt ismerem őt, másrészt Joli azt mondta „a fene látott
még ilyent, hogy két embernek az alaptermészete ennyire
hasonlitson egymáshoz mint a Kádár és Péteré” és Jolinak
igaza van ugyanazok a nem kommunistákat jellemző tulajdonságok,
kényelmesség, gyávaság, gerinctelenség ami Kádárban meg van,
bennem is meg van, a kényelmesség bennem erősebben (különösen
az utóbbi időben) mint Kádárban, a gyávaság, gerinctelenség
Kádárban erősebb. […][109] Anyagiakban
Kádár nálam külömb volt, mert ő komolyan vette a
takarékosságot, én könnyelmü voltam, persze Kádár is szerette
a szépet és jót, azért ahogy ezt mondani szokták, kabinetkérdést
nem csinált belőle. Azért Csapónak[110] azt
mondta „csináljon nekem is egy olyan gödröt[111] mint
Péternek van, hadd áztassam ki benne a lábam”. Meg azt is, hogy
„a szomszéd kert jó lenne, ha ide tartozna, hadd tudjak én is
ugy sétálni, mint a Péter”. Amikor minden készen volt,
ravaszkodott, azt mondta „nézze Csapó intézze el, hogy ez ne az
ÁVH-hoz tartozzon, hanem a Párthoz”. (Tudom nagyon eltértem a
tárgytól. Igy nem lehet megközelitően sem átküldeni a Pártba a
jelentést. Én sem küldeném át, és ha én nem küldeném, a
mostani vezetők még kevésbbé küldik igy át. Mégis
visszakanyarodok a kiinduláshoz, hogy küldeném át a
jelentést?)[112]
Közbejöttek
a következő dolgok. Szakasits bogarat tett a fülébe. Donát
(friss kapcsolata volt) lenyügöző hatással volt rá, borzalmasan
felnézett a Donátra, nekem ilyeneket mondott „ilyen embereket
látod, mint az Albert (ez volt Donát illegalis neve) elhanyagolták,
nem használták fel, tudod milyen okos ember, nagyon jó feje van”
(mellesleg ebben igaza volt.) Ez határozta meg Kádár viszonyát
Donáthoz. Nagyon felnézett rá. Nagyon a hatása alá került.
Hallgatott rá, befolyása alatt tartotta. Lassanként a kontaktus
ugy alakult közöttük, hogy Donát „becsülte” Kádárba az
értelmes prolit. Kádár pedig fejlesztette magába azt a nedvet,
amit annak idején még a Madzsar-Sándor Pál-Csont társaságnál
magába szívott. (Donát nagyon felnézett Harasztira, Harasztit
ilyen Madzsar-Sándor Pál féle szellem hatotta át, Donát mindig
ugy beszélt Harasztiról „az öreg, a régi kommunista” nagyon
sokra értékelte. (Véleményem szerint Donát sokkal okosabb, mint
Haraszti.) Donát javaslatait Kádár minden meggondolás nélkül
több esetben átvette. Nagyon sokat találkoztak és beszélgettek
abban az időben. Kádár nálam sokkal olvasottabb volt,
rendelkezett bizonyos müveltséggel. Donát müvelt ember.
Nyelvezetük közelebb került[113].
A Pártnak a vonala [volt] akkor
nemzeti frontot[létrehozni] a
háboru ellen. Összefogni mindenkivel, aki hajlandó a fasizmus, a
háboru ellen harcolni. Ezt Donát ugy magyarázta a szoc demek
(akikhez neki szoros kapcsolata volt) a parasztság (nem hangsulyozta
ki rétegeződés szerint) szívesebben fog velünk dolgozni, ha
röpiratainkat nem mint K.párt adjuk ki, mert ettől félnek. Ez
Kádárra hatott. (Talán Kádár sem volt tisztába még akkor,
azzal hogy igen, helyes együtt müködni a szoc demekkel, kg,al,
parasztsággal és mindenkivel, aki hajlandó a háboru, a fasizmus
ellen harcolni, de nem ugy, hogy a Pártot feloszlatjuk, mert pont
abban a helyzetben 1½-évig (1943 májustól 1944-szeptember) egy
ilyen országot, amely háborut visel a Szovjetunió ellen semmi
körülmények között nem lett volna szabad Párt nélkül hagyni.
Tudni kellett volna hogy a K.P.ot semmiféle Béke párt nem pótolja,
tudni kellett volna, hogy a pártfeloszlatás azt jelenti, hogy a
munkás osztály forradalmi vezetés nélkül marad. Lehet, hogy
Kádár akkor ezt még nem tudta. (én még kevésbbé, csak
éreztem.) A Kádár (és Péter) alaptermészetét meghatározó
gyávaság és bizonyos félelem. Donát erős befolyása (Péter
passzivitása). Ezek hatottak Kádárra. (Szakasits bogara, kis
bogarat jelentett Kádár-fülébe, ő sokkal okosabb Szakasitsnál,
ez egymagában sohse hatott volna annyira Kádára, azonkivül látta,
hogy én Szakasitsot lefigymáltam és hüének [hülyének] neveztem.)
Lassanként ugy alakult a helyzet, nem Kádár vezette Donátot,
hanem Donát Kádárt (Donát ezt finoman csinálta, (nincs semmi
bizonyitékom arra, hogy célzattal) „becsülte” Kádárban a
természetes észt, az értelmet, a fogékonyságot, az érdeklődést,
az általanos müveltségért elsajátitására
való hajlamot, a mozgalmi nyelvezetet, olyan tanácsadó szerepét
töltötte be gondolta „ezzel az emberrel érdemes foglalkozni”,
főnyeremény, hogy ő a Párt vezetője, rajta keresztül
gyakorlatílag tudja érvényesíteni helyesnek vélt elgondolásait,
amit egyrészt Haraszti, másrészt a Parasztpárt jobb szárnya,
személyesen Kovács Imre (mert neki Kovács Imrével állandó
kapcsolata volt) ültettek el nála. Igy érvényesült Donátnál
Haraszti-Kovács Imre befolyása és így került Haraszti-Kovács
Imre szelleme Kádárhoz Donáton keresztül és talál utat a
Kommunista Párthoz, és vezetett végül a Pártfeloszlatáshoz.
Gyakorlatilag ez abban is megmutatkozott, hogy amikor Kádár
Donáthoz kezdett közeledni, ahogy vele (és Szirmaival) szorosabb
lett a kapcsolata, Tonhauserral[114] és
velem lazult a kapcsolata és ez nem egyszerűen személyi átváltást
jelentett Kádártól, hanem bizonyos politikai elcsuszást is (mert
Tonhauser meg meg
én, bár politikailag nem vagyunk képzettek volt bízonyos
(esetleg) egészségesnek nevezhető proletár ösztönünk (tudom,
az ösztönösségröl mi a Párt véleménye, akkor mégis ez volt a
helyzet) és ameddig Kádár Donátot nem ismerte, hanem Tonhauserral
és velem volt szorosabb kapcsolata nem voltak ilyen gondolatai. Ugy
tudnám megfogalmazni. Kádárra Donát olyan befolyással volt birt
és legalább annyira tudott rá hatni, mint rám Dr. Bálint István
idegorvos az ÁVH-n[115].
(Ez a hasonlat sántit, mert sokkal jobban tudott rá hatni, szinte
Donát befolyása érvényesült a későbbiek folyamán majdnem
állandóan a Béke Pártban Kádáron keresztül. Még 1944
szeptember 10.én is, amikor Horvát Mártonnal a Körtéren egy
lakásba (Novák Károly lakásán, amit Orbán szerzett)
megalakitottuk ujra a Kommunista Pártot, ketten Horvát Mártonnal
az ablak mellett levő asztalnál ültünk, ott irtuk (ketten) a
röpiratot melyben bejelentjük, hogy a Béke Párt megszünt és a
Kommunista Párt ujra megalakult. Külön, fölülre még ráirtam
kézirással, hogy „Rákosi Mátyás pártja” (Farkas Vladimir
alez. a Contiba pofon vágott, azt mondta, miért hivatkoztam
kollégiumi ülésen a Párt Főtitkárára mindig? Nem csak a
kollégiumi ülésen hivatkoztam, hanem Horvát Márton meg tudja
mondani, az én javaslatom volt, rá is irtam, hogy „Rákosi Mátyás
Pártja” amikor bejelelentettük a Kom. Párt. megalakulását.
[ÁBTL 2.1
I/1-e 17-27. Kézzel, ceruzával írt szöveg, dátum és aláírás
nélkül.]
1. Péter Gábor 1954. május 16-ai saját kezű feljegyzése[17]
Rajk
ügy.
Rajk
és társainak előzménye volt Szőnyinek[18] és
társainak (Vági[19],
Földi[20],
stb.) előállítása, illetve őrízetbevétele, annak alapján,
hogy Szőnyi az amerikaiakkal, illetve Fielddel[21] volt
kémkapcsolatban.
Szőnyinek
volt egy vallomása, hogy utasításra jelszóval fel kellett keresni
Rajkot.[22]
Rajk
elsősorban ezeknek a vallomásoknak alapján lett őrizetbe véve,
de nem lett figyelmem kívül hagyva az sem, hogy a rendőri
pártszervezeteket feloszlatta.
Kevés volt a
tárgyi bizonyiték. Nagyobbrészt az őrízetesek vallomása alapján
történtek az őrízetbevételek.
Módszerek
voltak, a vallomások elismertetése szembesitések alapján
(Cseresznyés szembesitve lett Rajkkal.
Előfordultak
verések is. (Rajk is meg lett verve.)
Kezdetben
Rajkot én hallgattam ki.
Előfordult,
hogy éjjel fáradtan 3-7 ig egy folytában folyt kihallgatása.
Ez
a kihallgatás „drótra”[25] lett
felvéve. A kihallgatást többen végig hallgatták. (Később a
drótot is.) Kár, hogy Farkas Vladimir alezr.[26] ezt
megsemmisitette, mert ez bizonyítaná, hogy itt nem volt koncepcíó.
Később
Szücs[27] folytatta
a kihallgatásokat (Károlyi[28] is)
Amikor Szücs és Belkin[29] megkezdte
Rajk kihallgatását, engem kirekesztettek (lassan aszisztálója,
nem vezetője és kihallgatója voltam az ügynek, tudom ez nem ment,
a felelős én vagyok.)
Szücs egy
alkalommal, amikor első izben referált nekem Paksról, az arcán
valami mosolygást láttam, ami azt az érzést váltotta ki belőlem,
hogy ez a paksi találkozó nem lehet igaz. Ezt Szüccsel közöltem,
de később is annyira állitotta, hogy igaz, nekem viszont az
érzésen kivül semmi bizonyitékom nem volt, rá hagytam. (2,
3-esetben kifejtettem álláspontomat, hogy én ilyent nem
csinálnék.)
Felelőséget
érzek abban is, hogy a vallomásokat nem ellenőriztem le, Szücs
zavaros, homályos tájékoztatását tudomásul vettem. Meg kell
mondanom, sokszor szédült velem a világ. Nem tudtam, mit hihetek
Szücsnek, mit nem.
Rajk
társainál, Cseresznyés be volt szervezve angoloknál,
jugoszlávoknál.
Szőnyi,
Vági, Földi bevoltak szervezve az amerikaiaknál (Field.)
A
vallomásokra részleteiben már nem emlékszem, arra sem kinek volt
ki a kihallgatója.
1954.V.16
Péter
Gábor
[ÁBTL 2.1
I/1-e 12-14. Kézzel, kék tollal írt szöveg, Péter Gábor saját
kezű aláírásával. Az első oldal tetejére kézzel, kék tollal,
de más írással a következő számsort írták fel: 26-312.]
A ,, K ,, csoport lesújt a belső erőkre is zsidó egy élet
volt ez , aki sokat tudott azt már mondvacsinált ürüggyel
likvidálni kellet, nehogy eljárjon a szája. Működött a
savaskád, a húsdaráló, és váltották egymást a ,, K .. csoport
tagjai is. Nehogy sokat tudjanak a rendszer ledarálta őket is.Maga ajánlkozott az ÁVH-nak, hogy a segítségükre lesz
Délceg
volt, és sikeres. Vagy szerencselovag? Nemzeti hős, aki borsot tört
Rákosi orra alá? Aki feleségül vette a köztársasági elnök
leányát, és alkuk árán lett diplomata New Yorkban, Kairóban.
1948 végén bitóra került. 29 éves volt. Csornoky Viktor
életrajzát Az akasztófa két oldalán címmel a Svédországban
letelepedett 75 esztendős Szűcs András írta meg. KURCZ BÉLA
interjúja.
Mi
késztet valakit arra, hogy éveket szánjon Csornoky múltjának
felkutatására?
A rokonság. Édesapámnak az egyik húga Viktor édesanyjának a testvéréhez ment férjhez.
Mondják: Csornoky kalandor volt, politikai hazardőr.
Szerintem egy átlagos fiatalember, aki azonban a szellemiekben nem volt átlagos. Öt nyelven beszélt, több diplomája volt. Karrierjét 1945 előtt a kisgazdapártban kezdte építgetni. Szorgalmával, eszével tipikus példája volt a magyarrá asszimilálódott, sikeres zsidó értelmiséginek.
Miért került Rákosiék célkeresztjébe?
Halálra ítélésének másnapján azt írta a Szabad Nép: Csornoky célja az volt, hogy „a népi demokratikus államrend helyett a magyar állam területén egy kapitalista gazdasági rendszerre alapuló polgári, liberális államhatalom és társadalom épüljön”. Ám amikor megérezte, hogy lehetetlenre vállalkozott, megpróbálta a Tildy családot külföldre menekíteni. Megpróbálta a köztársasági elnököt és famíliáját „disszidáltatni”. Ami azért elég nagy blama lett volna.
A rokonság. Édesapámnak az egyik húga Viktor édesanyjának a testvéréhez ment férjhez.
Mondják: Csornoky kalandor volt, politikai hazardőr.
Szerintem egy átlagos fiatalember, aki azonban a szellemiekben nem volt átlagos. Öt nyelven beszélt, több diplomája volt. Karrierjét 1945 előtt a kisgazdapártban kezdte építgetni. Szorgalmával, eszével tipikus példája volt a magyarrá asszimilálódott, sikeres zsidó értelmiséginek.
Miért került Rákosiék célkeresztjébe?
Halálra ítélésének másnapján azt írta a Szabad Nép: Csornoky célja az volt, hogy „a népi demokratikus államrend helyett a magyar állam területén egy kapitalista gazdasági rendszerre alapuló polgári, liberális államhatalom és társadalom épüljön”. Ám amikor megérezte, hogy lehetetlenre vállalkozott, megpróbálta a Tildy családot külföldre menekíteni. Megpróbálta a köztársasági elnököt és famíliáját „disszidáltatni”. Ami azért elég nagy blama lett volna.
A hátsó
sorban baloldalt Csornoky Viktor; elöl Tildy Zoltán és felesége
Kémnek
nevezték. Bűnös volt?„Hűtlenségi ügye” Tildy lapátra tételét szolgálta. S hogy a szociáldemokrata Szakasits Árpád megfelelő állami pozíciót kaphasson. Tény: Csornoky titkosított követségi táviratok tartalmát írta meg külföldön élő magyaroknak. Ám e táviratokról a lapok és a rádiók már hírt adtak, így tartalmuk nem volt titkos. Emellett saját szakállára hosszabbított meg útleveket, és csináltatott útlevélűrlapokat disszidálni kívánó családtagjainak. Magítéléséhez ismerni kell a történelmi eseményeket: az 1945-ös, megnyert választások után a kisgazdapárt nem alakíthatott kormányt, mert a szovjet vezetésű Szövetséges Ellenőrző Bizottság mindenáron koalíciós kormányt követelt. Tildy ezt követően Rákosiéknak szimpla bábjává vált, megtett mindent, amit kértek tőle. Kellett tehát találni valami erős ürügyet, hogy megszabaduljanak tőle, hogy leváltsák. És ha a köztársasági elnök egyik legközelebbi rokona a család tagjait amerikai segítséggel próbálja külföldre szöktetni, ezért igen súlyos megtorlás járt. (A leszalámizós politika eredményeképpen 1947 februárja és 1948 júliusa között a kisgazdák négy neves vezetőjét sikerült kivonni a közéletből. A Szovjetunióba hurcolták Kovács Bélát; Nagy Ferenc miniszterelnök jobbnak látta Svájcban meghúzódni; Varga Béla is emigrációba kényszerült, a református lelkipásztor Tildy pedig házi őrizetbe került 1956 májusáig, miután a Csornoky-ügy miatt lemondatták.)
Tudjuk, hogy a jóindulatú lelkészt gyakran a felesége irányította.
Rákosi visszaemlékezéseiben olvasható: „Megmondtam neki nyíltan, Chornokyt (Rákosi így írta a nevét! – A szerk.) akárhova küldjük Nyugatra, csak nem fér a bőrébe, baj lesz vele, intrikálni fog... amiből nemcsak neki, hanem Tildynek is kellemetlenségei származnak. Felajánlottam, példának okáért, legyen kijevi konzul vagy valami hasonló, de Tildyné tőkés országhoz ragaszkodott... Vállalta, ők kezeskednek érte... Nem tartott azonban sokáig, s kaptuk a híreket, hogy felvette a kapcsolatot a külföldre szökött magyar ellenforradalmárokkal, no meg természetesen az amerikaiakkal... Elhatároztuk, példát statuálunk.” Lett is példa: hazahívták, felelősségre vonták.
De miként maradt ki a „megtorlásból” a Tildy család?
Rákosi kivételesen megtartotta szavát: Tildy ellen semmit nem tervezett. Tildyné volt férjének a rossz szelleme. Már leánykorában is nagyravágyó tervei voltak: Magyarország „nagyasszonya” akart lenni. Veje, Csornoky vele volt akkor is, amikor az elnök felesége Amerikában járt 1947 májusában. Ekkor is beszélhettek a szökésről, de Tildyné kairói tartózkodása alatt is. Viktor az anyósának, Tildynének a „segédletével” sétált bele a csapdába. Nem tagadta meg a hazatérést. Biztosítékul az anyósa szolgált, akit azonban Rákosi „átvert”.
Timár István ezredes – mellesleg Csornokynak osztálytársa volt, majd kihallgatója – 1948. augusztus 17-én főnökének, Péter Gábor altábornagynak írt jelentésében amiatt aggódott, hogy a tárgyaláson „olyan megállapítások fognak elhangzani, amelyek politikailag nemkívánatosak”. Sikerült-e ezt megakadályozni?
Szakasits
Árpád és Rákosi Mátyás
Egyik
tárgyalás sem volt nyilvános. Kizárólag a hivatalos személyek
voltak jelen. Tildyékről semmilyen negatívum nem szivárgott ki. A
vádlott kizárólag Csornoky volt.Végzetében milyen szerepet játszott Szász Béla, a Rajk-ügyről szóló, Minden kényszer nélkül című kötet szerzője, aki művében nem tesz említést Csornokyról?
Érdemes Szász kötetét összevetni az általam előbányászott dokumentumokkal. Ezekből kitűnik: a neves szerző maga ajánlkozott hazajövetele után az ÁVH-nak, hogy ebben az ügyben a segítségükre lesz. Többször is Kairóba utazott, és a követségen dolgozó segítőtársaival együtt szerezték meg a Csornokyt kompromittáló adatokat. Szász önként jelentkezett besúgónak, és kairói útjaival hozzájárult egy ártatlan ember kivégzéséhez.
Milyen szerep jutott Nagy Péter irodalomtörténésznek, aki épp akkoriban volt titkár a kairói követségen?
Nagy Péter 1948-ban a kairói magyar követségen teljesített szolgálatot. A későbbi jeles irodalmár krimibe illő módon lopta ki főnöke papírkosarából az indigókat és egyéb hulladékot, majd azokat és más, Csornoky „bűnösségére” valló dokumentumokat Szásszal elküldte Magyarországra. Ezekből lett a tárgyi bizonyíték.
Miért hagyta Tildy, hogy így legyen?
Tildy puha személyiségében keresendő a válasz. Rég le kellett volna mondania, már a Magyar Közösség kreált ügyében vétót kellett volna emelnie. Nem beszélve Kovács Béla sorsának alakulásáról, mert azt is kívülállóként nézte végig. Eközben Rákosi és köre világméretű rémképet vázolt fel: egy kalapba rakták Nagy Ferenc miniszterelnök Svájcba menekülését, az olasz kommunisták hatalomból való kiszorítását, valamint az amerikaiak tervét: a magyar kommunistáknak a hatalomból való kiebrudalását, természetesen a köztársasági elnök feleségének segítségével, hiszen Tildyné ezért ment Amerikába. Majd Csornokyra vonatkozóan egyes „tények” ismertetése után Rákosi bejelentette: „gondos politikai tervet készített a párt”, miként lehet a Csornoky-ügyet felhasználni, hogy „tanuljon belőle a nép”. (Tildyt 1948. augusztus 3-án Szakasits váltja, amiért az új államfő – Rákosi feljegyzései szerint – nem győzött eléggé hálálkodni.)
Tildyné ugyan furfangos aszszony volt, de arra aligha számíthatott, hogy fel fogják akasztani a vejét.
A család cserbenhagyta a volt követet. A tárgyalás előtt – a biztonság kedvéért – készült egy aláírás nélküli jegyzőkönyv, amely szerint a „tanú” Tildy Zoltán nem is tudott Csornoky tervéről, őt „csak úgy” akarták külföldre csempészni. Az elnök fia, Tildy László ugyan közeli hozzátartozóként nem lett volna köteles vallomást tenni, mégis vallott. Szerinte az egész szöktetési terv Viktor egyéni akciója volt.
A
zsidó, aki elárulta magyar sorstársait is
2011. június 4. 10:51:3
2011. június 4. 10:51:3
Az ÁVH őrnagya volt Fotó: MTI/Horváth Júlia |
Rajnai
Sándor fontos alakja az úgynevezett kommunista békeidőknek, annak
ellenére is, hogy korábban államvédelmi őrnagy volt, és Rákosi
Mátyásnak is írt jelentéseket zsidóként – zsidókról: szinte
ugyanolyanokat, mint amilyeneket az SS vagy a Gestapo készített
egykoron. A róla készült árulkodó iratok egy részét viszont
eltüntették, megsemmisítették, így Kádár János kegyeibe is
visszakerülhetett, pedig 1950-ben részt vett a későbbi „első
ember” kihallgatásában.
És köze van Nagy Imréhez is: abban játszott fontos szerepet, hogy a miniszterelnököt és társait Romániába hurcolták. 1992-ben kivándorolt Izraelbe, 1994-ben halt meg Detroitban. Tettei miatt többször is elítélhették volna, a felelősségre vonás azonban az ő esetében is elmaradt.
És köze van Nagy Imréhez is: abban játszott fontos szerepet, hogy a miniszterelnököt és társait Romániába hurcolták. 1992-ben kivándorolt Izraelbe, 1994-ben halt meg Detroitban. Tettei miatt többször is elítélhették volna, a felelősségre vonás azonban az ő esetében is elmaradt.
Titkos jelentés a zsidóságról
Bonyolult időket élünk. Olyannyira bonyolultakat, hogy még most sem tudunk mit kezdeni a még bonyolultabb idők történéseivel, embereivel. Mint például Rajnai Sándorral, az úgynevezett kommunista békeidők több főnöki posztot is betöltő egyik fontos alakjával. Mivel a róla árulkodó iratok egy részét megsemmisítették, még Kádár kegyeibe is visszakerülhetett, noha 1950-ben az ő kihallgatásában is részt vett. Tettei miatt többször is elítélhették volna, a felelősségre vonás azonban esetében is elmaradt.
Rajnai (Reich) SándorA magyar zsidóság 1945-ben, a nyilas rémuralom után úgy érezte, szabad emberré válhat hazájában, mert a kommunista eszme mindenki számára egyenlőséget hirdetett. Joggal gondolhatták azt a zsidó emberek, hogy származásuk miatt nem érheti őket többet megaláztatás, elhitték a soha többé fasizmust, soha többé nácikat, és soha többé nyilasokat! – hangzatos jelmondatokat. A kommunista párt felkínálta azt a lehetőséget, hogy akik úgynevezett kisnyilasok voltak, miután bevallották múltjukat, beléphettek soraiba. Így aztán sokan átléptek a kommunista pártba, ezáltal megúszva a felelősségre vonást mindazért, amit nyilasként esetleg elkövettek.
Hatalomátvétele után Rákosi Mátyás gondosan ügyelt arra, hogy noha a vele együttműködő vezetőtársai szinte kivétel nélkül zsidók voltak, Moszkva felé mégis azt bizonygassa, hogy ő a nagy Szovjetunió hithű követője, aki ha kellett, zsidó származását is megtagadta. Az összes fontos pozícióba azonban hitsorsosait helyezte.
Üdvözítő volt a kommunista blokk számára Izrael megalakulása 1948-ban, mert joggal hihette azt, hogy Izrael állama a kommunizmus igazi bástyája lesz a Közel-Keleten. Izrael azonban elkezdte járni a saját útját, és nem állt be a sztálini csatlós országok közé. Sztálin, aki legalább annyira gyűlölte a zsidóságot, mint Hitler, készült a cionista perekre. Rákosi sem akart lemaradni tőle, s Magyarországon is cionista perre készültek, ezért különböző csatornákon keresztül rendszeresen megfigyelés alatt tartották a magyar zsidóságot, jelentéseket készíttettek a zsidó hitközségről, valamint mindazokról, akikről betegesen a cionista összeesküvést feltételeztek.
Péter Gábor ÁVH-vezér állandó megfigyelés alatt tartatta az izraeli követséget, és felhasználva különböző adatbázisokat, az ÁVH hozzá hűséges, zsidó származású tisztjeivel pontos kimutatásokat készíttetett. A többi között 1953. december 7-i keltezéssel is készült egy ÁVH-s jelentés Rákosi Mátyásnak a zsidóságról. A jelentés aláírója Rajnai Sándor államvédelmi őrnagy, IV-es osztály. A Belügyminisztériumban az Nyt.sz. 82-15510/1953. számon is készült egy összegzés a magyar zsidóságról. A jelentés természetesen titkos volt. (Forrás: Magyar Országos Levéltár, 276. f. 65. 184. ö. e. 174-176-os lap.)
A jelentés szinte majdnem ugyanolyan, mint amelyeket annak idején az SS vagy a Gestapo készíttetett Európa országaiban a zsidóságról. A különbség azonban az, hogy ezt a jelentést egy zsidó származású ember, bizonyos Rajnai Sándor írta, aki 1992-ben vándorolt ki Izraelbe, majd 1994-ben hunyt el Detroitban. Felvetődik a kérdés, hogy ilyen sötét ÁVH-s múlttal hogyan fogadták be ezekbe az országokba?
Rajnai 1949-ben a Dzerzsinszkij állambiztonsági főiskolán tanult Moszkvában. Igaz, Magyarországon ez vagy az ehhez hasonló előélet még ma is előnyt jelent, hiszen most is többen vannak vezető beosztásban, vagy tetszelegnek főszereplőként akár a jobboldalon is azok közül, akik például a moszkvai Nemzetközi Kapcsolatok Intézetében végeztek. Rajnai élete során sok felelős beosztást betöltött, s 1968-ban rendőr vezérőrnaggyá nevezték ki. Biztos megérdemelte, mert azon kívül, hogy elárulta a magyar zsidóságot, két másik jelentős fegyvertényt is végrehajtott.
Részt vett az 1956-ban Tökölön tárgyaló fegyverszüneti delegáció letartóztatásában, majd – Révész Sándor – fedőnéven Nagy Imre és társainak Romániába hurcolásában is vezető szerepet játszott. Ő tartóztatta le a romániai őrizetben lévő Nagy Imrét és társait, s a Gyorskocsi utcai vizsgálati börtönbe szállíttatta őket. A Nagy Imre-csoport vizsgálatát és perét lebonyolító külön részleg vezetője volt egy másik, zsidóságát megtagadó – az 1930-as években a cionista mozgalomhoz kötődő, Tel-Avivban élő – Vida Ferenc népbírósági elnökkel, aki a Nagy Imre-per népbírósági elnöke is volt.
Ha belegondolunk abba, hogy Rajnai és a hozzá hasonlók miképpen viselkedtek saját hitsorsosaikkal, felvetődik a kérdés: a magyar zsidóság miért nem akar tudomást venni ezekről a szomorú tényekről, miért nem látja be ennyi év után sem, hogy hiába tartották 1945 után a kommunizmust védőbástyájuknak, az sok esetben nemhogy védelmet nem nyújtott számukra, hanem inkább ellenségként viseltetett irányukban?
De térjünk vissza Rajnai múltjához! Kit is engedett be annak idején Izrael és Amerika? Vajon ennyire nem tudták, ki Rajnai, vagy nagyon is tudták, és éppen ezért volt fontos mindkét országnak, hogy megírja több száz oldalas visszaemlékezéseit? Rajnai mindenre hajlandó volt 1950-ben, még Kádár kihallgatásában is részt vett. Aztán 1962-ben a moszkvai Magyar Nagykövetség tanácsosa lett, a posztot 1966-ig töltötte be, majd visszakerült a BM állományába, ahol megbízták a III/I-es osztály csoportfőnöki teendőinek ellátásával. Ez a határon túli hírszerzés irányítását jelentette. Rajnai nagykövetként is ténykedett: 1978-tól Bukarestben, 1982 és 1989 között Moszkvában. Befolyásosságát mi sem bizonyítja jobban, mint hogy 1982-ben Horn Gyulával szemben az MSZMP KB tagjává választották. Sok elismerést kapott, kétszer tüntették ki a Szovjetunióban, egy-egy alkalommal pedig Csehszlovákiában és Bulgáriában, de nem tudni, miért. Mondani sem kell, nagy károkat okozott, nálunk azonban elmaradt az igazságtétel, pedig Rajnait többszörösen is elítélhették volna. A haza elárulásának vádjával egészen bizonyosan. Ehelyett azonban, mivel a róla szóló iratok egy részét megsemmisítették, még Kádár János kegyeibe is visszakerülhetett. Sokan követtek el bűnöket az úgynevezett kommunista békeidőkben, bűnöket a zsidóság ellen, de ha ezeket zsidók követték el, akkor is feltétlenül meg kell történnie a felelősök megnevezésének és bűneik nyilvánosságra hozatalának.
A Rákosinak készített ÁVH-s jelentés első oldala |
Forrás: Magyar Országos Levéltár, Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára
Vámos
György
Nyílt levél a Magyar Köztársaság közjogi méltóságainak
A
sajtó minden oldaláról érkezett beszámolóiból, valamint a
hozzánk eljutott egyre sokasodó egyéni híradásokból értesülünk
arról, hogy a miniszterelnök balatonöszödi beszédének
nyilvánosságra kerülését követő tüntetések és zavargások
kapcsán indult rendőrségi, ügyészségi és bírósági eljárások
során egyértelmű sérülést szenvedtek az alkotmányos elvek, a
törvények és az emberi jogokat védő nemzetközi egyezmények.
A
hatályos magyar Alkotmány és törvények következetesen a
bíróságokra és az ügyészségekre bízzák az alkotmányos
rendnek továbbá az állampolgárok jogainak és törvényes
érdekeinek védelmét. Kimondják, hogy az állampolgárokkal
szemben kegyetlen, embertelen és megalázó eljárás nem
folytatható. Kimondják, hogy a büntetés kiszabásánál a
tettarányosságot, az elkövető személyét figyelembe kell venni.
A
sokféle érdekkörből és társadalmi csoportból folyamatosan
érkező hírek és beszámolók egybehangzó tartalma alapján
nyilvánvaló, hogy a rendőrség és más nyomozati szervek
bűnüldözési eljárása nem kevés esetben téves irányt vett. A
tettesek elfogása során nem kis részben ártatlan személyeket is
őrizetbe vettek. Nyilvánosságra kerültek olyan adatok és tények
is, amelyek szerint a rendőrség messze túllépte jogosítványait,
amikor a társadalmi rendet nem veszélyeztető, pusztán a
bűncselekmények helyszínén jelenlévő személyeket vett
őrizetbe. Ez az alkotmányosságot sérti.
Még
súlyosabb megítélés alá esik, ha az ügyészség ártatlan
személyek vagy a társadalomra jelentéktelen mértékben veszélyes
cselekmények elkövetői ellen is előzetes letartóztatás
kényszerítő intézkedését indítványozta, noha a szükséges és
indokolt bizonyítékok nem álltak rendelkezésre. A legsúlyosabb
megítélés alá azonban az esik, ha független, csak a törvényeknek
alávetett bírák, akiknek döntése garanciális jellegű, a
tömegével előállított gyanúsítottakat megfelelő bizonyítékok
és körültekintő eljárás híján, a kötelességszerű érdemi
vizsgálat nélkül helyezték előzetes letartóztatásba. Több
esetben már első fokú ítéletet is hoztak olyan személyekkel
szemben, akiknek - az eset összes körülményeit megismerve -
bűnössége kétséges vagy olyan jelentéktelen, hogy a rájuk
kiszabott büntetés messze eltúlzott. Sérti a jogállamiságot,
hogy esetenként személyükben és a tett tárgyi súlyában
kismértékű társadalomra veszélyes cselekmények büntetése
messze nincs arányban a közelmúlt nem egy igen kirívó, jelentős
súlyú bűncselekménye elkövetőjével szemben alkalmazott ügyészi
indítvánnyal illetve meghozott ítélettel. Ugyanakkor a bírói
függetlenséget súlyosan sértőnek tekintjük és elítéljük az
eljárásban részt vevő ügyészek és bírák személyes adataival
történő visszaélést.
A
kifogásolt alkotmánysértő bűnüldözői és ítélkezési
sorozat hazai jogtörténetünk legrosszabb időszakát idézi. A
naponta érkező híradások az indokoltan vagy indokolatlanul
előzetes letartóztatásba helyezett gyanúsítottakkal szemben
alkalmazott kegyetlen és embertelenül megalázó bűnüldözői
cselekményekről tudósítanak. Ez az alkotmánysértő gyakorlat
elfogadhatatlan úgy a Magyar Köztársaságban, mint az Európai
Unióban, amely különleges hangsúlyt fektet a jogállam és az
emberi jogok védelmére. Különösen fájdalmas és megdöbbentő,
hogy e súlyos jogsértésekre éppen az 1956-os forradalom és
szabadságharc ötvenedik évfordulóján kerül sor a hazai
hatóságok részéről.
Mi,
a magyar jogásztársadalom tagjai hivatásunknál fogva is elítéljük
a törvénysértő eljárásokat, amelyek az utóbbi hetekben
Magyarországon jelentős számban megtörténtek. Kérjük, hogy
alkotmányos kötelezettségével összhangban, jogi lehetőségeit
felhasználva és társadalmi súlyával élve szíveskedjék mindent
megtenni annak érdekében, hogy a törvénysértéseket
haladéktalanul megszüntessék, a már elkövetett jogsértéseket a
leghamarabb kivizsgálják, elkövetőiket felelősségre vonják, a
sérelmet szenvedettek pedig teljes kártérítést kapjanak.
Nekünk nincsenek alkalmas eszközeink a jogellenes gyakorlat leállítására. Azonban magyar jogászként, akik az Alkotmányra és az igazság szolgálatára esküdtünk, mégsem hallgathatunk, mert vétkesek közt cinkos, aki néma, de még inkább felelős, aki bár tehetné, de nem tesz meg mindent a jogállamiság érvényesülésért. Mert a jogállamot és a demokráciát csak jogszerű és alkotmányos eszközökkel szabad védelmezni.
Nekünk nincsenek alkalmas eszközeink a jogellenes gyakorlat leállítására. Azonban magyar jogászként, akik az Alkotmányra és az igazság szolgálatára esküdtünk, mégsem hallgathatunk, mert vétkesek közt cinkos, aki néma, de még inkább felelős, aki bár tehetné, de nem tesz meg mindent a jogállamiság érvényesülésért. Mert a jogállamot és a demokráciát csak jogszerű és alkotmányos eszközökkel szabad védelmezni.
Dr.
Herczegh Géza, a Hágai Nemzetközi Bíróság nyugalmazott
bírája
Dr. Jávor Béla ügyvéd,
Dr. Király Miklós, tanszékvezető egyetemi docens
Dr. Zlinszky János, volt alkotmánybíró
Dr. Jávor Béla ügyvéd,
Dr. Király Miklós, tanszékvezető egyetemi docens
Dr. Zlinszky János, volt alkotmánybíró
Kapják:
A
Magyar Köztársaság elnöke,
A Magyar Országgyűlés elnöke
A Magyar Alkotmánybíróság elnöke
A Legfelsőbb Bíróság elnöke,
A Legfőbb ügyész
Az Országos Rendőrfőkapitány
Az igazságügyi és rendészeti miniszter
Valamennyi ombudsman
A magyar országgyűlés alkotmányügyi bizottságának elnöke
A magyar országgyűlés rendészeti bizottságának elnöke
A magyar országgyűlés emberi jogi és kisebbségi bizottságának elnöke
A magyar országgyűlés valamennyi frakcióvezetője
A Magyar Országgyűlés elnöke
A Magyar Alkotmánybíróság elnöke
A Legfelsőbb Bíróság elnöke,
A Legfőbb ügyész
Az Országos Rendőrfőkapitány
Az igazságügyi és rendészeti miniszter
Valamennyi ombudsman
A magyar országgyűlés alkotmányügyi bizottságának elnöke
A magyar országgyűlés rendészeti bizottságának elnöke
A magyar országgyűlés emberi jogi és kisebbségi bizottságának elnöke
A magyar országgyűlés valamennyi frakcióvezetője
Nem
véletlenül neveznek benneteket ÁVH- soknak, a módszer ugyan az
elkövetők is zsidók. Mit vársz tőlük ÁVH- s utódok, a hatalom
tébolyult megszállottai, ha kikerülnek a hatalomból egyből
hazaárulókká válnak, és nekünk ezekkel kell együtt élni.
130
év szégyen
1882.
május 23-án Ónody Géza képviselő ismertette a parlamentben
Adamovics József tiszaeszlári plébános három nappal korábban
publikált levelét. A plébános a középkori
„vérvádat”felelevenítve azt sejttette, hogy a faluból eltűnt
Solymosi Eszter „rituális gyilkosság” áldozata lett, amelyet a
helybéli zsidók követtek el. Az inkvizíció legsötétebb
századainak babonáira építő kampány okozta felháborodás olyan
nagy volt, hogy TiszaIstván (Kálmán
természetesen - I. Gy.) miniszterelnök, néhány nap múlva,
utasította a rendőrséget az antiszemita röplapok begyűjtésére.
Amit aztán a Tiszaeszlárt környező falvakban zavargások
követtek.
A
súlyosan átpolitizált, tanúk befolyásolásával tarkított
vizsgálat sohasem tárta fel Solymosi Eszter eltűnésének valós
körülményeit. A bíróság a „rituális gyilkosság”
vádlottjait felmentette. A szomorú ügyre - amelyet elhűlve
figyelt a külvilág és amelyet Kossuth Lajos Magyarország
szégyenének nevezett - Ónody Géza és társa, Istóczy Győző
képviselő rövid életű politikai karriert építettek.
2012.
április 3-át találta alkalmas időpontnak Baráth Zsolt, a Jobbik
képviselője, hogy Magyarország parlamentjében folytassa Ónody és
Istóczy képviselő urak munkásságát. Mindjárt némi
aktuál-politikai üzenettel fűszerezve a középkori mondandót,
miszerint a nemzetközi pénzügyi körök összeesküvése
akadályozta meg a dualizmus korának bíróságát az igazság
felderítésében. Ónody és Istóczy uraknak ekkora marhaság nem
jutott az eszébe, haló poraikban bizonyára hálásak az ötletért.
Dehogy
dühös Fónagy János, a FIDESZ képviselője, a Fejlesztési
Minisztérium államtitkára. Nagyon, túlságosan is mértékletes.
Csak éppen, jól hallhatóan, roppant szomorú. Talán már sejti,
hogy a kollektivizmus mérsékeltebb (konzervatív-elitista,
népnemzeti, vagy akár balos) és brutális, nemzetiszocialista
változatai között a lavírozás egyre reménytelenebb. „Ezzel a
felszólalással a Jobbik oda helyezi magát, ahol sokan gondolják.”
Pedig
mi ebben a meglepetés? A dolgok, ha nincs erejük megkapaszkodni, a
legmélyebb pont felé görögnek. A nacionalizmus, mindenféle
csoport-szupremáciák 21. századi újjászületése - az
anti-globalizációs, anti-liberális, demokrácia-ellenes,
kollektivista kurzusok - mind a nemzeti elitek utóvédharcának
részei, amelyekkel megpróbálják megőrizni honfitársaik feletti
monopóliumaikat. Ki várta, hogy a nemzeti elitek szó nélkül
tűrik előjogaik elporladását? Ahol pedig a kultúra és a helyi
elit deficites, ott teret nyer a kollektivizmus legbrutálisabb
szélsősége, a nácizmus is.
A
jegyzőkönyvek tanúsága szerint Ónody és Istóczy képviselő
urak megszólalásait Magyarország parlamentjében füttyögés,
pfújolás, a tiltakozás hangjai kísérték. 2012. április 3-án,
Baráth képviselő úr felszólalása közben, az ország házában
halálos csend volt.
*
Ugyanezen
a napon Kövér László, Magyarország ideiglenes köztársasági
elnöke, csodálkozásának adott hangot, amiért az
Európai Unió az IMF-fel folytatandó tárgyalások megkezdését
politikai követelésekkel köti össze.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése