2001.09.11.
Dr.
Drábik János: Orwellia
5. fejezet
5. fejezet
Felgyorsult
a "második 9/11" előkészítése
Amerika
tudni akarja az igazságot
Hat év
elmúltával egyre több amerikai tudni akarja az igazságot 2001.
szeptember 11-ével kapcsolatban. Időközben önkéntes
kutatócsoportok alakultak az igazság kiderítésére. E kollektív
kutatómunka eredményeként ma már sokkal többet tudunk a
történtek előzményeiről, hátteréről, mint eddig. Az egyik
figyelemre méltó dokumentum az a rendelkezés, amit az amerikai
hadsereg vezérkari főnökei bocsátottak 2001. június 1-jén a
légi kalózkodásról, illetve a repülőgépek eltérítéséről.
Az új rendelkezés, amelyet S. A. Fry ellentengernagy, a vezérkari
főnökök tanácsának igazgatója írt alá, törölte azt a
korábbi rendelkezést, amely 1997 júliusától volt érvényben.
Felmerül a kérdés, hogy az amerikai legfelső hadvezetés miért
tartotta szükségesnek 2001 júniusában mindössze három hónappal
a tragikus eseményeket megelőzően megváltoztatni eddig folytatott
gyakorlatát.
A rendelkezés,
amely még mind mindig elolvasható az Interneten, előírja, hogy ha
repülőgép eltérítésre kerül sor, a katonai parancsnokoknak a
Pentagonban és a NORAD-ban (North-American Aerospace Command -
Észak-Amerikai Légi Parancsnokság) fel kell venni a kapcsolatot a
hadügyminiszterrel, és jóváhagyást kell kérniük a további
intézkedések foganatosítására. Ekkor Donald Rumsfeld állt a
Pentagon élén. Kézen fekvő a gyanú, hogy ez a rendelkezés
feltehetően előkészítette a szeptember 11-én bekövetkezett
bénultságot, amely szerves részét képezte az akció sikerének.
Ha viszont ez a feltételezés igaz, akkor nyilvánvaló, hogy a
Bush-kormányzaton belül volt egy szupertitkos csoport, amely
akarta, hogy ez a terrorista cselekmény bekövetkezzék és erre meg
voltak a motívumai. De mik lehettek ezek? Az egyik lehetséges
válasz, hogy létrehozni egy ürügyet lényegesen támadóbb
jellegű amerikai külpolitika elfogadtatására az amerikai néppel.
Ma már azt is tudjuk, hogy 2001 szeptemberében már az elnök
asztalán volt az Afganisztán lerohanására elkészített haditerv.
Számos kutató,
aki eredményességével vívta ki a tekintélyt, köztük Jim
Marrs, azt az álláspontot képviseli, hogy ez az említett
rendelkezés hozzájárult az amerikai katonai elhárítás
tehetetlenségéhez szeptember 11-én. Dylan Avery híressé
vált Loose Change című filmjében ugyancsak ezt a véleményt
erősíti meg, hasonlóan Webster Griffin Tarpley-hez, aki
9/11 Synthetic Terror című könyvével hívta fel magára a
figyelmet.
Ha egymás
mellé tesszük az 1997 júliusi és a 2001 júniusi dokumentumokat,
megállapíthatjuk, hogy a két szöveg csaknem teljesen megegyezik,
kivéve azt, hogy előzőleg értesíteni kell a védelmi minisztert.
A különbség a kettő között említést tesz két olyan légtérben
útra bocsátott járműről, amelyeket egyrészt "unmaned
aerial vehicles"-nek (UaVs - pilóta nélküli légi jármű),
másrészt "remotely operated vehicles"-nek (ROVs -
távirányítású jármű) nevez. A rendelkezés szerint ezeket úgy
kell tekinteni, mint amelyek potenciálisan fenyegethetik a
közbiztonságot. De miért volt szükség a légi járművek e két
új kategóriájára tekintettel kiadni egy új rendelkezést,
különösen akkor, ha az egyéb előírások nem változnak?
A Pentagon
által kifejlesztett Global Hawk ("Globális Héja")
ultramodern, pilóta nélküli, távirányítású repülőgép,
tanulmányozása közelebb visz minket 9/11 hátterének a
megértéséhez. Az közhely, hogy a felgyorsult technológiai
haladás megváltoztatja világunkat. Az azonban kevésbé ismeretes,
hogy konkrétan ez a változás mit is jelent. Mindig csak arról van
szó, hogy a műszaki haladás eredményeként miként szabadulunk
meg a mindennapi gürcölés nyűgétől és mennyivel könnyebbé
válik az életünk. Az, hogy a legújabb technológiai vívmányok
miként teszik lehetővé az emberi élet totális ellenőrzését
már kevésbé ismert, mert ennek a részleteit nemzetbiztonsági
okokból eltitkolják a közvélemény elől. Az állampolgárok
félrevezetésének egyik legfontosabb eszköze a nemzetbiztonságra
és a közbiztonságra történő hivatkozás.
Ennek fényében
érdemes közelebbről szemügyre venni a Global Hawk-kal kapcsolatos
ismertté vált tényeket. Az RQ 4A US Global Hawk próbajáratát
2001. április 22-ről 23-ra virradólag sikeresen hajtotta végre,
amikor a Dél-Kaliforniában lévő Edwards Légitámaszpontról a
Dél-Ausztráliában lévő edinburgh-i légitámaszpontra repült. A
13 760 kilométernyi távolság átrepülése a Csendes-óceán
felett egyben állóképességi és terhelési rekordot is jelentett
egy pilóta nélküli, távirányítású légi jármű számára.
2001 júniusában számos amerikai-ausztrál közös hadgyakorlat
után a Global Hawk robotgép visszatért Kaliforniába. Ez a
távirányítású légi jármű hasonló hosszútávú repülést
végzett, amikor átkelt az Atlanti-óceán felett Európába és
részt vett több NATO hadgyakorlatban. A Global Hawk önmagát
irányító repülőgép, az automatikus indulástól a felszálláson
keresztül egészen a leszállásig önmagát vezérli beleértve a
kifutó pályán való mozgást is. A robotgép előre elkészített
repülési terv alapján mozog, noha a földi repülőgép-irányítók
nyomon kísérik, és ellenőrzésük alatt tartják. A lökhajtásos
robotgép 13 méter 41 centiméter hosszú és szárnytávolsága
megegyezik a Boeing 737 utasszállító repülőgépével és 42 órán
át képes a levegőben maradni. Repülési magassága 20 km,
repülési távolsága pedig 26 000 km.
Ezek az adatok
megmagyarázzák, hogy miért kapta a robotgép a globális jelzőt.
Valóban képes a világ bármely pontját leszállás nélkül
elérni. Repülési sebessége 740 km/h, ami átlagosnak tekinthető.
Nagyon impozáns viszont az a terepfelismerő és nyomkövető
képessége, amelyekkel hatalmas térségeket fog át felismerve azok
topográfiai tulajdonságait. Egy repülési helyzetből akkora
területet tud bemérni, mint az Egyesült Államok egy közepes
méretű tagállama, azaz 125 ezer km2 -t. Fel van
szerelve a legmodernebb radarberendezéssel, az infravörös- és
elektrooptikai érzékelőkkel, vagyis olyan kamerákkal, amelyek
képesek 1900 szuperérzékenységű, nagy felbontású kép
előállítására egyetlen repülés alatt.
Érthető, hogy
az amerikai katonai vezetés a Global Hawk-ot azonnal alkalmazta
hírszerzési funkció ellátására. A 2001 októberében
megkezdődött afganisztáni hadműveletekben, valamint a későbbi
iráni katonai akciókban kiemelkedő szerep jutott a Global
Hawk-nak. 2006-ban például 50 bevetésen vettek részt a két
említett országban és több mint 1000 órán át tartózkodtak a
légtérben. Izrael is felhasználta őket a 2006-ban sorra került
libanoni harcokban. Az Egyesült Államok először 1983-ban
alkalmazta őket, amikor Reagan elnök parancsára megszállták
Grenada-t. 2007-ben arról érkeztek jelentések, hogy a Global Hawk
robotgépek részt vesznek az iráni légtér ellenőrzésében.
Dylan Avery
Loose Change című filmjében látható egy olyan kísérleti
repülés, amelyre 1984-ben került sor a NASA (National Aeronautics
and Space Administration - Országos Repülésügyi és Űrkutatási
Hivatal) kísérletei keretében az Edwards légitámaszponton. A 16
órás kísérleti repülés során a földön tartózkodó pilóták
távirányítással vezérelték a Boeing 720-ast átvezetve azt tíz
sikeres felszálláson, számos rárepülést végrehajtva és
lefolytattak 13 sikeres földreszállást is. A kísérlet a program
szerint előírt és megtervezett lezuhanással ért véget. Elegendő
bizonyíték van arra, hogy az amerikai hadvezetés már az 1950-es
évek elején megkezdte a kísérletezést a rádióirányítással
vezérelt repülőgépekkel. A távirányítású robotgépek
felhasználása a hadgyakorlatokon bevett eljárássá vált.
2001 szeptember
végén, néhány héttel 9/11 után, George W. Bush elnök említést
tett a ROV technológiáról, de olyan formában, hogy annak
kifejlesztésére szükség van a repülés jövőbeni biztonsága
érdekében, vagyis azt sugalmazta, hogy ez a technika még a
jövőbeni kifejlesztésre vár. Bush elnök a New York Times-ban
olvasható tudósítás szerint szövetségi pénztámogatást ígért
erősebb pilótafülke-ajtók, új transzponderek (válaszoló
radarkészülékek) kifejlesztésére, amelyeket például nem lehet
kikapcsolni, valamint olyan videokamerák beszerelésére az
utasszállító gépekbe, amelyek segítségével a pilóták
megfigyelés alatt tudják tartani a repülőgépek utasait. Ekkor
volt az, amikor Bush célzott rá, hogy a jövőben kifejlesztett
technológia egy szép napon majd lehetővé teheti, hogy a légi
irányítók távirányítással hajthassák végre a gépek
leszállását. A megtévesztés itt abban a célzásban van, hogy ez
a technológia még kifejlesztésre vár és 9/11 idején még nem
állt rendelkezésre.
A valóság
ezzel szemben az, hogy nemcsak a tragikus események idején, hanem
már jóval korábban is létezett. Röviddel 2001. szeptember 11-ét
követően az arizonai KinetX nevű cég a Cogitek vállalattal
együtt javasolta az FAA-nak (Federal Aviation Autority - Nemzeti
Légügyi Hatóságnak) az általuk NFERS-nek (National Flight
Emergency Response System - Országos Repülési Szükséghelyzetre
Válaszoló Rendszer) nevezett módszer alkalmazását a 9/11-hez
hasonló repülőgép-eltérítések megelőzésére a jövőben.
Ajánlatukban szerepelt, hogy egy éven belül szállítani tudják a
szükséges berendezéseket. A két cég ajánlatában nyomatékosan
szerepelt, hogy a javasolt technológia már létezik. Az FAA a két
cégnek soha nem válaszolt. 2006 januárjában viszont a Boeing
szabadalmi oltalmat kért egy hasonló rendszerre, amely olyan
automatikus leszállási módszert ajánl, amely tartalmaz egy ún.
onboard processort. Ha ezt aktiválják, kikapcsolja a pilóták
által kezelt irányítórendszert és átvéve az elrabolt gép
irányítását végrehajtja a kényszerleszállást. Az automatikus
leszállást előre lehet programozni a repülőgép robot
pilótarendszerébe, vagy földi irányítók által távirányítással
lehet működtetni. Többféle módon is aktivizálható. Így
például bekapcsolhatja a pilóta a géprablás idején vagy
közvetlenül is aktivizálható a pilótafülke ajtajába beépített
érzékelők segítségével, amelyet egy erőszakos behatolás
alkalmával szakítanának le. De lehetséges az is, hogy egy
távirányítású kapcsolattal a földi irányítók aktivizálják.
A Pentagon 2001
június 1-jei rendelkezése arra utal, hogy a ROV technológia már
alkalmazásra érett állapotban volt 2001 tavaszán, azaz hónapokkal
9/11 előtt. Az amerikai katonai kutatások általában meg szokták
előzni a kereskedelmi célú kutatásokat azért, mert elegendő
pénzügyi források és a legjobb szakemberek állnak a Pentagon
rendelkezésére. Ezt jól szemlélteti az Internet példája. Az
amerikai hadsereg már évekkel korábban kifejlesztette és
használta a cyberspace-t, mielőtt azt a polgári lakosság
használhatta. Joggal feltételezhetjük, hogy a ROV technológia is
előbb állt a Pentagon rendelkezésére, mint ahogy az elérhető
lett a kereskedelmi repülés számára. Önként adódik a kérdés,
hogy a repülőgép rablók ártalmatlanná tételére kidolgozott
ROV technológia nem volt-e alkalmazható a repülőgépeknek a
Világkereskedelmi Központ tornyaiba - távirányítással történő
- belevezetésére.
Joe Vialls
repülőgép-mérnök szerint az a technika, hogy átkapcsolják
távirányításra a repülőgép irányítását, már hosszabb idő
óta ismert. Feltételezhető, hogy az amerikai hadsereg az 1970-es
évek közepén fejlesztette ki ezt a megoldást egy olyan
időszakban, amikor nagyon megnőtt a terroristák által
végrehajtott repülőgép-eltérítések száma. A fejlesztéseket
két amerikai multinacionális cég munkatársai végezték a
DARPA-program (Defense Advanced Research Projects Agency - Fejlett
Védelmi Kutatási Programok Ügynöksége) keretében. Az volt a
cél, hogy elősegítsék az eltérített amerikai repülőgépek
távirányítás útján való visszaszerzését. Vialls szerint ez
az erőfeszítés ragyogóan sikerült. Egyrészt megoldották a
pilótafülkében folyó beszélgetés lehallgatását, másrészt
azt, hogy megszerezzék az abszolút ellenőrzést a repülőgép
komputerizált repülési rendszere felett egy elektromágneses
adatátviteli csatorna segítségével. Az volt a cél, hogy a
repülőgép-eltérítők kikerüljenek az irányítás
ellenőrzéséből, miközben a földi légiirányítók le tudják
szállítani az eltérített gépet egy erre kijelölt repülőtéren,
ahol a rendőrség már felkészül a terroristák ártalmatlanná
tételére. Ahhoz, hogy ez a technika hatékony legyen, teljes
mértékben integrálni kell a repülőgépen található
rendszerekkel. Ezt csak úgy lehet megvalósítani, ha kifejlesztenek
egy új repülőgép típust. Vialls állítása szerint pontosan ez
történt. Magas szintű döntést hoztak arról, hogy a Boeinget a
lehető legrövidebb időn belül el kell látni egy "hátsó
ajtóval", méghozzá abban a komputerrendszerben, amelyet a két
új kereskedelmi repülőgéptípus számára fejlesztettek ki.
Mindkét típust, a Boeing 767-est és a Boeing 757-est, az 1980-as
évek elején kezdték meg gyártani.
A tekintélyes
repülőgép-mérnök ezt az álláspontját 2001 októberében
feltette a világhálóra. Vialls szerint az eredetileg egyértelműen
jó szándékú rendszer valamilyen biztonsági hiba folytán
illetéktelen kezekbe kerülhetett magán a Bush-kormányzaton belül.
Ezek a személyek viszont meg nem engedett módon titokban a saját
céljaikra használták a távirányítású rendszert. Ez úgy
történt Vialls szerint, hogy a titkos kódok ismeretében az
összeesküvők aktivizálták a transzponderekbe beépített titkos
elektromágneses adatátviteli csatornát, és egyszerűen átvették
a repülőgépek irányítását. Itt már nem sok szerepet játszanak
az állítólagos repülőgép-rablók akár a repülőgép
fedélzetén voltak, akár nem.
2001.
szeptember 11-én a tragikusan járt repülőgépek nyolc pilótája
és másodpilótája közül egyik sem adta le a szokásos jelzést a
Nemzeti Légügyi Hatóság (FAA) számára arról, hogy
repülőgép-eltérítésre került sor. Egy ilyen jelzés leadására,
amelyet "squawking"-nak neveznek, mindössze néhány
másodpercre van szükség. Az szükséges hozzá, hogy a gép
műszerfalán bekapcsolják az ELT (emergency locator transmitter -
vészhelyzet meghatározó berendezés) elnevezésű szerkezetet. A
pilóta egyszerűen beüt egy négy számjegyű kódot és kigyullad
az "I have been hijacked." felirat a földi irányítás
képernyőjén. Abból a tényből, hogy a pilóták és másodpilóták
egyike sem adta le ezt a vészjelzést a tragikus napon, arra
következtetett Vialls, hogy a gépek távirányítással repültek.
Amikor a merényletek tényleges irányítói átvették a
transzponderek irányítását, a pilótáknak már arra sem volt
lehetőségük, hogy leadják a vészjelzést.
További
bizonyíték adódott a 175-ös járat utolsó másodperceiről
készült videón. Vialls szerint a repülőgép, amikor a végső
manővert hajtja végre, túlhalad a 767-est vezérlő normális
szoftver határain. A Boeing gépeket felelősségteljesen tervezték
és az utasok biztonságát is. A repülést ellenőrző szoftver
megakadályozza a pilótát abban, hogy olyan éles fordulatot
hajtson végre, amelynek eredményeként az utasok megsérülhetnek.
Minthogy a pilóta normális körülmények között nem tud ilyen
manővert végrehajtani, ez kemény bizonyíték arra, hogy a
repülőgépet távirányítással vezérelték.
9/11 hivatalos
verziójának a képviselői Joe Vialls szakmai észrevételeit
nyomban elutasították, mert veszélyesnek ítélték. Hat évvel az
események után hivatalos részről még mindig keményen
elutasítják. Ezért érdemes kitérni arra, hogy az elutasítók
milyen érvekkel támasztják alá álláspontjukat. Egyesek azt
emelték ki, hogy a Boeing 767-es és 757-es repülésirányító
berendezései - noha teljesen komputerizáltak - nem ún. fly-by-wire
(légkábel rendszerrel működtetett) konstrukció szerint készültek
el, úgy ahogy, az újabb repülőgépek - beleértve a Global
Hawk-ot is. Ellenkezőleg olyan mechanikus szerkezetek, amelyeket
hidraulikus kábel és szíjtárcsa működtet. Éppen ezért a
bírálók szerint a Boeing pilótájának mindig van lehetősége
arra, hogy az automata pilótát kikapcsolja, és kézivezérléssel
irányítsa a gépet. Olyan Boeing karbantartó technikus is akadt,
aki azt mondta, hogy legrosszabb esetben a 757-es vagy 767-es
pilótája ki tudja húzni az elektromos vezetékeket és ily módon
ki tudja kapcsolni az elektromosenergiát a fedélzeti komputerekből.
Ez lehetővé teszi, hogy visszanyerje a gép feletti kontrollt és a
hagyományos módon repüljön. Ezek a bírálatok több
vonatkozásban is helyesek. Kérdés, hogy egy vészhelyzetben van-e
elegendő idő ezeknek a lehetőségeknek a felmérésére és
megfelelő döntés meghozására további információk nélkül.
Amíg titkosak maradnak a Boeing cég tervezési és gyártási
dokumentumai, addig nehéz biztonsággal megmondani, hogy a vállalat
megterveztetett-e és beépített-e olyan titkos rendszereket az
említett két géptípusba, amelyek képesek vészhelyzetben a
pilóta segítségére lenni. Joe Vialls sincs már ebben a
helyzetben, mert 2005-ben meghalt.
Joe Vialls volt
az, aki nyilvánosságra hozta, hogy a német Lufthansa légitársaság
szakemberei milyen felfedezést tettek az 1990-es években, amikor
átvették a Boeing cég által leszállított sugárhajtású
gépeket. Az átvizsgálásuk során a német szakértők rejtett ROV
rendszert találtak. Ez arra késztette a Lufthansa műszaki
vezetését, hogy biztonsági okokból eltávolítsák a Boeingekből
az eredeti repülési kontroll rendszert és helyébe egy német
tervezésű repülésirányító rendszert helyezzenek. Német
szerzők is említést tesznek erről, így például a Mathias
Bröckers és az Andreas Hauß kutatópáros által közzétett
írások. A Lufthansának természetesen módjában lenne ezt minden
kétséget kizáróan bebizonyítani.
Andreas von
Bülow a Német Szövetségi Köztársaság korábbi kutatási és
technológiai minisztere 2003-ban könyvet írt "The CIA and
September 11" (A CIA és szeptember 11-e) címmel, amelyben
részletesen tárgyalja Joe Vialls távirányításra
vonatkozó elméletét és sürgette az illetékeseket e kérdésnek
az újabb kivizsgálására. Von Bülow - egyébként magyar nyelven
is megjelent könyve - azt állítja, hogy 9/11-et nem a szélsőséges
iszlám terroristák, hanem egy az amerikai államapparátusban
működő titkos szolgálat hajtotta végre a CIA irányításával.
Von Bülow természetesen ismerhette a Lufthansa által szerzett
tapasztalatokat. A magunk részéről ehhez csak annyit tehetünk
hozzá, hogy még mindig nem késő a Boeing, a Lufthansa és más
illetékesek számára, hogy a történelmi igazság kiderítése
érdekében hozzák nyilvánosságra titkos vállalati
dokumentumaikat, és azt adják át egy független szakértői
bizottságnak vizsgálat lefolytatása érdekében. Ami von Bülow-t
illeti, ő következetesen kitart a könyvében meghatározott
álláspontja mellett, és ma is azt állítja, hogy valamilyen
távirányítású módszerrel vezérelték a tragikus események
ideje alatt a repülőgépeket. Az irányítókat ő is ötvennél
kevesebb résztvevővel működő titkos hálózatnak tartja.
Voltak olyan
szakértők is, akik szerint a merényletet végrehajtó csoport nem
használhatta a ROV technikát, mert annak szerves részét képezi
az ún. lappangó periódus vagy késedelmi idő problematikája. Ez
azt jelenti, hogy a távirányítással vezérelt repülésnek része
a problematikus késedelem, amely a precíziós repülést
csaknem lehetetlenné teszi. E bírálók hivatkoztak a robotgépekkel
okozott rendkívül sok balesetre, amely százszor nagyobb arányban
fordult velük elő, mint pilótákkal irányított repülőgépekkel.
A katonai műveletekben 135 pilóta nélküli repülőgépből 50
lezuhant, 34 pedig súlyos balesetet szenvedett. Ilyen adatok arra
késztethették az összeesküvőket, hogy ne alkalmazzák a ROV
technológiát.
Ezt az
álláspontot cáfolja az, hogy a Global Hawk műszaki leírása
a repülőgép vezérlésének két különböző távirányítási
módszerét ismeri. Ezek közül csak az egyiknek képezi a részét
a lappangó periódus. Az első távvezérlési mód egy
kommunikációs műhold segítségével történik, és ez tényleg
tartalmaz ilyen késedelmi időt. A második távvezérlési módszer,
amelynek az angol neve direct line-of-sight, nem igényel
ilyen lappangási időt. A tragikus események előidézői úgy
döntöttek, hogy leküzdik ezt a nehézséget és a WTC-tornyokba a
közelben felállított parancsnoki központból irányítják a
repülőgépeket. Erre nagy valószínűséggel a WTC 7-es
épületében létrehozott irányítóközpontot használták.
Szükségük lehetett a megfelelő épületek tetejére elhelyezett
videokamerákra vagy más berendezésekre azért, hogy a reális
időben történő adatokat videó útján szerezzék meg. Ha a
repülőgépirányítók a parancsnoki központban létrehozott
látható kapcsolat révén vezérelhették a gépeket, a
távirányítást egyszerűen átkapcsolhatták a műholdas
vezérlésről a látással irányított (line-of-sight) vezérlésre
és így biztonsággal irányíthatták a repülőgépeket a WTC
tornyainak. Csak ez a legvégső szakasz volt az, ahol az emberi
tényezőnek szerep jutott a távvezérlésben.
Érdekes tény,
hogy 1993-ban, amikor az első bombamerénylet történt a
Világkereskedelmi Központ épületei ellen, igen sok dolgozó
kapaszkodott fel az épületek tetejére, ahonnan helikopterek
segítségével mentették meg őket. 9/11 napján azonban ilyen
menekülésre nem került sor. Sok menekülő elől el volt zárva az
út a felső szintek felé, és így nem tudtak kimenekülni a
tetőre. A különböző vészkijárati lépcsők egyszerűen be
voltak zárva. Ezt onnan lehet tudni, hogy a menekülők, a későbbi
áldozatok számos mobiltelefon hívást küldtek, kétségbeesve
kérve segítséget. A menekülők beszorulva a zárt ajtók mögé
nemcsak a forróságtól, a tűztől és a mérgező füsttől
szenvedtek, de attól is, hogy semmiféle menekülési lehetőség
nincs a számukra. A WTC tulajdonosai, illetve működtető bérlői
azt mondják, hogy biztonsági okokból kellett elzárni a
vészkijáratok ajtóit. Hogy mi volt ez a biztonsági ok, ezt
azonban a mai napig nem magyarázták meg. Azt is feltételezhetjük,
hogy az akció irányítói videokamerákat és más elektronikus
megfigyelő-berendezéseket helyeztek el a tornyok tetejére azért,
hogy hozzájuthassanak a direct video feed-hez, azaz a közvetlen
megfigyelést biztosító videoképekhez. Ha ez így volt, akkor az
összeesküvőknek jó okuk volt a vasajtók elzárására. Ugyanis,
ha véletlenül valamilyen gyanútlan épületben dolgozó vagy oda
betévedt személy felgyalogol a tetőre, például azért, hogy
ebédideje alatt gyönyörködjön a kilátásban, akkor az egész
terv lelepleződhetett volna.
Egy másik
motívum lehetett az is, hogy minimalizálják az esetleges túlélők
lehetőségét arra, hogy kellemetlen tényekről számoljanak be,
például arról, hogy mindkét épületnek az alagsorában bombák
robbantak. A füst és a hőség következtében rendkívül nehéz
lehetett volna a helikopteres mentés, de ezt a menekülési módot
nem lehet teljesen kizárni. Hasonló meggondolások játszhattak
szerepet a Világkereskedelmi Központ 7-es épületének
összeomlasztásánál. Kétségtelen, hogy az itt elhelyezett
parancsnoki központ nagy mennyiségű elektronikus szerkezettel,
hardverrel volt ellátva. Ezeket se lehetett volna úgy eltávolítani,
hogy elkerüljék a lelepleződés kockázatát. Nem volt más
lehetőség, a Világkereskedelmi Központ 7-es épületét is el
kellett pusztítani, hogy az épülettel együtt a bizonyítékok is
megsemmisüljenek. Larry Silverstein a WTC 7-es számú
épületének tulajdonosa, és aki a toronyépületek használatát
is 2001 augusztusában bérbe vette, egyedül a 7-es épülettel
kapcsolatban ismerte el véletlen elszólással, hogy azt az
ellenőrzött épületbontásoknál használt robbantási technikával
"húzták le", vagyis omlasztották össze.
Miért pont
a WTC 7-es épületére esett a választás?
A WTC 7-es
épülete nagyon hasonlóan omlott össze, mint a két toronyépület,
holott nem repült neki repülőgép. A Szövetségi
Katasztrófaelhárító Hivatal, a FEMA jelentése szerint nem
sikerült teljesen tisztázni a 7-es épületben keletkezett tűz
okát és így azt sem, hogy az miképp vezethetett az épület
összeomlásához. A körülmények pontos kivizsgálását itt is
megnehezíti, hogy a bizonyítékok nagyrészt eltűntek. Ezt az
épületet is a New York Port Authority, azaz New York és New Jersey
közös tulajdonában lévő kikötői hatóság építtette. 1987-ig
Larry Silverstein volt a tulajdonosa. Az épületet egy öt emelet
magasságú üres térségre húzták fel. Volt benne két
villamosfeszültség-elosztó állomás és tíz feszültségátalakító,
vagyis transzformátor állomás, mindegyik 10 méter magas és 12
méter széles. A transzformátor-állomások a magas feszültségű
áramot alakították át Manhattan városrész számára, vagyis a
13 800 voltot 110 voltra redukálták. Az épületet a nem kis
méretű transzformátorok fölé húzták fel, ugyanis nem volt más
hely a tárolásukra.
A WTC 7-esben
volt még áramfejlesztő 20 megawatt teljesítménnyel, továbbá
dízelolaj-tartályok az áramfejlesztők működtetéséhez. Ezeknek
akkor kellett volna belépniük, ha az országos hálózat
összeomlik. A FEMA adatai szerint tehát a WTC 7-ben 159 000
liter dízelolajat tároltak, amely innen csővezetékeken jutott el
a különböző felhasználási helyekre. A Katasztrófaelhárító
Hivatal ezt az épületet irodaháznak írja le, de aligha lehet még
egy olyan irodaépületet találni, amelybe különféle csöveken át
159 000 dízelolajat szivattyúznának, ahol 15 áramfejlesztőt
működtetnek, amelyek együttes teljesítőképessége 20 megawatt.
Ez azonban még
nem minden. Az épületben az áramfejlesztők és tartályok feletti
részen gondosan elrejtve működött a CIA terrorizmus elleni New
York-i központja és itt volt a New York-i ENSZ központhoz
akkreditált diplomaták megfigyelőközpontja is. Az 1990-es évek
végén a WTC komplexum igazgatójának, Jerry Hauer kérésére a
7-es épület 23. és 25. emeleti részén kialakítottak egy
megerősített biztonsági lakosztályt, amit vezérbunkernek is
nevezhetünk, New York főpolgármestere számára. Erre azért volt
szükség, hogy ez a megerősített lakosztály terrortámadás
esetén irányítóközpontként működhessen. Az 1990-es évek
közepén már sok szó esett arról, hogy az ügyeletes gonosz
szerepét akkor betöltő Szaddam Husszein esetleg megtámadja
Amerikát, például az anthrax nevű biológiai fegyverrel. Ily
módon ezt a lakosztályt, amellyel akkor Rudolph W. Giuliani, New
York főpolgármestere rendelkezett, nemcsak hagyományos, de a
biológiai fegyverekkel elkövethető támadások ellen is
biztosították. (Guiliani, aki jelenleg azon fáradozik, hogy a
Republikánus Párt színeiben elnyerje az elnökjelöltséget a
2008-as elnökválasztásra, 1994-től 2001. december 31-ig volt New
York City főpolgármestere.) A parancsnoki központ területe sem
volt kicsi, 4640 m2 és saját szellőztető rendszerrel,
valamint 40 000 liter ivóvíztartalékkal rendelkezett. Az
épület a legerősebb szélviharnak is ellen tudott állni. Az
áramfejlesztőkhöz egy ugyancsak betonbukerré alakított
földszinti teremben 22 000 liter olajat tároltak.
Olvasóinkra
bízzuk, hogy választ adjanak arra a kérdésre, miért kell egy
főpolgármesternek katasztrófahelyzet idején átköltözni
hivatalából a Világkereskedelmi komplexum egyik épületébe, hogy
ott magasfeszültségű transzformátorok és több mint 150 000
liter dízelolaj-tároló fölött harcoljon a terrorizmus ellen. A
New York-i tűzoltóság már a terveket is ellenezte. Nem tudni azt
sem, hogy a WTC-komplexum igazgatója, Hauer miként jutott erre az
elgondolásra. Andreas von Bülow, aki többek között az NSZK
technológiai kutatások minisztere is volt, e kérdésről írott
könyvében (A CIA és szeptember 11., Budapest, 2004) azt írja,
hogy a WTC 7 épülete a terrorista támadást végrehajtó
repülőgépet távirányító központja lehetett. Az illetékes
amerikai hatóságok megakadályozták az alapos felderítéstt, és
ez megengedhetővé teszi azt a hipotézist, hogy esetleg az a
távirányítási központ volt ebben az épületben elhelyezve,
amellyel átvették a pilótáktól a gépek ellenőrzését és
ezeket a földről a toronyépületeknek irányíthatták. Minthogy a
toronyépületek összeomlásában igen nagy valószínűséggel a
robbanásoknak is szerepük volt, adódik a feltevés, hogy innen
hozhatták működésbe időben összehangolva - távirányítással
- a gyújtószerkezeteket.
A 7-es épület
elhelyezkedése olyan volt a tornyok körzetében, hogy alátámasztja
azt a feltételezést, a WTC 7-es épülete lehetett a távirányító
központ. Az American Airlines 11-es járata Bostonból indult, és
először a menetrend szerinti irányba, nyugatra repült, majd
hirtelen dél-nyugati irányba fordulva megváltoztatta útját. Ez
lehetővé tette a 7-es épületből érkező jelek vételét, s
közvetlenül efelé az épület felé repült. Amikor túl haladt
rajta, a jel gyengült és iránymódosítást okozott. Az
automatikus távirányítású kormányok ekkor fordulásra
kényszerítették volna a 720 kilométer/óra sebességgel haladó
óriásgépet. Erre azonban sem ideje, sem tere nem maradt és az
ütközés törvényszerű volt. A repülőgépnek az északi
toronyház 40 külső tartóoszlopába benyomódott és látható
kanyarodási állapota erről tájékoztat. A centrifugális erő
miatt az utasok és a személyzet tagjai valószínűleg eszméletüket
vesztették. Ha United Airlines 175-ös jelzéasű gépének a
távirányítás szerint meghatározott célpontja a déli torony
volt, akkor rá lehetett volna repülni dél-nyugati irányból is.
Az ugyancsak Bostonból New York felé tartó gépnek dél felé
kellett volna továbbrepülnie, majd észak-keleti irányba a WTC
7-es épület felé fordulnia. A gép ekkor a jeladó 7-es épület
felé tartva szükségképpen nekirepült volna a déli toronynak.
Ha a
repülőgépek a WTC 7-es épületéből kapták az irányítást
végző jeleket és ezeket követték a fedélzeti számítógépek,
akkor a repülőgépeknek neki kellett volna ütközniük a
tornyoknak. Ez azért nem csupán elmélet, mert a valóságban is
így történt. Eric Hufschmid, aki tanulmányait abbahagyva a
komputerprogramozást választotta hivatásul, 9/11 kapcsán számos
érthetetlen és gyanús körülményt észlelt. Erről e-mailek
útján tájékoztatta a legtekintélyesebb egyetemi tanárokat,
tudósokat, mérnököket és kérte őket, hogy vizsgálják ki
ezeket az ellentmondásokat. Mivel érdemi választ nem kapott, ezért
úgy döntött, hogy ő maga lesz az, aki ezeket a gyanús
körülményeket megfelelő kritikai elemzéssel közreadja.
Hufschmid könyve, Painful Questions (Fájdalmas kérdések),
hivatkozási alappá vált azok számára, akik a hivatalos
magyarázatot nem tartják kielégítőnek. Eric Hufschmid említett
könyvében abból a feltételezésből indul ki, hogy a WTC 7-es
épület 23. emelete megerősített bunkerré volt átalakítva a
célból, hogy ez szolgáljon a WTC komplexum lerombolása
parancsnoki központjául. Ebből a megerősített helyiségből át
lehetett tekinteni az egész környéket és el lehetett dönteni,
hogyan és mikor gyújtsák be a robbanóanyagokat. Mivel az
emeletnek bombabiztos ablakai és falai voltak, így védelmet
nyújtottak a lehulló acéloszlopokkal szemben. Arra is számítani
kellett, hogy az összeomló tornyok nyomán hatalmas mennyiségű
azbesztpor és betontörmelék kerülhet a levegőbe, ahogyan az meg
is történt.
A WTC épületet
ábrázoló képeken kisebb tüzek észlelhetők. Ezek Hufschmid
szerint a félrevezetést szolgálják. Ezekkel a kisebb lángokkal
azt a benyomást lehetett kelteni, hogy az egész épület ég. Ez
igazolhatta a mentőalakulatok és a tűzoltók visszahívását,
illetve távoltartását azt állítva, hogy életüket
veszélyeztetné, ha az épület összeomlik. A tüzek azonban úgy
égtek, hogy a lángok ne terjedhessenek át az épület többi
részére, és így ne veszélyeztessék a parancsnoki központot. A
WTC 7-es épületének alkalmazottait még a toronyépületek
összeomlása előtt biztonságba helyezték. A 9/11-et
feltételezhetően a háttérből irányító valódi tettesek ettől
kezdve egyedül használták a 7-es épületet, mint műveleti
központot. Délután négy órára, amikor az életveszélyes
azbesztpor már részben leülepedett, a távvezérlést irányító
szakemberek elhagyhatták az épületet.
A CNN, amely a
globális pénzimpérium első számú korporációs
tömegtájékoztatási intézményének tekinthető, 2001. szeptember
11-én délután 4 óra 10 perckor jelentette, hogy a WTC komplexum
7-es épülete is ég. Feltehető, hogy a polgármester parancsnoki
bunkerjéből ekkor adta le valaki a hírt a New York-i tűzoltóság
központjába az épület égéséről. Ily módon a tűzoltó
parancsnokságnak már volt egy rögzített híradása arról, hogy a
7-es épület valóban ég. Tudunk arról, hogy 16 és 17 óra között
egy fényképészt, Tom Franklint, aki dokumentum felvételeket
készített, egy ismeretlen személy felszólított:: távozzon a
7-es épület közeléből. A többi ott-tartózkodót is ugyanerre
szólították fel arra hivatkozva, hogy a 7-es épület várhatóan
összeomlik.
A WTC 7-es
épületének összeomlását szeizmikus műszerek bemérték. Ezen a
mérési eredmények az összeomlás három szakaszát mutatják. E
szerint 18 másodperces időszakaszt nézve három jellemző
kilengésre került sor. Az Interneten látható videókon is nyomon
lehet követni az összeomlást, amelynek az ideje nyolc másodperc
lehetett. Ez megfelel a szabadesés sebességének ugyanúgy, ahogy a
WTC két tornya esetében is megállapítható. Andreas von Bülow
úgy véli, hogy a szeizmikus görbe első kilengési szakaszából
egy robbanás olvasható ki, amely az épület leomlását okozhatta.
A második szakasz - ugyancsak a 8 másodperces időtartamon belül -
csak az első rázkódás tört részének felel meg. Ez jelezheti a
7-es épület acél- és betonstruktúrájának a leomlását. Utána
8 másodpercen túl, de még 18 másodpercen belül egy nagy kilengés
észlelhető. Eric Hufschmid, aki mindvégig egy pontos vizsgálat
szükségességét hangoztatta, úgy véli, hogy ez a kilengés a
kiegészítő robbantás hatását mutatja. Erre a kiegészítő
robbantásra a megerősített parancsnoki központ céljából
lehetett szükség. Ha a repülőgépek irányítására szolgáló
távirányító berendezés tényleg oda volt telepítve, akkor erre
az utolsó robbantásra a nyomok eltüntetése végett volt szükség.
A NASA,
National Aeronautics and Space Administration, azaz az Egyesült
Államok Repülési és Világűri Hivatala, 9/11után számos
műholdas fényképfelvételt készített. Ezek során kiderült,
hogy öt nappal 9/11 után a WTC 7-es épület maradvámyainak a
hőfoka 557 és 727 Celsius fok között mozgott. Ennek az épületek
nem ütközött repülőgép, mégis megolvadt az acélszerkezete.
Hogy miként keletkezhetett ott ekkora tűz, az a mai napig nem
tisztázott. A törmelékben talált megolvadt acél
kristályszerkezete olyan módosulásokon ment keresztül, amelyet
nem lehet egyszerű tűzre visszavezetni.
Ki volt a
felelős a WTC komplexum biztonságáért?
Ez a személy
az FBI egykori osztályvezetője, John O'Neill volt, aki rövid
idővel 9/11 előtt foglalta el új hivatalát. Ehhez az álláshoz
Jerry Hauer segítette, aki a Világkereskedelmi Központ igazgatója
,O'Neill-nek pedig a barátja volt. Jerry Hauer azonban Larry
Silverstein-nek a munkatársa is volt. Jerry Hauer volt az, aki a New
Yorker című hetilap beszámolója szerint kezdeményezte, hogy a
7-es épületben alakítsák ki Giuliani főpolgármester terrorizmus
ellenes tevékenységéhez azt a megerősített lakosztályt, amely
alkalmas egy szükségállapot átvészelésére. John O'Neill az
FBI-on belül az iszlám fundamentalizmus szakértője volt és
különösen sok információval rendelkezett az al-Kaida és
személyesen Oszama bin Laden tevékenységéről. Míg az FBI-nál
dolgozott, a Bush-kormányzat kemény ellenállásba ütközött az a
törekvése, hogy közvetlenül nyomozhasson Jemenben a bin Laden
családi klán után a terrorista cselekmények felderítése
érdekében. John O'Neill holttestét csak napokkal a tragikus
események után találták meg a romok alatt és maga Jerry Hauer
volt az, aki földi maradványait beazonosította.
Mi történt
a Pentagonnál Washingtonban?
Ami a Pentagon
elleni támadást illeti, számos jelentés látott napvilágot egy
második repülőgépről is, amely a támadás idején látható
volt a légtérben. Szemtanúk szerint egy C-130 típusú
katonai szállítógépről van szó. Ez a gép közelről követte
a 77-es járatot, majd lemaradt tőle és elrepült. A 9/11
Commission Report, azaz a hivatalos kivizsgálást végző bizottság
jelentése is említ egy második repülőgépet, és megerősíti,
hogy az egy C-130H típusú gép volt, amely éppen csak akkor
szállt fel, hogy Minnesota-ba repüljön. Ma már tudjuk, hogy ez a
gép a Maryland-i Andrews Légitámaszpontról szállt fel. A
Pentagontól délre fekvő Reagan repülőtér légi irányítói
állítólag felszólították a C-130H pilótáját, hogy azonosítsa
be és kövesse a gyanús repülőgépet, ami feltehetően a 77-es
járat lehetett. Aki ezt a jelentést olvassa, alig hisz a szemének,
ugyanis sem az FAA (Federal Aviation Agency - Nemzeti Légügyi
Hatóság), sem a hadsereg korábban nem használta a C-130 típusú
repülőgépeket ellenséges gépek feltartóztatására. A kérdés
továbbra is az, hogy a C-130H miért követte a 77-es járatot. Ezt
a kérdést a hivatalos vizsgálóbizottságnak alaposan ki kellett
volna kutatnia. A 9/11 bizottság véglegesnek minősített jelentése
azonban erről nem ad további információt. Úgy tűnik, hogy a
jóhiszemű amerikainak azt kell gondolnia, hogy ez a bizonyos másik
gép éppen arra repült a Pentagon elleni támadás idején. A
vizsgálóbizottságnak ez a mulasztása azt támasztja alá, hogy
nem volt érdekelt az ellentmondásokat feltáró komoly vizsgálat
lefolytatásában. Tevékenysége inkább a nagyközönségnek szóló
mutatvány volt, hogy kielégítse a hiteles vizsgálat lefolytatása
iránti igényt.
A 77-es járat
közeledve a Pentagonhoz hirtelen egy 330 fokos fordulatot tett,
amikoris az állítólagos pilóta, Hani Hanjour, a legnagyobb
sebességre kapcsolt és gyorsan ereszkedve zuhanórepülésben
belevezette a gépet a Pentagon nyugati szárnyába. Az ütközési
hely viszonylag szerencsésnek mondható, mert a Pentagon
épületkomplexumának ezt a részét renoválták. Az átépítés
éppen a befejezés előtt állt. Ennek köszönhető, hogy az
áldozatok száma viszonylag alacsony volt. Persze itt is felmerül a
kérdés: elvakult terroristák miért tartják fontosnak, hogy a
terroristatámadásnak a lehető legkisebb számú halálos és
sebesült áldozata legyen? Az is még válaszra vár, hogy valódi
terroristák miért ne akarták volna lefejezni az amerikai haderő
parancsnokságát. Az ismert volt, hogy Donald Rumsfeld
védelmi miniszter és a legfőbb katonai parancsnokok a Pentagon
keleti szárnyában, azaz a másik oldalon tartózkodtak. A repülőgép
elrablást végrehajtó merénylőknek egyszerűen a Pentagon
tetejébe kellett volna vezetniük a gépet. "Kíméletességük"
eredményeként a 125 áldozatból összesen egy volt tábornok. A
sebesültek és halottak polgári személyek voltak a Pentagon
könyvelési részlegéről. Ez további meggondolásra adhat okot.
2001.
szeptember 10-én Rumsfeld védelmi miniszter nyilatkozatban ismerte
el, hogy 2,3 trillió dollár hiányzik a megszavazott katonai
költségekből, és ezekkel nem tudtak elszámolni. A következő
nap néhány órával a támadás után, amikor még a nyugati szárny
és az ott lévő iratok égtek, Rumsfeld megjelent a szenátus
fegyveres erők bizottság előtt és szemrehányást tett Carl Levin
szenátornak, a bizottság elnökének, a hadsereg nem megfelelő
finanszírozása miatt. Ezt követően a Kongresszus (az amerikai
törvényhozás) megszavazott 40 milliárd dollár különleges
juttatást a terrorizmus elleni harcra, és a Kongresszus azóta is
lényegében egy kitöltetlen csekket biztosít a Pentagon számára
költségei fedezésére. Mindez szinte bíráló hangok nélkül
történt. E többletjuttatások révén az amerikai
világűr-parancsnokságnak (US Space Command-nak) is jelentékenyen
megemelték a költségvetését. Ez utóbbi eredményeként
felgyorsult a világűri fegyverkezés. Az alapkutatások és
fejlesztési programok már elkezdődtek a Clinton-kormányzat
idején. Ezeket a világűr-parancsnokság mintegy 7 milliárd
dolláros évi költségvetéséből fedezték. A tényleges számokat
azonban nem ismerjük és feltehetően ezek lényegesen magasabbak,
mint amiről tudhatunk, mivel a világűri fegyverkezésre vonatkozó
kutatások szigorúan titkosak. Ezek jelentős részét az ún.
fekete költségvetésből finanszírozzák, amelynek a méreteit
csak a legbeavatottabbak ismerhetik. Mivel ez a kutatótevékenység
kapcsolatban állt 9/11 előkészületeivel, ezért röviden érdemes
áttekinteni.
A világűrbe
elhelyezett műbolygók az 1991-ben lezajlott Operation Desert Storm
(A Sivatagi Vihar Hadművelet) idején bizonyították be
hasznosságukat. Ez volt az a hadművelet, amikor az Egyesült
Államok és szövetségesei kiszorították Szaddam Husszein erőit
Kuvaitból. A Hadműveletben a megfigyelő és kommunikációs
műholdak döntő szerepet játszottak. Ennek eredményeként a
Clinton-kormányzat már azzal foglalkozott, hogy hogyan fejlesszék
ezt tovább. Válaszolniuk kellett arra a kérdésre, hogy
kiterjesszék-e a fegyverkezési versenyt a világűrre vagy sem.
Egyes tábornokok erőteljesen szorgalmazták, mint a jövő
fegyverkezési útját. 1996-ban Joseph Ashy tábornok, aki
ekkor az Egyesült Államok világűr-parancsnokságát vezette,
kifejtette az egyik szaklapnak, hogy ez politikailag rendkívül
érzékeny program, de sor fog rá kerülni. Egyes emberek hallani se
akarnak róla, de csaknem bizonyos, hogy a világűrben is háborúkra
kerül sor. Mind a világűrből, mind a világűrben katonai akciók
zajlanak majd. Ashy tábornok azok szóvivőjének tekinthető, akik
a Pentagonban meg voltak arról győződve, hogy a világűr fontos
harci terep, amely meghatározhatja, hogy milyen legyen az események
kimenetele a Földön. Ashy tábornok ezt így fejezte ki: "Egy
bizonyos napon meg fogunk támadni földi célpontokat, hajókat,
repülőgépeket, szárazföldi célpontokat a világűrből. Harcba
bocsátkozunk világűri célpontok ellen magában a világűrben."
Mindez természetesen csak úgy lehetséges, ha a világűrben
megfelelő fegyverzetrendszereket helyeznek el. Ezt erősítette meg
a Clinton-kormányzat egyik miniszterhelyettese, Keith Hall
1997-ben, amikor a Nemzeti Világűr Klubban kijelentette: "Ami
a világűr ellenőrzését illeti, ez a mienk, mi örülünk ennek
és meg fogjuk tartani."
Hasonló
őszinte megfogalmazásokat olvashatunk azokban a dokumentumokban,
amelyeket a Pentagon bocsátott ki ezekben az években. Valamennyi
amellett érvel: szükség van arra, hogy az Egyesült Államok
ellenőrizze a világűrt. Az egyik ilyen dokumentum (Vision for
2020) vázolja a mindenre kiterjedő világűri hegemónia terveit.
Arról ír ez a dokumentum, hogy a világűri fölény fölerősíti
a szárazföldi, tengeri és légi fölény együttes hatását. Egy
másik ilyen jelentés, amely a "The Long Range Plan" címet
viseli és 1998-ban vált ismertté, hasonló hangnemben fogalmaz, és
olyan kifejezéseket használ, mint a világűr ellenőrzése, az
erők teljes integrációja és a globális hadrafoghatóság.
Mindebből arra lehetett következtetni, hogy a nagy korporációk és
a katonai érdekek szorosan kiegészítik egymást és felerősítik
a katonai ipari komplexum befolyását.
A Pentagonnak
ezek a kutatási programjai aggodalmat keltettek a világ többi
országában. Többen hangot is adtak annak, hogy az Egyesült
Államok, vagy már megszegte, vagy megszegni készül, az 1967-ben
kötött megállapodást a világűrre vonatkozóan. (Outer Space
Treaty) Hosszú éveken át az Egyesült Államok volt ennek a
szerződésnek a legkövetkezetesebb támogatója. Washington
kulcsszerepet játszott a létrejöttében. 1957-ben az első
Szputnyik fellövését követően mind az amerikai, mind a szovjet
vezetés felismerte, hogy közös érdekük a világűrben folyó
fegyverkezés megakadályozása. Az 1963-ban megkötött korlátozott
kísérleti tilalomra vonatkozó megállapodás (Limited Test Ban
Treaty) kitiltotta a nukleáris fegyvereket a világűrből. Az
1967-ben megkötött Outer Space Treaty (az atmoszférán túli
világűri térségre vonatkozó szerződés) megtiltotta a
tömegpusztító fegyvereknek az elhelyezését a világűrben. Ez a
nemzetközi szerződés az, amely kimondja, hogy a világűr semleges
térség és minden nemzet számára nyitva áll békés célokra.
Kína és
Oroszország 1999-ben kezdeményezte az ENSZ-ben az Outer Space
Treaty-nek a megerősítését. Az előterjesztett határozat
felszólította a szerződő feleket, hogy egészítsék ki ezt a
nemzetközi megállapodást olyan rendelkezéssel, amely minden
fegyvert kitilt a világűrből. A határozatot közel egyhangúlag
hagyta jóvá 163 ország, és egyetlenegy sem ellenezte. Az Egyesült
Államok és két további ország, Izrael és Mikronézia
tartózkodott. A következő évben az ENSZ újratárgyalta ezt a
határozatot és az ismét hasonló támogatással került
elfogadásra. Ekkor is az Egyesült Államok tartózkodott. Ezek az
ENSZ szavazások jelezték, hogy a világ formálisan egyetlen
megmaradt szuperhatalma a hidegháború befejeződésével már
hajlandó katonai túlhatalmát érvényesíteni. (E sorok írójának
meggyőződése szerint az egyetlen igazi szuperhatalom nem az
Egyesült Államok, hanem a meglévő formális államokban működő
pénzimpérium, mint informális, de nagy hatalmú kvázi-birodalom,
amely az Egyesült Államok pénzügyi, gazdasági, politikai életét
is dominálja és az amerikai hadsereget is a saját világstratégiája
érdekében felhasználja.) Az Egyesült Államok szenátusa 1998-ban
elutasította az átfogó kísérleti tilalomra vonatkozó szerződést
(Comprehensive Test Ban Treaty - CTB), amelyet Clinton elnök
támogatott. 2000-ben pedig csaknem összeomlott a nukleáris
fegyverek elterjedését korlátozó szerződés (Non-proliferation
Treaty - NPT) felülvizsgálatára összehívott konferencia. Már
ismert, hogy öt évre rá, 2005-ben az NPT felülvizsgálatára
összehívott nemzetközi tanácskozás ténylegesen kudarcba
fulladt, amikor Bush elnök felszólította a Kongresszust, hogy
szavazza meg a megerősített betonbunkerek felrobbantására
alkalmas eszközök kifejlesztésének költségeit.
Ez a lépés
egyértelműen jelezte a világnak, hogy az amerikai kormány már
nem érdekelt abban, hogy érdemi intézkedést hozzon a nukleáris
lefegyverkezés érdekében. Ellenkezőleg, elhatározta, hogy a
másik irányban tesz erőfeszítéseket. Bush elnöknek a
finanszírozási igénye megszegte az NPT szerződés 6. cikkelyének
rendelkezéseit. Érthető, hogy ezek után ez a 2005-ben összehívott
értekezlet eredménytelenül végződött és még abban sem tudott
megegyezésre jutni, hogy mi legyen a megbeszélések napirendje.
A Pentagon
olyan harcias tábornokai, mint Richard Myers és Ralph
Eberhart, akik korábban a világűri parancsnokság irányítói
voltak, erőteljesen ellenezték a kísérletek betiltását.
Álláspontjuk az Egyesült Államok kezét megkötötte volna azzal,
hogy Amerika egyoldalú fölénybe kerül a nukleáris
fegyverkezésben. Meggyőződésük szerint nem szabad az Egyesült
Államokat korlátozni szuperhatalmi pozíciójának
érvényesítésében. Ezek a tábornokok bírálták Clinton elnököt
a külpolitikában nyújtott középszerű teljesítményéért.
Leginkább azonban azt sérelmezték, hogy rendkívül óvatosnak
mutatkozott a világűri fegyverkezés kérdésében. Clinton
támogatta az ezirányú kutatómunkát, de továbbra is tartotta
magát az 1967-es világűr-szerződéshez, és nem engedélyezte
fegyverzetek telepítését a világűrbe. Az említett harcias
katonai vezetők és az irányvonalukhoz közel álló politikusok
ezzel szemben azt akarták, hogy az Egyesült Államok a lehető
leggyorsabban és döntő módon vegye ellenőrzése alá katonailag
is a világűrt. Ha ezt elmulasztja, akkor nem tudja megszilárdítani
jelenlegi elsőbbségét és nem lesz képes elhárítani a
lehetséges versenytársakat a belátható jövőben. Ezek a katonai
vezetők természetesen örömmel csatlakoztak a Bush-kormányzat
harciasabb irányvonalához. Az ún. neokonzervatív stratégia hívei
lényegében hasonló célokat követtek. Ezek a neokonzervatív
stratégák 1999-ben tették közzé saját elképzeléseiket a
Rebuilding America's Defenses (Amerika Védelmének Újjáépítése)
című tanulmányukban. Ezt az írást e sorok írója az Internet
útján tanulmányozhatta és még ma is elérhető ott. A
neokonzervatívok sürgették Amerika fegyveres erőinek az
átalakítását, és nyomatékosan hangsúlyozták a külső
világűri térség katonai ellenőrzés alá vételének a
szükségességét. (Emlékeztetjük Olvasóinkat, hogy a külső
világűr meghatározás a Földet körülvevő atmoszférán túli
világűri térséget jelöli.)
A
neokonzervatív dokumentum sajnálattal ír arról, hogy az amerikai
közvélemény kedvezőtlenül viszonyul az Egyesült Államok
katonai erejének a felhasználásához világ különböző
térségeiben. Éppen ezért taktikusan azt ajánlják, hogy ennek a
folyamatnak fokozatosan kell kibontakoznia és a közvélemény előtt
tudatosítani kellene olyan új világűri fenyegetettség létezését,
amely aztán kedvezően befolyásolná a közvélemény beállítódását
a fegyverkezés új minőségi szakaszával szemben. Közismert az
olyan nemzeti katasztrófák sokkoló hatása az amerikai
közvéleményre, mint amilyen a Pearl Harbour elleni - az
amerikai kormányzat által kiprovokált - japán támadás volt.
Bush elnök 2001. szeptember 11-i naplóbejegyzésében is Pearl
Harbour-ra utalt a tragikus események kapcsán, amikor feljegyezte,
hogy "a XXI. század Pearl Harbour-a megtörtént".
Zbigniew Brzezinski, a Columbia Egyetem tanára, a Háromoldalú
Bizottság (Trilateral Commission) alapítója és James Carter elnök
nemzetbiztonsági főtanácsadója, a Nagy sakktábla című
könyvében ugyancsak bírálta az amerikai társadalom puhaságát,
mert nem eléggé elszánt arra, hogy teljesítse az abból származó
történelmi küldetését, hogy a hidegháború után ő maradt az
egyetlen globális szuperhatalom. (Fontossága miatt ismétlem, e
sorok írója nem az Egyesült Államokat tekinti jelen korunk
egyetlen és legfontosabb szuperhatalmának, hanem a pénzimpériumot,
amely magát az Egyesült Államokat is irányítja.)
Ha áttekintjük,
hogy Bush elnök és kormánya milyen politikát folytatott,
megállapíthatjuk, hogy szinte pontról pontra a neokonzervatív
stratégiát ültette át a gyakorlatba. Ennek részét képezte,
hogy Donald Rumsfeld 2001 januárjában tovább bővítette, és
részletesen kidolgoztatta a neokonzervatív stratégiát. A
Rumsfeld-jelentés felhívta a figyelmet arra, hogy az amerikai
kémműholdak sebezhetőek egy olyan meglepetésszerű támadással
szemben, amit egy "világűrbeli Pearl Harbour" elleni
támadásnak lehetne tekinteni. A jelentés szorgalmazta az 1972-ben
megkötött rakétaelhárító rendszerekre vonatkozó megállapodás
(Antiballistic Missile Treaty - ABM) törlését is, mert Rumsfeld
ezt a szükséges átalakítások akadályának tekintette. Bush
elnök még ebben az évben bejelentette az ABM-szerződés
felmondását és ezzel előkészítette az utat ahhoz a
kezdeményezéséhez, amelyet Missile Defense Initiative - SDI-nak
(Rakétavédelmi kezdeményezésnek) nevezett. Az elnök bejelentése
ellen az amerikai törvényhozás 33 tagja 2002-ben pert indított
Dennis Kucinich demokrata párti képviselő kezdeményezésére.
Azzal vádolták Bush elnököt, hogy egyoldalú lépése
törvénytelen és megszegi az amerikai alkotmány második
fejezetének kettes cikkelyét. Ez az alkotmányos rendelkezés a
Kongresszust hatalmazza fel nemzetközi szerződések megkötésével
és felmondásával. Ha ezt a kizárólag a törvényhozást
megillető jogkört az elnök magához vonja a törvényhozástól,
akkor Bush ténylegesen diktátori hatalommal ruházza fel magát.
Bush
félrevezeti az amerikaiakat
Az elnök
valójában megtévesztette az amerikai társadalmat rakétavédelmi
kezdeményezésével, mert az SDI csak egy részét képezte
hosszútávú stratégiai elképzeléseinek. Ennek az új
stratégiának az volt a célja, hogy biztosítsa az Egyesült
Államok globális gazdasági érdekeit és beruházásainak
védelmét. Ahhoz a neokonzervatív logikához igazodott, amely
szerint az egyre szűkülő erőforrásokért növekszik a verseny
világszerte és az amerikai fegyveres erőknek készen kell lenniük
az amerikai gazdasági érdekek megvédésére a nem államok
szintjén jelentkező kihívásokkal szemben is. Amerikának féken
kel tartania az ún. lator államokat is. Ezt az amerikai fegyveres
erők csak úgy tudják teljesíteni, ha más államoktól
megtagadják a világűr hadászati igénybe vételét, mert csak így
lehet fenntartani Amerika katonai fölényét. Az új doktrínának
lényeges elemét képezi a megelőző csapáshoz való jog
deklarálása. Ezek szerint támadást lehet intézni azok ellen,
akik ugyan nem akarják megtámadni az Egyesült Államokat, de
Amerika katonai hatalmát meg kívánják fékezni elrettentéssel.
Az elrettentők elrettentésére az Egyesült Államok világűr
parancsnoksága támadó jellegű fegyvereket telepít a világűrbe.
Közéjük tartoznak a világűri lézerfegyverek, a kinetikus
energiával működő sugárfegyverek, amelyekhez a szükséges
energiát nukleáris reaktorokkal állítják elő.
2002-ben a
védelmi minisztérium egyesítette az amerikai
világűr-parancsnokságot a stratégiai parancsnoksággal, a
STRATCOM-mal (Strategic Command). E mögött az a megfontolás állt,
hogy a világszintű hegemónia fenntartásához egyesített
parancsnoki struktúrára van szükség. 2005-ben Amerika
megváltoztatta az ENSZ-en belül vitt eddigi vonalát. A világűri
szerződésre vonatkozó határozat évente ismétlődő eseménnyé
vált. Ezúttal azonban nem tartózkodott az Egyesült Államok a
szavazástól úgy, mint a korábbi években, hanem nemmel
szavazott. Ez a történelmi jelentőségűnek is nevezhető
fordulat azonban a korporációs tömegtájékoztatásban nem kapta
meg a fontosságát megillető helyet és lényegében az egész
amerikai tömegtájékoztatás hallgatott róla. 2006 augusztusában
Bush jóváhagyott egy nyilatkozatot az Egyesült Államok világűri
politikájáról. Ennek a dokumentumnak a nem titkosított és így a
nyilvánosság számára hozzáférhetővé tett része megállapítja,
hogy az Egyesült Államok a jövőben el fog utasítani minden
fegyverzetkorlátozó megállapodást, amely bármilyen módon
korlátozhatja az Egyesült Államok mozgásszabadságát a világűr
vonatkozásában.
És mit tesz
Kína?
2007. január
11-én a kínai hadsereg egységei lelőtték az egyik elavult kínai
műholdat ballisztikus rakétával. Ez hangos műfelháborodást
váltott ki Washingtonban és több más fővárosban. A kínaiak
műhold megsemmisítési gyakorlata folytatása volt annak a 2006
nyarán már megkezdett hadgyakorlatnak, amikor egy festett amerikai
műholdat semmisítettek meg földre telepített
lézer-sugárfegyverrel. Ezek után nem meglepő, hogy a
neokonzervatívok most sürgetik az elnököt, hogy tegye meg a
szükséges lépéseket az amerikai műholdak védelmére. Ez minden
bizonnyal felöleli fegyverek világűrbe telepítését is.
Kétségtelen, hogy a kínai műhold-megsemmisítés aggodalomra ad
okot, ez mégsem egyenlő azzal, hogy Kína máris tényleges
fenyegetést jelent. A pekingi vezetés csupán válaszol arra, amit
Amerika máris tesz. A Harvard Egyetem egyik kínai szakértője már
2005-ben felhívta a figyelmet arra, hogy Peking fenyegetésnek
tekinti Bush SDI-programját, és lépéseket tesz biztonsága
érdekében.
A kínaiak
attól tartanak, hogy az Egyesült Államok első csapás mérésére
alkalmas nukleáris képességre akar szert tenni. Félnek, hogy ily
módon Amerika semlegesíteni tudja Kína jelenleg még szerény
méretű nukleáris elrettentő erejét, amely kb. 30 ICBM
(Intercontinental Ballistic Missile - Interkontinentális
Ballisztikus Rakéta) rakétából áll. Ha az Egyesült Államok ezt
első csapásméréssel meg tudja semmisíteni, akkor Peking
zsarolható lesz és ily módon kénytelen majd engedelmeskedni
döntéseiben Washington kívánságainak. Ezért Kína szempontjából
ez a kérdés az ország szuverenitását érinti. Az ország
önállóságát visszaszerezni kívánó jelenlegi orosz kormányzat
is hasonló aggodalmakat hangoztat, és ezért megkezdte a szükséges
ellenlépések megtételét. 2006-ban a Perdana globális
békefórumon a világhírű humanista és nukleáris fegyvert
ellenző orvos, Dr. Helen Caldicott már arról adott
hírt, hogy az orosz vezetés egy speciális létesítményt hozott
létre az Ural hegységben, amely egyetlen gombnyomásra beindítható,
ha váratlan támadás érné az országot a világűrből.
Amennyiben egy meglepetésszerű nukleáris támadás érné
Moszkvát, megsemmisítve az orosz kormányt, akkor egy speciális
kommunikációs rakéta képes továbbítani a támadási kódot
valamennyi működőképes ICBM orosz rakétának, amelyek aztán
automatikusan ellentámadásba mennek át. Ily módon a halálba
küldött orosz vezetés is képes lesz arra, hogy nukleáris
ellencsapást mérjen Amerikára.
Úgy tűnik,
hogy Peking és Moszkva félelmei nem alaptalanok. 2006-ban két
amerikai egyetemi tanár figyelmeztette a közvéleményt, hogy a
Bush-kormányzat megtette az első lépéseket első nukleáris
csapást mérő előnyhelyzet elérésére. Ez az állapot már
rendkívül közel van. Jelenleg is folyik az amerikai nukleáris
erők integrálása és átstrukturálása. Az SDI program valójában
még bizonytalanabbá tette a világ helyzetét. A rakétaelhárító
védelmi rendszerek soha nem bizonyultak hatékonynak és a jelek
szerint ez alól a jelenlegi Bush SDI program sem kivétel. Az
amerikai katonai ipari komplexum korporációs óriásainak a lázas
tevékenysége, amely növekvő mértékben emészti fel az amerikai
adófizetők dollármilliárdjait, olyan nagyszabású pénzügyi
tranzakciónak tekinthetők, amelyek ismét megsarcolják az amerikai
társadalmat. Ha Amerika valóban hadrendbe állít egy rakétavédelmi
rendszert, védelmi értéke nem lesz magas, minthogy könnyen
semlegesíthető. Egy ilyen rendszernek csak akkor van értelme, ha
az egy nukleáris első csapás mérés részét képezi. Az lehet a
rendeltetése, hogy az első csapás során megmaradt és
ellentámadásra induló kis létszámú támadórakétát elhárítsa.
A
Kelet-Európába is telepítendő rakétaelhárító rendszerek ezért
nem a biztonságot szolgálják, hanem még bizonytalanabbá teszik a
helyzetet. Ezek az érvek és ellenérvek már elhangzottak azokon a
tárgyalásokon, amelyek megelőzték az 1972-es ABM szerződést.
Ekkor Washington és Moszkva kölcsönösen betiltotta a
rakétavédelmi rendszerek kifejlesztését és telepítését. 2007
azonban már olyan időszakot jelez, amikor az Egyesült Államok
ellensúlya, a Szovjetunió már nem létezik. Ezért gondolják úgy
a neokonzervatív, harcias döntéselőkészítők, hogy most már
eljött az ő idejük és az egyedüli szuperhatalomként működő
globális impérium megengedheti magának, hogy kifejlessze az első
nukleáris csapásméréshez szükséges eszközöket.
Kína ellenzi a
világűr bevonását a fegyverkezésbe. A kínai külügyminisztérium
szóvivője arra hivatkozott, hogy mindig is ez volt Peking
álláspontja. 2002 óta Peking és Moszkva megkísérelte rávenni a
Bush-kormányzatot, hogy kezdjenek tárgyalásokat egy új szerződés
megkötésére, amely betiltana minden űrfegyvert. Az egyszerű
józanész azt diktálja, hogy ez minden nemzet és nép számára
előnyös lenne, beleértve az Egyesült Államokat is. Egy ilyen
tilalom betartásának az ellenőrzése ma már nem leküzdhetetlen
probléma. Minél több országnak lesz Föld körüli pályán mozgó
hírszerző műholdja, annál biztonságosabbá válik bolygónk,
hiszen mindenki ellenőrizheti az összes többit. Az igazi akadályt
az Egyesült Államok következetes ellenállása jelenti. A
Bush-kormányzat elutasította a megállapodást a kiotói
szerződésről, a nemzetközi bíróságról és hasonlóan
elutasító a világűri fegyverkezés tilalmát illetően.
A
neokonzervatív stratégák tehát olyan politikai irányvonalat
kényszerítettek rá a Fehér Házra, amely konfliktusokhoz vezethet
Kínával és Oroszországgal. A legutóbbi kínai kísérlet
figyelmeztetés az amerikai héják számára: milyen veszélyekkel
járhat, ha ezt az irányvonalat erőltetik. A korporációs
tömegtájékoztatás hallgatása és félrevezetése miatt kevés
amerikai érti ezeket a problémákat. Hasonló módon kevesen értik
az összefüggést 9/11 és a folyamatos háború doktrínája
között.
A Pentagon és
a neokonzervatív érdekcsoportok globális stratégiája szemben áll
az emberiség legfontosabb szükségleteivel és érdekeivel: nem a
közjót szolgálja. Ez az igazi oka annak, hogy addig, amíg a
demokratikus intézmények hatékonyan funkcionáltak, ezek a
szélsőséges erők nem tudták politikai irányvonalukat
keresztülvinni. Felmerül a kérdés, hogy hozzájárult-e ez ahhoz,
hogy a szélsőséges csoportok a demokrácia kiüresítésével, a
népakarat érvényesülésének a megbénításával érjék el
átfogó céljaikat? Szolgálhatta-e ezt a törekvésüket 9/11
tragédiája? Még sarkosabba kifejezve: érdekeltek voltak-e abban,
hogy egy ilyen "Pearl Harbour 2"-t megszervezzenek az
amerikai társadalom sokkolása érdekében?
Nem
szükségszerű egy ilyen következtetés. Mégis foglalkozni kell
ezekkel a feltételezésekkel, mert az már bizonyított tény, hogy
döntési helyzetben lévő, magas rangú katonai vezetők, Eberhart
és Myers tábornokok, bizonyíthatóan hazudtak a 9/11
Bizottságnak és a Kongresszusnak. Ez nem e sorok írójának a
véleménye, hanem magának a 9/11 Bizottságnak több tagja jutott
erre a véleményre. A Washington Post című lap 2006. augusztus 2-i
számában írta, hogy "A szeptember 11-i bizottság több tagja
és munkatársa arra a következtetésre jutott: a Pentagon kezdetben
hangoztatott magyarázata arra, milyen válaszlépéseket tett a
terroristatámadásokra, nem lehetett más, mint a Bizottság és a
közvélemény szándékos megtévesztésére tett erőfeszítés,
semmint megfelelő reagálás egy mindent elsöprő háborúra. A
gyanakvás oly mély, hogy a tíztagú bizottság megbízatása
végén, 2004 nyarán, titkos találkozón vitatta meg azt a kérdést:
ne kezdeményezzen-e az Igazságügy Minisztériumnál
büntetőeljárást."
Thomas H.
Kean, a 9/11 Bizottság elnöke, pedig ezt mondta a Washington
Post munkatársának: "A mai napig nem tudjuk, hogy a NORAD
(Észak-Amerikai Légi Parancsnokság) miért mondta nekünk azt,
amit mondott. Tájékoztatása oly messze volt az igazságtól."
A Bizottság egy másik tagja, John Farmer, aki New Jersey
állam főügyésze, ezt jegyezte meg: "Sokkolt az, hogy az
igazság mennyire különbözött attól, ahogyan azt előadták
nekünk." A tekintélyes fővárosi lap cikke azonban nem
keltett nagyobb érdeklődést, és hamarosan megfeledkeztek róla. A
9/11 Bizottság jelentése pedig hosszú oldalakon át mentegeti a
tábornokokat. A jelentés végső formája gondosan átmosott
szöveg, Bush bizalmasának, Philip Zelikownak, a munkája,
aki az elejétől a végéig felügyelte a 9/11 Bizottság egész
tevékenységét. Amikor kiderült, hogy Zelikowot szoros
munkakapcsolat fűzi Condoleeza Rice-hoz, az áldozatok
hozzátartozói követelték a lemondását, de hiába. Zelikow és
munkatársai nemcsak felügyelték a Vizsgálóbizottság napirendjét
és a megvitatott témákat, de gondosan ügyeltek arra is, hogy a
Bizottság tagjai milyen információkhoz juthassanak hozzá. A végső
jelentés elkészítésében is döntő módon vettek részt. Zelikow
a jelentés utolsó változatát jóváhagyás végett megküldte a
Fehér Háznak is. Ezért nem túlzás azt állítani, hogy a 9/11
Bizottság nem tekinthető független testületnek, és
ténymegállapításai sem objektív anyaggyűjtés és elemzés
eredményének.
A NORAD
hangrögzítései
A
Vizsgálóbizottság kevésbé beavatott tagjait sokkolta az az új
bizonyíték, amely a nyomozati munka végén került elő. A NORAD
által készített hangrögzítésekről volt szó. Ezeket a
magnetofonszalagokat a kormányzat hosszú hónapokon át nem volt
hajlandó rendelkezésre bocsátani. Végülis egy bírósági végzés
tette lehetővé, hogy a Bizottság tagjai meghallgathassák ezeket a
hangrögzítő szalagokat. Amit hallhattak, az bebizonyította: a
felelős beosztású tábornokok által 2003 májusában adott
tanúvallomás nincs összhangban a rögzített tényekkel. Nem kell
szakembernek lenni ahhoz, hogy a Bizottságnak azonnal bűnügyi
szakértővel kellett volna megvizsgáltatnia ezeket a
hangrögzítéseket tartalmazó szalagokat, hogy hitelesítsék őket.
Elsősorban azt kellett volna megállapítaniuk, hogy nem
manipulálták-e őket. A 9/11 jelentés nem tesz említést egy
ilyen eljárásról, és az a valószínű, hogy ilyenre nem is
került sor. A bűnügyi szakértői eljárás rutin jellegű minden
súlyosabb bűncselekmény esetén. Ezért nagyon is kívánatos lett
volna, hogy egy történelmi jelentőségű bűncselekmény esetén,
amilyenre 2001. szeptember 11-én sor került, bűnügyi szakértő
is közreműködjék. Egy ilyen kötelező eljárásnak a mellőzése
aláássa a 9/11 Bizottság jelentésének a hitelét. Ha nincs a
korporációs tömegtájékoztatás védőfala, akkor a
közvéleménynek azonnal fel kellett volna háborodnia. Az amerikai
tömegtájékoztatás jóvoltából egy mukkanásra sem került sor.
A józanész
diktálja, és ezt támasztják alá az eddig ismertté vált tények
is, hogy a NORAD hangrögzítő szalagjait nyilvánosságra hozataluk
előtt cenzúrázták. Miért tette ezt a Pentagon? Nyilvánvalóan
azért, hogy csökkentse a szavahihetőségét érintő káros
hatást. Mivel a szalagon hallható "új" információk is
zavarba ejtették a Bizottság tagjait, nyilvánvaló, hogy a nem
manipulált hangrögzítés sokkal megrázóbb lett volna. Eddig az
időpontig a Pentagon már megváltoztatta egyszer az eseményekre
vonatkozó magyarázatát. Az eredeti verzió szerint, amit 2001.
szeptember 11-én adtak a sajtónak, a NORAD egyszerűen
elmulasztotta azt, hogy közbeavatkozzon és feltartóztassa az
eltérített repülőgépeket. A NORAD e szerint csaknem 90 percig
elmulasztotta, hogy parancsot adjon elfogó vadászgépek útnak
indítására a főváros védelmére. Egészen addig nem repültek
fel a vadászgépek, amíg bekövetkezett a Pentagon elleni támadás.
Richard Myers tábornok, a vezérkari főnökök egyesített
tanácsának intézkedésre jogosult elnöke, két nappal később
megerősítette a Capitol Hill-en (az amerikai Kongresszusnak otthont
adó Capitolium színhelyén) adott tanúvallomásában az
eseményeknek ezt az első verziójú magyarázatát. Már ekkor
világossá vált, hogy a Pentagon nagyon komoly problémával
kénytelen szembenézni. A tények nemcsak azt bizonyították, hogy
a katonai vezetés nem képes ellátni feladatait a legfelső szinten
sem, de első látásra nagyon gyanúsnak is bizonyultak, mert
kötelességteljesítés elmulasztására utaltak. Ha pedig ez az
igazság, akkor az hazaárulásnak számít. Napokon belül a
Pentagon kiegészítette a sztoriját azért, hogy enyhítse ezeket
az aggodalmakat.
Joseph
Robert Kerrey demokrata párti szenátor és elnökjelölt, aki
tagja volt a 9/11 Bizottságnak elmondta, hogy a NORAD 2001.
szeptember 17-én tájékoztatta a részletekről az elnököt.
Kerrey arra hívta fel a figyelmet: a Fehér Ház volt az, amely
utasította a Pentagont, hogy simítsa el az ellentmondásokat. A
következő napon, 2001. szeptember 18-án a Pentagon valóban
közzétett egy új magyarázatot a történtekre. Ez másképp
csoportosítja az eseményeket és az FAA-t (Nemzeti Légügyi
Hatóságot) hibáztatja, amiért nem tájékoztatta a NORAD-ot
időben a géprablók által eltérített repülőgépekről. (A
nemzeti jelző amerikai szóhasználatban arra utal, hogy nem
tagállami, hanem az Egyesült Államok egészére vonatkozóan
hatáskörrel bíró, azaz szövetségi, országos szervezetről van
szó.) Ezért mondták nekünk, hogy a NORAD nem volt képes
hatékonyan intézkedni. Ez a második magyarázat három évig volt
érvényben, de súlyos fogyatékosságai miatt tarthatatlanná vált.
Az egyik ilyen
hibája az, hogy a történet nem volt életszerű és
valószínűtlensége miatt meggyőző. Az az életszerű, hogy az
elfogó vadászrepülőgépek gyakran és rutinszerűen hajtják
végre a kijelölt útvonalról letérő kereskedelmi repülőgépek
földre térítését. Ha például egy személyszállító vagy más
légijármű eltér a kijelölt repülési folyosótól kevesebb,
mint 1600 méternyire, vagy ha megszűnik ezzel a repülőgéppel a
rádiókapcsolat, illetve ha a repülőgép transzpondere nem sugároz
jeleket, akkor a Nemzeti Légügyi Hatóság repülésirányítói
először megkísérlik a kapcsolatfelvételt a pilótával a
probléma elhárítására. Ha azonban ez nem sikerül, akkor az FAA
köteles segítséget kérni a NORAD-tól. Kétség esetén az
FAA-nak a legrosszabb változatot kell feltételeznie, vagyis azt,
hogy vészhelyzet állt elő. Bizonyított tény, hogy az FAA 67
ilyen kérést terjesztett a NORAD-hoz 2000. szeptemberétől 2001
júniusáig, azaz kilenc hónap alatt. Mit tett ekkor a NORAD? Minden
egyes esetben felrepültek az elfogó vadászgépek, anélkül, hogy
bármilyen akadály merült volna fel. Ez az adott időszakban heti
átlagban két közbeavatkozást jelentett vadászgépek
igénybevételével. Évi átlagban ez a több mint száz elfogó
vadásszal végrehajtott közbeavatkozás rutin eljárásnak számít.
Ezért fogas
kérdés életszerű és meggyőző választ adni arra, hogy 2001.
szeptember 11-én miért mondott csődöt a rendszer, és a Nemzeti
Légügyi Hatóság tapasztalt repülésirányítói miért kezdtek
hozzánemértő-módon össze-vissza intézkedni. További
ellentmondás az is, hogy a Légügyi Hatóság munkatársai
sikeresen és nagy hozzáértéssel rövid idő alatt - mindössze
három órán belül - lezárták az Egyesült Államok teljes
légterét és leállították Észak-Amerika felett a légiforgalmat.
Ebben a vonatkozásban tanúsított magas szakértelmük és
jártasságuk összeegyeztethetetlen a másik vonatkozásban észlelt
amatőrökhöz méltó kontárkodással. Az FAA munkatársainak
egyetlen hiba elkövetése nélkül sikerült 4500 kereskedelmi és
magángépet leszállítaniuk. Még a 9/11 bizottság is elismeri
jelentésében, hogy az FAA kifogástalanul teljesítette feladatát.
Ugyanakkor a közvéleménynek el kell hinnie azt a meseszerű
sztorit, hogy az FAA képtelen volt többszöri próbálkozás után
is sikeresen átadni egy telefonüzenetet a NORAD-nak.
További
probléma a Pentagon másik verziójával az, hogy maradt még elég
idő az elrabolt négy repülőgépből három járat, a Flight 175,
a Flight 77 és a Flight 93 esetében, hogy az elfogó vadászgépek
közbeavatkozzanak. Az elfogó vadászok közbeavatkozására
normálisan nincs tíz percnél hosszabb időre szükség. Mint
tudjuk, ezek a védelmi intézkedések is elmaradtak.
Azért, hogy
ezeket az ellentmondásokat feloldják a 9/11 Bizottság 2004
júliusában feltálalt egy harmadik verziót is, amely még
nyomatékosabban a Nemzeti Légügyi Hatóságot, az FAA-t teszi
felelőssé a mulasztásokért. A Bizottság "korrigálta"
az események eddig használt időrendi menetét, kinyilvánította
ugyanis, hogy az FAA nem csak késlekedett a megfelelő jelzések
leadásával, hanem egészben véve felmondta a szolgálatot. Ez
felmentette a felelősség alól a NORAD legfelső szintű
irányítóit, valamint mentesítette a Pentagont is a súlyos
hanyagság, a hazaárulást is kimerítő gondatlanság vádja alól.
A bizottság jelentése enyhén megfeddi a katonai vezetést, de még
ez az enyhe rosszallás sem a tábornokoknak szól, sokkal inkább az
elfogó vadászpilótáknak, akik nem ismerték fel helyesen, mi a
feladatuk, és valamilyen módon keresztbe-kasul adták le a
jelzéseket egymásnak. Legalábbis ezt kell egy átlagembernek
elhinnie.
Mit is akar
elhitetni ez az új verzió?
Ha közelebbről
szemügyre vesszük az új változatot, akkor lényegét így
foglalhatjuk össze: A NORAD azért nem tudott hatékonyan fellépni
2001. szeptember 11-én, mert nem kapott figyelmeztetést arról,
hogy 175-ös, 77-es és 93-as járatokat repülőgéprablók
eltérítették. Ami a 11-es járatot illeti, az különleges
történet, amelyre érdemes még visszatérni. A bizottságnak az
események időrendjére vonatkozó módosítása azokon a korábban
nem ismert adatokon nyugszik, amelyeket a NORAD hangrögzítőin
találtak. Ez a hangrögzítés bizonyítja, hogy egyetlen járat, a
11-es esetében, az FAA igenis el tudta juttatni a közbeavatkozást
igénylő üzenetet a NORAD-nak. Az FAA azonban tévedett és
helytelen információkat továbbított. Ez megzavarta a NORAD-ot és
arra késztette, hogy egy nem létező repülőgép után indítsa
elfogó vadászait. Valaki az FAA-nál tévesen arra következtetett,
hogy a 11-es járat még a levegőben tartózkodik, vagyis még nem
csapódott be a Világkereskedelmi Központ tornyába, és tovább
repül dél felé Washington irányába. E téves információ
következtében a NORAD a Virginiában lévő Langley
Légitámaszpontról indította útra az elfogó vadászokat,
hogy szállítsák le a 11-es járatot, amely feltételezhetően
fenyegetést jelent a főváros számára. A felfegyverzett elfogó
vadászoknak Baltimore közelében kellett volna közbeavatkozniuk.
Nekünk kellően hiszékeny átlagembereknek azt kell elhinnünk,
hogy ezért nem voltak elérhető vadászrepülőgépek a washingtoni
térségben, hogy megvédjék a fővárost, amikor a 77-es járat
hirtelen feltűnt a radarképernyőkön 9 kilométerre dél-nyugatra
Washingtontól. Addigra természetesen már késő volt beavatkozni.
Amikor azonban a hibát felfedezték és az elfogó vadászok irányt
vettek a főváros felé, a katonai vezetésnek - mindenki nagy
meglepetésére - meg kellett állapítania, hogy a vadászgépek nem
ott voltak, ahol lenniük kellett volna, vagyis Baltimore közelében.
Ehelyett az Atlanti óceán felé repültek légi kötelékben,
mintegy 250 kilométerre Washingtontól. Egy hasonló tévesztésre
került sor azoknak az elfogó vadászrepülőknek az esetében is,
amelyek az Otis Légitámaszpontról szálltak fel Cape Cod-nál New
York városa védelmében. E gépek Manhattan helyett, ugyancsak légi
kötelékben Long Island felett repültek mintegy 180 kilométerre a
WTC tornyaitól.
Ezt a verziót
tartalmazza a 9/11 Bizottság hivatalos jelentése. Már utaltunk rá,
hogy a NORAD hangrögzítéseit szakértők előzetesen nem
vizsgálták meg, ezért a hitelessége megkérdőjelezhető. Ez
aláássa a "korrigált" harmadik változat érvényességét
is. Az új időrend azonban más problémákat is felvet.
Bizonyítható például, hogy az FAA soha nem veszítette szem elől
a 11-es járatot 2001. szeptember 11-én. A légi irányítók
egészen a világkereskedelmi központ tornyába ütközésig nyomon
követték a 11-es járatot. Az egyik légi irányító, Mark
Hodgkins ezt mondta: "Teljes útján folyamatosan
végigkísértem az American Airlines 11-es járatát." A
Bizottság jelentése egyetlen leellenőrizhető bizonyítékot sem
jelöl meg, amely alátámasztaná a fantomrepülőgép létezését.
A jelentés szerint ezt a körülményt az FAA központjából
beszerzett és rögzített beszélgetések, a NORAD észak-keleti
szektorából származó egyidejűleg mért sebességadatok, valamint
a Szárazföldi Régió Főparancsnokságától (Continental Region
Headquarters) és a NORAD egészétől szerzett információk
erősítették meg. Az eddigi ismertetéseink azt támasztják alá,
hogy egyik megjelölt forrás sem tekinthető minden kétséget
kizáróan hitelesnek.
További
kétségeket támaszt a jelentés alaposságával szemben az, hogy
ellentmond önmagának, amikor bevallja: képtelen volt egyetlen
hivatkozást is találni a fantomrepülőgépre az FAA és a védelmi
minisztérium dokumentumaiban. Lehet, hogy ez a fantomrepülőgép
azért nem szerepel egyetlen időrendi feljegyzésben sem, mert az
egész történet kitalálás. Tény, hogy a tábornokok 2003
májusáig egyetlen egyszer sem tettek a fantomgépről említést.
Ez megmagyarázza a NORAD-nál szolgáló tábornok, Larry Arnold
zavarát 2004-ben, amikor a Bizottság tagjai próbálták rávenni a
tábornokot arra, hogy mégiscsak "emlékezzen". Zelikow
szerkesztési képességeire volt szükség ahhoz, hogy ez a
rendkívül leleplező körülmény kimaradjon a jelentésből.
Nem járunk
messze a valóságtól, ha megkockáztatjuk: a Pentagon beszámolója
a történtekről nemcsak helytelen volt, hanem tudatos hazugság.
Erre a következtetésre jutott Mark Dayton szenátor a
Szenátus Fegyvereserők Bizottságának a tagja, aki elolvasva a
9/11 Bizottság jelentését nagyfokú hozzánemértéssel,
felelősségmulasztással és hanyagsággal vádolta a Pentagont.
Dayton szerint a tábornokok hazudtak az amerikai népnek, a
Kongresszusnak és a 9/11 Bizottságnak. Dayton feltételezhetően
azt hihette, hogy a katonai vezetés a saját hozzánemértésének
az eltitkolása végett hazudott. Mi azonban személyesen arról
vagyunk meggyőződve, hogy egészen más motívumaik lehettek.
Számításba vesszük, hogy a tábornokok - és egy szűk
szupertitkos beavatott csoport - mást is tudott 9/11 tragikus
eseményéről, az előzményekről és az utána következőkről.
Már a
Világzsákutca című könyvben is igyekeztem alátámasztani: nem
elfogadható a 93-as járatra vonatkozó hivatalos magyarázat. Ma
már alig fér kétség ahhoz, hogy a katonai vezetők hazudtak,
amikor ragaszkodtak ahhoz, hogy a 93-as járat Shanksville-nél
Pennsylvaniában lezuhant, minthogy elegendő bizonyíték áll
rendelkezésre: a hadsereg különleges megbízatású egysége lőtte
le a gépet. Hivatalosan dicshimnuszokat mondanak a hősiesen
viselkedő utasokról, akik bátran feláldozták életüket azért,
hogy megmentsék a fővárost. Ez hazafiasan hangzik, csak nem
életszerű. A meggyilkolt áldozat dicsőítése mindig is az árulás
részét képezte. Ezt támasztják alá a nagy drámaírók is,
gondoljunk csak a görög tragédiákra vagy Shakespeare
királydrámáira. A 93-as járat története is túlságosan
mesterkélt. Mivel magyarázzák, hogy a lezuhant gép maradványait
10 km2-es területre szétszóródva, apró darabokban
találták meg? És mi a helyzet a több tucatnyi szemtanúval, akik
jelentették, hogy láttak egy felrobbanó repülőgépet a
levegőben? Nyilván nem lehetett az összes szemtanú részeg vagy
kábítószer befolyása alatt álló személy. A repülőgép által
szállított postacsomagokból konfettiszerűen hullottak ki a
levélmaradványok.
A tábornokok a
NORAD-dal kapcsolatosan sem mondtak igazat, amikor szerepét csak a
külső fenyegetés elhárítására redukálták. Így próbálták
elhitetni a NORAD cselekvőképtelenségét. Eberhart tábornok
a Szenátus Fegyvereserők Bizottságánál tette ezt az állítást,
Myers tábornok pedig megismételte a 9/11 Bizottság előtt.
Myers szó szerint ezt mondta: "Mi kifelé tekintünk. Nem volt
belföldre vonatkozó helyzetfelmérésünk, mert erre vonatkozóan
nincs radar lefedettségünk." A bizottság egyik tagja, Jamie
Gorelick ez alkalommal kétségbe vonta Myers vallomását.
Gorelick korábban a védelmi minisztérium tanácsosa volt, és
ezért rámutatott arra, hogy a NORAD szervezeti működési
szabályzata szerint olyan rendelkezés nincs, amely kizárja a
belföldi légtér radarrendszer útján történő megfigyelését.
És valóban, a NORAD-nak jogszabályokban rögzített kötelezettsége
az Egyesült Államok belső légterének teljes felügyelete azon
túlmenően,, hogy védelmeznie kell a külföldről érkező
fenyegetésekkel szemben. Gorelicknek ez a fontos észrevétele
kimaradt a 9/11 Bizottság jelentéséből.
A tábornokok
akkor is mellébeszéltek, amikor azt állították, hogy a NORAD nem
tudta nyomon követni az eltérített gépeket 2001. szeptember
11-én, amikor ezeknek a gépeknek a transzpondereit kikapcsolták.
Ennek az volt az oka, hogy az 1970-es és 1980-as években használt
radarberendezések már elavultak. A Bizottság valamennyi tagjának
tiltakoznia kellett volna ez ellen az alaptalan állítás ellen,
mert a hidegháború ideje alatt is a NORAD elsődleges
radarrendszere képes volt nyomon követni az észak-amerikai
légtérben mozgó valamennyi légi járművet és rakétát, s
egyidejűleg szoros megfigyelés alatt tartani az egész
észak-amerikai kontinenst. A 9/11 Bizottság azonban ahelyett, hogy
rákérdezett volna a részletekre, minden fenntartás nélkül
elfogadta a Pentagon magyarázkodását, és ezt tartalmazza végső
jelentése is.
Miért nem
sikerült Langley-ből felszállniuk a vadászgépeknek?
A 9/11
Bizottságnak sikerült önmagát is túlszárnyalnia, amikor a
Langley-ből felszálló vadászgépek kudarcát tárgyalja. Abból
indul ki, hogy a vadászpilóták félreértették a kapott
parancsokat. A jelentés egy másik részén ellentmond önmagának,
mert megállapítja, hogy a pilótákat soha nem tájékoztatták
megfelelően. Az egyik pilóta így magyarázkodott: "Az orosz
fenyegetéshez folyamodtam.", ami azt jelenti, hogy aktuális
parancs híján a "B terv"-hez nyúlnak, amely egy
hiánypótló támogatást-nyújtó parancs. Ez ad magyarázatot
arra, hogy egyenesen az Atlanti óceán felé vették az útjukat.
Miért tette azonban a vizsgálóbizottság a pilótát felelőssé?
A parancsok kiadása nem a pilóta hatáskörébe tartozik, hanem a
parancsnokság illetékes tisztjére. Aligha hihető, hogy a 9/11
Bizottság tagjai ne tudtak volna az alá- és fölérendeltséget
szabályozó parancsnoki láncról. Itt lehetőség nyílt az igazság
feltárására. Mindössze arra lett volna szükség, hogy a
Bizottság közelebbről is kihallgassa a pilótákat, lépésről
lépésre nyomon kövesse a parancsokat, illetve miért maradt el az
illetékesek részéről a parancsnok megtétele, és így végig
lehetett volna haladni az egész láncolaton. A jelentésben, illetve
mellékleteiben nincs nyoma ezeknek a fontos meghallgatásoknak. Ha
viszont magánjellegű beszélgetésekben hangoztak el, akkor is
kellett volna valamilyen feljegyzést készíteni róluk. Tény az,
hogy nyilvánosságra nem került ilyen kihallgatási jegyzőkönyv.
Az életszerű válasz minderre az, hogy a Bizottság rejtegetni
próbálta a bűnösöket és bizonyos magas beosztású
parancsnokokat megkímélt a számonkéréstől és a beható
vizsgálattól.
A jelentés a
Nemzeti Légügyi Hatóságot, az FAA-t hibáztatja a sikertelen
közbeavatkozásért. Már említettük, hogy mihelyt az FAA
telefonon leadja a vészjelzést a NORAD-nak, azt követően már a
katonai parancsnokság hatáskörébe tartozik az elfogó
vadászgépekkel a közbeavatkozás. A felszállt vadászgépek 2001.
szeptember 11-én a NORAD ellenőrzése alatt álltak és nem az FAA
adta ki a parancsokat. Ezért a jelentésnek ezt a megállapítását
ködösítésnek tekinthetjük. Mivel a Bizottság megbízatása arra
szólt, hogy a lehető legteljesebb körű tényfeltáró munkát
végezze el, ezért mulasztása hivatali mulasztásnak, sőt
visszaélésnek minősíthető. Olyan légi kalóz, aki ismerős a
NORAD radarrendszerével, az tudhatja annak gyengéit is és azt is,
hogy azt hogyan használhatja ki a maga javára. Ez adhat
magyarázatot arra, hogy a NORAD becsületes és hozzáértő
technikusait folyamatosan megtévesztették a hamis radarjelek,
amelyek elárasztották váratlanul képernyőiket. Ezek a visszavert
radarjelek az éppen folyamatban lévő katonai hadgyakorlatokból
származtak. Bizonyított tény, hogy legalább tíz, de lehet, hogy
ennél több hadgyakorlat volt folyamatban éppen 2001. szeptember
11-e reggelén és délelőttjén. Harci gépek repültek
Észak-Kanada irányába, onnan Izlandra, valamint az Egyesült
Államok Észak-Karolina államába és ez jelentősen csökkentette
a védelemre felhasználható és bevethető vadászgépek számát
egy valódi vészhelyzet esetén. A 9/11 Bizottság jelentése is
említést tesz számos ilyen hadgyakorlatról, de figyelemre méltóan
elkerüli azt, hogy feltárja ezek hátterét, és részletesen
elemezze őket. Ez azért is nagyon különös, mert a hadgyakorlatok
egyike tartalmazta azt, hogy egy géprablók által eltérített
repülőgépet belevezetnek egy hivatali épületbe. A Bizottságnak
minden oka meg lett volna arra, hogy részletesen kivizsgálja ezeket
a hadgyakorlatokat, de ehelyett az elhallgatást választotta.
A Bizottság
azt is elmulasztotta, hogy kiderítse, miért nem voltak
riadókészültségben az Andrews Légitámaszponton állomásozó
elfogóvadászok. Ez a légibázis mindössze 16 kilométerre van
fővárostól. Ez a légitámaszpont számít Washington légi
bejáratának, ezen át érkezik és távozik a mindenkori amerikai
elnök és a diplomaták. Az Andrews légitámaszponton három
repülőszázad állomásozik elfogó vadászgépekkel, és feladatuk
az Egyesült Államok fővárosának a védelme. Az egyik ilyen
repülőszázad honlapján az is olvasható, hogy küldetése olyan
harci készültséget biztosítani, amely a lehető legmagasabb
fokozatú és a lehető legrövidebb időn belüli bevetést teszi
lehetővé. 2001. szeptember 11-én azonban ez a repülőszázad
Észak-Karolinában tartózkodott egy hadgyakorlat részeként. Mi
történt azonban a másik két repülőszázaddal? Alig hihető,
hogy ezt a logikus kérdést a 9/11 Vizsgálóbizottság egyetlen egy
tagja sem tette fel. Az is érdekes, hogy 2001. szeptember 12-én,
egy nappal a tragikus események után, valaki megváltoztatta ennek
a repülőszázadnak a honlapját és úgy egészítette ki, amely a
bevethetőség alacsonyabb fokozatára utal. Fölfoghatjuk ezt úgy
is, hogy már akkor kísérletet tettek az elvárt beavatkozás
elmaradásának az eltusolására.
Milyen
szerepe volt Cheney alelnöknek?
Arra, hogy
tudatosan mellőzték az elvárható védelmi lépések megtételét,
súlyos bizonyítékra derült fény váratlanul a 9/11 Bizottság
kihallgatásai során. Norman Mineta, közlekedésügyi
miniszter elmondta a Bizottságnak, hogy szeptember 11-én reggel 9
óra húsz perckor érkezett meg a Fehér Ház alatt lévő bunkerben
elhelyezett parancsnoki központba. Csatlakozott a már ott
tartózkodó Cheney alelnökhöz.
Néhány
perccel később Mineta fültanúja lehetett egy beszélgetésnek,
amelynek a valódi értelmét és jelentőségét akkor nem fogta
fel. 2003. május 23-án Norman Mineta ezt közölte a 9/11
Bizottsággal: "Egy fiatalember, aki bejött a bunkerba,
jelentette az alelnöknek 'A repülőgép 50 mérföld távolságra
van. (...) A repülőgép 30 mérföld távolságra van.' És amikor
ahhoz érkezett, hogy 'A repülőgép 10 mérföld távolságra
van.', a fiatal férfi ezt is kérdezte az alelnöktől 'Érvényben
vannak még a parancsok?' Az alelnök megfordult, tarkón veregette
és közölte: 'Természetesen, érvényesek a parancsok. Hallott
valami ezzel ellentéteset?' Nos, ekkor én még nem értettem, hogy
mindez mit jelentett." A Bizottság alelnöke, Lee H.
Hamilton megkérdezte, hogy melyik repülőgépről van szó,
mire Mineta azt válaszolta, hogy a Pentagon felé közeledő
repülőgépről.
Norman Mineta
tehát azt hitte, hogy az alelnök a 77-es járat lelövésére adott
parancsot. De ez az értelmezés - ismerve a történteket -
értelmetlen. A 77-es járatot nem lőtték le. A szóban forgó
fiatal technikus nyilvánvalóan a radar képernyőjén figyelte a
közeledő repülőgépet. A Fehér Ház épülete alatti bunker az
elnöki parancsnoki központ, és fel van szerelve a reális idő
szerint működő radarkapcsolattal mind az FAA-hoz, mind a
NORAD-hoz. Itt nem véletlen egybeesésről van szó. Ezt a
radarkapcsolatot megerősítette Richard A. Clark kémelhárító
tiszt "Against All Enemies" (Minden ellenséggel szemben)
című könyvében. A titkosszolgálat (Secret Service) is
kutyaszorítóban volt. Láthatjuk, hogy Mineta tanúvallomása
egyértelműen ellentmond a hivatalos magyarázatnak, miszerint a
Pentagon nem volt tájékoztatva a közeledő 77-es járatról. Ez a
vallomás ezen túlmenően Cheney alelnököt helyezi a központba,
hiteltelenítve azt a hivatalos beállítást, hogy az alelnök ebbe
a parancsnoki központba csak sokkal később érkezett meg. Az az
időrend, amit a 9/11 Bizottság jelentése tartalmaz, utólag
összetákolt koholmány, amelynek az a célja, hogy mentesítse
Cheney alelnököt a felelősség alól. Az se véletlen, hogy
Minetának ez a fontos tanúvallomása a 9/11 Bizottság jelentésében
sehol nem olvasható.
Vessünk egy
pillantást a Pentagonra!
Ellentmondások
sora veszi körül máig a Pentagonnál lezajlott eseményeket. Ennek
legfőbb oka az, hogy az eddig napvilágot látott bizonyítékok
vagy kölcsönösen kizárják egymást vagy rendkívül ingatag
lábakon állnak. Elsőként említhetjük a látható roncsok
feltűnő hiányát, ami sokakat arra a következtetésre vezetett,
hogy nem a Boeing 757-es csapódott az épületbe, hanem valamilyen
más légijármű. Tanulmányozva az elérhető bizonyítékokat, meg
kell állapítanunk, hogy bizonyos roncsok fellelhetők voltak, főleg
a Pentagon falain belül. E roncsok több darabját azonosítani
tudták, és ez megerősíteni látszik azt, hogy tényleg egy Boeing
757-es csapódott a Pentagonba. Ami az ütközést illeti, már
tudhatjuk, hogy az ütközési zónához közel fekvő külső
ablakok azért nem törtek be, mert két inch (kb. 5 cm) vastag
robbanásnak ellenálló anyagból készültek. A külső
robbanásvédő fal a Pentagon eme megerősített részén
magyarázatot adhat arra is, hogy miért volt viszonylag kicsi az a
luk, amelyen a gép behatolt. Valószínűleg a vita tovább folyik
majd erről, mert még sok a nyitott kérdés. Csaknem bizonyos, hogy
a kormányzat nem ok nélkül akadályozta meg a biztonsági
videokamerák felvételeinek a nyilvánosságra hozatalát, és
ugyanezért kobozta el a Sheraton Hotel tetején elhelyezett
kamerákat, de nem kímélte magának a Pentagonnak a felvételeit
sem. Nem az volt az elkobzás oka, hogy esetleg kiderül a
felvételekről, hogy nem repülőgép, hanem egy szárnyas rakéta
vagy egy kisebb gép ütközött a Pentagonba. Az igazi titok, amit
őrizni kell, az, hogy bebizonyosodhat, nem pilóta vezette azt a
gépet, amely a Pentagonba csapódott. Bebizonyosodhatott volna, hogy
az az éles kanyar, amelyet a 77-es járat tett, túlmegy a gépbe
beépített szoftver programjának a lehetőségein. Ez a szoftver
irányítja a Boeing 757-es gépeket. Más szóval az igazi és
rendkívül veszélyes titok az, hogy a 77-es járatot
távirányítással vezérelték.
Ha ezek után
tesszük fel a kérdést, miért volt egy C-130H típusú katonai
repülőgép 2001. szeptember 11-én a Pentagon körüli légtérben,
a fenti feltételezett titok fényében már logikus magyarázatot
adhatunk. Lehet, hogy ez a szállítógép ténylegesen egy levegőbe
elhelyezett irányítóközpont volt, amely fel volt szerelve a
szükséges kamerákkal és a távirányításhoz szükséges ROV
műszerekkel. Az sem lehet teljesen véletlen, hogy a Pentagon
munkatársai közül zömmel a könyvelési részleghez tartozók
haltak meg. Nem kell túl nagy fantázia annak a feltételezéséhez,
hogy a könyvelési hivatal pénzügyi szakemberei kellemetlenné
váltak, miután óriási pénzek tűntek el.
A hivatalos
verziónak a CNN globális tévéhálózat 2001. szeptember 11-én
élőben sugárzott riportja adja meg a kegyelemdöfést. E szerint
egy második nagy méretű repülőgép is látható volt a
Washington feletti légtérben. Ez a gép nagy magasságban körözött
a Fehér Ház felett. A CNN jelentése nagyon különös, minthogy
nem csak Amerika, hanem a világ legvédettebb légteréről van szó.
A hivatalos verzió szerint terroristatámadás volt folyamatban, és
egyedül csak a washingtoni légtér felügyeletével és védelmével
megbízott F-15-ös és F-16-os vadászrepülőgépeknek lett volna
joguk arra, hogy Washington felett repüljenek. Az érvényes
előírások szerint ezeknek a gépeknek az egyidejűleg végrehajtott
több repülőgép-eltérítés első hírére már a levegőben
kellett volna lenniük. Ezzel szemben a világ legvédettebb légtere
nyitott volt ismeretlen rendeltetésű repülőgépek számára.
Nehezen lehet elhinni, hogy mindez az FAA hozzá nem értő
eljárásának tudható be. Az se sokkal hihetőbb, hogy a pilóta
félreértette a kapott parancsokat. A 9/11 Bizottságnak ezeket mind
részletekbe menően vizsgálnia kellett volna, és ki kellett volna
derítenie, hogy mit keresett egy másik nagy méretű repülőgép a
Fehér Ház felett.
Az egyik
lehetséges válasz, hogy ez a gép is egy másik irányítóközpont
volt, amely várta a 93-as járat megérkezését azért, hogy azt az
amerikai törvényhozás épületegyüttesébe, a Capitoliumba
vezesse. Egy ilyen ütközés számos törvényhozót, képviselőt
és szenátort megölt volna és megbénította volna a kormányzat
működését. A Capitolium elleni csapás az Egyesült Államokat
alkotmányos válságba sodorta volna, és ez megnyitotta volna az
utat a rendkívüli állapot bevezetésére. Az is lehetséges, hogy
e nagyszabású akció értelmi szerzői egy ilyen végkimenetelt is
számításba vettek. Ebben az értelemben az, ami 2001. szeptember
11-én történt, államcsíny-kísérletnek is felfogható, amelynek
célja az amerikai alkotmány felfüggesztése, és a
szükséghelyzetre vonatkozó jogszabályok érvénybe léptetése
lett volna.
Még további
kutatómunkára van szükség ahhoz, hogy eldönthessük, miért nem
ez a helyzet következett be. A 93-as járat későn szállt fel a
newarki repülőtérről a túlzottan nagy forgalom miatt. Ez a
váratlan, 42 perces késedelem arra kényszeríthette az események
irányítóit, hogy bizonyos részeket töröljenek az eredeti
programból. Egy olyan terroristatámadást a késő reggeli órákban,
amelyre semmi válaszlépés sem történik, nehéz lett volna az FAA
hozzánemértésével, vagy a pilóta tévesztésével hitelt
érdemlően magyarázni. Lehet, hogy ezért adott ki valaki parancsot
a 93-as járat lelövésére? Magunk részéről úgy látjuk, hogy
más probléma is felmerülhetett. Lehetséges, hogy az utasoknak
sikerült az utolsó pillanatban átvenniük a pilótafülke
ellenőrzését. E sorok írója abból indul ki, hogy 9/11-et az
Egyesült Államok irányítóközpontjaiban működő kis létszámú
szupertitkos és jól álcázott csoport irányította, azaz ahogy az
amerikai szövegekben olvasható "inside job" ("belső
munka") volt.
Ha pedig
"inside job" volt, akkor semmiféleképpen nem lehetett
megengedni, hogy a repülőgép irányítását átvevő fellázadt
utasok élve maradjanak. Ez ad magyarázatot arra, hogy a Pentagon
miért ragaszkodik kitartóan ahhoz a verzióhoz, hogy maguk az
utasok okozták a 93-as járat légi szerencsétlenségét. A 77-es
járat is később szállt fel a Washingtontól mintegy 40 km-re lévő
Dallas nemzetközi repülőtérről. Tíz perces késedelme azonban
nem hiúsította meg a Pentagon elleni csapást, de ez a tíz perces
késés már veszélyeztette a fedőtörténetet, és elég volt
ahhoz, hogy ráirányítsa a figyelmet a légvédelem általános
mulasztásaira. Ez adhat magyarázatot arra, hogy sürgőssé vált
egy második időrendi menet összeállítása és közreadása 2001.
szeptember 18-án. Amikor pedig ez is hiteltelené vált, akkor
összeállítottak egy alaposabban átgondolt harmadik verziót a
9/11 jelentés számára.
A korporációs
tömegtájékoztatás hatékonyságát mutatja, hogy mind Amerikában,
mind Európában a közvélemény többsége nem osztja a 2001.
szeptember 11-i tragikus eseményeknek ezt az értelmezését. Az
elhallgatáson, a félremagyarázáson alapuló dezinformáció mellé
társul az a természetes emberi beállítódás, amely elutasítja
azt, hogy egy ország hivatalos vezetői közreműködjenek egy ilyen
sokkoló és sok ember halálát okozó terv végrehajtásában. Az
emberek többsége nem képes elhinni, hogy kormányzati emberek
kihasználva a más célra rendelt államtitkok és hivatali titkok
nyújtotta védelmet ennyire felelőtlenül viselkedhessenek.
A náci
Németország története azt igazolja, hogy bizonyos körülmények
között, ha nem fenyeget a felelősségre vonás veszélye, a
politikai vezetők hajlandók ilyesmire, és ha érdekük azt
kívánja, meg is teszik. Hitler megírta a Mein Kampf-ban, Göbbels
propagandaminiszter pedig kötelező útmutatásként alkalmazta,
hogy az agymosott tömegek szívesebben hisznek egy nagy hazugságnak,
mint egy kicsinek. Bill Clinton magánéletére vonatkozó, kicsinek
és jelentéktelennek nevezhető hazugságait nem hitte el az
amerikaiak többsége, sőt még hivatalos felelősségre vonási
(impeachment) eljárást is kezdeményeztek ellene. 9/11 kapcsán
azonban egy világtörténelmet átalakító, az emberiség sorsát
érintő nagy hazugságról van szó. Ezt az óriási hazugságot,
amelyet persze a globális korporációs médiumok szakadatlanul
sulykolnak az emberek agyába, az amerikaiak és az európaiak
többsége elhiszi.
Nyilvánvaló,
hogy amíg kormányzati hatalommal rendelkeznek a felelősök, nem
kerülhet sor a hiteltelenné vált hivatalos magyarázat elvetésére.
Ehhez előfeltétel, hogy a közvetlenül felelős személyek már ne
legyenek hivatalban, sőt ha lehet, távozzanak az élők sorából
is. Ezzel megnyílhat az út egy újabb, most már mindenre
kiterjedő, vizsgálat lefolytatására valamennyi titkosított,
eldugott bizonyíték közreadására, és az igazság feltárására.
9/11 tragédiája nem fejeződött még be, mert következményei
máig hatnak. Az egyik ilyen következmény, hogy újból és újból
megpróbálják elfogadtatni a hivatalos magyarázatot a
közvéleménnyel.
Audiatur et
altera pars, azaz e régi jogi tétel szerint meg kell hallgatni
mindkét felet. Vegyük most szemügyre azokat az érveket,
amelyekkel cáfolni igyekeznek az események előzőekben ismertetett
elemzését.
Kísérlet a
hivatalos magyarázat védelmére
Mark Roberts
az, aki a rendkívül nagy sikert aratott Loose Change-re válaszul
elkészítette a Loose Change 2nd Edition Viewers Guide-ot
("Az elszabadult változás - második kiadás, Útmutató a
nézőknek"), amely Curtis Cameron, egy sikeres
szoftver-vállalkozó honlapján
(www.ccdominoes.com/lc/LooseChangeGuide.html) olvasható,
illetve látható.
A Looes Change
dokumentumfilm, amelyet Dylan Avery rendezett és a producere
Korey Rowe volt. A tényfeltáró kutatások oroszlánrészét
azonban Jason Bermas végezte. A rendkívül nagy sikert
aratott film bizonyítékokra támaszkodva arról kívánja meggyőzni
a nézőket, hogy a 2001. szeptember 11-i események mögött az
Egyesült Államok kormányán belül működő szupertitkos csoport
húzódik meg. A filmet az alkotói tulajdonában lévő cég, Louder
than Words, forgalmazta nagy sikerrel. E siker ellensúlyozására
a Rupert Murdoch tulajdonában lévő FOX médiaóriás
egyik leányvállalata, a New York államban lévő Binghampton-i
WICZ-TV, elkészítette a már említett Loose Change 2nd
Edition-t. Az eredeti Loose Change pontosságát és tisztességes
feltáró munkáját a 2nd Edition, a Popular Mechanics című
folyóirat munkatársai és független kutatók kétségbe vonták.
2006. szeptember 11-én Dylan Avery és Jason Bermas
részt vett a Democracy Now! Című program egyik vitájában,
ahol a háború és béke kérdéseit vitatták meg James
Meigs-szel és David Dumber-rel. E két személy a Popular
Mechanics szerkesztője, nevükhöz fűződik a Debunking 9/11
Myths (9/11 mítoszok leleplezése) című könyv megírása is.
Az eredeti Loose Change filmet - nyilván a bírálatok hatására -
újraszerkesztették, újravágták. A végső verzió bemutatása
2006. szeptember 11-ére volt kitűzve, de végülis elhalasztották
2007. szeptember 11-ét megelőző hétre. Ez a végső
változat látható lesz a nagyobb amerikai városokban és on-line
is nézhető lesz pay-per-view alapján, vagyis fizetni kell majd
minden egyes megnézéséért.
Avery
eredetileg 9/11-ra vonatkozó összeesküvési elméletekről kívánt
filmet készíteni, és e tragikus napon történteket nevezte Loose
Change-nek. Avery arra a meggyőződésre jutott kutatómunkája
során, hogy hivatalos részről álcázzák a 9/11-re vonatkozó
tényeket. Ez a felismerése megváltoztatta a film dokumentum
jellegét, miután a felmerült problémákat átbeszélte gyerekkori
barátjával, Korey Rowe-val. Rowe katonaként szolgált
Afganisztánban és Irakban, és ő lett a Loose Change-nek a
gyártásvezető producere, miközben Jason Bermas magára vállalta
a kutatómunkát.
Az első kiadás
2005 áprilisában készült és mindössze 2000 dollárba került.
Azt kívánta bizonyítni, hogy a merényletben részt vevő
repülőgépeket távirányítással vezérelték. A film készítői
elismerik, hogy nem tudják, hol vannak a repülőgépen tartózkodó
személyek, de ugyanakkor a repülési naplókból kimutatják, hogy
többen - olyanok, akik állítólag a szerencsétlenségben életüket
vesztették - még mindig élnek.
A második
kiadás 2005 novemberére készült el, ez már 6000 dollárban
került. Igen alaposan megszerkesztették. Ez a változat a 93-as
járattal kapcsolatban már azt állítja, hogy azt nem lőtte le egy
katonai repülőgép, hanem távirányítással a Clevelandben lévő
Hopkins repülőtéren szállt le. A 2006 augusztusában napvilágot
látott Loose Change 2nd Edition az első kiadás számos hibáját
kijavította, és eltávolította azokat az anyagokat, amelyeket a
francia Naudet testvérek (Jules Clément és Thomas Gédéon)
9/11-re vonatkozó dokumentációjából vett át. A filmkészítő
franciák dokumentumfilmet forgattak a New York-i tűzoltókról 2001
szeptemberében. Szeptember 11-e reggelén Jules éppen videóra
rögzítette, amint a tűzoltók kivizsgáltak egy gázszivárgást
az egyik felhőkarcolóban, amikor támadás érte a
Világkereskedelmi Központ északi tornyát. Jules ezt azonnal
videóra vette. Nyomban a Világkereskedelmi Központhoz ment
munkatársaival, hogy rögzítse a történteket. A Naudet testvérek
videofelvételei a legátfogóbb helyszíni tájékoztatást adják
arról, hogy mi történt New Yorkban 2001. szeptember 11-én.
Az említett
Loose Change változatokat meg lehet vásárolni, de ingyen is
megtekinthetőek és letölthetőek a Google Video internetes
oldalról. A filmet a brit parlamentben is levetítették 2006
júniusában. A Loose Change változatainak a sikere nyomán Avery,
Rowe és Bermas létrehozott egy független filmprodukciós
vállalatot, amelynek a Louder Than Words (Szavaknál is
hangosabb) nevet adták. Ez a cég tagja a 9/11 Truth
Movement-nek (Szeptember 11-e Igazsága mozgalomnak). Ez a
mozgalom évente tüntetéseket tart New York városában 9/11
tragikus eseményeinek évfordulóján. Maga a Loose Change 1 óra 22
perc hosszúságú, és egy narrátor mondja el a történteket
kommentálva dokumentum fényképeket és filmfelvételeket. Ezek az
álló- és mozgóképek részben a CNN, az NBC és a FOX
tévéhálózatoktól származnak.
A Loose Change
azzal kezdődik, hogy röviden ismerteti az amerikai politikai
vezetés gyanúsnak mondható motívumait. Foglalkozik az Operation
Northwood-dal, amelyet a Pentagon tervezői készítettek az 1962-es
kubai rakétaválság idején. Egy megrendezett terrorista támadás
érte volna az Egyesült Államokat, amelyért aztán Kubát tették
volna felelőssé. Ez ürügyet szolgáltatott volna Kuba
megszállására, a tervet azonban Kennedy elnök nem hagyta jóvá.
Foglalkozik a
Loose Change a szélsőségesen liberális neokonzervatív
elképzelésekkel, amelyet egy gondolati műhely - amely a Project
for the New American Century (Az Új Amerikai Évszázad Terve)
elnevezést viseli - készített 2000-ben Amerika védelmi erejének
újjászervezéséről - Rebuilding America's Defenses. A
Loose Change ezután részletesen bemutatja a Pentagon elleni
támadást. Elveti a 77-es járatra vonatkozó hivatalos
magyarázatot, a fellelhető roncsok és gépmaradványok alapján
cáfolni igyekszik, hogy egy Boeing 757-es repült volna a
Pentagonba.
A film
következő része a Világkereskedelmi Központ szakszerű
lebontásával foglalkozik. Összeszedi mindazokat a bizonyítékokat,
amelyek szerint a Világkereskedelmi Központ tornyai és a 7-es
számú épület előre elkészített tervek alapján került
összeomlasztásra. A 93-as járatra vonatkozóan - mint már
említettük - a Loose Change nem fogadja el azt, hogy lelőtték,
hanem ehelyett azt állítja: a NASA kutatási központjának egy már
nem használt üres létesítményébe irányították. Kitér arra
is, hogy a mobiltelefon hívást az American Airlines járatairól
nem lehetett használni a szerencsétlenség idején, ezért azok a
beszámolók, amelyek az elrabolt gép utasaitól származó
telefonhívásokra hivatkoznak, utólagos kitalálások. Hivatkoznak
arra is, hogy a Los Alamos-i nemzeti laboratórium már
kifejlesztette azokat a módszereket, amellyel az emberi hangot
utánozni lehet. Azokat a videókat is hamisítványnak tekinti,
amelyeken Oszama bin Laden vállal felelősséget a történtekért.
A Loose Change végül felsorolja, hogy kik húzhattak hasznot a
tragikus eseményekből. Említi a Larry Silverstein által kapott
hatalmas biztosítási összeget, valamint a tőzsdéken észlelt
spekulációs üzletkötéseket, amelyek bennfentes információk
alapján történt kereskedésre utalnak. Végül megemlíti a
Halliburton nevű világcéget, amely a 9/11 után kibontakozó War
on Terror egyik haszonélvezője.
A Naudet
testvérek szerzői jogi igényekkel léptek fel Dylan Averyvel
szemben. Kérték, hogy a tőlük átvett filmfelvételeket töröljék
Loose Change-ből. Ennek 2006 júliusában Avery eleget is tett.
Elkészültek a Loose Change állításait bíráló kritikák is.
Két kommentátor Screw Loose Change (Készítsük ki a Loose
Change-t) elnevezésű blogot, vagyis internetes naplót is vezet,
bírálva a filmet. Mark Roberts összeállított egy hosszú
interjúkból és idézetekből álló gyűjteményt, amelyben a
Loose Change alkotói megmagyarázzák a filmjükben tett
állításaikat.
A bírálatok
arra összpontosítanak, hogy a Loose Change megbízhatatlan
forrásokat, valamint túlságosan leegyszerűsítő érvelést
használ és a tények között is nagyon irányzatosan, azaz
elfogultan válogat. Így például a film készítői azt állítják,
hogy a Pentagonba rakéta csapódott és mellőzik a jelenlévő
szemtanúk beszámolóit, akik mind egy nagy utasszállító gépet
láttak. A Loose Change hangsúlyozza, hogy sem a Pentagonnál, sem
Pennsylvaniában nem találtak jól kivehető repülőgép roncsokat.
Ez ellentmond az eddigi repülőgép szerencsétlenségről szóló
adatoknak, ahol mindig találtak ilyeneket. A készítők mellőzik
azt a különbséget, hogy ott a pilóták arra törekedtek, hogy
megmentsék a repülőgépet, ebben a két esetben viszont
szándékosan a zuhanást választották.
Ami a
telefonhívásokat illeti, a 93-as járatról Airfone-on
keresztül sor került néhány ilyen beszélgetésre. A
mobiltelefonokon történt hívásokra nem kerülhetett sor. Vannak
azonban olyan szerzők is, akik szerint a 93-as járat alacsonyan
repült, olyan területek felett, ahol nagy teljesítményű mobil
átjátszó-tornyok voltak. A civil légiközlekedés irányítói
már készülnek az új mobiltelefon rendszerek bevezetésére, mert
olcsóbbnak és hatékonyabbnak tartják a népszerűtlen Airfone
rendszerrel szemben. Jelentős fejlődést mutat a mobilhívások
fogadása is.
A Loose Change
készítői összehasonlítják a WTC tornyok összeomlását más
tűzeseményekkel, de elmulasztják az épületek tervezésében,
méreteiben, statikai struktúrájában meglévő különbségek
elemzését. A bírálók közül sokan azonban elfogadják, hogy a
WTC tornyok az ún. "controlled demolition"
(ellenőrzött épületbontás) technológiával dőltek össze. Nem
készült feltáró vizsgálat, hogy a tűz milyen hatással van az
épület konstrukcióját tartó vasszerkezetre, amely erejének 50
%-át elveszti 520 Celsius fok hőmérsékleten. Azt is említik a
bírálók, hogy egyes szakértőként idézett személyek valójában
nem is szakértők. A National Institute of Standards and Technology,
NIST (Szabványügyi és Technológiai Szövetségi Intézet) már
közre adott egy állásfoglalást, amely pontról pontra cáfolja a
WTC tornyok összeomlásával kapcsolatos elméleteket, beleértve
azt is, amelyet a Loose Change készítői használtak. 2007. február
27-én derült fény arra, hogy 2001. szeptember 11-én a BBC
véletlenül 26 perccel korábban tudósított arról, hogy
összeomlott a Világkereskedelmi Központ épületegyüttes 7-es
számú épülete, a Salomon Building, mint ahogy az
valójában megtörtént. A BBC helyszíni tudósítója, Jane
Standley úgy beszélt az épület összeomlásáról, hogy az
élő adásban még láthatóan állt a szóban forgó épület. Az
összeomlás tényleges bekövetkezése előtt két perccel
megszakadt a helyszíni tudósítás. Az összeomlásról készült
felvételt aztán később sem adták le a televíziók.
Figyelemre
méltó az is, hogy csaknem kétévi hallgatást megtörve a
Silverstein Properties nevű cég végül válaszolt arra a
kérdésre: miről beszélt a cég tulajdonosa, Larry Silverstein,
amikor a Public Broadcasting Service-nek, a PBS-nek (amely több mint
1000 amerikai tévéprogramnak ad otthont) nyilatkozott. Silverstein
kijelentette, hogy a WTC komplexumhoz tartozó 7-es épületet, a
Salomon Building-et, 2001. szeptember 11-e késő délutánján
"lehúzták" ("The WTC Building was 'pulled' in the
late afternoon of September 11 2001.") Ez a 7-es épület, ami
már évek óta Silverstein tulajdona volt, a WTC épületegyüttesétől
északra volt található. Az összeomlasztását, illetve szakszerű
felrobbantással történő "lehúzását" megelőzően
készült fényképek azt mutatják, hogy kisebb tüzek égtek az
épület második vagy harmadik szintjén. A 7-es épület
összeomlása az acélszerkezetű épületek történetében a
harmadik, amelyik tűz következtében omlott össze. A másik kettő
a WTC északi és déli tornya volt. Azok az épületek, amelyeket
nem a Silverstein Properties cég tulajdonolt, különös módon
sértetlenek maradtak. A rendelkezésre álló fénykép- és
videofelvételek egyértelműen az ellenőrzött robbantással való
bontás (controlled demolition) tankönyvszerű jeleit mutatják. Az
épület balközepében megjelenő tipikus behajtódás, redőződés,
valamint a füst rakétaszerű kilövellései egyértelműen a
robbantással történő épületbontásra utalnak. Még Dan
Rather, a CBS tekintélyes munkatársa is megjegyezte, hogy a
képek arra emlékeztetnek, amikor egy épületet megfelelően
elhelyezett dinamittal omlasztanak össze. Silverstein már korábban
is azt mondta a New York Post munkatársának, hogy ő a "pull
it" kifejezés alatt nem azt értette, hogy előkészített
robbantással omlasszák össze az épületet. Hogy végülis mit
értett alatta, már nem mondta meg.
A cég említett
nyilatkozata megismétli, hogy a WTC 7-es épülete 2001. szeptember
11-én délután 5 óra 20 perckor omlott össze, miután hét órán
át égett. A Silverstein Properties alkalmazottai és a New York-i
tűzoltóság munkatársai együttes erőfeszítéseinek köszönhetően
nem voltak áldozatok, mert kilakoltatták az épületben
tartózkodókat. A Szövetségi Katasztrófaelhárító Hivatal, a
FEMA (Federal Emergency Management Agency) alapos vizsgálatot
folytatott a WTC épületek összeomlásával kapcsolatosan. A FEMA
jelentése megállapította, hogy a 7-es épület összeomlása a WTC
egyes számú tornyából származó törmelékek által okozott tűz
közvetlen következménye volt. Szeptember 11-én délután Larry
Silverstein beszélt a New York városi tűzoltóság parancsnokával
a 7-es épület színhelyéről. A parancsnok közölte
Silverstein-nel, hogy számos tűzoltó tartózkodik az épületben,
hogy eloltsa a tüzet. Silverstein kifejezte reményét, miszerint a
legfontosabb a tűzoltók biztonságának a védelme, és ha a
védelem nem megy másképp, akkor hívják őket vissza az
épületből.
Amikor
Silverstein visszaemlékezett egy televíziós dokumentum műsorban,
a következőket mondta: "I said, you know we've had such
terrible loss of life maybe the smartest thing to do is to pull it."
(Közöltem, mint tudják, szörnyű sok emberéletet veszítettünk,
talán az a legokosabb dolog, amit tehetünk, ha lehúzzuk azt.)
Silverstein szóvivője, Dara McQuillan úgy értelmezte az
"it" ("azt") szócskát, hogy Silverstein a hetes
épületben maradt tűzoltó egység visszahívására utalt. Ezzel
az a probléma, hogy a WTC hetes épületében nem tartózkodtak
tűzoltók.
A Szabványügyi
és Technológiai Szövetségi Intézet, a NIST, szakértője, aki a
WTC hetes épületének az összeomlását hatóságként
kivizsgálta, a Popular Mechanics 2005 márciusi számában
kijelentette: "Tűzoltás nem folyt a WTC 7-ben." A FEMA, a
Szövetségi Katasztrófaelhárító Hivatal már 2002 májusában
kiadott hivatalos jelentésében megállapította, hogy a WTC 7-es
számú épületében a New York-i tűzoltóság emberei a helyszínen
nem végeztek tűzoltást. A New York Times 2001. november 29-én
megírta, hogy a tűzoltóság területileg illetékes parancsnoka,
Frank Fellini már délelőtt 11:30-kor parancsot adott a
tűzoltóknak, hogy maradjanak távol az épülettől biztonsági
okokból.
A hivatalos
9/11 álláspont védelmezői szerint a "pull" nem
épületbontási szakkifejezés egy épület ellenőrzött
robbantással történő összeomlasztására. Ugyanakkor az a
PBS-videó, amelyben Larry Silverstein elszólta magát, a következő
párbeszédet tartalmazza: (Egy nem azonosított építési munkás)
"Halló? Mi éppen készülünk a 7-es épület lehúzására."
Luis Mendes, a New York-i építési hatóságtól: "Nagyon
óvatosaknak kell lennünk, hogyan omlasszuk össze a 7-es épületet.
Aggódunk a 7-es épület összeomlása és a falak megsérülése
miatt, ezért azt kívánjuk, hogy az a bizonyos épület
meghatározott területre omoljon." Az épület összeomlása
tehát az ellenőrzött épületbontás minden jegyét magán viseli.
Mivel nem voltak tűzoltók az épületben a FEMA, a NIST, Frank
Fellini, és a területileg illetékes tűzoltóparancsnok-helyettes
szerint, ezért Silverstein szavait nem lehet úgy értelmezni, hogy
ő a tűzoltók visszahívására célzott.
Az egyedül
logikusnak minősíthető következtetés az, hogy Larry Silverstein
kijelentése a WTC 7-es épületének a lehúzásáról, továbbá az
a megjegyzése: "And they made that decision to pull and then we
watched the building collapse." (És meghozták a döntésüket,
hogy lehúzzák, és láthattuk, hogy az épület összeomlik.)
megerősíti, hogy a WTC 7-es épület összedőlésére vonatkozó
hivatalos álláspont téves és ez a hivatalos jelentés többi
részének a hitelességét is kérdésessé teszi.
Miért volt
jó üzlet 9/11 tragédiája?
Foglaljuk
össze, kinek milyen profitot hoztak 9/11 eseményei? 2000. október
17-én, tehát 11 hónappal a tragikus eseményeket megelőzően, a
The Blackstone Group, egy betéti társaság, tagja, a Blackstone
Real Estate Advisors (Blackstone Ingatlan-tanácsadók) megvásárolta
azt a részesedést biztosító jelzálogjogot, amelynek
Világkereskedelmi Központ, a WTC 7-es épülete volt a fedezete.
2001. április 26-án a New York-i kikötői hatóság, a Port
Authority, amely a WTC komplexum tulajdonosa, 99 évre haszonbérletbe
adta a Silverstein Properties-nek és a Westfield America Income-nak
a komplexumot. Ezt a nagyszabású tranzakciót a Port Authority
elnöke, Louis M. Eisenberg hagyta jóvá. A New York
és New Jersey közös tulajdonában lévő Port Authority-nek ez az
üzletkötése lényegében a Világkereskedelmi Központ
privatizálását vagy más szóval eladását jelentette. Az
üzletkötésről beszámoló közlemények a tranzakciót New York
város története legnagyobb ingatlanüzletének minősítették. A
Világkereskedelmi Központ épületegyüttese alatti hasznosítható
területet a Westfield America-nak adták bérbe.
2001. július
24-én Silverstein átvette a Port Authority április 26-án hozott
döntése alapján a WTC komplexum feletti ellenőrzést. Silverstein
és Frank Lowy, a Westfield America ügyvezetője, így már
rendelkezett a Világkereskedelmi Központ 984 740 m2-nyi
területével. Lowy volt az, aki a Mall-nak nevezett üzleti részt
bérelte. A megállapodásban szó szerint benne volt az, hogy
Silverstein és a Westfield jogot nyer az épület újjáépítésére,
ha azok valamilyen okból megsemmisülnének. A szerződéskötés
részeként Silverstein aláírt egy 99 évre szóló bérleti
szerződést, összesen 3,2 milliárd dollár értékben. Ennek a
részleteit a Port Authority-nek kell megfizetni. Silverstein és
cége 800 millió dollárt utalt át a Port Authority-nak díjak és
illetékek címén, de ez az összeg tartalmazta a 100 milliót
kitevő első fizetési részletet is. Ebből a 100 millióból
Silverstein 14 millió dollárt fizetett ki a saját pénzéből. A
bérleti díj évi összege 115 millió dollárban volt meghatározva.
A WTC komplexum elleni támadás után Silverstein 7,1 milliárd
dollár kártérítésért perelte a biztosítókat, amely a
kétszerese volt a 99 évre szóló 3,2 milliárd dollárnyi bérleti
díjnak.
A Silverstein
Properties - mint már utaltunk rá - egy New York Manhattan
városrészében működő ingatlanfejlesztő cég, amelynek a
tulajdonában van mintegy 1 860 000 m2 lakó-,
iroda- és kereskedelmi terület. A Westfield America nevű céget az
ausztráliai Lowy család ellenőrzi és elsősorban
bevásárlóközpontok működtetésében érdekelt. A Blackstone
Group egy magánberuházó bank, amelynek New Yorkban és
Londonban vannak fiókjai. Ennek az elnöke Steven A.
Schwarzman. A Blackstone csoport vállalati egyesülések
létrehozásával és a vállalatok kivásárlásával kapcsolatos
tanácsadással is foglalkozik. A Blackstone New York-i részlegének
elnöke, Peter G. Petersen, aki egyben a New York-i Federal
Reserve Banknak is az elnöke, és a pénzimpérium háttérirányítása
szempontjából fontos szerepet játszó New York-i központú
Council on Foreign Relations - CFR (Külkapcsolatok Tanácsa)
felügyelő bizottságának is az elnöke. Steven A.
Schwarzman is a CFR tagja. Egy másik cég, a Kissinger
Associates, vagyis a Kissinger és Társai konzultációs vállalat
ugyancsak stratégiai szövetségi viszonyban áll a Blackstone
Group-pal. Ez utóbbi pénzügyi tanácsadói és befektetői
szolgáltatásokat nyújt olyan korporációknak, amelyeknek magas
szintű stratégiai kapcsolatokra és tanácsadásra van szükségük.
A WTC-tornyok
összeomlásából származó követelésein túlmenően Silverstein
Properties 2002 februárjában a WTC 7-es összedőléséből
származó kára miatt is pert indított. Az Industrial Risk
Insurers nevű biztosítótól 861 millió dollár
kártérítést kapott. Silverstein cége ezt a beruházását
386 millióra becsülte. Ez annyit jelent, hogy a Silverstein
Properties egyedül a WTC 7-es összeomlásán nettó 500 millió
profithoz jutott.
Kísérletek
a hivatalos összeesküvési elmélet alátámasztására
Visszatérve a
Loose Change című videóra, bírálói azt is említik, hogy
szövegkörnyezetéből kiragadott, csonka idézeteket használnak a
filmkészítők, és ez által megváltozik a nyilatkozatok értelme.
Vannak olyanok is, akik a film hibájának róják fel, hogy a
Pentagonnál történtekre összpontosít. Ez félrevezetheti a 9/11
Truth Movement követőit, mert eltereli a sokkal lényegesebb
ellentmondásokról a figyelmet. Dylan Avery kijelentette a Mark
Roberts-szel folytatott vitában: "Kész vagyok elsőként
elismerni, hogy filmünk hibákat tartalmaz, valóban vannak benne
kétséges állítások, és valóban közel jut olyan
következtetések levonásához, amelyeket a tények 100 %-osan nem
támasztanak alá."
Az Amerikai
Külügyminisztérium hivatalos honlapja, Usinfo.state.gov, 2006.
szeptember 19-én tömör bírálatban részesítette a leggyakrabban
hangoztatott alternatív magyarázatokat 2001. szeptember 11-ével
kapcsolatosan. Az összefoglalás bevezetőjében megállapítja,
hogy számos megalapozatlan elmélet olvasható a sajtóban,
különösen az Interneten. Ezek kétségbe vonják a kormányzat
hivatalos álláspontját.
Az első ilyen
elmélet szerint a Világkereskedelmi Központ tornyait
ellenőrzötten, robbantásos épületbontással rombolták le. Ezt
elsősorban nem szakértők állítják. Az épületbontásban
járatos szakemberek több vonatkozásban is kimutatják, hogy a WTC
ikertornyai nem a robbantással végrehajtott kontrollált
összedőléssel semmisültek meg. Hivatásos épületbontók a
robbantást alulról felfelé a legalsó szinteken kezdik, ezzel
szemben a WTC tornyok összeomlása felső szintekről indult, onnan,
ahol a repülőgépek beleütköztek az épületekbe. A nem szakértők
azt állítják, hogy az ablakokon át kilövellő törmelék a
robbanóanyag jelenlétét bizonyítja. Szakértők ezt nem
robbanóanyagnak, hanem levegőnek és könnyebb irodatartozéknak,
papíroknak, betonpornak és ehhez hasonlóknak tartják, amelyek
kilövelltek az ablakokon, amikor az egyes szintek egymásra
szakadtak. Az épületbontási vállalatok nagyon érzékeny
szeizmográfokkal rendelkeznek, amelyek Manhattan más építési
helyszínein jelen voltak. egyik se észlelt robbanást a tornyok
összeomlásakor. Az eltakarítást végzők nem találtak
ellenőrzött épületbontásra utaló jeleket, amelyeknek létezniük
kellett volna, ha robbanóanyagot használnak. Nem kerülhetett volna
észrevétlenül sor a falak, a szigetelések, a csőrendszer
szétvágására, az elektromos vezetékek elhelyezésére a tornyok
szerkezetét tartó oszlopoknál lévő robbanóanyagokhoz.
A második
elmélet szerint: Nem repülőgép ütközött 2001. szeptember 11-én
a Pentagon épületének. Ez valójában rakéta lehetett, amelyet az
amerikai államapparátusban működő titkos csoportok irányításával
lőttek ki. Az összeesküvési elméletek hívei ezzel kapcsolatban
több tényt nem vesznek figyelembe. Az American Airlines 77-es
járata személyzetének és utasainak a földi maradványait
megtalálták az ütközés helyén és azokat DNS-vizsgálattal
beazonosították. A repülőgép fekete dobozát is megtalálták a
helyszínen. Több szemtanú is látta, amikor a repülőgép
becsapódott a Pentagonba, egyesek még az utasokat is látták a
repülőgép ablakain keresztül. A rakétáknak nincsenek ablakai,
és nem szállítanak utasokat. Számos fényképen láthatóak az
ütközés helyszínén a repülőgép roncsai, továbbá erről
számoltak be túlélők és a mentőszemélyzet tagjai. Ezzel
kapcsolatban meg lehet tekinteni a "9/11 Case Study: Pentagon
Flight 77" elnevezésű videót. További információt lehet
szerezni a Popular Mechanics-ban megjelent "Did a Plane Hit the
Pentagon?" című tanulmány hatodik részéből.
A harmadik
állítás szerint a WTC tornyokba ütköző repülőgépeket
távirányítással vezérelték. A Boeing cég, amely a szóban
forgó repülőgépeket gyártotta, kijelentette, hogy valamennyi
utasszállító gépét úgy tervezték meg, hogy sehonnan máshonnan
ne lehessen irányítani, kizárólag a repülőgép
pilótafülkéjéből. A repülőgépeken tartózkodó utasok számos
telefonhívást is lebonyolítottak. Valamennyi arról számolt be,
hogy a repülőgéprablók vették át a repülőgépek irányítását.
A negyedik
elmélet szerint a United Airlines légitársaság 93-as járatát,
amely Pennsylvaniában lezuhant, valójában rakétával lőtték le.
A pilótafülke hangrögzítőjét megtalálták, és ez azt
bizonyítja, hogy az utasok lázadása késztette arra a géprablókat,
hogy a gép lezuhanását szándékosan előidézzék. A lezuhanásig
a gépeltérítők ellenőrizték a repülőgépet. Az amerikai
katonai irányítás csak a lezuhanása után négy perccel szerzett
tudomást a 93-as gép eltérítéséről. A hadvezetés soha nem
adott parancsot a légvédelmet ellátó pilótáknak a United
Airlines 93-as járatának a lelövésére. Meghallgatható CeeCee
Lyles légkísérőnek a saját otthoni üzenetrögzítőjére
mondott 45 másodperces üzenete.
Széles körben
elterjedt egy ötödik állítás is, hogy a Világkereskedelmi
Központ 7-es épületét irányított módon, robbantással
omlasztották össze. Úgy tűnt, hogy ezt az állítást maga az
épület tulajdonosa támasztotta alá, aki a WTC 7-es épületet
összeomlás előtti állapotban lévőnek ítélte és ezért
javasolta az ott tevékenykedő tűzoltócsoport visszahívását azt
a kifejezést használva, hogy "pull it", azaz húzzák le.
Az összeesküvési elmélet terjesztői a "pull it"
kifejezést úgy értelmezték, mint egy építőipari szlenget,
amely az épületnek a robbantással történő lebontására utal. A
bontási szakértők szerint azonban a "pulling a building"
azt jelenti, hogy hosszú kábeleket csatlakoztatnak a meggyengült
épületszerkezethez, és azt szó szerint lehúzzák buldózerrel
vagy más erős géppel, és nem használnak robbanóanyagot.
Szeizmográfok nem érzékeltek olyan eltéréseket vagy nyomokat,
amelyek robbanóanyag használatára utaltak volna.
A hatodik
elterjedt nézet az, hogy 2001. szeptember 11-ét megelőzően
nagyarányú bennfentes kereskedelem zajlott a United Airlines és az
American Airlines részvényeivel a tőzsdén. A 9/11 Commission,
azaz a hivatalos vizsgálattal megbízott Bizottság részletesen
elemezte ezt a kérdést, és arra az eredményre jutott, hogy
bizonyos szokatlan kereskedés valóban előfordult, de minden egyes
ilyen tőzsdei tranzakcióval kapcsolatosan bebizonyosodott, hogy
ártalmatlannak nevezhető magyarázata van. Például az American
Airlines részvényeivel kapcsolatos, látszólag gyanús kereskedés
2001. szeptember 10-én, visszavezethető egy Egyesült Államokban
kibocsátott speciális opciókereskedelmi hírlevélre (Options
Trading Newsletter), amelyet szeptember 9-én továbbítottak a
hírlevél előfizetőinek. Ez a hírlevél ajánlotta az American
Airlines részvényeinek a megvásárlását.
Egy hetedik
elterjedt hiedelem, hogy a szokásostól eltérően mintegy 4 000
zsidó nem ment be dolgozni szeptember 11-én a Világkereskedelmi
Központban lévő munkahelyére. Az elektronikus és nyomtatott
sajtó jelentéseiből kiderül, hogy a WTC-nél meghalt személyek
10-15 %-a zsidó származású volt, tehát tömeges távolmaradásról
nem lehet szó. A 4 000-es szám az izraeli külügyminisztérium
egyik korai jelentéséből származik, amely arról szólt, hogy a
támadások idején mintegy 4 000 izraeli lehetett jelen New
Yorkban és Washingtonban. Ezt a számot kiragadva igyekeztek
alátámasztani a híreszteléseket az összeesküvési elmélet
hívei.
Az Amerikai
Külügyminisztérium információs honlapja szerint széles körben
elterjedt az a nyolcadik elmélet is, hogy nem az Al-Kaida felelős a
2001. szeptember 11-i terrorista akciókért. A honlap rámutat, hogy
a terrorszervezet vezetői, köztük Oszama bin Laden is ismételten
megerősítették, hogy a szeptember 11-i terrortámadásokat ők
tervezték és hajtották végre. A 2006. május 23-án hangrögzítőre
mondott üzenetében bin Laden megismétli: "Én voltam a
felelős, aki megbíztam 19 testvérünket ezekkel a támadásokkal..."
2001 novemberében bin Laden ezeket mondta: "Előre számoltunk
az áldozatok számával, akiket megölnek... Én voltam a
legoptimistább... E téren szerzett tapasztalataimnak megfelelően
arra gondoltam, hogy a repülőgépből kiáramló gáz megolvasztja
az épület vasbeton-struktúráját és összeomlasztja azt a
területet, amelybe a repülőgép becsapódik és a fölötte lévő
többi szint ráomlik."
Mit tudott
Oroszország és a külföld 9/11 előkészületeiről?
Amikor hat évre
visszatekintve megvonjuk a rendelkezésünkre álló ismeretek
alapján 2001. szeptember 11. mérlegét, nem tekinthetünk el attól,
hogy mi az, amit a nem amerikai hírszerző szolgálatok, elsősorban
az orosz hírszerzők tudtak. Egyre több a bizonyított adat arra
vonatkozóan, hogy az amerikai vezetés a legkülönbözőbb
csatornákon át számos előrejelzést kapott. A jelzéseket leadó
szervezetek nem tudták mire vélni, hogy amerikai részről miért
nem reagálnak a hozzájuk továbbított információkra. Amikor
pedig az események bekövetkeztek, kifejezetten felháborította
őket, hogy azokat Washington az amerikai terjeszkedés igazolására
és a rosszindulatúnak minősített kormányzatok elleni fellépésre
használta fel.
Jelzések
érkeztek nemcsak Oroszországból, hanem Franciaországból,
Németországból, több arab országból és természetesen az
amerikai területi hírszerző szervezetektől is. Az orosz
haditengerészet parancsnoka, Anatolij Kornukov, is
megerősítette, hogy voltak előzetes információi: "Általában
lehetetlen keresztülvinni egy terroristatámadást olyan
forgatókönyv szerint, amelyet az Egyesült Államokban alkalmaztak"
- mondta. Kornukov arra utalt, hogy nem tekinthető egyedülállónak,
ami 9/11 során történt. Mindenesetre Oroszországban a légtér
ellenőrzése nem teszi lehetővé az engedély nélküli
repüléseket, és ha ilyenre sor kerül, akkor azonnal közbelép a
rakétaelhárító rendszer. Orosz részről 2001 márciusában
érkezett jelzés a készülő támadásról a Jane's Intelligence
Review szerint. A Jane's Information Group, amit gyakran
csak Jane's-ként emlegetnek, 1898 óta működik londoni
központtal. Ennek a magánjellegű információs szervezetnek a
tájékoztatása szerint a moszkvai kormányzat az ENSZ Biztonsági
Tanácsához már 2000 márciusában benyújtott egy részletes
jelentést az Afganisztánban működő al-Kaida hálózatról, a
washingtoni kormány azonban a Jane's tájékoztatása szerint nem
reagált. A Biztonsági Tanácsnak átadott orosz adatok pontos
tájékoztatást adtak arról, hogy a talibán milyen mértékben
vesz részt a kábítószer előállításában és forgalmazásában.
Az oroszok arról is tájékoztattak, hogy nem csak egy csoport,
hanem több terrorista szervezet is működik és ezek rivalilzálnak
egymással. Azok a kasmírban működő szeparatisták, akiket bin
Laden szervezett meg, az oroszok szerint nem akartak részt venni az
Amerika elleni támadásban. Ehelyett előnyben részesítették az
Indiában folytatott gerillaháborút. A japán Vörös Hadsereg nevű
szervezet viszont hajlandó volt részt venni az akcióban, amely egy
másik föld alatti japán szervezettel kemény vitába keveredett
emiatt. Az a Pravda cikk, amely minderről 2001 júliusában számolt
be, utal arra is, hogy a várható terroristatámadást egy titkos
összeesküvő elit készíti elő, és ennek a tevékenysége
észlelhető.
A terrorista
előkészületekkel gyanúsítható csoportok közül a bin Laden
vezette csak az egyik volt. Az Egyesült Államokban mindössze annyi
történt, hogy a szaúdi származású milliomost, aki ekkor már
Afganisztánban rejtőzködött, első számú gyanúsítottnak
kezdték tekinteni, a továbbra is Amerika első számú
közellenségének tartott iraki Szaddam Husszeinnel együtt. Bin
Laden azonban nem rendelkezett sem elégséges pénzforrással, sem
megfelelő képzést nyújtó szervezettel és felkészített
emberekkel.
A már
hivatkozott Pravda cikk arról is tájékoztat, hogy a
terroristafenyegetés elsősorban Amerika pénzügyi központját
veszélyezteti. Moszkva ezt a lehetőséget olyan komolyan vette,
hogy az orosz kormány konkrét terveket készített arra alapozva,
hogy egy ilyen támadásra ténylegesen és hamarosan sor kerül, és
ennek következtében meginog a világ pénzügyi rendszere. Tervek
készültek az aranyalapú rubel bevezetésére, amelyet az
euróhoz kapcsoltak volna. Ezek nem maradtak titkos tervek, hanem
nyíltan meghirdetették őket. Arra ösztönözték az orosz
lakosságot, hogy minél előbb szabaduljon meg dollárjaitól. Az
amerikai hírszerző szervezetek azonban nem vették komolyan a
Moszkvából érkező jelzéseket és intézkedések helyett a
hallgatást és a passzivitást választották.
Tatjána
Korjagina közgazdász akadémikus ugyancsak 2001 júliusában az
orosz parlamentben elmondta, hogy véleménye szerint létezik egy
árnyékgazdaság árnyékpolitikával és egy árnyékkormányzattal.
Az orosz akadémikus szerint az Egyesült Államok teljes
eladósodottsága elérte a 26 trillió dollárt. A nyugati gazdaság
látszólag teljes kapacitással működik, de a spekulációs
pénzügyi aktivitások következtében mintegy 300 trillió dollár
van állandó mozgásban. Ez előidézheti a pénzpiacok összeomlását
a várható katasztrofális következményekkel. Korjagina maga is
ajánlotta az oroszoknak, hogy szabaduljanak meg dollárjaiktól és
a katasztrófa bekövetkezését 2001 augusztus végére datálta,
azaz mindössze három hetet tévedett. Az orosz akadémikus
véleményében nyilván az is közrehatott, hogy 1998-ban
összeomlott az orosz pénzrendszer és bekövetkezett az államcsőd.
Mihail Gorbacsov, a Szovjetunió utolsó elnöke is tudhatott
valamit, mert elhalasztotta az ebben az időpontban esedékes
előadókörútját az Egyesült Államokban. A Palm Beach Post nevű
amerikai újság szerint Putyin elnök volt az, aki leállította
orosz hivatalos személyiségeknek az amerikai utazásait, már három
héttel 9/11-et megelőzően. Gorbacsov New York-i képviselője
megkísérelte rávenni a volt elnököt, hogy mégiscsak tartsa meg
előadásait, de Gorbacsov hajthatatlan maradt.
Az orosz
kormány információkhoz juthatott onnan is, hogy a nagy hatalmú
orosz maffia egyes csoportjai rendszeresen vegyi, biológiai és más
fegyverekkel látták el az al-Kaida hálózatot. Erről a Washington
Times 2001. szeptember 28-án számol be annak alapján, hogy az
amerikai hírszerző szolgálatok információkat hoztak
nyilvánosságra. Ha pedig az orosz maffia és az ellenőrzése alatt
álló bűnöző csoportok ilyen üzleti tevékenységet folytatnak,
akkor nyilvánvaló, hogy az orosz hírszerzőszolgálatok is
tudomást szereztek a történtekről.
Egy hónappal
2001. szeptember 11-ét megelőzően a francia biztonsági
szolgálatok egy teljes iratcsomónyi dokumentumot adtak át egy
francia algériairól, akinek szoros kapcsolatai vannak Oszama bin
Ladennel, és aki különös érdeklődést mutat a repülőgép-vezetés
iránt. Ezt a francia algériait az FBI Bostonban letartóztatta,
miután számos útlevelet talált nála és a többségük hamis
volt. A franciák tudták, hogy a sok hamis közül melyik a valódi,
és ezért adták át az említett komplett dossziét. De még csak
egy telefon-visszahívásban sem részesültek. A francia
titkosszolgálatok tagjai különben sem voltak elragadtatva amerikai
kollégáiktól és ezt a magatartást is hozzáírták a "mi,
amerikaiak mindent tudunk" hosszú listájához. Az illető,
akiről szó van, nem mást, mint Zacarias Moussaoui.
Minneapolisban a PanAm International Flight Academy-n akarta
megtanulni a Boeing 747-es típusú repülőgép vezetését.
Moussaoui azt állította, hogy francia, de amikor franciául szóltak
hozzá, egy szót sem értett belőle. Ezt követően a helyi FBI
kirendeltség tájékoztatta a washingtoni központot, ahonnan
azonban nem kapott választ arra hivatkozva, hogy semmilyen
terrorista csoporttal nem lehet kapcsolatba hozni az algériait. Ma
már adatok vannak rá, hogy Moussaoui-nak megfelelő magas szintű
kapcsolatai voltak, akik leállították a CIA-t és az FBI-t. Ilyen
intézkedésre csak az amerikai igazságügy-miniszter vagy maga a
Fehér Ház jogosult. 2001. szeptember 5-én, mindössze 5 nappal a
terrortámadást megelőzően a franciák ismét próbálkoztak.
Közölték az amerikai hatóságokkal, hogy Moussaoui ismert
terrorista, aki már három éve szerepel megfigyelési listájukon.
Az FBI a mai napig tagadja, hogy a franciáktól ilyen
figyelmeztetést kapott volna.
Külön
figyelmet érdemel Mahmoud Ahmad tábornok személye, aki az
Egyesült Államok fontos szövetségesének számító Pakisztán
hírszerző szolgálatát irányította. Ahmad 2001. szeptember 4-én
érkezett az Egyesült Államokba egy héttel a terrorcselekmények
előtt. Rendszeres konzultáció céljából találkozott a CIA és a
Pentagon képviselőivel még 9/11 előtt, utána pedig a
Külügyminisztériumot is felkereste. Ezt az Ahmad tábornokot 2001.
október 7-én leváltották az ISI, vagyis a Pakisztáni Katonai
Hírszerzőszolgálat éléről. Az történt ugyanis, hogy a
tekintélyes indiai újság, a Times of India, beszámolt
arról, hogy Mahmoud Ahmad tábornok és a WTC elleni terrortámadás
vezetőjének tekintett Mohamed Atta kapcsolatban álltak
egymással. Az indiai kormány hivatalosan tájékoztatta minderről
Washingtont. Az indiai jelentés arra is utal, hogy a pakisztáni
hírszerzőszolgálat kapcsolatot tarthatott a többi terroristával
is. Arra enged következtetni, hogy 9/11 nem egyéni terrorista akció
volt, amelyet különböző al-Kaida sejtek szerveztek meg, hanem
sokkal inkább egy jól koordinált katonai hírszerzési művelet,
amely a pakisztáni ISI ellenőrzése alatt állt. Különösen
figyelemre méltó, hogy a pakisztáni titkosszolgálat vezetője
100 000 dollár kifizetését rendelte el Mohamed
Atta részére. Mára már megerősítést nyert, hogy Mahmoud
Ahmad tábornok azért vesztette el hirtelen tisztségét, mert az
Egyesült Államok követelte az eltávolítását, miután
bebizonyosodott, hogy tényleg átutalt a WTC tornyokba ütköző
egyik gép pilótájának tartott Mohamed Attának 100 000
dollárt. A pénz átutalását Ahmad Umar sejk hajtotta végre
a tábornok parancsára.
Az is
bizonyítást nyert, hogy a kanadai hírszerzőszolgálatok is
tudomást szereztek a készülő terrorcselekményekről, amikoris
letartóztatták Delmart "Mike" Vreeland amerikai
hírszerzőt Kanadában. A történetet a Toronto Star című napilap
írta meg. Delmart E. Vreeland a történtek idején 35 éves volt.
Amerikai állampolgárként azért tartóztatták le 9/11 előtt
néhány hónappal Torontóban, mert csalásokat követett el
hamisított hitelkártyákkal. Már korábban is gyanúba keveredett,
méghozzá Kaliforniában, de a kanadai nagyvárosban is
gyanúsították hasonló bűncselekmények elkövetésével. Ezekre
hivatkozva az Egyesült Államok kérte Delmart E. Vreeland
kiadatását. Vreeland azt állította, amikor őrizetbe vették,
hogy ő az amerikai haditengerészet titkosszolgálatának munkatársa
és szigorúan bizalmas műveletekben vett részt. Erélyesen
követelte, hogy beszélhessen a kanadai titkosszolgálat
munkatársaival. Követelését azzal támasztotta alá, hogy fontos
információkkal rendelkezik egy hamarosan bekövetkező nagyméretű
terrortámadásról. Minthogy közönséges bűncselekményért
vették őrizetbe, nem hittek neki, ehelyett utána érdeklődtek az
amerikai haditengerészetnél. Ekkor kiderült, hogy 1986-ban kétévi
szolgálat után fegyelmivel leszerelték. Vreeland azonban a
leghatározottabban állította továbbra is, hogy ő 1986-tól a US
Navy megbízásából szervezte a kábítószer-csempészetet, de más
titkos tevékenységekben is részt vett.
Vreelandot
továbbra is a szokványos bűnözők közé sorolták be és nem
szenteltek neki különösebb figyelmet. Ekkor a letartóztatott
amerikai úgy döntött, hogy a várható merényletek előtt négy
héttel írásos vallomást készít információiról, amelyeket
átadott őreinek egy lezárt borítékban. A torontói börtön
vezetése 2001. szeptember 14-én nyitotta ki az iratot, amelyet
azonnal továbbított a kanadai fővárosba az ottawai
kormányszerveknek. Miközben folyt a büntetőeljárás, Vreeland a
bírósági tárgyalás során nem beszélt 9/11-t megelőzően
lezárt borítékban átadott feljegyzései tartalmáról. Ügyvédei
tiltakoztak védencük kiadatása ellen azzal érveltek, hogy
Amerikában esetleg még halálbüntetés is fenyegeti. George W.
Bush, mint texasi kormányzó számos halálbüntetést hagyott jóvá.
A kanadaiak azonban úgy gondolták, hogy Bush, mint elnök
hitelkártya-csalás miatt senkit nem hagyna kivégeztetni. Vreeland
állítólag fedezetlen csekkekkel többek között egy jachtot is
vett, és több teherautónyi minőségi pezsgőt a cég, vagyis
annak a titkosszolgálatnak a számára, amelynél munkát végzett.
A problémát az jelenti, hogy mi az, amit Vreeland tudhatott és
mennyire bizonyultak igaznak az általa előre jelzett információk.
Abban a titkos
feljegyzésben, amelyet Vreeland 2001 augusztusában adott át a
torontói fegyház vezetőségének, felsorolta, hogy a tervezett
merényletet milyen lehetséges épületek ellen fogják elkövetni.
Ezt jegyezte fel: "Sears Towers, Chicago?", World Trade
Center?", "White House?", "Pentagon?". Mint
látjuk, nagyon közel járt az igazsághoz. Bírósági tárgyalása
során további meggyőző bizonyíték került napvilágra annak
alátámasztására, hogy Vreeland valóban az amerikai
titkosszolgálat szigorúan rejtett munkatársa volt letartóztatása
időpontjában is és semmiképpen sem bocsátották el 1986-ban,
ahogy ezt a US Navy részéről hivatalosan állították. Vreeland
ügyvédje, hogy bebizonyítsa védence valódi kilétét, a bírósági
tárgyalóterem közepén lefolytatott egy élő telefonbeszélgetést.
Felhívta a Pentagont, azaz az amerikai védelmi minisztériumot és
a telefonközpontból kérte Delmart Vreeland hadnagy irodáját. A
telefonközpontos egy perccel a hívás után megerősítette, hogy
Delmart Vreeland ott dolgozik, a rangja hadnagy és megadta
irodájának szobaszámát és telefonjának mellékét is. A kanadai
ügyész ennek ellenére nem engedte, hogy ezt a hatásos
telefonhívást felvegyék a bizonyítékok listájára. Arra
hivatkozott, hogy a hónapok óta kanadai börtönben fogva tartott
Vreeland nyilvánvalóan valamilyen módon el tudta intézni magának,
hogy számítógépen keresztül úgy manipulálja a Pentagon házi
telefonkönyvét, hogy az ő neve oda bekerüljön, szobája legyen
mellékállomással.
Vreeland
ügyvédei ekkor meg voltak győződve arról, hogy különböző
módokon talán még évekig is el tudják húzni védencük
kiadatását az Egyesült Államoknak, sőt talán el is tudják
utasíttatni Washington kiadatási kérelmét. Már ez a kérelem is
különleges, hiszen hitelkártyával elkövetett csalások esetén
nem volt gyakorlat a letartóztatott személy kikérése. Delmart
Vreelandot hamarosan óvadék ellenében szabadlábra helyezte a
torontói bíróság. Most már szabadlábon folytatta küzdelmét
azért, hogy utasítsák el az Egyesült Államok kiadatási
kérelmét. Vreeland nyílt levelet írt a The Nation című
tekintélyes New York-i hetilap munkatársának, David Corn-nak, aki
őt összeesküvés-mániásnak nevezte. Vreeland ezt követően egy
részletes interjúban válaszolt a neves összeesküvés-kutató
Mike Ruppert 35 kérdésére. Válaszaiból kiderül, hogy
Vreeland-ot Moszkvából érkezve tartóztatták le Torontóban.
Először 2000 decemberében szerzett tudomást a tervezett
támadásokról az egyik amerikai ügynök jelentéséből, akinek
átjátszottak egy figyelmeztetést, amelyet viszont állítólag
Putyin orosz elnök kapott Irakból, mégpedig Szaddam Husszein volt
iraki elnök fiától.
Mint már
említettük a kanadai hatóságok elutasították Vreeland kérését,
hogy beszélhessen a kanadai katonai titkosszolgálattal. Ekkor
döntött úgy Vreeland, hogy 2001 augusztusában megírja
feljegyzéseit, amelyeket zárt borítékban átadott őreinek, de
ezt csak szeptember 14-én bontották fel. Az épületek már
ismertetett felsorolása mellett a feljegyzésben szerepelt egy
furcsa mondat is: "Let one happen, stop the rest!" (Egyet
engedj meg, a többit pedig akadályozd meg!) Vreeland ügyvédei
tanácsára a Mike Ruppertnek adott interjújában e mondattal
kapcsolatban nem adott további felvilágosítást. A mondat azonban
úgy hangzik, mint egy utasítás titkosügynökök egy csoportja
számára, miután azok átadták terveiket a központnak. Amikor
Mike Ruppert, aki 9/11 kapcsán számos alaposan dokumentált írást
tett közzé, megkérdezte Vreelandot: "Nem lehet-e úgy
értelmezni ezt a mondatot, hogy a CIA vagy valamely más
titkosszolgálat beépült a merényletet végrehajtó terrorista
csoportba?", Vreeland így válaszolt:
"Ez
kétségtelenül így van. időnként bizonyos kormányok létrehoznak
olyan szervezeteket, mint az al-Kaida, amely valójában hatalmon
volt Afganisztánban. Ezek az egységek aztán speciális problémákat
teremtenek, az őket irányító kormány céljainak megfelelően."
Ruppert ezután ezt kérdezte: "Tudja-e Ön, hogy ki volt az,
aki beépült?" Vreeland erre ezt mondta: "Erre a kérdésre
nem válaszolhatok." Amikor Ruppert még megtudakolta,
lehetséges-e, hogy ezeket a terroristasejteket úgy irányították,
hogy ők maguk nem is tudtak róla, Vreeland rábólintott:
"Egyértelműen lehetséges."
A német
Mathias Bröckers "Összeesküvések, összeesküvés-elméletek
és szeptember 11. titkai" című munkájában, amely a
Kétezeregy Kiadó gondozásában 2003-ban Budapesten is megjelent,
azt írja a Vreeland-történettel kapcsolatosan, hogy ő a maga
részéről hihetőnek tartja. Adva van egy kis ügynök, aki a
haditengerészet által finanszírozott hitelkártyájával James
Bondot játszik, ládaszámra elsőosztályú pezsgőt rendel, és
jachtot akar vásárolni. Az is elképzelhető - írja Bröckers
idézett könyvének 283. oldalán -, hogy moszkvai kémútja során
hallott valamit kollégáitól a merényletekre vonatkozó
figyelmeztetésekről. Még az is logikusnak tűnik, hogy amikor
könnyelműsége miatt munkaadója feladja és lecsukatja, Vreeland
arra használja fel ezeket az információkat, hogy mentse a bőrét.
Ez megegyezik a titkosszolgálatok módszereivel, akik kényelmetlenné
vált titkosügynökeiket hamis váddal egy bűncselekmény
csapdájába csalják, és ezzel a trükkel vonják ki a forgalomból.
Ha Vreeland
valóban csak egy kis hitelkártya-szélhámos, akkor mi haszna lenne
egy ilyen titkosszolgálati történetnek. Ha ragaszkodik kitalált
személyazonosságához, akkor még azzal is számolnia kellene, hogy
valamelyik elmegyógyintézet zárt osztályán találja magát. Ez a
kis titkosügynök, aki elbocsátása óta titkosszolgálatuk "külső
munkatársaként" havi 4620 dollárért dolgozik a számukra, ez
a Delmart "Mike" Vreeland valóságos személy. Érthető,
hogy az interjú során nem ad választ arra, mi késztette 2001
augusztusában arra, hogy figyelmeztesse őreit egy készülő
nagyszabású merényletre. Ennek a megtétele súlyos szabályszegés,
tehát élete további részében már nem érezheti magát teljes
biztonságban. Valószínűleg, nem akarta ezt a kötelességszegést
újabbakkal tetézni.
Mindez nem
változtat azon, hogy információi megbízhatóak lehettek. Munkája
során tudomást szerezhetett arról, hogy egy terroristacsoport
merényletsorozat elkövetésére készül utasszállító
repülőgépekkel az Egyesült Államok kiemelt jelentőségű
épületei ellen. 2000 júniusában az iraki titkosszolgálat
tudomást szerez erről, és novemberben tovább adja értesüléseit
a baráti államnak számító Oroszországnak. Az amerikai
titkosszolgálatoknak legkésőbb ekkor ugyancsak tudomást kellett
szerezniük az előkészületekről. Úgy tűnik azonban, hogy nem
tesznek semmit és a cselekvés helyett kiadják a jelszót: "Let
one happen, stop the rest!". Vreeland, akit 2000 decemberében
tartóztattak le, torontói cellájában ezt vetette papírra 2001
augusztusában. Figyelmeztető üzenete azonban 2001. szeptember
14-ig felbontatlan maradt. E sorok írója ma is megpróbálja
értelmezni ezt a különleges mondatot.
Vreelandot 2002
februárjában szabadlábra helyezték, és azóta nyoma veszett.
Máig nem lehet tudni, hogy önként tűnt el vagy eltüntették.
A "második
9/11" előkészületei
A Washington
Post 2006. április 23-án a Pentagon egyik tisztségviselőjére
hivatkozva arról írt, hogy "Egy másik (9/11 típusú
terrorista) támadás igazolást, és megfelelő alkalmat nyújthat
olyan megtorlásokra bizonyos ismert célpontok ellen, amelyekhez az
igazolás és az alkalom hiányzik." Az Egyesült Államok
korporációs tömegtájékoztatásában az a konszenzus alakult ki,
hogy "az Egyesült Államoknak a szeptember 11-ei támadások
óta a legnagyobb terrorista fenyegetéssel kell szembenéznie".
Ez az értékelés a USA Today c. lap 2006. február 12-i
számában olvasható. E szerint Amerikát azok a "iszlám
terroristák" fenyegetik, akiket állítólag Teherán és
Damaszkusz támogat. Amerikát tehát egy közelebbről meg nem
határozott, de nagyon veszélyes külföldi ellenség fenyegeti. Ez
ellen a misztikus ködbe elrejtőzködő ellenség ellen kell az
Egyesült Államoknak megelőző támadással - előre revánsot véve
- saját önvédelméről gondoskodni.
2007. május
1-jén a US Central Command, CENTCOM, vagyis az Egyesült Államok
központi parancsnokságának a tanácskozásán Bush elnök
kijelentette: "Ez ellen az ellenség ellen csak egyetlen
hatékony eszközzel léphetünk fel: támadásba kell lendülnünk,
támadásban kell maradnunk és harcba kell szállni velük." Ez
a magabiztos és önbátorító hang azt a szándékot is
kifejezheti, hogy találni kell egy jó ürügyet a megelőző
háborúra, mégpedig egy olyan háborúra, amelyben a korábbiaknál
nagyobb a valószínűsége, hogy kisebb méretű nukleáris
fegyvereket is bevetnek. Egy Amerika elleni terrorista támadás
igazolhatná a korábban túlságosan hiszékeny, de időközben
egyre kétkedőbbé vált amerikai közvélemény szemében egy
nagyobbméretű háború megindítását Szíria, de mindenekelőtt
Irán ellen.
Egyre többet
lehet olvasni és hallani arról, hogy ezek a misztikus terroristák
már nukleáris eszközökkel is rendelkeznek, és állítólag Irán
áll mögöttük. E kísértet-terroristák a híresztelések szerint
radioaktív sugárzást okozó eszközökkel, RDD-kel (Radiological
Dispersion Diveses), vagy más kifejezéssel élve "piszkos
bombákkal" (dirty bombs) is rendelkeznek. Ezeknek a
felrobbantásával óriási katasztrófát okozhatnak az Egyesült
Államok sűrűn lakott településein. Már 2003-ban célzott erre
Collin Powell az akkori külügyminiszter. Úgy vélte, hogy
viszonylag könnyű a terroristák számára ilyen piszkos bombák
előállítása és felrobbantása. Arra azonban nem tudott választ
adni, hogy ténylegesen reális veszélyt jelentenek-e vagy sem.
Ennek a
kérdésnek több szakértője is abszurdnak tartja, hogy az Al Kaida
rendelkezhetne olyan fejlett technológiai háttérrel, amely
alkalmassá tenné, hogy nukleáris támadást intézzen az Egyesült
Államok ellen. Az amerikai korporációs tömegtájékoztatás
azonban szünet nélkül terjeszti ezt a feltételezést, és szinte
kényszerképzetként ülteti be az amerikaiak agyába. Számos
felkészülést szolgáló intézkedés meghozatalára és
hadgyakorlat megtartására került már sor. Ezeken az olyan
terrorista támadás elleni védekezést gyakorolták, amelyet
nukleáris eszközökkel hajtottak végre. Mindez azt a lélektani
hatást váltja ki, hogy egy ilyen terrortámadás nagyon is reális
veszély.
2007. június
21-én az amerikai törvényhozás Pénzügyi Szolgáltatások
Bizottságának a tanácskozásán ezt vették jegyzőkönyvbe: "Amit
igenis tudunk, az az, hogy ellenségeink súlyos veszteségeket
akarnak okozni, és a terroristák rendelkeznek azzal a
hozzáértéssel, hogy széleskörű támadásokat készítsenek elő
beleértve olyanokat is, ahol vegyi, biológiai, radioaktív és még
nukleáris fegyvereket is bevetnek... Egy nukleáris szerkezetnek a
felrobbantása valamely nagyobb városban felmérhetetlen mértékben
veszélyeztetheti százezrek életét és károkat okozhat az üzleti
és gazdasági életben.
Tom Ridge,
az újonnan létesült amerikai belbiztonsági minisztérium első
vezetője, már 2003 decemberében úgy vélte, hogy a terrorista
támadásra hamarosan sor kerülhet. Ez legalább akkora, de lehet,
hogy még nagyobb lesz, mint ami 2001. szeptember 11-én történt.
Igen valószínű, hogy a lehetséges célpontok között ott lesz
Washington és New York. Tom Ridge ezt 2004 júliusában
kiegészítette azzal, hogy az Al Kaida már komoly előrehaladást
tett újabb nagy méretű terrortámadás végrehajtására az
Egyesült Államokban.
Dick Cheney
alelnök 2006 januárjában úgy vélte, hogy az ellenség, amely
2001. szeptember 11-én csapást mért, már meggyöngült és kisebb
részekre szakadt, de még mindig halálos veszélyt jelent és újabb
támadásra készül. Bush elnök 2006. február 8-án ezt mondta:
"Még mindig veszélyeztetett nemzet vagyunk. Stratégiánk
része természetesen a készenlét azon terroristák ellen, akik
ránk támadhatnak. Más szavakkal, fontos legyőzni őket a tengeren
túl, hogy itt soha ne nézzünk szembe velük. Mindazonáltal
tisztában vagyunk vele, hogy belföldön is teljes készültségben
kell lennünk.
2003
áprilisában az Irak elleni háborút közvetlenül követően
számos belső biztonsági intézkedést léptettek életbe, amelynek
a célja egy második 9/11 bekövetkezésére való felkészülés. A
Belbiztonsági Minisztérium, amely feladatait és hatáskörét
illetően - a lényegi tartalmi különbségek hangsúlyozásával -
az egykori szovjet politikai rendőrség és elhárítás
intézményeihez (vagy a magyar Államvédelmi Hatósághoz)
hasonlítható. A Homeland Security már kidolgozta pontosan, hogy
melyek azok a körülmények, amelyek bekövetkezése esetén
kihirdethető a rendkívüli állapot, amikor a hadiállapotra
vonatkozó különleges jogszabályok lépnek életbe. Rendkívüli
állapot esetén a hadsereg vesz át számos olyan igazgatási és
rendészeti funkciót, amely normális körülmények között a
demokratikus polgári kormányzat szerves részét alkotja. Így
például az igazságszolgáltatást, a közrend védelmét és
általában a közrendészetet.
Tommy Franks
tábornok a CENTCOM korábbi parancsnoka kijelentette, hogy egy
szeptember 11-e méreteihez hasonló terrorista támadás a
demokratikus rend felfüggesztéséhez vezetne Amerikában. 2003
decemberében interjúban ismertette azt a forgatókönyvet, amelynek
az eredményeként felfüggesztik az amerikai alkotmányt, és
katonai kormányzatot vezetnek be az Egyesült Államokban. Franks
tábornok homályosan célzott egy "second 9/11"
terrorista támadásra, amely arra ösztönözheti az amerikai
közvéleményt, hogy támogassa a katonai kormányzat és a
rendőrállam bevezetését az Egyesült Államokban. Franks nagy
veszteséget okozó terrorista eseményről beszélt, amely
elvezethet ehhez a fordulóponthoz. A terrorista támadásnak
társadalmi válsághelyzethez és kaotikus viszonyokhoz kell
vezetniük. Ha elég nagy az áldozatok száma a polgári lakosság
körében, akkor várható, hogy megkönnyíti az Egyesült Államok
politikai, társadalmi és intézményi rendszerének az
átalakítását, amely végülis elvezet az alkotmányos kormányzás
felfüggesztéséhez. Franks tábornok nem a személyes véleményét
fejtette ki, hanem a hivatalos nemzetbiztonsági irányvonalhoz
tartotta magát, amikor felvázolta a tömegpusztítást okozó
esemény várható következményét.
A tábornok
véleménye lényegében a Pentagon és a Belbiztonsági Minisztérium
álláspontját tükrözte. Mindkét minisztériumban ez a
meghatározó álláspont egy katasztrofális vészhelyzet esetére.
Frank tábornok a legfelső szinten vett részt a katonai és
hírszerzési döntéshozatalban. Ezért az Egyesült Államok
militarizálódását elfogadott irányvonalnak tekinthetjük a
legfelsőbb döntéshozók körében. Ez az irányvonal szerves
részét képezi az ún. Washingtoni Konszenzusnak, amely nem
azonos azzal az ugyancsak Washingtoni Konszenzusnak nevezett
programmal, amelyet elsősorban a világ pénzügyi és gazdasági
életét irányító szervezetek képviselői dolgoztak ki az 1980-as
évek végén a szovjet utódállamok és a Kelet-Európa gazdasági
és társadalmi átalakítására. Ez az új Washingtoni Konszenzus
arról szól, hogy a Bush-kormányzat milyen célokat hogyan kíván
elérni mind a terror elleni háborúban, mind az amerikai
kormányzati rendszer és társadalom átalakításában. A
terrorizmus elleni globális háború képezi Bush elnök kormánya
politikájának a sarokkövét. Az ehhez kapcsolódó
nemzetbiztonsági doktrína pedig igazolást nyújthat a jog uralma,
a jogállamiság, az emberi jogok és politikai szabadságjogok
felfüggesztéséhez.
Felkészülés
a katasztrofális vészhelyzetre
A kormányzat
vészhelyzet kezelésére kidolgozott eljárásai szoros kapcsolatban
állnak a Pentagon katonai tervezésével. Ebben a felkészülésben
fontos mérföldkő az, hogy 2002 áprilisában létrehozták az
Egyesült Államok Északi Parancsnokságát (US Northern Command,
NORTHCOM), amely szervesen egybekapcsolja a katonai és a belföldi
biztonságot. Az Északi Parancsnokság új parancsnoki struktúrát
jelent és kifejezett feladata a belső biztonság védelme külföldi
terroristákkal szemben. Ezt az új feladatot a védelmi minisztérium
"a belső biztonság közös doktrínája - joined doctrine for
homeland security, JP-26" tartalmazza. Ha egy ilyen külső
ellenség ténylegesen nem létezik, akkor ezt a szerepkört
mesterségesen létrehozott "külső ellenség" is
betöltheti. Egy ilyen "műellenség" álterrorista
támadása is jó alkalmat nyújthat államcsínyhez hasonló katonai
kormányzat bevezetésére. Ezzel tisztában vannak a katonai és
hírszerző szervezetek legmagasabb beosztású tagjai is. Egy művi
úton előidézett "terrorista-támadás" is jó ürügy
lehet a már részleteiben teljesen kidolgozott katonai és
biztonsági intézkedések életbe léptetésére.
Az Északi
Parancsnokság irányítási feladatköre számos nem katonai jellegű
funkcióra is kiterjed, így felöleli a válságmenedzselést és a
belföldi polgári igazgatás ellenőrzését. Ez arról szól, hogy
a hadsereg miként nyújt segítséget terrorista támadás esetén a
szövetségi, az állami és a helyi hatóságoknak. Az Északi
Parancsnokságnak tehát megbízatása van arra, hogy megvédelmezze
Amerikát egy képzeletbeli külső ellenség (Al Kaida) ellen, amely
fenyegetheti az ország belbiztonságát. Frank Morales New
York-i episzkopális lelkész és politikai aktivista, aki már
számos cikket publikált a katonai ipari komplexumról, és aki
létrehozta azt a mozgalmat is, amelynek az volt a célja, hogy
demilitarizálják New York városi rendőrségét, a közelmúltban
kijelentette, hogy a katonai hatalomátvétel forgatókönyve
fokozatosan megvalósul Amerikában. Az Északi Parancsnokság pedig
az a katonai központ, amely a polgári intézmények irányítását
átveszi és a katonai kormányzatot bevezeti.
Cheney
alelnök szükségállapot-terve
Az Északi
Parancsnokságot 2002-ben hozták létre. Azóta az Egyesült Államok
belső védelmének funkcióit, beleértve a belföldi
terrorelhárítást és a nemzeti szükségállapottal kapcsolatos
eljárásokat, fokozatosan összhangba hozták és integrálták a
Pentagon átfogó katonai tervezésével. Ez az integráció a
Pentagon megelőző háborúra vonatkozó doktrínájának a szerves
részét képezi. Ebben a tervben abból indulnak ki, hogy Amerika
területét "iszlám terroristák" támadják meg. Ez a
terrortámadás szolgál igazolásul egy újabb offenzív háború
folytatására a közel-keleti térségben, amelyet orwell-i módon
azonban deffenzív, azaz védelmi háborúnak neveznek. 2001.
szeptember 11-ét ürügyül használták Afganisztán megtámadására.
Minden bizonyíték nélkül azt állították, hogy Afganisztán
talibán-kormányzata a 9/11 támadások egyik állami támogatója,
"state sponsor"-a volt.
2005
augusztusában Cheney alelnök bejelentette: utasítást adott az
Egyesült Államok Stratégiai Parancsnokságának, USSTRATCOM-nak,
amely a Nebraska tagállamban lévő Offutt Légitámaszponton van,
egy intézkedési terv kidolgozására. Ezt akkor kellene életbe
léptetni, ha egy 9/11 típusú terrortámadás érné az Egyesült
Államokat. A Cheney által kezdeményezett intézkedési terv abból
indult ki, hogy megelőző csapásmérésre kell felkészülni. Abból
indult ki, hogy Irán húzódik meg a számításba vett terrorista
támadások mögött. Az Egyesült Államok Központi Stratégiai
Parancsnoksága illetékes elsősorban az átfogó védelmi tervek
elkészítéséért, és a tengerentúli hadszíntereken folyó
háborúk koordinálásáért. Az Északi Parancsnokság, NORTHCOM,
elsősorban az észak-amerikai térség terrorista támadások elleni
védelméért felelős.
Az alelnök
szükségállapotra vonatkozó intézkedési terve, amelynek a
részleteit a USSTRATCOM dolgozta ki, egy "második 9/11"
támadásból indul ki, konkrétan pedig egy nagyszabású Irán
elleni hadművelet tervét tartalmazza. Részét képezi az is, hogy
az ENSZ keretében fokozott nyomást gyakorolnak Teheránra, hogy
állítsa le jelenleg még nem létező nukleáris fegyverkezési
programját. Az Irán elleni katonai tervezés az önvédelem elvéből
indul ki. Megelőző csapással akarja elérni egy lehetséges
Amerika-ellenes támadás csírájában való elfojtását. A tervek
szerint nagyarányú légi csapást mérnének Iránra hagyományos
és taktikai nukleáris fegyverek igénybe vételével.
Phillip
Giraldi már 2005. augusztus 2-án megállapította a The
American Conservative című lapban megjelent "Attack on
Iran: Pre-emptive Nuclear War" (Támadás Irán ellen:
megelőző nukleáris háború) című írásában, hogy "A
légierő számos tisztje, aki részt vett a tervezésben, a
jelentések szerint megriadt annak a következményeitől, amit tesz.
Vagyis, hogy Iránt kiszemelik egy nem kiprovokált nukleáris
támadás célpontjául, de senki nem hajlandó arra, hogy
ellenállást kifejtve veszélyeztesse karrierjét."
A Pentagon
felkészülése a "Second 9/11"-ra
2006 elején az
akkor hivatalban lévő védelmi miniszter, Donald Rumsfeld
jóváhagyott egy nagyszabású katonai tervet a terrorizmus
világszintű leküzdésére abból kiindulva, hogy a terv
végrehajtásának a beindítására az Amerika ellen intézett
második nagyméretű terrorista támadás esetén kerül sor. A
Pentagonnak ez a terve lényegében a "második 9/11"
intézkedési tervének a kiterjesztése oly módon, ahogy azt Cheney
alelnök már 2005-ben bejelentette. A Pentagonnak ezt a
terrorista-ellenes tervét három titkos dokumentumban körvonalazták,
amelynek tartalmi részleteit a szakértők kiszivárogtatták a
Washington Post szerkesztőségének. Az egyik egy átfogó
kampányterv, a másik kettő pedig kisegítő tervnek
nevezhető. Ezek egyike kifejezetten a "Second 9/11",
azaz egy második szeptember 11-éhez hasonló terroristatámadással
foglalkozik, amelyre Amerika területén kerülne sor, és amelyik jó
alkalmat nyújtana a Közel-Keleten folyó háború kiszélesítésére
is. Erről írja a Washington Post 2006. április 23-án: "A
terv előírja, miként szakíthat meg és válaszolhat a hadsereg
egy másik nagyszabású terrorakcióra az Egyesült Államokban. A
terv hosszú mellékletei felsorolják a hadsereg számára a
terrorista csoportok, személyek, vagy a feltételezett támogató
államok elleni gyors megtorláshoz rendelkezésre álló választási
lehetőségeket. Egy újabb támadás megteremtheti az igazolást és
az alkalmat, ami most hiányzik, bizonyos ismert célpontok elleni
támadáshoz - közölték korábbi és jelenlegi védelmi szakértők,
akik ismerik a terv részleteit."
Itt érdemes
kiemelni azt, hogy a számításba vett "második 9/11"
pótol egy ma még hiányzó alkalmat és igazolást bizonyos ismert
célpontok (például Irán vagy Szíria) elleni lépésekre. 2007
májusában tették közzé az elnök újabb nagy horderejű
rendeletét. Ez az egyesített rendelkezés, amely az NSPD 51
és a HSPD 20 jelzést viseli a Fehér Ház és a
Belbiztonsági Minisztérium közös rendelete. (NSPD - National
Security Presidential Directive, Nemzetbiztonsági Elnöki Rendelet;
HSPD - Homeland Security Presidential Directive, Belbiztonsági
Elnöki Rendelet) Ez az elnöki rendelet meghatározza, miként kell
működnie az államirányítás folytonosságát biztosító
kormánynak ("Continuity of Government", COG)
katasztrófahelyzet esetén. Hogy mi számít "katasztrofális
szükséghelyzetnek" (catastrophic emergency), azt az NSPD 51
jelű elnöki rendelet határozza meg. E szerint bármely esemény
(tekintet nélkül a bekövetkezés helyére), amely rendkívül nagy
méretű veszteséget okoz emberéletben és anyagi javakban vagy
súlyosan károsítja a lakosság életkörülményeit, az
infrastruktúrát, a környezetet, a gazdaságot vagy a kormány
működését, az katasztrofális szükséghelyzetnek minősítendő.
A hivatkozott
elnöki rendelet a "Continuity of Government"-et úgy
határozza meg, hogy az koordinált erőfeszítés a szövetségi
állam végrehajtó hatalmi ágazata részéről, vagyis az elnök és
kormánya részéről, a lényeges állami funkciók folytatására
katasztrofális szükséghelyzet bekövetkezése esetén. Ennek
rendkívüli horderejét az adja meg, hogy teljesen kimarad belőle a
Kongresszus, vagyis a törvényhozó hatalmi ág, valamint az
ugyancsak önálló bírói hatalom. Amikor a végrehajtó hatalom
maga alá gyűri a törvényhozói és a bírói hatalmi ágazatot,
akkor már ténylegesen diktatúrával állunk szemben.
Az 51-es számú
elnöki rendelet kihirdetéséről a főáramlatú tömegtájékoztatás
csak szórványosan adott hírt. A Fehér Ház vagy a Belbiztonsági
Minisztérium lett volna illetékes, hogy egy ilyen nagy horderejű
rendeletről részletes tájékoztatást adjon. Ez a rendelet ugyanis
példátlan nagy hatáskört és hatalmat biztosít az Elnök és a
Belbiztonsági Minisztérium számára. Ezek a hatáskörök
lényegében felülírják a több mint 200 éves alkotmány
rendelkezéseit. Az 51-es elnöki rendelet szerint az Elnök
kihirdetheti a szükségállapotot kongresszusi jóváhagyás nélkül.
Ténylegesen ez azt jelenti, hogy a demokratikusan választott
Szenátus és Képviselőház tagjai nem élhetnek az alkotmányban
biztosított jogaikkal, és nem fejthetik ki tevékenységüket. A
harmadik hatalmi ág, az igazságszolgáltatás sem működhet az
alkotmánynak megfelelően. A bíróságok is a rendkívüli
állapotnak megfelelően katonai bíráskodást folytatnak és a
rendfenntartásról, jogérvényesítésről gondoskodó
közrendészeti szervek ugyancsak a hadiállapotnak megfelelően -
militarizálódva - működnek. Az Elnök irányítja a
"folyamatosság-biztosító kormányt". A belbiztonság és
a terrorelhárítás terén az Elnököt a National Continuity
Coordinator (a Szövetségi Kormányzás Folyamatosságát Biztosító
Összekötő) segíti. Az Összekötő együttműködik a
nemzetbiztonsági ügyekben (National Security Affaires) illetékes
elnöki megbízottal. Rendelkezési joga nincs, de ő koordinálja a
különböző végrehajtó szervek munkáját a kormányzás
folyamatossága érdekében. A Continuity Policy Coordination
Committee - CPCC (a Kormányzás Folytonosságát Koordináló
Bizottság) élén a Belbiztonsági Tanács apparátusának egyik
igazgatója áll, akit a fentebb már hivatkozott Összekötő nevez
ki. Ennek az igazgatónak a feladata ügyvezetőként a napi
kormányzati teendők koordinálása.
Azért kell
ilyen részletekbe menően szólni erről, mert ebből kiderül, hogy
ún. "katasztrofális szükséghelyzet" esetén a Fehér
Ház és a Belbiztonsági Minisztérium az 51-es elnöki rendelet
alapján diktatórikus kormányzást vezethet be. Az 51-es elnöki
rendelet első látásra a belbiztonságra vonatkozóan intézkedik,
ugyanakkor lényegbevágóan érinti az Egyesült Államok
külpolitikáját is. A protokollárisan első embernek számító
Bush elnök árnyékában az elnöki hatalmat ténylegesen Dick
Cheney alelnök gyakorolja. Ez a máris érvényes rendelet, ha
hatályba lép, diktátori hatalommal ruházza fel Cheney-t,
kikapcsolva a törvényhozást és az igazságszolgáltatást. Az
51-es rendelet nagyon részletesen előírja, hogy milyen hatásköre
van a rendkívüli állapot bevezetését követően az alelnöknek.
Egy
"katasztrofális szükséghelyzet" esetén az 51-es elnöki
rendelet alapján katonai csapást lehet mérni Iránra a Dick Cheney
alelnök által 2005-ben elkészített "contingency plan"
(egy előre nem látott esemény bekövetkeztekor végrehajtandó
intézkedések, egyfajta "vészforgatókönyv") alapján.
Ha tehát egy terrorista támadás nyomán hatályba lépne az 51-es
elnöki rendelet, akkor meg lenne az igazolás és az alkalom is a
Pentagon által kidolgozott megtorló intézkedések
foganatosítására.
Az Irak elleni
háború óta a Belbiztonsági Minisztérium ismételten foglalkozott
a riadókészültségbe helyező forgatókönyvvel, amely egy az
Al-Kaidának tulajdonítható terroristatámadást Amerika ellen a
katonai kormányzás bevezetésére használná ürügyként. Ezt a
harci készenlétet bevezető forgatókönyvet - a Code Red
Alert-et - a belbiztonsági 3-as elnöki rendelet 2002
márciusában vezette be. A Vörös színű Riasztás
időlegesen felfüggesztené a polgári kormányzat működését.
Számos kormányzati tevékenység felfüggesztésre kerülne, mások
viszont katonai igazgatás alatt működnének tovább. Tom Ridge,
az első belbiztonsági miniszter, erről így nyilatkozott: "If
we go to Code Red...it basically shuts down the country. - Ha a Vörös
Riasztásra sor kerül... az gyakorlatilag leállítja az országot."
Ha kihirdetik az országos szükségállapotot, akkor az Északi
Parancsnokság riadókészültségbe helyezi a légi-, a szárazföldi,
és a tengeri erőket. A polgári közigazgatás számos funkcióját
a NORTHCOM központja veszi át, amely máris rendelkezik azokkal az
intézményi előfeltételekkel, amelyek szükségesek a polgári
közigazgatás ellenőrzésére.
A Vörös
Riasztás felfüggeszti az emberi jogokat és a politikai
szabadságjogokat, beleértve azt a jogot, hogy tüntetéssel
lehessen tiltakozni a hadiállapot bevezetése ellen. A rendkívüli
állapot lehetővé teszi a katonai hatóságok számára, hogy
közvetlenül ellenőrizzék a tömegtájékoztatási intézményeket.
Működésbe lép egyidejűleg a "polgári" szükségállapot
elleni védelmi rendszer beleértve a Big Brother Citizen Corps (a
Nagy Testvér Polgári Hadtest) egységeit, nem is szólva a USAon
Watch (Résen az Egyesült Államok) és a Neighborhood Watch (a
Szomszéd Szemmel Tart) programról. Ezeknek az a feladata, hogy
minden közelben lévő gyanús tevékenységről nyomban értesítsék
az amerikaiak a hatóságokat. A besúgás válik az általános
társadalmi normává.
Beindult a
polgári közigazgatás militarizálása
Az 51-es elnöki
rendeletnek komoly katonai vonatkozásai is vannak. Az amerikai
polgárháború után 1878-ban fogadták el a Posse Comitatus
törvényt, amely megtiltja a hadsereg számára, hogy a rendőrség
és az igazságszolgáltatás működésébe beavatkozzon. A hadsereg
feladata tehát az Egyesült Államok külső védelme, és ezért a
Posse Comitatus fontos volt az alkotmányos rend működése
szempontjából. Ez a törvény ma is érvényben van, de a
gyakorlatban már képtelen megakadályozni a polgári kormányzás
és közigazgatás intézményeinek a militarizálódását. Már a
Clinton-kormányzat, majd később a Patriot Act összemaszatolta és
elgyöngítette a polgári és katonai kormányzati hatásköröket
elválasztó határvonalat. Ma már a katonai hatóságok
beavatkozhatnak igazságszolgáltatási és közrendészeti
hatáskörökbe még akkor is, amikor nem került a rendkívüli
állapot bevezetésre.
1996-ban, majd
1999-ben Clinton elnök fogadatott el olyan törvényeket, amelyek
megengedtek kivételeket a Posse Comitatus alól. Így például a
terrorista cselekménnyel való puszta fenyegetőzés már lehetővé
teszi katonai egységek igénybe vételét. A hivatkozott törvények
jogilag már megalapozták a Bush elnök által meghirdetett
terrorizmus elleni háborút. Az 51-es elnöki rendelet "a
kormányzás folyamatosságára" tekintettel felfüggeszti az
alkotmányt, de ezt úgy teszi, hogy mindez az elnök felügyelete
alatt történik. Ez a kitétel azért nagyon fontos, mert a
fegyveres erők soraiban egyre nagyobb az ellenállás, hogy egy
terrorista támadás színlelésével indítsanak egy nagyobb háborút
a közel-keleti térségben esetleg nukleáris fegyverek bevetésével
Irán ellen.
Az 51-es elnöki
rendelet ezért hangsúlyozza a már létező jogszabályok és
hatáskörök legitim voltát, miközben az elnök számára
rendkívüli hatásköröket biztosít "katasztrofális
szükséghelyzet" esetére. Az 51-es rendelet kizárja, hogy a
hadsereg egyoldalúan intézkedjék szükséghelyzet esetén, vagyis
megerősíti a Fehér Ház ellenőrzését a hadsereg fölött. A
Fehér Ház alatt itt azonban azokat a korporációs
érdekcsoportokat, valamint a kormányzati hatalom polgári
intézményeit is érteni kell, amelyek ma is felügyelik a Pentagont
és az amerikai fegyveres erőket. Tehát a hatalomgyakorlás
folyamatosságát biztosító kormány, a COG, militarizálja a
polgári közigazgatást, de ez a folyamat mégis a pénz- és
korporációs oligarchia megbízásából cselekvő polgári
politikusok szilárd ellenőrzése alatt marad. Ez a civil politikai
irányító szervezet neokonzervatív tanácsadókból, washingtoni
gondolati műhelyek munkatársaiból, a Wall Street és az olajipar
hatalmasságaiból áll és a döntő szó rendkívüli állapot
idején is náluk marad. Az igazságszolgáltatás, a közrendészet
ugyan katonai irányítás alá kerül, de ez a katonai irányítás
polgári diktatúra ellenőrzése alatt áll. A polgári
intézmények militarizációjához tartozik az is, hogy a Szövetségi
Katasztrófaelhárító Hivatal és a Pentagon rendszeresen tarthat
katonai jellegű katasztrófaelhárító gyakorlatokat. Az elmúlt
időszakban számos polgári szervezet vett aktívan részt a
Pentagon által szervezett hadgyakorlatokon.
Egy második
9/11-nek tehát egyik kivehető és valószínű célja az Irán
elleni akciók megtétele. Számos lépés történt ebben az
irányban. Timothy J. Keating tengernagyot, az amerikai Északi
Parancsnokság főnökét, áthelyezték az amerikai csendes-óceáni
parancsnokság élére. Ennek a parancsnoksága alá tartozik az
ötödik és a hetedik flotta. Ez utóbbi a legnagyobb amerikai harci
egység. Keating Fallon tengernagyot váltotta fel, aki ugyancsak
teljes mértékben támogatja a terror elleni háborút. Fallon
tengernagy teljes mértékben egyetért a Bush-kormányzat Iránnal
kapcsolatos terveivel is. Fallon lépett John P. Abizaid tábornok
helyére, aki keményen bírálta a Pentagon jelenlegi vezetőjét
Robert M. Gates védelmi minisztert. Abizaid tábornok teljes
mértékben tisztában volt az amerikai hadsereg gyengeségével
Irakban és a hadvezetés által elkövetett hibákkal. Ezért soron
kívül nyugdíjazták. Fallon tengernagy viszont Dick Cheney alelnök
embere. Az amerikai CENTCOM, vagyis Központi Parancsnokság feladata
az Irán elleni támadás koordinálása és a közel-keleti
hadszíntér irányítása. Fallon tengernagy kinevezése egyben azt
is jelzi, hogy megváltozott a Központi Parancsnokság szerepe e
fontos hadszíntér vonatkozásában. Iránnal kapcsolatban egyre
többször hangzik el a "közeli időpont", ami arra utal,
hogy fokozni kell a térségben lévő tengeri, légi és szárazföldi
erők összpontosítását és együttműködését.
Ugyancsak az
51-es elnöki rendelet következményének tekinthető, hogy Peter
Pace tábornokot a vezérkari főnökök egyesített
tanácsának elnökeként nem erősítették meg. Pace tábornok
ugyanis Iránnal kapcsolatban eltérő álláspontot képviselt, mint
a Bush-kormányzat. Pace tábornok 2007 februárjában kijelentette,
hogy nincs megfelelő bizonyíték arra, hogy Teherán fegyverekkel
látja el az iraki síita milíciákat. Ez azért lényeges kérdés,
mert a Bush-kormányzat azzal is próbálkozott, hogy ezt használja
fel egy Irán elleni háború ürügyéül. Pace tábornok
szeptemberben adja át tisztségét Michael Mullen tengernagynak.
Mullen tengernagy volt az, aki levezényelte az iráni partok mentén
folytatott nagyszabású hadgyakorlatokat, és aki többször is
elkötelezte magát egy "aszimmetrikus háború"
megindítása és megnyerése mellett, miközben az Egyesült Államok
is kellő védelemben részesül.
Mullen
tengernagy azonos politikai irányvonalat követ, mint a
Bush-kormányzatban meghatározó szerepet játszó neokonzervatív
ideológusok. Mullen velük egyetértően többször kijelentette,
elfogadhatatlan az, hogy Irán Irakban és Afganisztában
fegyverekkel látja el azokat, akik Amerika ellenségei, és akik
amerikai katonákat sebesítenek és ölnek meg.
Nukleáris
fegyverek is bevetésre kerülhetnek
A parancsnoki
szerkezet integrálása lehetővé teszi, hogy egy helyen döntsenek
a hagyományos és a nukleáris fegyverek bevetéséről. A
Bush-kormány megerősítette, hogy számításba vette taktikai
bunkerromboló nukleáris bombák bevetését azért, hogy Irán
-egyelőre nem létező - nukleáris fegyverkészítési
berendezéseit megsemmisítse. Már 2005 júniusától alkalmazható
állapotban van az Irán elleni légitámadások terve. Cheney
alelnök intézkedési terve (a Contingency Plan) nagy méretű
légitámadásokat is tartalmaz, amelyeket hagyományos és taktikai
nukleáris fegyverekkel hajtanának végre.
A B61-es
taktikai nukleáris fegyvereket 5 nukleáris fegyverrel nem
rendelkező európai NATO-országban - Belgiumban, Hollandiában,
Olaszországban, Németországban és Törökországban - is
készenlétben tartanak. Az amerikai Northrop Grumman űrhajózási
és védelmi óriáscég 2007. július 23-án bejelentette, hogy
átalakítják a légierő B-2-es lopakodó bombázóit úgy, hogy
képesek legyenek szállítani a Boeing cég által gyártott 13 600
kg súlyú - Massive Ordnance Penetrator-nak, MOP-nak nevezett
- bunkerromboló bombákat. Ily módon a B-2-es lopakodó bombázó
képes lerombolni különlegesen megerősített és mélyen a föld
alá helyezett célpontot. A MOP olyan bomba, amelyet GPS útján
irányítanak és képes áttörni 2650 kilogrammnyi hagyományos
robbanóanyagával a legerősebb vasbeton falat is.
Nehéz lenne
háborút indítani Irán ellen a vezérkari főnökök egyesített
tanácsa elnökének szilárd egyetértése és támogatása nélkül.
Pace tábornoknak tehát át kellett adnia a helyét egy
szolgálatkészebb, minden igény kiszolgálására kész másik
tábornoknak, akit Mullén tengernagy személyében találtak meg.
Pace távozásával elhárult egy ismert akadály egy esetleges Irán
elleni nukleáris támadás elől. A nukleáris fegyvereknek az
esetleges bevetése máris riasztotta az orosz és a kínai vezetést.
Mindkettő riadókészültségbe helyezte saját interkontinentális
rakétáit. A már emlegetett ún. "false flag", azaz hamis
zászló alatt végrehajtott, megrendezett terrorcselekmények
szolgáltatnák a megfelelő ürügyet a korporációs, vagyis
irányított propaganda ezt a végsőkig felerősítené, szakszerű
módszerekkel tömeghisztériát keltve. Sok amerikai hallott már
róla, de csak kevés vette komolyan, hogy a jelenlegi kormányzat
olyan nagy kapacitású őrizetbe vételi rendszert épített ki,
amely lehetővé teszi az ellenvéleményt kifejtők
elhallgattatását.
No strike on
Iran "this year"! Ebben az évben nem lesz Irán ellen
támadás!
Az "első
9/11" és a tervbe vett "második" ezért a
jelenlegi kormányzat biztonsági doktrínájának szerves részét
képezi. Egy ilyen iszlám terroristák által végrehajtott második
9/11 sokak számára megtévesztést szolgáló "kitaláciió",
amely azonban a tömegtájékoztatási ipar kellő felerősítésével
számos amerikait megtéveszthet. A másik hivatkozási alap, a
"Global War on Terrorism" (vagyis a terrorizmus elleni
világméretű küzdelem) azonban a Bush-kormányzat ellenfelei
részéről is támogatásban részesül. A terror elleni általános
háború annak ellenére, hogy bizonyíthatóan megtévesztésen és
hazugságon alapul, mégis általános elfogadottságban részesül
nemcsak az Egyesült Államokban, hanem európai szövetségeseinél
is. Az első 9/11 után kibontakozó terror elleni háborút eddig 90
ország kormánya támogatta. Még tekintélyes és az amerikai
terjeszkedést bíráló értelmiségiek is a terror elleni háború
támogatói közé tartoznak, és legitimnek tekintik az iszlám
terrorizmus elleni harcot.
Az Amerikában
kibontakozó háború-ellenes mozgalom is, amely elítéli az Irakban
folyó háborút, támogatásáról biztosítja a terrorizmus elleni
harcot. Sőt a "Global War on Terrorism" létrehozott
egyfajta kétpárti politikai konszenzust az amerikai
politikában. Az amerikai közvélemény önállótlanságát és
kiszolgáltatott helyzetét bizonyítja, hogy az "első
9/11"-gyel kapcsolatos növekvő szkepticizmus sem
akadályozza azt, hogy a lakosság többsége igazolhatónak fogadja
el a terrorizmus elleni háborút.
A katonai
költségvetés ténylegesen belépett a trillió-dolláros
nagyságrendbe. Erről a korporációs médiumok nem adnak
tájékoztatást, mint ahogy arról sem, hogy a háború lényeges
tulajdonságait tekintve magánháborúvá alakult át. Más szóval
az Egyesült Államok háborús tevékenységét kezdve a
fegyvergyártástól a fegyverek hadszíntéri felhasználásáig
privatizált üzleti tevékenységgé tették. Az amerikai
pénzügyi-ipari-katonai komplexum, amely szégyentelenül arra
hivatkozik, hogy humanitárius fegyvereket állít, elő köztük
olyan "emberbarát" nukleáris eszközöket, mint a
"mini-nukes"-nak nevezett atomfegyverek és a bunkerromboló
bombák az Irán ellen tervezett háborúból is óriási profitot
fog húzni. A Wall Street befektető hatalmasságai és az angolszász
óriás olajcégek már elkészítették a terveiket az Iránt is
felölelő teljes közép-ázsiai térség kőolaj- és
földgáz-tartalékainak a kisajátítására és privatizálására.
E sorok írója
számára teljesen nyilvánvaló, hogy a terror elleni háborút és
a közel-keleti színtér valamennyi háborúját nem katonai érdekek
diktálják és nem is a katonaság áll mögötte, sokkal inkább
szenvedő alanya ennek a politikának. Ezt a politikát a pénz- és
korporációs oligarchia és a tulajdonában lévő korporációk
érdekei diktálják és ez a pénz- és korporációs oligarchia
írja elő a Bush-kormányzatban tevékenykedő ügynökei útján,
hogy milyen döntéseket hozzon a Fehér Ház. Az amerikai hadsereg a
parancsokat az államok felett álló nemzetközi pénzimpérium
informális döntéshozóitól kapja. Ezért elsősorban ennek a
pénzimpériumnak kell a struktúráját és működését
tanulmányozni, hogy megértsük, miként tudja pénzügyi-gazdasági
érdekeit mindenek fölé helyezve érvényesíteni. A Wall Street
jelképesen a pénzimpériumot testesíti meg, de ennek a
pénzimpériumnak a tulajdonában van az, amit katonai-ipari
komplexumnak nevezünk, és amit konkrétan a Lockheed Martin,
valamint az öt nagy fegyver- és világűr-védelmi cég továbbá a
texasi olajóriások és energiakonglomerátumok irányítanak. De
idesorolhatjuk még a nagy építkezési és közüzemi vállalatokat,
valamint az egyre fontosabbá váló biotechnológiai cégeket,
amelyek mind részt vesznek Amerika militarizálásában.
Az iszlám
világszintű démonizálása, és a terror fő forrásává
minősítése tehát egy pénzügyi és gazdasági hegemóniát
védelmező profitorientált háborúnak a része. Az iszlámmal az a
probléma, hogy a világ fosszilis energiahordozóinak a többsége
mohamedán országokban található. Azért pont az iszlám
követőiből lettek Amerika első számú közellenségei, mert a
pénz- korporációs oligarchiának az iszlám országok felett kell
megszilárdítania a hegemóniáját a kőolaj-források
ellenőrzéséért vívott világméretű küzdelemben.
Az egyre inkább
kibontakozó második al-Kaida-támadás Amerika ellen azt a célt
szolgálja, hogy mozgósítsa a már kifáradt amerikai közvéleményt
egy globális méretű katonai stratégia támogatása érdekében. A
kérdéssel behatóan foglalkozók már tudják és megfelelően
dokumentálták is, hogy "az iszlám terrorhálózat" az
amerikai hírszerző-szolgálatok teremtménye. A terrorizmusháború
pedig egy ál-ellenség ellen folytatott színlelt háború. Az a
hivatalos magyarázat - pontosabban hivatalos összeesküvési
elmélet -, amelyet a 9/11 Commission jelentése
próbál meg elhitetni az amerikaiakkal, ezer sebből vérző, alig
hihető, mesterkélt magyarázat. Azt bizonyítja, hogy a
Bush-kormányzat legfelső szintű körei is aktívan részt vesznek
a történtek valódi hátterének az álcázásában. Nem tehetnek
másképp, mert most még nem lehet feltárni az "első 9/11"
valódi tényeit, mert ez nemcsak aláásná a terrorizmus elleni
világméretű háborút, de a pénzimpérium egész közel-keleti
stratégiáját is kisiklatná. Ennél nem kisebb veszély az, hogy
meg kellene indítani a felelősségre vonási eljárást a formális
döntéshozók ellen, ami viszont a Bush-kormány politikai halálához
és nemzetbiztonsági politikájának az összeomlásához vezetne.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése