Vérrel
verejtékkel, de a magyar emberek kárára
Kitiltották a magyar zászlót a szolnoki sportcsarnokból az izraeliek elleni kosármeccsen
2013-02-19 23:58:15 hunikum.info
EuroChallange kupameccset játszott a Szolnoki Olaj KK kosárlabda csapata az izraeli Hapoel Holon ellen, amely mérkőzésen példa nélküli eset történt: sem a csoport drapikat, sem a székely, sem a magyar zászlót nem vihették be a Szolnok szurkolói a Tiszaligeti Sportcsarnokba.
Amikor a döntés komolysága nyilvánvalóvá vált, a hazai ultrák három szurkolói csoportja egységesen elhagyta a mérkőzés színhelyét, amely így síri csöndben zajlott. Ez Szolnokon teljesen szokatlan. A magyar bajnok fanatikusai minden mérkőzésen félelmetes atmoszférát teremtenek a katlanban, ki is emelte ezt eddig minden ide látogató külföldi sztárcsapat edzője a Crvena Zvezdától a Partizan Belgrádig.
Ma viszont másként történt: tilos volt Szolnokon magyarnak lenni.
Milyen világ az, amikor Magyarországon tiltják a magyar zászlót?
Milyen (magyar?) emberek azok, akik - ha igaz a hír, hogy a vendégcsapat kérésére - ebben partnerek voltak?
Tisztában vannak-e a döntéshozó szolgalelkűek azzal, hogy ilyet senki sem követelhet?
Tudják-e azt, hogy a mérkőzés színhelye MAGYARORSZÁG, s ha igen, akkor azt is, hogy ez itt nem egy 93 ezer négyzetkilométer területű földkupac, hanem a HAZÁNK?
És tudják-e, hogy tiltásuk egyoldalú, mert sehol a világon nem rendelkeznek úgy, hogy nemzeti zászlókat sportmérkőzésre nem lehet bevinni?
Tudják-e, hogy az Ajax Amszterdam futballcsapatának a mérkőzésein szinte több az izraeli zászló, mint a klubcsapaté?
És mi indokolta a hírek szerinti dupla erősségű rendőri jelenlétet, amit a szurkolói honlap is megerősített: "a biztonsági emberek és a rendőrök minimum dupla létszámmal voltak kint. A lelátókon is a közönség között, sőt még a VIP páholyban is állt rendőr. A csarnok mögött meg kb. 50 TEK-es várta a fejleményeket. Az izraeliek biztonsági főnöke meg folyamatosan a vendég kispad mögötti szurkolókat figyelte."
A mérkőzést egyébként az Olaj nyerte, mi magyarok, viszont hatalmas vereséget szenvedtünk.
Hunyadi János, Szondi György, Batthyány Lajos forog a sírjában.
Nem terrorcselekmény a véres tömegoszlatás
2013. február 18., hétfő MHO/MNO
Nem minősült terrorcselekménynek a 2006-os véres tömegoszlatás az ügyészség szerint.
A hatóság bűncselekmény hiányában szüntette meg a nyomozást abban a büntetőügyben, amelyben Gyurcsány Ferenc volt miniszterelnököt és a rendőrség akkori vezetőit jelentették fel magánszemélyek. A feljelentők közül ketten a Közhatalom Jogsértettjeinek Egyesülete nevében jártak el, egyikük a Kossuth téri tüntetésekről ismert Gonda László.
A Központi Nyomozó Főügyészség debreceni regionális osztálya több mint húsz oldalon keresztül indokolta meg döntését. A határozat szerint nincs arra bizonyíték, hogy a tömegoszlatás rendőri parancsnokainak szándéka a kormányellenes tüntetők elrettentése volt.
Bankszövetség: hibás eszköz a moratórium fenntartása
2013. február 19. | 13:53 portfolio.hu
Sajtóközleményben adott hangot elutasító véleményének a Magyar Bankszövetség a kilakol-tatási moratórium meghosszabbításával kapcsolatban. A meghosszabbításért az utóbbi napokban többek között Doubravszky György pénzügyi biztos szállt síkra.
Közleményében a szervezet így fogalmaz: "A Magyar Bankszövetség elkötelezett a nehéz helyzetű jelzáloghitelesek problémáinak meg-oldása iránt. Aktívan segítette az árfolyamgát konstrukció és a "90+" - os lakáshitelek forintosításának folyamatát, a Nemzeti Eszközkezelő kialakítását. A nehéz helyzetbe került, a hi-telintézetekkel együttműködő lakáshitelesek számára a morálisan és szociálisan szükséges alapmegoldások bevezetésre kerültek. Ezekkel és a bankok saját adóssegítő konstrukcióikkal már több százezer hitelezett család kiszámítható fizetési pályára került. Március 29-ig további jelentkezőket várunk az árfolyamgát védelme alá!
A téli hideg hónapokban jogszabály alapján több európai országban, így Magyarországon is az önkormányzatok, a hitelintézetek és a közüzemi szolgáltatók tartózkodnak a tartós nem fizetők elleni végső lépéstől, a kilakoltatástól. Ugyanakkor hazai és nemzetközi tapasztalat az, hogy a problémák halogatása nem a megoldáshoz, hanem a feszültségek növekedéséhez vezet. Tekintettel a már bevezetett és működő adóssegítő konstrukciókra, valamint a hagyományosan méltányolt időjárási adottságokra a Magyar Bankszövetség hibás eszköznek tartja a kilakoltatási moratórium tavaszi/nyári fenntartásának lebegtetését. Az egyoldalú, sajtóban bejelentett kezdeményezés ellentmond a Kormánnyal kötött korábbi megállapodásnak, a gaz-dasági kiszámíthatóságot csökkenti, ezért a Bankszövetség nem támogatja."
2013.02.16 13:44 Hatból egy lakossági hitel bedőlt Magyarországon
Doubravszky György pénzügyi biztos szerint akár egy héten belül le tudná rendezni a devizahitelesek problémáját, hiszen olyan sok érvük van a bankokkal szemben, "hogy be sem férnek az ajtón". Szerinte csak a Bankszövetség hátráltathatja a mindenki számára megfelelő megállapodást, ha döntésre nem jogosult képviselőket küld tárgyalni.
Doubravszky György múlt csütörtökön jelentette be, azt javasolja, hogy 45 nappal hosszabbít-sák meg a március 1-jén hatályát vesztő - a lakáshiteleseket, illetve a közműtartozást felhal-mozókat érintő - kilakoltatási moratóriumot, és ez a határidő a tárgyalások menetétől függően további 45 nappal meghosszabbítható legyen.
Emellett háromoldalú szakmai munkacsoport sürgős összehívását kezdeményezte a devizahi-telesek gondjainak megoldása érdekében a kormány, a Magyar Bankszövetség és a civil ér-dekképviseleti szervezetek részvételével.
Bankszövetség: inkább induljanak a kilakoltatások
2013. február 19. azenpenzem.hu
A pénzügyi ombudsmannak a kilakoltatási moratórium meghosszabbítására tett javaslatát a Magyar Bankszövetség nem támogatja. Úgy vélik, a bankok kivették a részüket a segítségnyújtásból.
A pénzügyi jogok biztosa, Doubravszky György kezdeményezte, hogy március elején a bankszövetség, a kormány és a civilek kezdjenek megbeszéléseket a devizahitelesek gondjainak megoldása érdekében. Az ombudsman azt is javasolta, hogy a tárgyalások megkezdésével egyidőben 45 nappal hosszabbítsák meg a március 1-jén hatályát vesztő - lakáshiteleseket, illetve a közműtartozást felhalmozókat érintő - kilakoltatási moratóriumot, s ez a határidő, a tárgyalások menetétől függően, közös szándékkal további 45 nappal hosszabbítható legyen.
A Magyar Bankszövetség most közleményben jelezte: nem támogatja ezt a kezdeményezést. Mint írják, a hazai és nemzetközi tapasztalat az, hogy a problémák halogatása nem a megoldáshoz, hanem a feszültségek növekedéséhez vezet. A moratórium meghosszabbításának lebegtetését kifejezetten "hibás eszköznek" tartják. Hangsúlyozták azt is, hogy az egyoldalú, a sajtóban bejelentett kezdeményezés ellentmond a kormánnyal kötött korábbi megállapodásnak, a gazdasági kiszámíthatóságot csökkenti.
A bankszövetségi közlemény szerint a magyar hitelintézetek elkötelezettek a nehéz helyzetű jelzáloghitelesek problémáinak megoldása iránt. A bankok aktívan segítették az árfolyamgát konstrukció és a "90+-os" lakáshitelek forintosításának folyamatát, a Nemzeti Eszközkezelő kialakítását. A fizetési gondokkal küzdő, a hitelintézetekkel együttműködő lakáshitelesek számára "a morálisan és szociálisan szükséges alapmegoldások bevezetésre kerültek". Ezekkel és a bankok saját adóssegítő konstrukcióival már több százezer hitelezett családnál vált kiszámíthatóvá a fizetési pálya. Március 29-ig pedig további jelentkezőket várnak az árfolyamgát védelme alá.
ECHO TV :: Jelen-Időben
Romhány adósságrendezése került a legtöbbe? Vendég: Terman István polgármester (Romhány). Mi is az a devizahitel? Varga István, az MNB felügyelőbizottságának a tagja.
http://www2.echotv.hu/index.php?akt_menu=71&mm_id=161&v_id=18147
dr. Varga István a 14. perctől beszél az önkormányzati adósságátvállalás folyományairól
ha jól figyeltél, Varga Istvántól (több) döbbenetes dolgot tudtál meg, köztük egy igazi csemegét, egy zseniálisan csomagolt bankmentő akcióról, amit úgy tettek ki az ablakba, hogy annak mindenki tapsolt, mert a mögöttes lényegről nem beszéltek: az állam azzal, hogy átvállalta az önkormányzatok adósságát, két célt teljesített (legalább): 1. populáris intézkedést tett, amikor levette a falvak és városok válláról az adósságterhet - és itt megint azt mondom, minden tiszteletet megérdemelnek azok a települések, amelyek nem adósodtak el, és ezzel nemcsak saját magukat, de a saját kaliberüknek megfelelően, akár gesztusszinten, az országot is megkímélték a hitelcsapdától, 2. óriási jót cselekedett a bankokkal - igen, már megint velük! -, amikor a leértékelésre érett, piaci értékét nézve névérték alá került hitelcsomagokat (és ezek miből is vannak? fedezetlen "levegőpénzből"!) magasan a névérték felett, svájci frankhoz indexált áron átvette, és ezzel a törvényszerűen leírásra várt veszteségektől - de hiszen ez csak számlapénz, nincs mögötte valós teljesítmény!!!!!!) megkímélte a bankokat, magyarán: a már kevesebbet érő adósságokat az eredetinél (árfolyamkülönbözettel, vizesnyolcassal, zsemlyegömbölyítési felárral stb. feltornázott) áron vette meg az állam, és ezzel tovább mélyítette az ország adósságkötelezettségét..., hihetetlen, hogy ez mekkora ötlet volt. Az önkormányzatok könyvei tisztábbak vagy tiszták lettek (igaz, hogy más források elvonásával viszont pár héttel később lelohasztották a mosolyt a polgármesterek és a jegyzők orcájáról...), a bankok a valaha reméltnél is nagyobbat kaszálhatnak, win-win-lost játék, és a lost, a vesztes az ország, csak mi nem tudunk kimászni ebből míg világ a világ.....viszont a kommunikáció szerint megmentették a devizahiteleseket... (Koczka Kata)
Fekete léggömbök a Kossuth téren
2013-02-19. 13:16 Kuruc.info
Egy perces néma csend után háromezer fekete léggömb szállt fel a Kossuth térről szombaton, emlékeztetve a bankokat és a kormányt arra, hogy a BAÉSZ legszerényebb becslése szerint ennyi adóst kergettek öngyilkosságba.
A megrázó látvány nem került a híradásokba. Itt látható 6:50-tól. Tudjuk, hogy a médiát is a pénzhatalom irányítja, aminek sem háromezer, sem hárommillió nem számít. Nem lehetnek illúzióink.
A média hallgatása és csúsztatásai mellett a kormány is elkezdte a trükközést. Kásler Árpád elszánt követői és támogatói, úgy tűnik, kikényszerítetek egy moratórium-meghosszabbítást és egy tárgyalási ígéretet, de kivel is akarnak tárgyalni? Természetesen nem a "gyülekezők" vezérével, hiába bizonyította minden téren alkalmasságát erre. Természetesen nem vele, akinek tömegbázisa, valós felhatalmazása van erre. Szűnni nem akaró kétharmados pökhendi mámorukban ők szeretnék meghatározni, kikkel ülnek tárgyalóasztalhoz. A jelöltek a kevésbé radikálisok, mert eredményesebb olyanokkal tárgyalni, akik vagy nem értik, miről van szó, vagy nagyon is értik. Pénzügyi szakemberek, akik tegnap még az MNB-től kapták a fizetésüket, ma már élharcos adósmentők.
Vége az első felvonásnak. Ha színházban ülnék, azt mondanám, kíváncsian várom a folytatást, de az életemről van szó. Az életünkről... Fekete léggömbök...
K. K.
Kapcsolódó: A Kossuth téri "gyülekezők" nem kérni jöttek, hanem számonkérni
A Felperzselt föld-taktika
Van egy városi legenda, mely szerint 2006-ban, az akkor már kétszeresen bukott Fidesz-vezér kiadta az ukázt polgármestereinek, hogy életbe lép a végső megoldás, a Felperzselt föld taktika, melynek vezérlő logikája a következő:
Állítsuk mi (Fidesz) elő az okozatot, a gatyáig eladósodott magyar városokat, és mivel mi (Fidesz) igaz magyarok vagyunk(?), mi nem lehetünk az okozó, a valós ok "megszűnik" létezni, illetve tetszőleges okkal, okozóval helyettesíthetővé válik, például Gyurcsány Ferenccel.
Ennyire egyszerűen átverhetőek a nacionalizmus érzelmi tüzétől megvakult, fanatikus birkák!!!
Nem tudni, hogy a városi legenda igaz-e, vagy sem. Mindenesetre a Fideszes önkormányzatok "gatyája", mint konklúzió, nagy valószínűséggel és szemmel láthatóan következtetési szerkezetben áll az orbáni felperzselt föld taktikával, mint premisszával, ha a tényadatokra tekintünk.
A Fideszes vezetésű városok hitelállománya:
Pécs (Páva Zsolt): 31 milliárd forint adósság -> 197 ezer forint/fő adósság
Szolnok (Szalay Ferenc): 21 milliárd forint -> 281 ezer forint/fő
Kaposvár (Szita Károly): 22,4 milliárd forint -> 330 ezer forint/fő
Debrecen (Kósa Lajos): 23 milliárd forint -> 111 ezer forint/fő
Hódmezővásárhely (Lázár János): 20 milliárd forint -> 425 ezer forint/fő
Esztergom (Meggyes Tamás): 12 milliárd forint -> 388 ezer forint/fő
Békéscsaba (Vantara Gyula): 6 milliárd forint -> 93 ezer forint/fő
Budapest V. kerület (Rogán Antal): 5 milliárd forint -> 380 ezer forint /fő
Veszprém (Debreczenyi János): 5 milliárd forint -> 78 ezer forint/fő
Szekszárd (Horváth István): 4,8 milliárd -> 142 ezer forint/fő
Érd (T. Mészáros András) = 8,2 milliárd -> 127 ezer forint/fő
Két nagyon fontos tény, melyek ismeretének hiányában ÖN még mindig könnyen a
Fideszes agitációs propaganda áldozatává válhat:
1.) Az önkormányzatok az utóbbi négy évben, a Fideszes polgármesterek alatt növelték jelentősen adósságállományukat!!!
2.) Nem igaz, hogy a Gyurcsány-Bajnai kormányok tették lehetetlenné a felelős önkormányzati gazdaságpolitikát.
Gond nélkül pénzügyi egyensúlyban lehetett futtatni az önkormányzatokat. Ezt a következő példák bizonyítják:
Budapest XIII. kerület (Tóth István, MSZP): kevesebb, mint 10 ezer forint/fő
Budapest XIX. kerület (Gajda Péter, SZDSZ-MSZP): kevesebb, mint 10 ezer forint/fő
Budapest VI. kerület (Verók István, MSZP): 25 ezer forint/fő
Tehát a szociál-liberális polgármesterek statisztikai értelemben, például Rogánhoz képest 370 ezer forintot spóroltak meg Budapest minden lakosának, ami 2 millió lakossal számolva:
7401318600 = 740 milliárd forint!!!! Ennyi pénzből 14 darab Megyeri-hidat lehet építeni.
A témával kapcsolatban olvasható egy blog is: http://kapcsolat.hu/blog/gyurcsany-bomba
A nagyvezír érintettsége miatt az e-mailben tartalmazott információk továbbítása állampolgári kötelesség:
A Magyar Köztársaság Alkotmánya 2. § (3) értelmében:
"A társadalom egyetlen szervezetének, egyetlen állami szervnek vagy állampolgárnak a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni."
Kiemelt források: ma.hu, vg.hu, haon.hu, http://www.progresszivintezet.hu/pub/2010_08_11_onkormanyzatok.pdf,nyugat.hu, delmagyar.hu
Szívélyes üdvözlettel: S. I.
Forrás: sokkaljobb levelesláda
A főváros adósságának 50-60 százalékát vállalja át az állam
2013. február 18., 09:36 MTI-fidesz.hu
Az adósságátvállalási ráta a főváros esetében nem 40 százalék lesz, hanem ötven és hatvan százalék közötti - mondta Tarlós István főpolgármester hétfő reggel az ATV Start című műsorában.
Orbán Viktor miniszterelnök októberben jelentette be, hogy az állam összesen 612 milliárd forintnyi adósságot vesz át 1956 önkormányzattól. Az ötezer lakosúnál nagyobb települések esetében az átvállalás 40 és 70 százalék között lehet. Az adósságkonszolidáció mértéke az egy főre jutó iparűzésiadó-bevételek alapján dől el.
Egy a kormany.hu-ra januárban feltett tájékoztató szerint a budapesti kerületek esetében a tervezett adósságátvállalás egységesen 40 százalékos.
Az adósságátvállalás mértékéről a nemzetgazdasági miniszter és a belügyminiszter legkésőbb február végéig egyezik meg az önkormányzatokkal. A gazdasági tárca vezetője - az államadósságkezelő központon keresztül - június 28-ig köt újabb megállapodást a helyhatóságokkal és hitelezőikkel, gondoskodva az adósság átvállalásáról.
kapcsolódó
Tarlós: Rossz pályára tévedtek a szocialisták
"Akkor kellett volna megszólalni, nem most"
Tarlós: Mára tisztázódott a helyzet
Összeomlott a magyar növekedés, újabb megszorítások jöhetnek
2013. 2. 19. 13:47 Világgazdaság Online
A politikai döntések fő mozgatórugója a 2014-es választás lesz - vélekednek friss elemzésükben a Citigroup közgazdászai. Szerintük Magyarország hosszú távú növekedési problémákkal küzd, vagyis emiatt befektetői szempontból legnagyobb kockázata a fiskális és monetáris politika enyhülésének van. A Citi elemzői szerint nem fog fellazulni a költségvetési politika, és ha kell, akkor újabb megszorításokat jelent be a kormány.
A kedvező globális likviditási környezet miatt megszűnt a kormányon a finanszírozási nyomás. A parlamenti választások közeledtével az IMF-megállapodás nélkül nagyobb tere lehet a kormánynak a költségvetési politikai intézkedések tekintetében. A túlzottdeficit-eljárás azonban továbbra is korlátot jelent a kormánynak. A Citi elemzői szerint a politikai döntéshozók érzékenysége a forint esésére szintén akadálya lehet egyes intézkedéseknek.
A közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a Fidesz támogatottsága szignifikánsan csökkent, de még mindig a legnépszerűbb párt. Hozzáteszik, a kormánypárt támogatottsága növekedett 2012 második félévében mért mélypontja után. A Fidesz újraválasztásának szempontjából kulcskérdés lesz, hogy az ellenzés képes lesz-e összefogni. Fontos szerepe lesz annak is, hogy a 40 százalék közeli bizonytalan, illetve kiábrándult szavazót meg tudják-e győzni.
A Citigroup közgazdászai kiemelik, hogy a növekedés gyenge Magyarországon, de számos mutató javult. A költségvetési hiány a GDP 3 százaléka alá csökkent, és az ország külső egyensúlyi pozíciója is kedvező. A gyenge külső kereslet és a fiskális kiigazítások szerkezete miatt a potenciális GDP-növekedési ütem 0-0,5 százalékra csökkent a Magyar Nemzeti Bank becslése szerint - hívják fel a figyelmet az elemzők. Ezért Magyarország sérülékeny a külső sokkokra.
Miközben az export továbbra is kulcsfontosságú hajtóereje lehet a növekedésnek, Magyarország veszít hozzáféréséből az exportpiacokon. A banki tőkeáttétel csökkentése, a kiszámíthatatlan üzleti környezet, és a gyorsan változó adókulcsok fontos szerepet játszanak a befektetések és a belföldi kereslet összeomlásában - vélik a Citi elemzői. Szerintük a közép-kelet-európai régióban a bankok Magyarországról vonják ki a legtöbb tőkét a pénzintézetek.
A növekedési hiánya jelenti a legnagyobb kihívást az államadósság fenntartható csökkentésének szempontjából, az 1 százalékos elsődleges költségvetési többlet ellenére is. A közmunkaprogram miatt növekedett a foglalkoztatottság, azonban nem keletkeztek munkahelyek a magánszektorban - összegzik a folyamatokat a Citi elemzői.
Az idei kismértékű növekedésre kockázatot jelentenek a külső tényezők. Nem valószínű, hogy 2014-ig visszatér egy erősebb, 1 százalék feletti GDP-növekedés, mert a beruházási kereslet továbbra is gyenge, és nem várható fordulat a hitelciklus alakulásában sem. A politikusok számara nagyon fontos, hogy visszatérjen a növekedés és meginduljon a hitelezés ebben az évben, ezért lépéseket is tehetnek ebbe az irányba az elemzők szerint.
Pleschinger Gyula, a tárca adó- és pénzügyekért felelős államtitkára a Kossuth Rádió G7 című hétvégi műsorában jelezte: olyan egyezségre törekszenek a bankrendszerrel, hogy a pénzintézeteket ösztönözzék hitelezési aktivitásuk növelésére.
"Egyfajta ösztönző rendszer a bankoknak, hogy amennyiben egy bank a hitelkihelyezést azt erősíti, növeli a gazdasági finanszírozást, akkor a bankadóban kap könnyebbséget" - fogalmazott egy interjúban Kósa Lajos , Fidesz ügyvezető alelnöke a tervezett megállapodás kapcsán. Hozzátette: az év második felében indulhat el a rendszer.
A Citigroup elemzői szerint Magyarországnak javult a kapcsolata az Európai Bizottsággal. Mindez Orbán Viktor miniszterelnök és José Manuel Barroso bizottsági elnök találkozója után következett be. Szerintük növekedett annak az esélye, hogy Magyarország kikerül a túlzottdeficit-eljárás alól. A Citi közgazdászai emlékeztetnek, hogy az Európai Bizottság januári látogatása után kiadott közleményében arra utalt, hogy további intézkedések kellenek, hogy a hiány 3 százalék alatt maradjon jövőre is. Ezért a kormány a konvergencia-programban idén újabb intézkedéseket jelenthet be, hogy tartsa a deficitcélt.
Ez az igazi szemfényvesztés: Hatszor annyi euró ment ki, mint amennyit kaptunk
2013. február 19. 13:51 Hunhír.info - ebredezes.hu
Nettó ötmilliárd euró uniós támogatás érkezett, ám nettó harmincmilliárd euró jövedelemátutalás ment ki az országból. A centrum és perifériára vonatkozó közgazdasági elmélet (más néven függőségi elmélet) az 1960-as évektől fejlődött ki válaszként az úgynevezett fejlődési elméletre, amely utóbbi Walt Whitman Rostow amerikai közgazdász, Kennedy és Johnson tanácsadója nevéhez fűződik.
Híres elméletében Rostow azt állította, hogy az egyes országok ugyanazon az öt fejlődési szakaszon mennek keresztül, kezdve a tradicionális (középkori) állapotoktól az eredeti nekiindulás előfeltételeinek megteremtésén, majd a nekiinduláson (take off) és a felzárkózáson keresztül a tömegfogyasztó társadalomig jutnak el.
A függőségi elmélet képviselői, akik közül a legismertebb az argentin Raúl Prebisch és az amerikai Immanuel Wallerstein, viszont azt állítják, hogy a jelenlegi szegény vagy kevésbé fejlett országok nem ugyanabban a helyzetben vannak, mint a mai fejlett országok voltak, mondjuk egy-másfél évszázaddal ezelőtt. Azoknak ugyanis nem voltak sokkal fejlettebb versenytársaik. A jelenlegi világrendszerben a fejlett országokból származó tőkeberuházások a gazdasági függőség megalapozói.
Ha egy ország eladósodik, vagy a külföldi tőke túlságosan nagy súlyra tesz szert a gazdaságban, az adott ország a külföldi tőke ellenőrzése alá kerül.
A periféria országait jellemző szegénység nem azért van, mert azok nem integrálódtak, vagy nem eléggé integrálódtak a világgazdaságba, hanem azért, mert nem a saját adottságaiknak megfelelően integrálódtak abba.
Ennyi elmélet után térjünk át arra, amiért a cikk íródik, vagyis hogy mindez hogyan érvényesül az Európai Unión belül, ahova az eredeti fejlett országok mellé fokozatosan, majd lavinaszerűen újabb, lényegesen fejletlenebb országok kerültek be. Hat év telt el a csatlakozás óta, ami nem nagy idő egy integráció történetében, de a statisztikai adatok már jelzik, merre is halad a nagy reményekkel várt uniós tagság.
A függőségi elmélet egyik alaptétele, hogy a fejlett országokból származó tőkeberuházások (a működő tőke) tartós gazdasági függéshez vezetnek. Az Eurostat tőkeáramlásra vonatkozó adataiból világosan látszik, hogy a kelet-közép-európai országokba a tőkebeáramlás még jóval az uniós tagság előtt megkezdődött. A működő tőke (foreign direct investments - FDI) nettó állománya ezekben az országokban a rendszerváltás idején gyakorlatilag zéró volt, az uniós belépés idejére viszont a GDP átlagosan 40-50 százalékát tette ki, és a legtöbb országban ezt követően, tehát a tagság során, ez az arány már nem is nagyon változott. Ez azt jelenti, hogy az uniós belépés idejére a nyugat-európai cégek már jelentős mértékben uralták a leendő új tagországok gazdaságát, kivéve néhány óvatosabb vagy nagyobb országét, mint Szlovénia vagy Lengyelország, ahol a külföldi befektetések nettó állománya csak 12, illetve 30 százalékot ért el.
A nemzetközi tőke gazdasági hatalomátvétele következtében az unió új tagállamai jelentős részben elvesztették hazai és külföldi piacaikat, külkereskedelmi mérlegük gyorsan romlani kezdett.
Magyarország esetében 2004-ig a KSH külkereskedelmi statisztikáiban külön-külön mutatta be a hazánkban megtelepedett külföldi és a hazai tulajdonú vállalatok exportját és importját (vámszabad-területi és vámterületi külkereskedelem). E statisztikából megtudhatjuk, hogy 2004-ig 1990-hez képest a magyar gazdaság évi tízmilliárd eurónyi hazai és külföldi piacot veszített el, ennyi volt ugyanis a hazai gazdaság külkereskedelmi egyenlegének romlása a két időpont között (ez a GDP több mint tíz százaléka és évente!). 2004 után az uniós belépéssel a vámszabadterületek megszűntek, és ezzel a hazai és külföldi vállalatok külkereskedelmi tevékenységének statisztikai szétválasztása is megszűnt. Az együttes kereskedelmi egyenleg a külföldi tulajdonú vállalatok nagy exporttöbblete miatt kissé pozitív, ám exporttöbbletük túlnyomó többségét jövedelemként kiviszik az országból. A többi ország helyzete (néhány kivételtől eltekintve) hasonló, mert a külkereskedelmi forgalmat és fizetéseket összefoglaló fizetési mérleg egyenlege a legtöbb országban erőteljesen romlik. Például Bulgáriában és Észtországban a GDP-hez viszonyított negatív egyenleg a húsz százalékot is elérte, Romániában meghaladta a tízet, Magyarország és néhány más ország esetében a fizetési mérleg hiánya a GDP 5-7 százaléka körül mozog. Stabil külgazdasági helyzetben tulajdonképpen csak néhány ország van, például Szlovénia és Csehország, ahol a liberalizáció és privatizáció nyomán a külföldi tőke nem tett szert akkora súlyra, mint Magyarországon.
A fizetési mérlegek növekvő hiánya miatt az országok külső adóssága az 1990-es évek közepétől kezdve rakétaszerűen emelkedett a magasba. E tekintetben Magyarország volt a listavezető, ahol a világbanki adatbázis szerint a GDP-hez viszonyított bruttó külső adósság a 2000. évi 60 százalékról 2009-re 170 százalékra emelkedett (az IMF szerint 2009-ben "csak" 137 százalék volt az adósság, az egyes adatbázisok között - módszertani okok miatt - az abszolút számokat tekintve nagy eltérés lehet, de a tendenciák azonosak). Hazánkat Észtország és Lettország követi a listán, ahol a külső adósság GDP-ben vett aránya csak megduplázódott, végül néhány országban (Csehország, Lengyelország, Szlovákia) csak mérsékelt volt a külső adósság GDP-hez viszonyított arányának növekedése. Ha nagyok is voltak az egyes országok közötti különbségek, a GDP-hez képesti súlyos külső eladósodás szinte mindegyik országra jellemző.
Ám hasonló helyzetben vannak a dél-európai országok is, különösen Görögország, Spanyolország és Portugália. Igaz, nőtt Németország külső adóssága is, de ez ott nem jelent problémát, mert Németország ugyanakkor jelentős hitelező is. Ténylegesen a nettó külső adósság az, ami igazán számít, vagy még inkább a nettó külföldi adósságon fizetett kamatok és a nettó működőtőke-állományon kivitt jövedelmek egyenlege. És, ha ezt az adatot nézzük, akkor tárul elénk a valóban drámai kép, az Európai Únió igazi arca: az Eurostat fizetésimérleg-statisztikája szerint a 2004 és 2008 közötti öt évben (a záróéveket is beleértve) az unió három országa (Németország, Nagy-Britannia és Franciaország) 460 milliárd eurós jövedelemre tett szert, míg az uniós tagországok nagyobbik része (Írország, Spanyolország, Olaszország, Lengyelország, Görögország, Magyarország, Portugália és még néhány másik ország) nagyjából ugyanekkora összeget fizetett ki jövedelemátutalások formájában. A jövedelemátcsoportosítás mértéke egy évre elosztva megközelíti az unió éves költségvetését, vagyis az európai unió sokat emlegetett költségvetésével szemben működik egy másik jövedelemátcsoportosítás, amely a periféria vagy fél periféria országaiból szivattyúzza át a jövedelmeket a centrumországokba.
Magyarországra például az említett 2004-2008-as időszakban mintegy nettó ötmilliárd euró uniós támogatás érkezett, ezzel szemben hazánk ugyanezen időszak alatt nettó harmincmilliárd euró jövedelemátutalást teljesített a centrumországok felé. Ez az egy a hatos arány a centrum javára mutatja azt, hogy a demokráciáról, szolidaritásról, felzárkózásról szóló naponta elhangzó kenetteljes szavak mögött valójában milyen érdekek is mozgatják az "egyre szorosabb unió" szorgalmazóit.
Az Eurostat adatai fényesen bizonyítják a függőségi elmélet igazát, a centrum és periféria létét az Európai Unión belül. És elég egy pillantás a statisztikai idősorokra, hogy meggyőzzön bennünket: a folyamatok nem az egységesülés, hanem a differenciálódás, az ellentétek kiéleződése irányába mennek.
Lóránth Károly
Magyarország Alaptörvényéről - az Alkotmánybíróság 45/2012. (XII. 29.) határozata után
Johnny Gary-Lee, 2013. február 22., 21:21 Facebook
Nem jogi tudományos dolgozatot szeretnék írni, hanem az átlagembernek egyszerűen elmondani, hogy mi történt itt alkotmányozás címszó alatt, mert ennyi idő és az AB ezen döntése után talán tisztábban látható egy laikusnak is.
Nem érinteném most az Alaptörvény megszületésének folyamatát, ami már az előkészítő bizottság első mondatától kezdve alkotmányellenes volt. ("Az alkotmányozó hatalom az Országgyűlés.") És nem érintem a benyújtott szöveg változtatásait. Csak a jóváhagyott, közlönyben megjelent változattal foglalkozom.
A Magyar Köztársaság Alkotmányáról egy átlagembernek itt és most annyit kell tudni - azon túl, hogy az alkotmány a jogszabályi hierarchia csúcsa - hogy kimondja, hogy hogyan és mivel szüntethető meg. Mivel külön pontban, nevesítve nem szól róla (nem köti se időhöz, se feltételhez) ezért Magyarország (ideiglenes) Alkotmányát az általános jogelvek szerint, egy hasonló szintű új jogszabállyal, Magyarország (új) Alkotmányának megalkotásával lehet hatályon kívül helyezni. Ezt erősíti meg a Preambulum:
"...az Országgyűlés - hazánk új Alkotmányának elfogadásáig - Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg:"
Arról meg szintén az alkotmány rendelkezik, hogy Magyarország (új) Alkotmányát HOGYAN kell megalkotni:
"(2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja."
Vagyis Magyarország érvényes alkotmányát, amelyik hatályon kívül tudja helyezni az ideiglenes alkotmányt, azt csak az alkotmányozó hatalom alanyai, az Országgyűlés és a Nép EGYÜTT tudja megalkotni.
1996-ban az OGY még tudta ezt (lásd 119/96 OGY határozat preambulumról szóló része - "Az új alkotmány tartalmazzon preambulumot, amely tömören és kifejezően utaljon az alkotmányozás alanyára: az Országgyűlésre és a Magyar Köztársaság állampolgárainak közösségére;").
Tehát a Magyar Köztársaság Alkotmánya pontosan tartalmazza, hogy a Magyar Köztársaság Alkotmányát hogyan és mivel lehet hatályon kívül helyezni.
Az Országgyűlés és a nép által KÖZÖSEN alkotott Magyarország Alkotmányával.
Fentiekre tekintettel a Magyarország Alaptörvénye nevű törvény, ezen kritériumok egyikének se felel meg, több szempontból se.
Egyrészt Magyarország Alaptörvénye még nevében se alkotmány. Nem is lehetne, mert preambulumnak számító Nemzeti Hitvallás részében két alkotmányt is elismer Magyarország HATÁLYOS (!) Alkotmányának. A történeti alkotmányt is, meg a '90. május 2-án hatályos 49. évi XX. törvényt (Magyar Köztársaság Alkotmányát).
Másrészt Magyarország Alaptörvénye - a Magyar Köztársaság jogrendje alapján - közjogilag érvénytelen, mert nem az alkotmányozás alanya alkotta meg. Nem csak az ellenzék, de a nép is teljesen ki lett hagyva az Alaptörvény megalkotásából.
(A további érvek ismertetésétől itt eltekintenék). Ennyi érv pont elég annak bizonyítására, hogy az Alaptörvény nem alkotmány, hanem egy alacsonyabb szintű - alkotmányellenes, közjogilag érvénytelen - jogszabály, ezért önmagában nem alkalmas az alkotmány hatályon kívül helyezésére.
Miért fontos ennek bizonyítása? Azért, mert az Alaptörvény Átmeneti Rendelkezéseiben nem az Alaptörvénynek, mint Magyarország új Alkotmányának erejére hivatkoznak (mint láttuk, ezt nem is tehették volna) hanem a megalkotáskor hatályos alkotmány egy pontjában kapott felhatalmazásra. Ami ugyan nem azt tartalmazta, amire hivatkozásként használták, de volt ilyen pont, melyre a képviselők a hatályon kívül helyezésre hivatkoztak. Tehát a nem létező hatályon kívül helyező jogukat, levezették egy nem arról szóló jogszabályi szakaszból. Ezt tartalmazta az Átmeneti Rendelkezések 31. cikk (2) bekezdése. Ezzel, erre hivatkozva helyezték hatályon kívül az alkotmányt.
Na, ezt a (2) bekezdést törölte el most az AB, és ezzel kihúzta a hatályon kívül helyezés hibásan hivatkozott jogalapját az Országgyűlés alól. Innen kezdve nincs jogalap, hivatkozási hely a hatályon kívül helyezésre, és akkor csak a törvény ereje marad, arról viszont többszörösen bizonyítottuk, hogy nem alkalmas a Magyar Köztársaság Alkotmányának hatályon kívül helyezésére.
Innen pedig csak egy lépés, hogy akinek jogosan sérti az érdekét, az kérje a 31. cikk (3) bekezdése teljes tartalmának törlését, ami így kezdődik:
"(3) Hatályát veszti
a) a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény,"
És amikor ezt törli az AB - mi mást tehetne - akkor az alkotmány újra hatályba lép.
Tehát a következtetésem egyértelmű.
Az AB 45/2012. (XII. 29.) határozatával megteremtődött a feltétel (megnyílt a jogi út) a 89-es ideiglenes jogállami alkotmány hatályba visszahelyezéséhez és ezzel az Alaptörvény alkotmányellenessége kimondásához és hatályon kívül helyezéséhez.
És ami ettől sokkal fontosabb, ezután mindenki pontosan fogja érteni, hogy Magyarország Alkotmányát csak a népszuverenitás elve alapján, az Országgyűlés és a nép EGYÜTT alkothatja meg, és meg is kezdhetik a megalkotásának az előkészítését.
Na, van gyakorló jogász, netán alkotmányjogász, aki segít megszövegezni ezt a beadványt? Vagy aki megcsinálja és beadja?
Mert a pártokra és a képviselőkre, valamint a szakértőikre, de szerintem még az ombudsmanra se számíthatunk ebben.
Van, aki segítene? Nem nekem, a magyar népnek!
Megfelelő sajtónyilvánossággal szerintem lenne hatása, és beindítaná végre az Alaptörvény hatályon kívül helyezéséhez és a diktatúra megszüntetéséhez vezető folyamatot.
Vörös Imre: alkotmányellenes puccsal élnek Orbánék?
2012. március 07., szerda, 20:50 HVG
Alkotmányellenes puccsnak tekinthető-e, ha a kétharmados többség visszaél a szabad választáson szerzett jogaival? - ezt elemzi Vörös Imre jogász-akadémikus az e heti HVG-ben megjelent írásában. A volt alkotmánybíró szerint a sarkalatos törvények bebetonozó hatása ellenére egy egyszerű többségű kormány sem lesz eszköztelen.
"A kétharmados parlamenti többség nem ad felhatalmazást a 'többség diktatúrájára'. Az alkotmánybíráskodás kialakulását világszerte alapvetően ez indukálta. A mindenkori parlamenti többség tevékenységét, azt, hogy jogalkotói hatalmával éljen, és ne éljen vissza, azt, hogy a hatalom gyakorlása ne csapjon át visszaélésbe, kizárólagosságba, azt, hogy a többségi akarat érvényre juttatása együtt járjon a kisebbségi érdekek körültekintő, tárgyilagos mérlegelés szerinti méltányos figyelembe vételével, nos: mindezt az alkotmánybíróságok biztosíthatják" - írja esszéjében Vörös Imre jogász-akadémikus.
A volt alkotmánybíró érvelése szerint "nem a részről, hanem az egészről van szó. Lehetséges, hogy a médiatörvény, a bírák jogállásáról, az Alkotmánybíróság hatásköréről, a büntetőeljárásról szóló törvények rendelkezései önmagukban még akár alkotmányosnak is minősülnének. A rendszer egésze azonban fogaskerékszerűen egymásba illeszkedő hatalmi gépezetet, s azt a Kötcsén előre bejelentett "centrális erőteret" hozta létre, amely nem feltétlenül jogállami és demokratikus".
"Nehéz nem szembenézni a tényekkel: alapos a gyanú arra, hogy kiépült a kizárólagos közhatalom-birtokláson alapuló hatalomgyakorlás rendszere. Ezt a köznyelv államcsínynek nevezi. Márpedig sem az egykori Magyar Köztársaságban, sem a mostani Magyarországon nem szabad államcsínyt végrehajtani. Alkotmányosan nem. A legitimitást - a törvényhozási úton végrehajtottságot - ugyanis felülírja az alkotmányosság" - érvel Vörös Imre jogászprofesszor.
Aranybulla 2012
Riport Borbély Józseffel és Szabó Atillával
Riporter : Jakab István.
Készült:2012 november 30. http://www.tempohirek.com/news.php?re...
Á l l a m i b ű n ö z é s - H i v a t a l i b ű n ö z é s -R e n d ő r b ű n ö z é s
(Felszámoló maffiánál van az államkassza kulcsa)
A legfrissebb POLIP ábra XII/Piszkos XII. Gordius-X: http://www.tempohirek.com/news.php?re...
"Gyere és szabadulj el, (Gyere, gyere velem) gyere és szabadulj fel, (Gyere és szabadíts fel) a fejed ne veszítsd el, emeld a szívedet fel, fel-fel ........." http://www.tempohirek.com/news.php?re...
2012 12. 13 Tauzin Krisztina és Szabó Attila beszél Borbély József 2012 12 07. -i letartóztatásáról : http://www.youtube.com/watch?feature=...
Videó: http://www.youtube.com/watch?v=xGtcrbju2EY
A letartóztatás: http://www.youtube.com/watch?v=JThZVnP3S6o
Elmeorvosi vizsgálat, az otthonát jogosan védő Tauzin Krisztina ellen: http://www.youtube.com/watch?v=4rUQjTFykiE
A közhatalom miért nem a Szent Koronáé?
Dr.Bene Gábor 2013.02.22, 13:08 Nemzeti Hírháló
"Soha ne kételkedj abban, hogy az emberek egy kis csoportja képes megváltoztatni a világot! "
Margaret Mead mondatát, meg kellene szívlelnie a Magyarok Szövetsége minden élő tagjának!
Történelmi léptékű gaztettek folynak ellenünk, évszázadok óta. Ennek egyik oka, hogy nem derülhet ki az európai kultúrfölényünk, az ősnyelvet részben megőrző ősnépiségünk. Tőlünk mindent el kell rabolni, nehogy feltámadjunk. A magyar alapgondolata ugyanis nem a másból, hanem a másért való élés filozófiája. Ezért kellett a Magyar Apostoli Királyságot teljesen felszámoltatni a bolsevik diktatúrával, hisz Trianon nem tudta kiirtani sem a nemzetet, sem a magyar kultúrát. Mindenkit proletárrá vagy primitívvé tenni: ez volt a Kádári korszak feladata, hiszen a nemesen és magyarul gondolkodó középosztályt, sikerrel számolta fel a Rákosi féle vérengzés. Így a mai népesség csak az aranyborjú imádatát, vagy az anyag(iak)hoz köthető létet tudja elképzelni.
A Szent Korona országaként nem funkcionálhatunk és a tiszta nemzeti gondolatot nem vehetjük vissza, mert a bankárkaszti magánuralom - más néven monetáris diktatúra - itt uralkodik rajtunk. Több generáció szorongva él a Kárpát-medencében. Nemcsak a gúnyhatárokon belül, hanem kívül is. Nemcsak a magyar etnikum, hanem az oláh, tót, rác hungarusok leszármazottai is. A modern, kompromittált lét nagyon bizonytalan, de a legtöbb gondolkodó magyar még megpróbál ennek ellenére szerepet vállalni a mag népének feltámasztásában. Mert a magyarság kétségkívül a feltámadás népe, hisz Jézus megmutatta: meg kell halnunk ahhoz, hogy feltámadjunk. De a testtudat korlátaiból nem ószövetségi módon fogunk feltámadni, hanem szellemileg, amely a szeretet energiája.
Róma agyon ajnározott pénz-birodalma primitív volt és kegyetlen, a pártus birodalom ezzel szemben: szeretetben kiegyensúlyozott és hívő! S mi - kik maradékai vagyunk a hun-szkíta-pártus erkölcsnek és gondolkodásnak -, nem hihetjük azt, hogy Isten "visz minket a kísértésbe", azt viszont igen, hogy megszabadít minket a gonosztól.
A magyarok azonban nem primitív népek vérszerződéseként lettek egységesek, hanem az ősi szkíta-hun értékrendi, szeretet-gondolkodás jegyében fogadták egymást vértestvérré. Ezért mi nem barbárok, hanem kultúrahordozók voltunk, s úgy jöttünk vissza Európába, hogy szabott ruhákban járva, nyeregben ültük meg a lovat. Kengyelben tartva a lábunkat vágtattunk végig Európán, az avar rokonainktól elrablott szakrális aranykincsek után kutatva hódoltattuk meg a tógában harcolókat. Mi azonban nem gyarmatosítottunk! Hanem - bár néha egy-egy király, vagy fejedelem hívására -, a kalandozások legfőbb célja a nyugati templomokba szétosztott avarkincsek és legfőképpen a hun királyi korona visszaszerzése. (amit ma, magyar Szent Koronaként tisztelünk, s amelyben az isteni és igazságos jogrend elemei vannak belekódolva. No ettől kapnak hideglelést a libsik!)
Ez a korona ugyanis az egyetlen beavató korona a világon, s még Vatikán is elismeri szentségét! Hogyan engedhetnék meg tehát azt, a pénzpórázon rángatott pártpolitikusok, hogy a közhatalom visszakerüljön az igazságos és méltányos jogrend keretei közé?
A választ csak ön adhatja meg!
Kapcsolódó:
A végét járjuk? De minek a végét?
Orbán: Ismét magyar mű van születőben
Mennyivel jobb a rosszabb? Haász János
2013 febr. 22. 15:29 Index
Magyarország jobban teljesít - írja a mikrofonállványon elhelyezett kis felirat. Nem tudom, kinél vagy minél vagy miben, de a gazdaságban egészen pontosan így teljesítünk - jobban, valóban, a ciprusiaknál, portugáloknál, görögöknél:
Orbán új szlogenje szerint "jobban teljesítünk". Valójában csak három uniós tagállamban teljesített Magyarországnál rosszabbul a gazdaság az utolsó negyedévben. 23 országban viszont jobban...
Sok nulla
Hiányos, rosszul kitöltött, már-már hamisnak mondható jövedelembevallások sora található a parlamenti képviselői vagyonnyilatkozatok között. E dokumentumok mai formájukban inkább a választók megtévesztését, mint az átláthatóságot szolgálják.
Évet értékelt Orbán Viktor!Az eredmény-1.7%
2013.02.23. 07:50 banditapolitika.blog
Ezt is sikeresen végighallgatta a valóság mindennapjaiban dolgozó ellenzéki, aki ugye nem lehet a haza, és azt regisztrálta magában, ennek az embernek továbbra sem jött meg a józan esze. IDEIGLENES miniszterelnökünk nem okozott semmi meglepetést az évértékelőjében, nála már megvalósult Tündérország, és most lejtett hozzá egy pávatáncot. Túlságosan nagy meglepetést nem keltett a megszokott sikersztori ismétlése, amelyben a szabadságharc gyorsnaszádja szerinte rendben szeli a habokat az Ígéret földje felé. Ami úgy tizenynyolc év alatt valósul majd meg, az eddig elért eredmények láthatatlansága kizárólag a külső tényezők miatt nem érzékelhető a bruttó bérből megélni képtelen elégedetlenek számára.
Az elrugaszkodás éve annyira jól sikerült tavaly, Orbán Viktor azóta is képtelen visszaszállni a földre. Addig sem ott járt, de most még innen akar majd tovább emelkedni, amire szerinte jók az esélyek. Ehhez csak pár tényezőt kell figyelmen kívül hagynia, de ez eddig sem okozott számára túlságosan nagy gondot. Gyakorlatilag az egész beszéde alatt alig beszélt az elmúlt évről, amikor sikerült világcsúcsot beállítania a megszorítási csomagok számával, és azok mértékével a költségvetésben, és arról sem beszélt mennyi terhet sikerült az emberek nyakába varrnia az Ő vezetésével a gazdasági alkalmatlanság kormányának.Bárhonnan is indult az értékelése, valahogy mindig sikerült megneveznie a szoci rémet, és kiemelnie az "együtt tették tönkre az országot" párost, akik szerinte az egész világ és a nyári napsütés mellett kizárólagos felelősei annak, ma még nem tudja beváltania komolytalan ígéreteit.
Orbán Viktor a legjobb úton halad abba az irányba, ezt azért sikeresen megpróbálja elhitetni azokkal akik hozzá kötötték sorsát, vagy még nem látják tőle a valóságot mert azt gondosan eltakarja a szemük elől, de az is lehet ezeknek az embereknek könnyebb mindig másokban megtalálni a felelőst a hibákért, minthogy beismerjék arról bizony saját maguk is tehetnek. Főleg nekik szólt idézeti tévedésekkel tűzdelt beszéde, kiemelve benne a magára osztott szerepet, amivel a turultojást kell kiköltenie, hogy abból egyszer szép nagy világhatalmi tényező legyen. A fészket azért már gondosan kibélelte magának a közpénzből, és kerüljön bármennyibe is az embereknek, neki már megvan a rugaszkodás, és innen már csak emelkedni fog, még ha át is kell újra írnia az alaptörvényét. Valahogy mindennek az ellenkezőjéről beszélt és csak félig mondta el a saját szemszögéből a történetet. Nagy jövőbeni terhet rakott az állampapírjaival az adófizetők nyakába, de szerinte csökkentette az államadósságot. Növelte az átlagkeresetet bruttóban, de a nettót fogyasztja el a munkából élő, az pedig kevesebb lett, hála a sok új adófajtájának, a megnövelt járulékoknak, és a magas inflációnak. Sikeresen távol tartja azokat a befektetőket az országtól a kiszámíthatatlan politikájával, és kormányzási rögtönzéseivel, akik pedig esetleg új munkahelyeket hoznának ide és ezzel egy kis reményt a későbbi kilábalásra. Van viszont foglalkoztatás segély helyett, ha már munka nincs, amire nagyon jól lehet hívatkozni, ha már megélni nem lehet az érte kapott bérből. Egyértelmüen közölte mindenkinek dolgoznia kell majd azokon a munkahelyeken ami még nincs meg, annak is aki majd csak később jön ki az egyre jobban erkölcsösödő oktatásból, és ha ezt felső fokban végzi el, akkor bizony még ki is kell majd fizetnie ha nem akar az itthoni Fideszpiac munkavállalója lenni. Nem említette viszont az elrugaszkodás évében bekövetkezett gazdasági csökkenést, de nála ez is emelkedést jelent, hiszen nem jósoltatott magának ennyit, és lám több lett. Nem beszélt a növekvő szegénységről, a munkanélküliek számának emelkedéséről, ezek nála számok, azokat meg rendszeresen meghamisítja, és ráfogja a szocikra. Beszélt viszont a rezsicsökkentésről, ami az előzmények tükrében a többi át nem hárított teher ismeretében lehet marad valami tranzakciós beszédhiba, ha még egyáltalán ki tudja az állampolgár fizetni, és nem úgy dönt esetleg inkább enni vesz a családnak a megmaradt munkabérből ha már ennyire nem fizetik meg a munkáját. Viszont a sok nyólcévezés után némi kommunikációs fordulatnak is be lehet ezt majd tudni, és nagyon sokat fognak rá hivatkozni. Még olyan is lesz, aki jól jár vele. Elmesélt közben pár viccet, bezsebelte a tapsot, majd levonult, és fogadta a gratulációkat.
Teljes terjedelmében végig lehet nézni az egész beszédet a médián, hallani már nem is kell, az már most tudható lesz még ez ismételve számtalan formában mint alaptanterv. A tartalma is előre kiszámítható volt, abban nem nagyon tért el a megszokottól ne tegyen ígéretek,habár azokat nem akarja és tudja betartani, ne találjon hibást maga helyett, és ne emelje ki a saját személyét persze szerényen, mint a felcsúti stadion. Meglepetést nem okozott az értékelésnek nevezett figyelemelterelés, és bizonyossá vált Orbán Viktor bizony már nem ezen a földön jár, és nem is akar ide leszállni. Ha az általa felvázolt világban akar valaki élni, annak csak a hátralevő tizennyolc évet kell kibírnia, aki viszont bevállal egy kis nehézséget még ami egy ilyen gazdaságpolitika leváltása után bekövetkezik annak már csak egyszer kell megélni egy ilyen mesedélután egyenes adásban való közvetítését.
Első látogatásom a pártfogómnál - a holotagadás miatt elítélt Nagy György beszámolója
2013-02-23. 08:28 Kuruc.info
Lassan három hónap eltelt azóta, hogy meghozták ellenem "a nemzetiszocialista és kommunista rendszerek bűneinek tagadása" miatt kiszabott, rendkívül sajátos büntetést. Jogrendszerünk azonban nemcsak a tárgyaláson igyekezett egyik falábával elkaszálni a másikat nagy megfelelési kényszerében, hanem azóta is ezt teszi.
A napokban kiderült, hogy valójában fogalmuk sincs, hogy is kellene végrehajtani egy olyan ítéletet, amit nem a törvények szerint hoztak meg, hanem a bíró egyéni szeszélye alapján, a zsidó közmegnyugvás érdekében.
|
Nagy György az elsőfokú tárgyalásán |
Érdekes megerőszakolása ez a büntetőjognak, ugyanis a bíróságnak nincs lehetősége ilyen "kreatív" büntetéseket kiszabni. (Pláne úgy, hogy kirekesztettek a saját tárgyalásomról, nehogy megvédjem magam. Ezt majd később megírom.) Bünti tekintetében, amihez joguk van, az benne van a Btk-ban, de mást nem lehet. Kezdjük ott, mi az, hogy "nem látogathat politikai rendezvényt"? Olyan van, hogy közügyektől való eltiltás, ilyen viszont nincs. Ha homofóbia miatt ítéltek volna el, akkor azonos neműekkel való szexuális kapcsolatra köteleznének? (És arról is írjak naplót, mi?) És mi van, ha az ítélet ellenére nem látogatom meg a holokauszt-múzeumot? Lecsuknak "holokausztmúzeum-nemlátogatásért"?
Elmentem szegény, becsületes szolgálatban megőszülni készülő pártfogómhoz, kinek utóbbi tulajdonságához jelentősen hozzájárultak a fenti kérdések. Feltettem neki ugyanis a kérdést, hogyan értelmezendő a "ne látogasson politikai rendezvényeket, demonstrációkat" kitétel. Odáig értem, hogy nem mehetek tüntetni, bár igazából ezt sem értem, hiszen a gyülekezési jog valami alkotmányos dolog, és azt csak törvényben szabályzott módon lehetne korlátozni, nem pedig ilyen ad hoc "osztályfőnöki rendelettel". (Ja? Nem ilyen lózugokkal tűzdeli tele a zászlaját a Milla?) De nézzünk csak egy nem is valószínűtlen esetet! Mi van akkor, ha egy buszmegállóban várakozom, ahol ötnél többen vannak - ez Dénes Vera bírónő definíciója szerint már tömegnek számít - és azok politikai vagy bármilyen egységes véleményt fogalmaznak meg a szolgáltatás minőségére vonatkozólag? Azonnal el kell onnan szaladnom? De akkor hogy megyek be a politikai véleményem miatt, más ügyben kirótt közmunkabüntetés helyszínére? Vagy a munkahelyemre?
A bírónó szerint provokáció a Tiszaeszlár rovásírás feliratú póló
De tegyük fel, hogy mégis eljutok, és a főnökömtől azt a feladatot kapom, hogy egy meetingen demonstráljam a 2013. évi marketingpolitikát. Mondjam meg, hogy ettől karhatalmilag el vagyok tiltva?
Mi van akkor, ha nem én látogatok egy demonstrációt, hanem az jön oda hozzám? Teszem azt, ülök egy parkban, egyszer csak arra jön egy vidám diáktársaság, és elfoglalják a környéket? Vagy utazom a villamossal, és hirtelen lezárják alattam a hidat? Manapság simán történik ilyesmi az emberrel! Vagy ha valaki egyszerű kiszúrásból három haverjával követni kezd, és bárhová megyek, kormányellenes jelszavakat kiabálva jönnek mögöttem? Mondjam a rendőrnek, hogy üldöz egy tüntetés, oszlassa fel? De hiszen az csak velem együtt tüntetés, nélkülem csak négyen vannak, úgy meg fel sem oszlathatják őket. Akkor engem is feloszlat? De én nem is tüntetek. Na ja, de nem a tüntetésen való részvételem van tiltva, hanem a jelenlétem. Akkor mi van?
Ja, és akkor mi van, ha a holotemplomok meglátogatása után azt írom a naplómba: a látottak ismételten meggyőztek arról, hogy az egész egy történelemhamisítás, és továbbra sem hiszem el? Kiutalnak öt kiló állami kukoricát, és a Kiskörút kanyarulatában kell térdelnem rajta minden nap imaidőben? Mi van akkor, ha megkérdezem, hogyan lehetséges, hogy a Rheinhard-haláltáborokban egy dízelmotor füstjével gázosítottak el másfél millió zsidót, holott a dízelkorom nem mérgező, tekintve hogy 70%-a levegő? Megint elítélnek?
Szegény pártfogómnak három évig ilyen és ehhez hasonló kérdéseken kell matekoznia. Ám sem az első-, sem a másodfokú bíróságnak nem tűntek fel ezek az apró jogi önellentmondások. Megpróbálom megkérdezni a Kúriát egy felülvizsgálat keretében, hátha ott már találok egy valóban jogvégzett embert, akit nem csak ideküldtek Tel-Avivból.
Üdvözlettel: Nagy György
Kapcsolódó:
- "Szentségtörő" kérdések, melyek felmerülhetnek Nagy György fejében a holoemlékhelyek meglátogatása után
- Nagy György elítéléséért dicsérik a magyarországi bíróságot az izraeli héber lapok
- "Nem volt holokauszt" - Nagy György választhat Auschwitz és Jeruzsálem között - jogerős az ítélet
- Holocáfolásért kötelező Auschwitz-látogatás - íme az ítélet
- Felfüggesztett börtönre, Auschwitz-, Jád Vásem- vagy holoközpont-látogatásra ítéltek egy hazafit
- Kötelező holoközpont- vagy auschwitzi zarándoklat: "kifejezetten tetszik az ítélet" a zsidó feljelentőnek
- Holokausztipari jogállam: börtönbüntetés - véleménynyilvánításért
- Jobbik: Nagy György másfél évet kap, Biszku érinthetetlen
- Navracsics nem kommentálja a kettős mércét, Szilágyi: "Mi vagyunk Makó, Önök Jeruzsálem"
- Abszurd bírósági ítélet - történelmi hazugságokkal, iszonyú nyelvi köntösben
- Kuruc.infós pólóban jelent meg a tárgyaláson a holokauszt-tagadással vádolt hazafi
- Jogász olvasónk írása: Ezért nem lehet büntetni a holokauszt "tagadását" a jelenlegi szabályok alapján
VIDEÓ: A Budaházy titkok
Mi történt Budaházy Györggyel a két és féléves előzetes letartóztatásból történt szabadulása óta? Mi újság az ellene s a Hunnia csoport tagjai ellen terrorcselekmény miatt indított, négy éve húzódó büntetőeljárásban? Hogyan alakult az a 15 másik büntetőügy, amelyben Budaházyt a nemzeti ellenállás különböző formái miatt "rendszabályozta" a hatalom? (pl.Erzsébet hídi tüntetés a szavazatok újraszámlálásáért; internetes buzdítás a gyurcsányi terrorral szembeni ellenállásra; a "szovjet emlékmű megrongálása"; az EU-ba történő belépéssel szembeni "szervezkedés", felvilágosítás). Hogyan képes védeni a Nemzeti Együttműködés Kormánya a Medgyesi/Gyurcsány/Bajnai terror "emlékét" Budaházyval szemben a most folyó kártérítési perekben, illetve a strasbourgi eljárásokban? S ki követett el Magyarországon terrorcselekményt: Budaházy vagy Gyurcsány?A beszélgetés résztvevői Budaházy György, Gaudi-Nagy Tamás és Morvai Krisztina.
http://www.youtube.com/watch?v=rA0kUojkTtQ
Almási L.
Titkosszolgálati akciók állami cégeknél - Így dolgozik az In-Kal (2010.10.02.)
A nemzetközi olajmaffia és Szemjon Mogiljevics (Lakatos Pál)
A 300 milliós OTP-igazgató - Szeszák olajügyész maffia-csatáiból (dokumentu
A maffiaállam nyugdíjazta - Hatszemközt Szeszák Gyula olajügyésszel (Hírhát
Zsidó Maffia Budapesten
Elmebeteg Orbán Viktor és Pintér kokainos gyerekszexbulijairól, rendőrgyilk
Ebben
a videóban szerzői joggal védett hangsáv volt. A szerzői jog
tulajdonosa által benyújtott követelés miatt a hangsávot
elnémítottuk
80 évre titkosítva!!!!!
Lázár János - a vágatlan hangfelvétel
Ennek
a hülye zsidónak a hangsávját miért nem titkosították!!!!!
"Köszönjük" Orbán elvtárs!
Bombagyár TV: Interjú Posta Imrével 1. rész!
Bombagyár TV: Interjú Posta Imrével 2. rész!
Veres János családi vállalkozása
Most
maffiózók , vagy terroristák , állami terror vagy családi terror
!!!!!
A Veres maffia fenyegetőzik!
Nógrádi Zsolt, az olajszőkítésről őszintén.
Ők
is maffiózók , vagy terroristák , inkább terroristák Pintérrel
együtt.
Havonta 50 milliót kért Hagyó - Milliárdos korrupció a fővárosban - Célpont (
Keresd
a zsidót és rátalálsz a terroristákra. Ugye ismerős a helyzet,
te is láttad , sőt részese is voltál más szálon is ténykedtek
ezek a rohadt terroristák .
Kulcsár Attila - exkluzív interjú (2010-12-10)
Korrupció - Demszky-kör, Hagyó-kör, VIP-lista az FKFV-nél (2010.10.10.)
Titkosszolgálatok: Korrupció, robbantások, gyilkosságok...
Egy maffia létezik - A politikai gyilkosságokról (Kozenkay)
Bankhitelesek figyelem! Magyar ügyben döntött az EU Bírósága
2013. február 21., csütörtök 13:40 MTI - Napi
Az Európai Unió Bírósága egy magyar vonatkozású ügyben csütörtökön kihirdetett ítéletében tovább pontosította a fogyasztói szerződésekben található tisztességtelen feltételekre vonatkozó ítélkezési gyakorlatát.
Az ítélet olyan ügyben született, amelynek alapja egy magánszemély és egy bank között kötött kölcsönszerződés egyik pontjának esetlegesen tisztességtelen jellegét érintő jogvita. A Fővárosi Törvényszék egyrészről azt kérdezte az Európai Unió Bíróságától, hogy az uniós fogyasztóvédelmi szabályok lehetővé teszik-e, hogy a valamely szerződési feltétel tisztességtelen jellegét észlelő nemzeti bíróság nyilatkozattételre hívja fel a feleket a kérdéses feltétellel kapcsolatban. Másrészt a magyar bíróság arra is kíváncsi volt, hogy a tisztességtelennek tűnő szerződési feltétel vizsgálata során figyelemmel kell-e lenni a szerződés valamennyi feltételére, vagy a vizsgálatnak csak a kérdéses feltételre kell korlátozódnia.
Ítéletében a legfőbb európai igazságszolgáltatási fórum emlékeztetett arra, hogy a nemzeti bíróságnak nem kell mellőznie a tisztességtelen feltétel alkalmazását, amennyiben a fogyasztó a nemzeti bíróság által adott kioktatást követően nem kíván hivatkozni annak tisztességtelenségére. Ezzel összefüggésben a nemzeti bíróság köteles tájékoztatni a feleket arról, hogy tisztességtelen feltételt talált a vizsgált szerződésben. E tájékoztatás azt célozza, hogy a felek megtehessék az ilyen feltétellel kapcsolatos nyilatkozataikat.
A másik kérdésre azt a választ adta az Európai Unió Bírósága, hogy a nemzeti bíróságnak a szerződési feltétel esetlegesen tisztességtelen jellegének értékelése során figyelembe kell vennie a szerződés minden egyéb feltételét is.
Az uniós és az azon alapuló magyar jog értelmében a fogyasztó és az eladó vagy szolgáltató közötti szerződések tisztességtelen feltételei nem kötik a fogyasztót. A luxembourgi székhelyű bírói testület már korábban kimondta azt, hogy a nemzeti bíróságok hivatalból is kötelesek vizsgálni a fogyasztó és az eladó vagy szolgáltató között megkötött szerződésben alkalmazott valamely feltétel tisztességtelen jellegét. Emellett e bíróságok hivatalból is kötelesek bizonyítást folytatni azon ténybeli és jogi elemek kiderítése érdekében, amelyek szükségesek a fogyasztói szerződésekben található feltételek tisztességtelen jellegének értékeléséhez.
A SPANYOL TŰZOLTÓK NEM HAJLANDÓAK KÖZREMŰKÖDNI POLGÁRTÁRSAIK KILAKOLTATÁSÁBAN
Elképesztő: megszűnhet a rokkantak társadalombiztosítása
2013-02-22 08:50:41 pestmegyei-hirhatar.hu
Az utóbbi időben egyre több megrokkant olvasó küldött panaszos levelet szerkesztőségünkbe kétségbeesésüknek adva hangot, miszerint komoly betegségekkel küszködve az orvosi rendelőkben szereztek róla tudomást, hogy piros lapot kaptak.
A vészvillogó piros lámpát úgy kapcsolták be nekik, hogy ők nem is tudtak róla. Többen arról panaszkodtak, hogy az NRSZH felülvizsgálat utáni visszaminősítés alkalmával, amikor a fellebbezésüket benyújtották II. fokra, majd orvosi vizsgálatokon vettek volna részt, közölték velük, hogy nem érvényes a TAJ kártyájuk. A betegek azt is nehezményezték, hogy az orvos-szakértői felülvizsgálatukon a 40 százalékos mértéket nem érte el az egészségkárosodásuk - ez szerepelt a határozatukban. Ők azok, akik komoly betegségekről számolnak be, de "papíron", mégis egészségesekké váltak 10-20 évi rokkantság után, egyre rosszabb állapotban.
Egy a Hírhatárnak nyilatkozó, neve elhallgatását kérő beteg beszámolt arról, hogy éppen műtétre volt előírva, és amikor a műtét előtti előzetes kivizsgálást intézte volna, akkor közölték vele a rossz hírt, hogy nem biztosított. Volt olyan beteg, aki a rendszeres gyógyszerfelírás alkalmával szembesült a háziorvosánál arról, hogy baj van.
Elképesztő az, hogy amikor a beteg érdeklődni próbált, senki sem tudta neki megmondani, hogy hol és hogyan intézhetné jövedelem hiányában a TAJ kártya érvényességét, hogy a rendszeresen szedett gyógyszereihez és a rendszeres orvosi kontrollokhoz hogyan juthat mégis hozzá, súlyos betegen.
Vannak olyan betegek is, akik rehabilitációs-járadék ellátásuk letelte után, ki tudja, hogy mikor lesznek majd a felülvizsgálatra berendelve. Ha az ellátás megszűnése után nem hívják be őket hónapokig, akkor már bottal üthetik a nyomát az egészségügyi ellátásuknak?
Hogyan juthatnak hozzá súlyos betegen az életmentő gyógyszereikhez? Miért ilyen sürgős a TAJ kártya bevonása pont a rokkantaknál? Azért, hogy ne legyenek súlyos betegen egyáltalán ellátottak? Így villámgyorsan meg lehet tőlük szabadulni örökre? A kormány, vagy aki ezt elrendelte, nem gondolja, hogy ez több mint gyalázatos intézkedés a legkiszolgáltatottabb betegek ellen?
A beteg hiába szeretne élni a jogorvoslattal, a TAJ kártya hiányában még az orvoshoz sem jut el, hogy a betegségeit a leletekkel bizonyítsa! Ennek hiányában pedig nem lesz "papíron" együttműködő. Ez pedig a rokkantellátásból történő kizárást vonja maga után! Így aztán se fellebbezés, se a munkaügyi bírósági út szóba sem jöhet! Elkezd ketyegni az 1095 napos biztosítási idő hiánya, a beteg pedig egész életére ellátás nélkül maradhat. Később már hiába kap észbe, pénzbeli ellátásra már nem lesz jogosult, bármennyire súlyos állapotba kerül!
Ami a rokkantak TAJ kártyájának az érvényességét és a pénzbeli ellátását illeti, hát bátran kimondják a betegek, hogy nem másról van itt szó, mint nyílt eutanáziáról! Arról, hogy a rokkant ne is tudjon élni a jogorvoslati lehetőséggel sem! Ugyanis amikor kezébe kapja az I. fokú elutasító határozatot, addigra már vége is a jogorvoslati lehetőségnek! A felülvizsgálattól számítva kb. 30 napos határidő után jön meg a határozat, aminek 15 nap a fellebbezési határideje. Ezzel már el is fogyott a 45 nap, amely után megszűnik a TAJ kártya érvényessége! Így mire a beteg a jogorvoslatot igénybe vehetné, leghamarabb egy újabb hónap eltelte után, addigra el van zárva az a lehetőség is, hogy újabb és újabb orvosi szakvéleményekkel bizonyítsa azt, hogy ő valóban súlyos beteg. A munkaügyi bíróságon is csak pervesztes lehet ezek miatt a tények miatt, mert az orvosig sem jut el a TAJ kártya hiányában! Hát, jól ki van ez a rokkantak ellen találva!
Íme egy olvasói levél a TAJ kártya jogtalannak tűnő megszüntetéséről, a családnak okozott 60 kilométeres útiköltségről, a rengeteg telefonköltségről és az egész napos ügyintézésről, amely a beteg kimerültségét és idegállapotát is jól tükrözi. Az persze ma már természetes, hogy még annyit sem mondott neki senki: elnézést a tévedésért, és a kellemetlenségért! Hát, ezt bizony érdemes végigolvasni:
"RÉMÁLOM A TAJ KÁRTYÁM KÖRÜL!
Rehabilitációs járadékra ítéltettem, mely 2013. január 31-én telt le.
2012 decemberben, annak rendje-módja szerint, kértem is az új felülvizsgálatot, amire már 2013.januárban meg is kaptam az időpontot, azon meg is jelentem.
Közben bírósági perben visszanyertem a rokkant-státuszomat, 2011. január hónapig visszamenőleg. Erről a határozat szerencsémre megszületett 2013 év februárjában. Szerencsémre azért, mert ha csak a szokásos rehabilitációs-útvonalon haladok, akkor már a TAJ kártyám nem lenne érvényes.
A meglepetés akkor ért, amikor 2013. február 20-án elmentem a háziorvoshoz, ahol közölték velem, hogy "piroslámpás" a TAJ kártyám.
Kezembe nyomtak egy kis cetlit, hogy mielőbb intézkedjek TAJ kártya ügyben.
A szükséges gyógyszereimet még kiírták ugyan, de a háziorvosi asszisztensnő közölte, hogy intézkedjek mielőbb, mert a TAJ kártya nélküli vizsgálatokat kiszámlázzák nekem.
Hirtelen szólni sem tudtam a meglepetéstől, hiszen én rendszeresen megjelentem a rehabilitációs szakigazgatási szervnél. Együttműködő voltam.
Hogyan lehet az, hogy csak egyszerűen megszűntették a TAJ kártyám érvényességét, amikor a munkaügyi bíróság visszaítélte a rokkant-státusomat?
Ezután telefonok sora következett.
1./A regionális OEP-nél azt mondták, azért szűntették meg a TAJ kártya érvényességét, mert lejárt a rehabilitációs ellátásom. Kérdeztem, hogy ebben az esetben mit tehetnek a rehabilitációs ellátottak? A válasz az volt, hogy fizetnek! Azt is kérdeztem, ha az újabb felülvizsgálatkor bebizonyosodik, hogy mégis csak beteg vagyok, akkor a befizetett járulékokkal mi lesz? A tanácstalan válasz az volt:" Ez nem az én hatásköröm"- felelte az OEP ügyintéző.
2./ A következő telefonos játszmám a nyugdíjintézet volt, ahol a határozatomról érdeklődtem volna. Azonban én is úgy jártam ezzel, hogy inkább feladtam, mert a nyugdíjintézet az teljesen elérhetetlen egy beteg számára. Ott ugyanis vagy nem veszik fel a telefont, vagy foglalt órákig.
3./ Újra felhívtam az OEP-et, és kérdeztem, ha a munkaügyi bírósági határozatomat bemutatnám, akkor lehetne szó arról, hogy visszakapjam a TAJ kártyámat? Hát, ha bemutatom, akkor igen - ez volt a válasz.
4./ Elmentünk. Utaztunk oda-vissza 60 km-t. A munkaügyi bírói végzés láttán megszületett a csoda! Újra magamhoz szoríthattam a TAJ kártyámat, végre!
Már, csak azt nem értem:
Ha van egy nagy beteg, akivel önhibáján kívül packázik a hivatal, miért nem lehetett volna ezt a sok riadalmat és kellemetlenséget, a nagy költségeket, mint 60 km-es váratlan utazás, sok-sok telefonálgatás, egy egész napi időveszteség nélkül megúsznom rokkantként? Miért ennyire sürgős megfosztani a rokkantakat a TAJ kártyájuktól? Hogy súlyos betegen orvoshoz se juthassanak el? Miért nem tud egy hivatalnok felvilágosítást adni telefonon, ha megkérdezik a teendőkről? Miért a betegnek kell a megoldásokat keresni csak az információért? Miért nem ismerik a szabályokat rendesen sem a hivatalokban, sem az egészségügyi személyzet, hogy segíthessék a betegek útját és a teendőit ilyen esetekben?
Bevett szokás, vagy hivatali hiba, hogy a rehabilitációs járadék ellátásom lejárata előtt már egy hónappal megszűntették a TAJ kártyámat. Az ügyintézők pedig csak védekeztek, hogy ez nem az ő asztaluk, amikor nem akartak felvilágosítani sem arról, hogy mi a teendőm a TAJ kártyám visszaszerzése érdekében.
Mélységesen felháborító, hogy pont a súlyos betegektől vonják vissza ilyen alattomos módon, suttyomban a TAJ kártyákat. Azt feltételezik, hogy aki 10-15 évig is krónikus beteg volt, az "papíron" meggyógyult és fizessen, ha újra felkeresi az orvosát, hogy a rendszeres gyógyszereihez hozzájusson? Vagy úgy képzelik, hogy csoda történik és vezényszóra meggyógyul a félholt beteg is? Vagy úgy, hogy ha nincs TAJ kártya, akkor majd nem lesz beteg sem? Igen, ezzel a módszerrel valóban nem lesz beteg, mert nemcsak a pénzbeli ellátását szüntetik be mindenféle trükkökkel, hanem még az életmentő TAJ kártyáját is kilopják a zsebéből? Szép kis gondoskodó társadalom ez, mondhatom! Így újul meg Magyarország? És így nem hagynak senkit az út szélén? Mert ezek a hangzatos mondatok a kormány szlogenjei, csak épp a szakadékba lökdösik a betegeket egy élet munkája után megrokkanva!"
Ez a történet a betegek szemét is felnyithatja nemcsak egy olvasmány erejéig, hanem tanulságképpen is: ne engedjék magukat megkárosítani!
Aki nem fizet, az könnyedén szembe találhatja magát az APEH-al és a végrehajtóval. Igen, 5 évre visszamenőleg adótartozás címén behajtható, ha nem fizeti meg valaki a fix egészségügyi hozzájárulást!
Mobilgáttal védené a főváros az izraeli ingatlanberuházásokat - 4 milliárd forint közpénzből
2013-02-22. 11:27 Kuruc.info
A Jobbik szerint felháborító és elfogadhatatlan, hogy 4 milliárd forint közpénzből izraeli ingatlanberuházások védelmére akarnak mobilgátat építeni a budapesti Római-parton. Erről Hegedűs Lorántné országgyűlési képviselő beszélt csütörtöki, budapesti sajtótájékoztatóján.
Héber Magyarország
Ismertette, hogy ha a fővárosi közgyűlés a következő ülésén úgy dönt, akkor mobilgátat építenek a budapesti Római-partra az árvíz elleni védekezés részeként. Ez a megoldás elsősorban külföldi - főleg izraeli - tulajdonú elérhetetlen és felelősségre vonhatatlan offshore cégek által folytatott ingatlanberuházásokat védene a magyar adófizetők pénzéből - mondta. Hangsúlyozta: a beruházók tudták, hogy ahová építenek, az a Duna-meder része, így kiemelten magas az árvízkockázat, amelynek kiküszöbölésére szolgálhat a mobilgát felépítése.
Hegedűs Lorántné úgy fogalmazott: közpénzt csak közfeladatra lehetne elkölteni, azonban ez egyáltalán nem az. Szerinte ennek a szituációnak a kialakulásához rossz, felelőtlen, korrupt politikai döntések sorozata kellett. Megismételte: a Jobbik továbbra is tudni szeretné, hogy mely politikusoknak van a magyaron kívül más állampolgársága is, mert azok a politikusok nem csak a magyar érdekeket képviselik.
Frissítés: Megszavazták a "római-parti árvízvédelemről" szóló előterjesztést a Fővárosi Közgyűlés pénteki ülésén - nem önti ki a víz az új honfoglalókat
A Királyok útja-Nánási út nyomvonalon húzódó 3,1 kilométeres védvonalat három szakaszra osztva tervezték: a Pünkösdfürdő és az Őrtorony utca közötti mintegy 1330 méteres, az Őrtorony utca és a Rozgonyi Piroska utca közötti 800 méteres, valamint a Rozgonyi Piroska utca és Nánási köz közötti 580 méteres szakaszon.
A Fidesz-KDNP 14 igen, a volt LMP-s és egy jobbikos képviselő négy nem szavazata mellett, valamint két jobbikos és az MSZP-s képviselők 11 tartózkodásával elfogadott határozat szerint az első és második szakaszon alumínium betétpallós szerkezetet javasol a tervező, a Rozgonyi Piroska utca torkolatánál pedig a jelenlegi kerítés elbontásával és új, vízzáró vasbeton fal megépítésével alakítható ki legcélszerűbben a védmű.
A harmadik szakaszon ugyancsak mobil, alumínium árvízvédelmi fal lenne, a tervezett nyomvonal a Kadosa utcáig húzódik. A szakasz másik felén a tervező a már megvalósult telekfeltöltések miatt nem javasolta a védmű kiépítését, mert több mint százmillió forintos költséggel járna és mindössze egy ingatlant védene. Jelezték azt is: az ingatlan csak 830 centimétert meghaladó tetőzésű árhullám esetén lenne veszélyben, ami az elmúlt száz évben öt alkalommal fordult elő. Ha az ingatlannal szomszédos telket is feltöltik és beépítik, megszűnik az árvízveszély.
A védművet 954 centiméteres magasságban határozta meg a testület.
Az előterjesztés tárgyalása közben az ülésteremben több tüntető is jelen volt, akik a védmű mellet demonstráltak. Transzparenseiken az volt olvasható: "árvízvédelmet a csónakházaknak", "árvízvédelmet a partnak", "fertőzésmentes partot". (MTI nyomán)
Kapcsolódó:
- Újratöltve: Izraelben budapesti lakóparkot hirdetnek - miközben állítólag egyre fokozódik az antiszemitizmus
- A vidékieknek nem, az Óbudán illegálisan építkező gazdagoknak épít gátat a kormány
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése