A
kamatkapitalizmus eszméi és téveszméi.
Carroll Quigley
a Georgetown Egyetem tanára, a "Tragédia és remény"
című művének 324. oldalán írja a pénzvagyon-tulajdonosok
nemzetközi hálózatának céljáról:... "ez nem kevesebb,
mint létrehozni a pénzügyi ellenőrzés olyan magánkézben lévő
világrendszerét, amely képes uralni valamennyi ország politikai
rendszerét, és a világgazdaság egészét. Ezt a rendszert a világ
központi bankjai feudális módon kontrollálnák, összhangban
azokkal a titkos megállapodásokkal, amelyeket a rendszeresen
tartott magántalálkozókon és konferenciákon elfogadnak..."
Quigley csak a
bennfentes, szűk elitnek szánta ezeket a sorait. Nem mérte fel,
hogy egyes újságok majd elkezdik idézni, ráérezve, hogy e sorok
értékes információkat nyújtanak egy rejtett hatalmi struktúra
belső működésébe. A sajtónyilvánosság nyomán igen sokan
megvették a "Tragédia és remény" című könyvet. Ez
végül arra késztette a kiadót, hogy beszüntesse a könyv
árusítását, és megsemmisítse a nyomdai kliséit. A nemzetközi
pénzügyi közösség saját házi történészének tekintette
Quigley-t, s ezért megengedte neki, hogy több éven át a nagy
pénzdinasztiák magán-archívumaiban is kutathasson. Quigley
könyvének a címe is e pénzoligarchia iránti lojalitását fejezi
ki, mert amit ő az emberiség reményének nevez az az, hogy az
emberiség önként, háború és pusztulás nélkül vállalja a
nemzetközi pénzügyi közösség által kijelölt utat, és
megvalósítja a központilag irányított világot, amelyben
pénzgazdaság működik. Tragédiának viszont azt tekintette
Quigley, ha az emberiség nem lesz hajlandó egy ilyen központilag
irányított világban élni, és fellázad a pénzgazdaság
egyeduralma, az eladósítás és az örökös kamatfizetés ellen.
Pénzuralmi
korunk elsőszámú téveszméje, hogy a pénzgazdaság azonos a
közgazdasággal. Ha keressük a görög kultúra és a római
birodalom hanyatlásának okait, akkor azt végső soron a
kamatmechanizmussal működtetett pénzrendszerben találjuk meg.
Ebben a rendszerben az az elv uralkodott, hogy a pénz teszi az
embert. Már Arisztotelész élesen megkülönböztette az emberi
szükségletek kielégítésére szolgáló gazdaságot a pénzből
még több pénzt létrehozó pénzgazdaságtól, amelyben a
forgalmon és nem az érték-előállító termelésen van a
hangsúly. A pénzgazdaságot krematisztikának nevezte, és csak a
használati értéket előállító termelőgazdaságot tartotta
ökonómiának. Marx, aki jól ismerte a görög filozófusok műveit,
idézi is Arisztotelészt a Tőke I. kötetének 166. oldalán:
"Arisztotelész
a krematisztikával (pénzszerzéssel) az ökonómiát (gazdálkodást)
állítja szembe. Az ökonómiából indul ki. Amennyiben az ökonómia
a jövedelemszerzés művészete, annyiban az élethez szükséges és
a háztartás, vagy az állam számára hasznos javak megszerzésére
szorítkozik. Az igazi gazdaság (ökonómia) ilyen használati
értékekből áll. Mert az ilyen tulajdonnak a jó élethez
szükséges mértéke nem határtalan. De van a jövedelemszerzés
művészetének másik fajtája is, amelyet kiváltképpen és joggal
krematisztikának neveznek, s amelynek következtében úgy látszik,
hogy a gazdaságnak és a tulajdonnak nincs határa."
Arisztotelész abból indult ki, hogy az árukereskedelem eredeti
formája a cserekereskedelem volt, de ennek bővülésével
szükségszerűen megszületett a közvetítőközeg, a pénz. A pénz
feltalálásával a cserekereskedelem árukereskedelemmé fejlődött,
s ez egy bizonyos szakasz után krematisztikává, a pénzcsinálás
művészetévé alakult át. A krematisztika viszont minőségileg
más, mint az ökonómia. Elsősorban abban különbözik a
közgazdaságtól, hogy számára nem a termelés, hanem a forgalom a
gazdagság forrása. A kiindulópont és a végcél a pénz.
Funkciója az, hogy a pénzből még több pénz legyen. Mivel a
pénzvagyon növekedésének nincs felső határa, ezért a
növekedése is végtelen. A pénz növekedését tovább fokozza a
pénzgazdaságban kifejlődő, majd annak motorjává váló
kamatmechanizmus, a kamatos kamat megjelenésével pedig a kamatos
kamat mechanizmusa.
"A pénz a
gazdasági tevékenység a még több pénz" formula
központjában nem az emberi szükségletek kielégítése áll,
hanem a pénzvagyon korlátokat nem ismerő gyarapítása. A pénz
azonban lehet sok vagy kevés, de elég sohasem lehet. Nem lehet
annyit birtokolni, hogy ne lehessen még többre vágyni. Ez
szükségszerűen van így, mert ha a pénzvagyontulajdonos nem
gyarapítja pénzét, azonnal szegényedni kezd. Mivel a pénznek
nevezett közvetítőközeg tulajdonosa értéket nem állít elő,
jólétének nem az értéktermelés az alapja, hanem az, amit a pénz
szaporításával másoktól elvesz. A pénz forgatásával csak a
mások által előállított érték elosztását lehet irányítani.
A valódi értékeket - a fizikai termékeket és szükségleteket
kielégítő szolgáltatásokat - nem a pénzgazdaság, hanem a
reálgazdaság állítja elő. (Csak zárójelben jegyezzük meg,
hogy amikor a rendszerváltoztatásnak elnevezett fordulat után
Magyarországon is felváltotta a közgazdaságot a pénzgazdaság,
rendkívül sok értékes munkaerő került át az improduktív
tevékenységet végző egészségtelenül felfúvódott
bankszektorba, amelynek ilyen túlméretezett jelenlétére semmilyen
értéktermelő gazdaságnak nincs szüksége. Ezek a tehetséges és
jól képzett fiatalemberek valójában elvesztegetik tudásukat és
életenergiájukat, mert szinte teljesen értéktelen a munkájuk a
társadalom számára.
Már utaltunk
rá, hogy a pénz növekedését a pénzgazdaságba szervesen
beépített kamat-mechanizmus biztosítja. A kamat pedig akkor
kikényszeríthető, ha a valódi értéket előállító fizikai
gazdaság termékeinek a cseréjéhez szükséges jelet - a pénzt -
nem az állítja elő, aki a terméket és a szolgáltatást, hanem
valaki más. Mivel közvetítő jelek nélkül a gazdasági
folyamatok elakadnak, ezért azok, akik megszerzik maguknak a jelek
feletti uralmat, e jelek használatáért sarcot követelhetnek az
értéket előállítóktól.
Az ókori
Görögországban is ez volt a helyzet, mert a pénzkölcsönzők a
nyújtott hitelekért 36%, illetve ennél is magasabb kamatot
követeltek. E követelésük biztosítékaként viszont az
árutermelő földműveseknek és kézműveseknek zálogba kellett
adniuk a vagyonukat. Ez azzal járt, hogy a parasztok elveszítették
földjeiket, házaikat, munkaeszközeiket. Még családtagjaik is
kötelesek voltak a rokonaik adósságaiért kezességet vállalni.
Ennek az eladosítási folyamatnak az eredményeként a szabad görög
polgárok rövid idő alatt adósrabszolgákká váltak. Egy részük
külföldre menekült, a többség azonban saját hazájában
veszítette el szabadságát. El kellett tűrniük, hogy hitelezőik
rabszolgaként adják el őket. A rabszolgaság, amely fenntartotta a
rabszolgák, mint áruk létrejöttének a körülményeit, tetemes
kamatjáradékot biztosító, virágzó üzletággá vált. A
rabszolgák száma idővel sokszorosan felülmúlta a szabad polgárok
létszámát. A görög rabszolgákat a görög
pénzvagyon-tulajdonosok tehát pénzért vásárolták, és nem a
háborúkban szerezték, mint korábban. A rabszolgaság így a tőke
szabad mozgását biztosító jövedelmező pénzbefektetési formává
vált.
A bányászatban
dolgozó görög rabszolgák 33%-tól 50%-ig hoztak hasznot. A
bútorgyártást végző rabszolgák pedig 30% biztos járadékhoz
juttatták a pénzbefektetőket. Ha bármely görög városállam
szükséghelyzetbe került, akkor a pénzvagyon-tulajdonosok ezt
felhasználták az állam és a lakosság további eladósítására,
kamatjövedelmük növelésére. Az ókori befektető pénzemberek
gondoskodtak arról, hogy olyan hitelezési törvények legyenek,
amelyek a lakosság többségét belekényszerítik az
adósrabszolgaságba.
A görög magas
kultúra hanyatlásához vezető első felkelések éppen azért
törtek ki, hogy ezeket az igazságtalan hitelezési szabályokat
megváltoztassák. Az ókori Görögországban nem egyszerűen a
pénzvagyonos elit volt a bajok oka, hanem a kamat-mechanizmussal
működtetett pénzrendszer.
A Római
Birodalom hanyatlása
A Római
Birodalom hanyatlásának oka is a kamatszedő pénzrendszer volt.
A Római
Birodalom idején mindössze kétezer család birtokolta egész
Rómát. A szabad földművelő parasztok helyét a rabszolgák
foglalták el. Az önálló iparos réteg sem tudott az olcsó
rabszolgamunkával versenyezni, s ezért elszegényedett, majd végleg
tönkrement. A Római Birodalom jogrendszere lehetővé tette, hogy
az adós - végső soron - a saját személyi szabadságát is
zálogba adja. Ha egy kölcsönvevő nem tudta fizetni a kamatokat, a
hitelező egyszerűen elvette személyes szabadságát és
adósrabszolgává tette. A kamat révén igen gyorsan gazdagodó
pénzvagyonos réteg egyre szegényebbé tette a társadalom többi
részét, amely gazdaságilag szinte elvérzett. A szabad polgárok
helyére rabszolga-munkaerőt kellett szerezni, ezért a gazdasági
szükségesség kényszerítette ki az állandó hódító háborúkat.
A Római Birodalom központja a meghódított provinciákat
könyörtelenül kizsákmányolta. A birodalom központi részei az
alapvető élelmiszerek tekintetében egyre inkább a távoli
területek terményeire voltak utalva. A nagy távolság viszont
bizonytalanná tette az ellátást, amely komoly zavarokhoz vezetett.
Az elszegényedett római polgárok olyan segélyezésre szoruló
réteget alkottak, amely teljesen ki volt szolgáltatva a gazdagok
megvesztegetésének és manipulálásának. E reménytelen tömeg
féken tartása érdekében a legkülönbözőbb szórakoztatási
módszereket alkalmazták. Ekkor vezetik be, például a gladiátor
küzdelmeket. Az érem másik oldala az volt, hogy a pénzvagyonos
réteg mértéktelen gazdagodása következtében pazarló luxusban
élt.
Ruhland
freiburgi professzor, aki Bismarck kancellár megbízásából több
éven át kutatta a magas kultúrák és birodalmak felbomlásához
vezető okokat, megállapította, hogy a pénzvagyon túlzott
centralizációja és koncentrációja miatt borult fel a
pénzügyi-gazdasági egyensúly. Ez az egyensúlyvesztés
tükröződött a politikai viszonyokban, a közélet minden
területén és megjelent a kultúra mélyülő dekadenciájában is.
Ebben a helyzetben már csak a pénzvagyonosok tudták érvényesíteni
akaratukat. Az általános erkölcsi hanyatlás eredményeként
eluralkodott a kíméletlen haszonlesés, az örökségvadászat és
a korábban megvesztegethetetlen bírák is lepénzelhetővé váltak.
A protekciózás és a magánkapcsolatok érvényesítése egyre
jobban akadályozta, hogy arra alkalmas, hozzáértő és erkölcsös
személyek intézzék a közügyeket és kerüljenek vezető
pozíciókba. A kamatmechanizmus destruktív módon befolyásolta a
magánszférát is. A korábban szentnek és felbonthatatlannak
tartott házasság könnyen megváltoztatható szerződéssé alakult
át. Kialakult és iparrá fejlődött a prostitúció. Az átlag
rómainak már nem volt lehetősége arra, hogy tisztességesen
keressen pénzt, miután a pénzvagyon-tulajdonosok valamennyi
termelőeszközt megszerezetek maguknak, és azt az olcsóbb
rabszolga-munkaerővel működtették.
A politikai
vezetés is fokozatosan a pénzvagyon-tulajdonosok és bankárok
kezébe ment át. Polgárháborúk kezdődtek és általánossá vált
a társadalmi nyugtalanság. A társadalom hátrányos helyzetű
részének a féken tartása - a társadalmi béke megőrzése -
egyre több állami kiadást vett igénybe. Az állam eladósodása
az adók ugrásszerű növeléséhez vezetett. A rendszer fokozatosan
irányíthatatlanná vált, noha egyre szigorúbb jogszabályokat
hoztak a kézbentartására. Így például betiltották a szabad
foglalkozásválasztást és helyébe a kényszerintézkedések
léptek.
Mindez annyira
legyengítette belülről az egykor hatalmas Római Birodalmat, hogy
a végül néhány gyengén felfegyverzett barbár germán is el
tudta foglalni. Így történt, hogy Odoaker germán vezér
könnyűszerrel elmozdíthatta a trónjáról a Nyugat-Római
Birodalom utolsó császárát, Romolus Agustulus-t Krisztus után
476-ban. A teljesen eladósodott és csődbejutott római államnak
nem volt már pénze. Az általános hanyatlás eredményeként a
pénzrendszer is eltűnt a gazdasági életből, és átadta a helyét
a rossz hatékonyságú naturál-gazdálkodásnak, azaz az
autarchiának és a cserének. Az általános társadalmi hanyatlás
a kamat-kapitalizmus rendszerének a következménye volt. A
kamat-mechanizmus létrehozta a pénzvagyon példátlan
koncentrálódását, de egyben a tőke olyan egyoldalú korlátlan
uralmát valósítatta meg, amely az egész rendszert aláásta, és
végül felbomlasztotta.
Ha a Római
Birodalom hanyatlásának ezt a tünet-együttesét a globális
kapitalizmus jelenlegi rendszerére alkalmazzuk, akkor
megállapíthatjuk, hogy a kamat-kapitalizmus mai világrendszere is
a szétesés és a felbomlás szakaszába érkezett. Ma már a
világgazdaság centrum országaiban is eladósodott az állam, a
gazdaság és a lakosság. Különösen a parasztságra nehezedik
fokozott nyomás. Az élelmiszereket növekvő mértékben külföldről
importálják. A felgyorsult monopolizálódás eredményeként az
önálló vállalatok egyre nagyobb számban mennek csődbe és
tűnnek el. A politikai élet irányítása a pénzrendszert birtokló
és irányító szűk réteg kezébe került, amely egyben a világ
400 legnagyobb multinacionális cégének a tulajdonosa is.
A kenyér és a
cirkusz ismét szerephez jut. Ma a cirkusz szerepét a látványos
sportok, a labdarúgás, az autóvezetés, a tenisz és a művészi
igény nélküli silány kultúrtermékek töltik be. A kamatgazdaság
eredményeként kialakul az egyes országokon belül, és
világszinten is, a kétpólusú rendszer. Ez egyrészt a pénzügyi
közösségből, és az általa felnevelt és pozícióba helyezett
integrált hatalmi elitből áll, másrészt pedig a bérből és
fizetésből élő függő helyzetű százmilliókból, valamint a
segélyezésre és szociális támogatásra szoruló tömegekből.
A
kamatmechanizmussal működtetett pénzgazdaság - az ókorhoz
hasonlóan - most is túlnépesedést idéz elő. Ennek oka az, hogy
mindazon személyek munkája feleslegessé válik, akinek
tevékenységéből a pénzoligarchia nem tud a maga számára
kamatjövedelemhez jutni. Ma is tanúi vagyunk, hogy a gazdagság egy
szűk pénzvagyonos réteg kezében halmozódik fel, amely
mértéktelen luxusban él. A közerkölcsök vonatkozásában is
megjelentek a dekadens jelenségek: a házasságok fellazultak,
növekszik a válások száma, illetve azoké, akik sohasem élnek
ilyen közösségben, mindez kiegészül az utódnevelés
felelősségét mellőző szexuális kapcsolatok beteges kultuszával.
Beindult az egyes kábítószerek fogyasztásának legalizálása.
Elfogadottá vált a nagy vállalatok vonatkozásában is a
korrupció, a csalás és a hazugság, ha pénzügyi sikerrel jár.
Folyamatosan nő a munkanélküli segélyre és szociális
támogatásra szorulók számra, s ezért egyfajta államszocializmus
kialakulásának lehetünk a tanúi. A segélyből élők viszont
többé nem nevezhetők szabad polgároknak, mert eltartásukért
személyes szabadságuk, azaz önálló akaratérvényesítésük
elvesztésével fizetnek.
A jelenlegi
kamatmechanizmussal működtetett pénzrendszer összeomlása azért
elkerülhetetlen, mert a gazdasági élet egészéhez képest a
pénzmennyiség háromszoros tempóban növekszik, mint az
előállított termékek és szolgáltatások mennyisége. Egy ilyen
belső feszültség elkerülhetetlenül felbomlasztja a rendszer
egészét. A válság jelei már mutatkoznak, és ha bekövetkezik,
akkor a mi civilizációnk is felbomlik. Mivel a kamatkapitalizmus
uzsoracivilizációja globális így, először a világtörténelemben,
napjainkban lehetünk tanúi globális méretű gazdasági
összeomlásnak.
A birodalmak
hanyatlását mindig felgyorsította az államok fokozódó
eladósítása, amely végül is elvezetett összeomlásukig. Ezt
bizonyítja a Francia Forradalom is. Az állam a forradalom kitörését
megelőző évben, 1788-ban, adósságszolgálatra és kamatfizetésre
kényszerült fordítani az állami bevételek 70-át. Ezt az óriási
pénzügyi terhet az akkori francia kormányzat csak fokozott
adóztatással és gazdasági restrikcióval tudta előteremteni.
Ezek vezettek végül éhséglázadásokhoz, majd pedig a már
megszerveződött nemzetközi pénzügyi oligarchia által mozgatott
forradalom kitöréséhez.
A történelemben
ez a folyamat újból és újból ismétlődik. Az I. Világháború
kitörését felgyorsította az akkori európai államok példátlan
eladósodása. Nemcsak Nagy-Britannia, Franciaország és
Oroszország, valamint az Osztrák-Magyar Monarchia adósodott el, de
még a dinamikusan fejlődő Németország is. A XX. század elején
a német nemzeti vagyon növekedése évi 2 milliárd márka volt. Ez
azonban csak a felét tette ki az évi adósság-növekedésnek. Az
állam, a vállalatok és az egyes állampolgárok mind eladósodtak.
Ennek az adósságnak a kamatjövedelmét a pénzvagyon-tulajdonos
oligarchia és a tulajdonában lévő bankok tették zsebre. 1870-ben
a Deutsche Bank 15 millió márka alaptökével rendelkezett, amely
1908-ig a tízszeresére növekedett. A németországi bankszektor
egészének az ellenőrzése alatt álló vagyon pedig 3 milliárd
márkára nőtt. Egyszerű számítással megállapítható, hogy
ennek a növekedési ütemnek a megtartásával 1918-ra az egész
német gazdaság 150 milliárdnyi vagyona a német bankszektor
tulajdonába került volna. Ez csak azért maradt el, mert 1914-ben
kitört az I. Világháború.
A kamattal
működtetett pénzrendszerben a társadalom vagyona - bizonyos idő
elmúltával - szükségszerűen a pénzvagyonnal rendelkező szűk
csoport tulajdonába kerül. A vagyonkoncentráció már a XX. század
elején is olyan méreteket öltött, hogy a világ vezető
országaiban csupán néhány család ellenőrizte a
nemzetgazdaságokat. Ennek tükörképe az állam és a lakosság
súlyos eladósodása. Az irányítási pozíciókat kisajátító
pénzvagyonos csoport olyan zárt kört alkot, amelybe rendkívül
nehéz bekerülni. Az egyre nagyobb szerephez jutó tőzsdék és
pénzpiacok - a részvényekkel való manipuláció révén -
különösen alkalmasak az emberek nyereségvágyának és
játékszenvedélyének a felkeltésére. A részvénytőke
kibővülésével a tőzsdéket irányító nagybefektetők rá
tudják tenni a kezüket a társadalom kevésbé tehetős rétegeinek
a pénzére is, mivel megfelelő pénzmennyiség és bennfentes
tájékozódás hiányában egyedül a nagybefektetők képesek akkor
kivonni vagyonukat a tőzsdéről, amikor a részvények ára a
csúcson van. Ezzel a kizárólag általuk irányított folyamattal
magukhoz tudják ragadni a társadalom jelentős részének a
megtakarításait. Minden tőzsde-összeomlás a pénzvagyonos réteg
számára előnyösen rendezi újjá a pénzügyi és vagyoni
viszonyokat.
Visszatérve a
magas kultúrák és birodalmak hanyatlására, legyen szó a
görögökről, a rómaiakról, az arabokról vagy az
angolszászokról, a hanyatlás és felbomlás végső okai mindig a
gazdasági életben, közelebbről a pénzrendszerben lelhetők fel.
A pénzrendszer szükségszerű elfajzását pedig a benne működő
kamatmechanizmus idézi elő. A szovjet birodalom bukása mélyén is
gazdasági okok voltak, bár itt az államkapitalizmus és a
tervgazdaság jelenléte miatt másképp működött a
pénzmechanizmus romboló hatása. Ha a szovjet sajátosságoktól
eltekintünk, a romboló mechanizmus működésének menete szinte
mindig ugyanaz volt. A kamatok egyrészt aránytalan
vagyonkoncentrációhoz, másrészt egyre növekvő eladósodáshoz
vezettek. Ez létrehozta a kamatfüggőség viszonyait, annak összes
gazdasági és kulturális következményeivel együtt. A
kamatfüggőség a társadalom hanyatlásához, dekadenciájához
vezetett. Megjelentek "a kenyér és cirkusz" perverz
manipulálási módszerei. Az általános hanyatlás végül
pénzügyi, gazdasági és társadalmi összeomláshoz, a birodalmak
felbomlásához vezetett.
Befejezésül
foglaljuk össze a kamatmechanizmus romboló hatásának a menetét
az ókori Rómában:
- A lakosság növekvő eladósodása, a parasztság megsemmisülése, az ország elnéptelenedése.
- A világhódítást követi a rómaiak semmire tekintettel nem lévő nyerészkedése. A helytartó, az adóbérlő, a római kereskedő és pénzkölcsönző egymást szárnyalta túl a tartományok kiszipolyozásában.
- A római parasztság eltűnésével a nép kenyérellátása egyre távolabbról történő gabona behozataltól válik függővé.
- A példa nélkül álló választási megvesztegetések eredményeként a polgárok "kenyérhez és cirkuszhoz" jutnak.
- Az állam fegyveres erejét a magán-kamatjáradék behajtására használják a tartományokban és a szomszéd államokban.
- Mesés mértékben megnövekszik a gazdagság, a luxus, és az élvezetek hajszolása.
- Általánossá válik a közerkölcsök megromlása, az örökség-vadászat, az uzsora, a zsarolás, a bírák, és az állami hivatalnokok megvesztegetése. A korábban szentnek tartott és felbonthatatlan házasság könnyen felbontható szerződéssé válik. Erős mértékben fokozódik a prostitúció, a házastársak elhagyása és felgyorsul az ország elnéptelenedése.
- A nemesség fokozatosan eltűnik, és a politikai vezetés a bankárok kezébe megy át. A világ kereskedői a fővárosban tömörülnek. Megkezdődnek a polgárháborúk.
- A proletárok állami költségen való ellátása, a kényszerszolidaritáson alapuló államszocializmus gyors kiszélesedéséhez vezet.
- Az államcsőd krónikussá válik. A lakosság létszámának csökkenése tovább tart. A pénzgazdaság fokozatosan eltűnik. Helyére ismét a naturálgazdálkodás lép.
Ha el akarjuk
kerülni a kamatkapitalizmus romboló hatásának a modern formában
és globális méretekben történő megismétlődését napjainkban,
akkor fel kell adni azt a téveszmét, hogy csak kamatszedő
magánpénzrendszerrel működtethető a modern gazdaság. Át kell
térni
1. a pénzgazdaságról a termelő gazdaságra,
2. a forgalom elsődlegességéről az érték-előállítás elsőbbségére,
3. a kamatszedő magánpénzrendszerről a kamatmentesen működtetett közpénzrendszerre,
4. a pénzközpontú gazdaságról az emberközpontú gazdaságra,
5. a spekuláció elsőbbségéről a teljesítmény elsőbbségére,
6. az ellenőrzetlen szervezett magánhatalom rendszeréről az ellenőrzött közhatalom rendszerére,
7. a formális demokráciáról a gazdasági-pénzügyi esélyegyenlőséget minden egyes ember számára folyamatosan megújító érdemi demokráciára,
8. a fenntartható növekedésnek - "fejlődésnek" - nevezett fenntartható kamatszedésről a fenntartható erőforrások biztosítására,
9. az önrendelkezés felszámolásáról az önrendelkezés kiszélesítésére,
10. a beolvasztó integrációról az egyenjogú társulásra,
11. a nemzetállam felszámolásáról az egyént védelmező nemzeti és egyházi közösségek - a nagyobb család - védelmére,
12. az egyoldalú technikai modernizációról a társadalmi viszonyok igazságosabbá tételét is megvalósító folyamatos társadalmi modernizációra.
Csak így
érhető el, hogy az ember - minden egyes ember -, akit Isten egyedül
teremtett a saját képmására és látott el az alkotó értelem
szikrájával, optimálisan kibontakoztathassa képességeit és
teljes értékű életet élhessen.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése