A
megelőző csapás elemzése
OROSZORSZÁG ÉS AZ USA HAVÁJA A HÁBORBAN: A RUSSIAN AMERIKAI HOGYAN MEGELŐZÉSÉRE VONATKOZÓ ESEMÉNYEK KISZERELÉSI ELEMZÉSE.
Lehetséges,
hogy az USA válasza az orosz akciókra Ukrajnában egy
orosz-amerikai háborúhoz vezető konfrontációt vált ki?
A Szovjetunió vége után Richard Nixon megjegyezte, hogy az Egyesült Államok megnyerte a hidegháborút, de még nem kapott békét. Ettől kezdve három amerikai elnök - mindkét politikai pártot képviselve - még nem teljesítette ezt a feladatot. Inkább úgy tűnik, egyre béke elzárva veszélyezteti az Egyesült Államok biztonságát és jólétét szaporodnak mind szisztémás szinten, ahol a nagyhatalmak egyre elégedetlen kihívást a nemzetközi rend, az állam és kerületi szinten, ahol az etnikai, törzsi, vallási és egyéb elégedetlen csoportok destabilizálják a fontos országokat, sőt egész régiókat.
Veszélyesebbek a nemzetközi rendszer és a közeljövő nagy hatalmak előjoga közötti ellentmondások - olyan viták, amelyek történelmileg a legnagyobb konfliktusokat okozták. És ezek az Egyesült Államok és a Nyugat központi feszültségei Oroszországgal és még aggasztóbbak Kínával. Jelenleg a legsürgetőbb kihívás az Ukrajnában folyó válság. Ott hallani lehet egy évszázaddal ezelőtt történt események kísérteties visszhangjait, amelyek az első világháborúban ismert katasztrófát hozták létre. Most, a Minszk II. Megállapodás kétértelmű, szűk és következetlen értelmezése mellett tartja fenn, és számíthatunk arra, hogy több olyan megállapodást fog eredményezni, amely megakadályozza a forró háború visszatérését.
Az Egyesült Államokban és Európában sokan úgy vélik, hogy a legjobb módja annak, hogy megakadályozzák Oroszország történelmi imperialista missziójának újraindítását Ukrajna függetlenségének biztosítása.Ragaszkodnak ahhoz, hogy a Nyugatnak mindent meg kell tennie, hogy megakadályozza a Kreml közvetlen vagy közvetett irányítást az ország felett. Ellenkező esetben azt jósolják, hogy Oroszország újraterjeszti az egykori szovjet birodalmat és veszélybe sodorja az egész Európát.
Másrészt, Oroszországban sokan azt állítják, hogy míg Oroszország hajlandó elismerni Ukrajna szuverenitását és területi integritását (a Krím kivételével), Moszkva nem követel majd semmit, mint amit bármelyik másik hatalmas erő meg fog tenni a határán. A nyugati határa biztonsága különleges kapcsolatot igényel Ukrajnával, és a nagyhatalmak befolyása terén várható mértékű tiszteletet. Konkrétabban, Oroszország álláspontja szerint az ország soha nem biztos abban, hogy Ukrajna csatlakozik-e a NATO-hoz, vagy ellenséges euro-atlanti közösség részévé válik. Nézete szempontjából ez Ukrajnának nem összehasonlítható helyzetét nem tudja meghatározni, hogy Oroszország bármelyik orszá- gának képes legyen megvédeni nemzetbiztonsági érdekeit.
A
vitatott területek az oroszok és az orosz biztonsági szerződés
(CSTO) tagországai között, amelyek ellentmondanak a
NATO-nak.
Amikor 1991-ben megszűnt a Szovjetunió, Oroszország térdre került, a nyugati segélyektől függően, és saját belső ügyei által fogyasztott. Ebben az összefüggésben nem meglepő, hogy a nyugati vezetők megszokták az orosz perspektívák figyelmen kívül hagyását. De mivel Vlagyimir Putyin 1999-ben hatalomra került, Oroszország nagyra becsüli az önbecsülés visszaszerzését. Az olajtermelés növekedése és az Oroszország GDP-jének kétszeresére emelkedett árai, amelyek tizenöt éves uralkodása alatt megduplázódtak, az oroszok egyre inkább visszatartják ezt a magatartást.
Az amerikaiak jól emlékeznének az események sorozatára, amelyek Japánnak az Egyesült Államok elleni támadását eredményezték Pearl Harborban és az Egyesült Államok második világháborúba való belépését. 1941-ben az Egyesült Államok szinte teljes embargót szabott ki az olajszállítmányokra Japánba az agresszió büntetésére az ázsiai kontinensen. Sajnos, Washington drasztikusan alábecsülte, hogy Japán milyen mértékben reagálna. A későbbi második világháborús államtitkár, Dean Acheson "bölcsek" egyikeként később megjegyezte, hogy az amerikai kormány téves értelmezése nem a japán kormány által javasolt Ázsiában, nem pedig az ellenségeskedés által kiváltott embargó , de a hihetetlenül magas kockázatot, amit Tojo tábornok tenné, hogy elérje céljait. Washingtonban senki nem vette észre, hogy ő és rezsimje az ázsiai hódítást nem egy ambíció megvalósításának, hanem egy rezsim túlélésének tekintette. Élet és halál kérdése volt számukra.
Néhány nappal a Pearl Harbor előtt egy különleges japán küldöttség, Saburo Kurusu elmondta Washingtonnak, hogy "a japánok úgy vélik, hogy a gazdasági intézkedések sokkal hatékonyabb háborús fegyverek, mint a katonai intézkedések; az Egyesült Államok erős nyomás alá helyezi az amerikai álláspontot; és előnyös a harcot ahelyett, hogy a nyomás. „Annak ellenére, ezt a figyelmeztetést, a japán válasz a gazdasági háború vette az Egyesült Államok ki őr, megölve mintegy 2500 embert, és eltemették sok a flotta az Egyesült Államok csendes-óceáni.
Az amerikai közigazgatások közelmúltbeli történetének áttekintése a főbb külpolitikai lehetőségek következményeinek előrejelzéséről fény derül.
A Clinton-adminisztráció tévesen értelmezte elhúzódó polgárháború véres Jugoszlávia kiszabása előtt a saját remegő partíciót és angering Oroszország és Kína a folyamatban.
Amikor George W. Bush úgy döntött, hogy támadják Irak és cserélje ki a rezsim a Szaddám Huszein által demokratikusan megválasztott hitt lenne, mint mondta, „kiszolgálni, mint egy erős példa a szabadság és a függetlenség egy része a világnak, hogy kétségbeesett a szabadságért és függetlenségért. „Ő és csapata szilárdan tartotta ezt a hitet, annak ellenére, hogy több figyelmeztetést, hogy a háború törni fel az országot törzsi és vallási alapon, hogy a megválasztott kormány bagdadi uralná síiták és Irán lenne a fő kedvezményezettje Irak gyengült.
Ezután az Obama-adminisztráció csatlakozott Nagy-Britanniához és Franciaországhoz Líbiában egy nagy légikampányban, hogy eltávolítsa Muammar el-Kadhafiot. Az ezt követő káosz hozzájárult a halálához egy amerikai nagykövet és más amerikai diplomaták és létrehozására menedéke iszlám szélsőségesek fenyegetik több mint Kadhafi líbiai volt, hogy a szomszédok és Amerikában. Az afrikai fegyveres konfliktusok 2015-ben néhányat a NATO akciói és az arab tavasz forradalmai által a kontinensen okozott politikai instabilitás eredményeképpen.
Szíria esetében a polgárháború kitörése óta az Obama-adminisztráció követelte Bashar al-Assad elnök megdöntését még akkor is, ha soha nem jelentett közvetlen fenyegetést Amerikának. Sem az Obama-adminisztráció, sem a kongresszusi tagok nem vettek komolyan előrejelzéseket, hogy a szíriai ellenzék uralkodó iszlám szélsőségesek, az Assad mérsékelt erőitől eltérően, nem könnyű helyettesíteni.
Lehet-e az Egyesült Államok válasza az oroszországi ukrán fellépésekre, hogy konfrontációt indítson egy orosz-amerikai háború kialakulásához? Ez a lehetőség szinte elképzelhetetlen. De amikor valami "elképzelhetetlen" megítélésében mindig emlékeznünk kell arra, hogy ez nem egy nyilatkozat arról, hogy mi lehetséges a világban, hanem arról, amit el tudunk képzelni. Ahogy Irak, Líbia és Szíria is bizonyította, a politikai vezetők gyakran nehézségekkel küzdenek olyan eseményekre, amelyek kellemetlen, zavaró vagy kényelmetlenek.
Az oroszországi Ukrajnával való jelenlegi konfrontáció uralkodó nézetei illeszkednek ehhez a mintához. Mivel az eltávolítási Szlobodan Milosevics, Szaddám Huszein és Muammar Kadhafi hatalmát korlátozta közvetlen hatással van a legtöbb amerikai, ami talán nem meglepő, hogy a legtöbb Washington döntéshozók és elemzők azt feltételezik, hogy dacolva Oroszország Ukrajnában, és nemzetközi és gazdaságilag elszigetelődésre törekszik Moszkvában, ez nem járul hozzá jelentős költségekhez, sokkal kevésbé valós veszélyeket jelent Amerikának.Végtére is, a leggyakoribb refrént Washingtonban, amikor a téma Oroszországból származik, hogy „Oroszország már nem számít.” Senki sem a fővárosban, mint próbál megalázni Putyin több mint Barack Obama elnök,
És semmi kétség, hogy egy petro-állam, Oroszország gazdasági szempontból sebezhető, és nagyon kevés, ha van valódi szövetségese. Emellett számos vállalati és intellektuális elit közül ugyanolyan lelkesek, mint a Washington Post szerkesztői oldala, hogy Putyin elhagyja irodáját. Ugyanezzel a nézettel, hogy mi történt Ukrajnában, Viktor F. Janukovics egykori ukrán elnök sikeresen kiutasította és közvetve támogatta a Nyugatot, így azt állítják, hogy talán Putyin is sebezhető.
Azonban Oroszország nagyon különbözik a többi országtól, ahol az Egyesült Államok támogatta a rendszerváltást. Először is, az országnak van egy nukleáris arzenálja, amely képes a szó szoros értelmében letörölni az Egyesült Államokat a térképen. Míg sok amerikai már meggyőződött arról, hogy a nukleáris fegyverek már nem relevánsak a nemzetközi politikában, a moszkvai tisztek és tábornokok másképp gondolkodnak.Másodszor, függetlenül attól, hogy az amerikaiak hogyan tekintenek országukra, az oroszok hatalmas hatalommá tekintik. A nagyhatalmak ritkán elégedettek ahhoz, hogy más államok politikáinak tárgyául szolgáljanak. Ahol hatalommal rendelkeznek, a sorsukat a saját kezébe veszi, jó vagy rossz.
Míg a legtöbb politikai döntéshozó és a kommentátor kizárja az orosz-amerikai háború lehetőségét, jobban aggódunk az események irányában, mint a hidegháború vége óta. Azt mondják, ez miután követte a szovjet események és az oroszok a hidegháború alatt és a következő években, mivel az összeroppanás a Szovjetunió 1991-ben, és azt mondjuk, hogy ez után egyikünk nemrég egy hetet töltött Moszkvában, nyilvánosan beszél az egyének és környékén a Putyin-adminisztrációt, beleértve számos befolyásos orosz tisztviselőt, a másik pedig Kínában, aki meghallja Peking nézeteit. Értékelésünk ezen beszélgetéseken, valamint más köz- és magánforrásokon alapul.
Három kulcsfontosságú tényező figyelhető meg a mai konfliktusnak a háborúba való elmozdulásához: Oroszország döntései, Oroszország politikája és az USA és Oroszország közötti dinamika.
Ami az orosz döntéshozatalt illeti, Putyint az országon belül és kívül egyoldalú döntéshozóként ismerik el. Minden rendelkezésre álló bizonyíték arra utal, hogy egy nagyon keskeny tanácsadói körre támaszkodik, amelyek közül egyik sem hajlandó megtámadni a feltevéseit. Valószínűtlen, hogy ez a folyamat segít Putinben olyan tájékozott döntések meghozatalában, amelyek teljes mértékben figyelembe veszik a tényleges költségeket és előnyöket.
Ráadásul az orosz politikai környezet, mind az elit, mind a közszférában, arra ösztönzi Putyt, hogy fokozza az igényeket, és ne veszélyeztesse. Az elit szintjén Oroszország települése két táborba esik: pragmatikus mező, amely jelenleg domináns, főleg Putyin támogatása és egy kemény mezőny miatt. Az orosz nyilvánosság nagyrészt támogatja a kemény vonalat, akit egy Putyin segítője "felmagasztalt". A mai orosz politikának köszönhetően Putyin személyesen felelős azért, hogy az orosz revanchista politikák már nem agresszívak. Putyin nem a legnehezebb konzervatív Oroszországban.
Bár a "robbanófejek" egyikét sem kritizálják Putyinnak, még a magán tárgyalások során is egyre több katonai és nemzetbiztonsági tisztviselő támogatja az Ukrajnának a válságban az Egyesült Államok és Európa számára lényegesen keményebb megközelítést. Ez nyilvánvalóan a viszonylag mérsékelt kabinetfőnökkel szembeni támadásaiban, mint Igor Shuvalov miniszterelnök-helyettes és Szergej Lavrov külügyminiszter. Persze, a mérsékeltek nem értik meg az oroszországi USA-Európa kihívásának súlyosságát, és hiábavaló reményeket éreznek abban, hogy a dolgok javulhatnak anélkül, hogy Oroszország elfogadhatatlan és megalázó külföldi elrendelést engedne be. Azt ajánlják, hogy a játékot az orosz erők területére helyezzük át - katonai erők segítségével, az orosz érdekek védelme érdekében, amint azt Putyin is megtette a Krímben,
Egy egyre inkább orosz nacionalista közönség is támogatja ezt a "kihívást a fő ellenség" megközelítéshez, amely nyelvét és ihletét a volt szovjet vezető Jurij Andropovtól kapja. Putyin nyilvánvalóan hozzájárult a nacionalista érzelmek növekedéséhez hazafias retorikája és a nyugati viselkedés kegyetlen vádja miatt. De csak azért nyitotta ki az ajtót, mert széles körű elkeseredésnek indult az oroszországi nyugati bánásmód miatt, mint a hidegháború vesztese, a szövetséges helyett új világrend létrehozására.
Ráadásul a közönséges oroszok még jobban elmélyedtek a félelmetes nézetekben, mint maga Putyin. Nem is olyan régen, az orosz média széles körben nyilvánosságra figyelmeztetést lázadó parancsnok nemrég tüzelt Igor Strelkov, aki azt mondta, hogy nagyon bizonytalan, Putyin eleget senki és sorsára Szlobodan Milosevics - szintén az elutasítás liberális és nacionalista . Újabban Strelkov volna helyezni kiemelkedő Putyin portréját irodájában, kifejtve, hogy az ő véleménye az orosz elnök „Nyilvánvaló, hogy semmilyen kompromisszumot a Nyugat hiábavaló”, és hogy ő „helyreállítása orosz szuverenitását.” Strelkov sokszor túloz , de nézeteik tükrözik Oroszország befolyásos nacionalista koalíciójának frusztrációit.
Az erőteljesebb állítás további támogatása egy olyan katonai és polgári hivatalnokok bővülő csoportjából származik, akik úgy vélik, hogy Oroszország jó hatással lehet a nukleáris fegyverek felkavarására. E csoport szerint Oroszország nukleáris arzenálja nem csak a végső biztonsági öltözéke, hanem olyan kard is, amellyel kényszeríthetők olyanok, akik nem rendelkeznek nukleáris fegyverekkel, valamint azok is, akik nem hajlandók gondolkodni az elképzelhetetlen hogy tényleg fel tudna ütni egy atombombát. Putyin úgy tűnt, hogy támogatja ezt a nézetet a szovjet vitatott beszédében tavaly szeptemberben, amikor azt mondta:
Nikita Hruscsov az UN cipőjével kalapálta az asztalt. És az egész világnak, különösen az Egyesült Államoknak és a NATO-nak, azt gondolta: "Ez a Nikita leginkább egyedül hagyható, csak rakétával tud menni és lőni. Jobb, ha bizonyos tiszteletet mutatnak nekik. "Most a Szovjetunió elment, és nem kell figyelembe venni Oroszország nézeteit. A Szovjetunió összeomlása alatt átalakuláson esett át, és meg tudjuk csinálni, amit akarunk, figyelmen kívül hagyva minden szabályt és szabályozást.
A rendező a Rossiya Segodnya televíziós hálózat, Dmitry Kiselyov volt világosabb, figyelmeztetés többször, „Oroszország az egyetlen ország a világon, amely reálisan képes fordult az Egyesült Államokat a radioaktív hamu.” 2014-ben, a katonai doktrína Oroszország hangsúlyozza, hogy Oroszország nukleáris fegyvereket fog felhasználni nemcsak a nukleáris támadásokra válaszul, hanem "az Orosz Föderációval szemben a hagyományos fegyverekkel való agresszió esetén". És, mint egy friss jelentés, amelyet az Európai Leadership Network feljegyzések voltak közel negyven események múlt évben, amelyben az orosz erők elfoglalták modellben provokációkat, hogy ha továbbra is „okozhat katasztrofális.”
Amennyire úgy tűnik, hogy ellentmondásos, nem valószínű, hogy az orosz gazdaság gyengülése nyomást gyakorolhatna a koncessziókra. Éppen ellenkezőleg, az alacsony energiaárakkal szenvedő, stagnáló orosz gazdaság károsa valójában csökkenti a Putyin külpolitikájának rugalmasságát. Oroszország elnökének meg kell mutatnia, hogy országának szenvedése fizetett. A visszavonulás súlyosan károsíthatja Putyin gondosan művelt képét, mint olyan erős embert, amelyet az oroszok történelmileg élveztek és idegenítik hipernacionalista politikai bázisukat. Bántalmazzák a szankciókat, mivel úgy vélik, hogy sokkal jobban ártanak a hétköznapi emberekhez, mint Putyin kísérete, és azt akarják, hogy vezetőik ellenálljanak, és ne kapituláljanak. Sokak számára Oroszország méltósága forog kockán.
Ez a következtetés egyértelműen egy idősebb orosz tisztviselővel folytatott közelmúltban zajlott. Amikor megkérdezték, hogy miért az ő kormánya nem próbálja, hogy megállapodást kössön elvek alapján már csuklós, így a csere az orosz garanciát a Ukrajna területi integritása legalább a Krímben és a jogot, hogy Ukrajna felé az Európai Unió nyugat-garanciák hogy Ukrajna nem fog csatlakozni a NATO és az Egyesült Államok és az Európai Unió relaxariam szankciókat, a hivatalos válaszolt, mondván: „Megvan a büszkeség, és nem úgy tűnik, hogy megnyomja a felkelők, hogy csökkentett szankciókat.”
A legfontosabb kérdés az, hogy Will Putin továbbra is támogatja a viszonylag mérsékelt pragmatistákat, vagy figyel a "forró fejekre"? Egyelőre eljutott egy középső helyre: Oroszország hatalmas, de korlátozott támogatást nyújtott a szeparatistáknak, miközben remélte, hogy számos kapcsolatát helyreállítja Nyugatra (vagy legalábbis Európára). Putyin ugyancsak megpróbálta elrejteni Oroszország beavatkozásának mértékét annak érdekében, hogy időbeliek és kihasználják az amerikai-európai és az Európán belüli különbségeket.
Ma a pragmatisták tartják a felső kézben, nagyrészt azért, mert Putyin szinte érintetlenül tartotta irányító testét mind a kabinetben, mind az elnökválasztásban. Miközben hű Putyin és kész végrehajtani a napirend, ez a csapat főleg a munkavállalók, akiknek formáló tapasztalatok létrehozott gazdasági egymásrautaltság a Nyugat és törekedjünk, hogy Oroszország fontos hangot a világrend túlnyomórészt alakítja az Egyesült Államok és szövetségesei .
Lavrov, a külügyminiszter és mások, akik pragmatikusabb megközelítést támogatnak, azzal érvelnek, hogy Moszkva továbbra is üzletelhet az Egyesült Államokkal és különösen az európaiakkal, ha Oroszország nem zárja le az ajtót. A "forró fejek" ellentétes álláspontot képviselnek, és ragaszkodnak ahhoz, hogy a Nyugat a gyengeség jelei szerint az orosz politikában mérsékelten mérséklődjön. Realistákként ábrázolva azt állítják, hogy a NATO eltökélt szándéka, hogy megdöntsék Putyint, hogy kényszerítse Oroszországot, hogy térdre térjen, és talán még az ország feldarabolódását is. A térkép azt mutatja, hogy a NATO meg kívánja semmisíteni az oroszországi oroszországi területekről származó orosz katonai reakciókat Európából, valamint Afrikában és Ázsiában, ideértve a rendszerváltást, az államcsínyeket és a színes forradalmakat különböző országokban.
A Putyin vonakodása drasztikusan megváltoztatja eddig a hibrid háborút Kelet-Ukrajnában, ami segíti a szeparatistákat anélkül, hogy Oroszország hivatalosan belépne a konfliktusba. Ez az alapja a impersuasivas elutasítások Oroszország, hogy ad katonai támogatást a szeparatisták, ugyanakkor, hogy Moszkva indokolt kritika cél, és hittek Washington és Európa alaptalan reményt, hogy Oroszország nem lesz képes felvenni a magasabb alacsony egy olyan háborúban, amelyben azt állítja, hogy nem vesz részt.
Azonban Putyin próbálkozása a pragmatisták nagyobb céljainak követésére, a "forró fejek" Ukrajnában történő elfoglalására nem feltétlenül fenntartható.
A Putyin tanácsadói körében egyre inkább elterjedt nézet az, hogy a nyugat-orosz együttműködés újjáélesztése reményeket okoz, mert az USA és a nyugati vezetők nem fogadnak el olyan állásfoglalást, amely megfelel Oroszország minimális követelményeinek. Ha az Egyesült Államok és az Európai Unió nagymértékben megszünteti a szankciókat és az üzleti tevékenységet a szokásos módon helyreállítják, ragaszkodni fognak ahhoz, hogy Oroszország lenyelje a büszkeséget és a megbékélést. De ha Oroszországot továbbra is szankcionálják, kizárják a pénzügyi piacról, és megtagadják a nyugati technológiát, azt mondják, akkor Oroszországnak meg kell szabadulnia a saját önálló módon. Putyin még nem fordult meg olyan fordulóponttal, amely sorsdöntő választást követelne a nyugati követelések befogadása és a konfliktusba való közvetlen beavatkozás között, és talán még a Nyugat-Európán kívüli érdekek ellen is. És ha ez az idő megérkezik, nem örülhetünk a választásnak.
A szankciókat félretéve, két másik fejlesztés kényszerítheti Putyin kezét. Az egyikük lenne a szeparatisták katonai veresége; a második Ukrajna csatlakozása a NATO-hoz.
Putyin felhívta egy fényes piros vonal megakadályozza, hogy egy interjúban a német ARD televíziós csatorna 2014. november 17-én Speaking retorikailag megkérdezi NATO akarta látni „az ukrán központi hatóságok megsemmisíteni az összes közül a politikai ellenfelei és ellenfelei "Kelet-Ukrajnában. Ha igen, Putyin kijelentette kereken: „Nem hagyjuk, hogy ez megtörténjen.” Minden olyan esetben, amikor az ukrán hadsereg tűnt közel fölénybe a konfrontáció, és annak ellenére, hogy a figyelmeztetések és szankciók, az Egyesült Államok európai Putyin növelte a tétet az biztosítják a szeparatisták sikerét a csatatéren.
Bár Oroszország elnöke kevesebbet mondott a második vörös vonalról, kétségtelen, hogy Ukrajna potenciális tagsága a NATO-ban figyelemreméltó aggodalom Oroszország számára. Az egyik fontos oka Moszkva hajlandósága arra, hogy Donetsk és Luhansk visszatérjen a központi ukrán ellenőrzéshez, nagyfokú autonómiával, a Kreml azon vágya, hogy pro-orosz népessége szavazhat az ukrán választásokon, és hogy kormányaik az autonóm telepek fékezik Ukrajnából a NATO irányába vezető úton. Oroszország politikai támadása túlnyomórészt megakadályozza az ellenséges Ukrajna felbukkanását a NATO biztonsági esernyője alatt, kevesebb mint 400 mérföldre Moszkvától. A NATO-partnerek Oroszország és Ukrajna határához közelítik repülőgépeiket - Tyler Durden,
http://www.zerohedge.com
Ez az érzés mind az orosz biztonsági kérdésekre, mind az ukrán és az orosz nyelvű lakosság szinte ellenőrizhetetlen érzésein alapul. ARossiya ne brosayet svoikhszlogen növekvő népszerűsége - Oroszország nem hagyja el a sajátját - tükrözi ezeket az érzéseket, és hasonlít az orosz szláv szovjet hozzáállásokra az I. világháború előtt. Egyikünk közülük erõs példát látott ezeknek az érzelmeknek, miközben az orosz interjúkban az orosz interjúkban az élõ közönség elé nézõ vitát nézett. Az orosz hangszóró alatt bejelentett tapsvihar, hogy „ügyünk igazságos és mi lesz az irányadó.” Fontos, hogy a pronunciador mondat, Vjacseszlav Nikonov, hogy nem csak egy tagja a pro-Putyin az Egységes Oroszország párt és elnöke az oktatási bizottság a parlamentben. Ő is az unokája az egykori szovjet külügyminiszter Molotov aki ugyanazt a nyilatkozatot követően Hitler támadás a Szovjetunió 1941-ben Nikonov ismert, hogy az tükrözze a kilátások a létesítmény. "Nincs olyan ember, aki olyan szenvedélyesen szeretne, mint egy orosz. Ha egy erőd alatt egy orosz kívánságot tartana, az erőd felrobban. "Az orosz nacionalizmus ma hatalmas robbanóerő.
Kis elképzelést igényel, hogy megtalálja a lehetséges kiváltó tényezőket Putyin álláspontjának meghatározó elmozdulására. A legközvetlenebb lenne egy amerikai döntés az ukrán hadsereg felemelésére. Lehet, hogy egyesek Putyin kormányában próbálják elcsábítani az Egyesült Államokat Ukrajnában? Bár ez kissé kényszerítőnek tűnik első pillantásra, egy másik orosz beszélgető fél gondot fordított arra, hogy ez az igen valóban Putyin körüli terv, talán még Putyin beleegyezésével. Ezen elmélet szerint ez a stratégia mind taktikai, mind logikai alapot teremt.
Taktikus módon egy Obama-bejelentés, miszerint az Egyesült Államok fegyvereket küldött Ukrajnába, Putyinnak könnyű menekülni attól, ami a nyilvánvalóan egyre tarthatatlanabb tagadássá vált. Az orosz állampolgárok, Putyin és kormánya többször is hangsúlyozta, egyértelműen, hogy Oroszország nem fél a konfliktus, annak ellenére, hogy a pro-orosz kormány politikusok és szeparatista vezetők kérkedő fel a moszkvai segítség a tévében. Még a malajziai repülőgép megdöntése után is, amely közel 300 embert halt meg tavaly júliusban, és a tények folyamatos nyugati bejelentése ellenére Putyin nem változtatta meg történetüket.
Egy bejelentés, miszerint Washington felvette Ukrajnát, azt állítják, hogy Putyinnak ürügyet kell adnia az elbeszéléseinek. Vádolja az Egyesült Államokat, hogy szponzorálta a Maidan-puccsot, amely letette Janukovicsot, egy demokratikusan megválasztott elnököt, és támogatta a jelenlegi ukrán kormány háborút az etnikai oroszokkal szemben Kelet-Ukrajnában. A washingtoni amerikai fegyverzet nyilvános bemutatása tehát fel fogja fedni a korábban titkos amerikai tevékenységet, és indokolja Oroszországot, hogy fegyverekkel vagy akár katonákkal válaszoljon, egy olyan hegymászó játékot kezdeményezzen, amely az erejével játszik. A NATO, Oroszország és az USA katonai berendezései és rakétaváltozatai Európában.
Stratégiai szempontból ez, ahogy a sakk-mesterek hívják, egy csapda. Azzal, hogy a gazdasági testületből (ahol az Egyesült Államok és Európa rendelkezésére állnak az összes hatalmas darab) a versenyt egy katonai emberhez, a gyengeségből erősségre tolódott. A katonai területen Putyin nagy parancsnoksággal rendelkezik: az Egyesült Államoktól Kijevig alig kínálnak olyan fegyvert, amelyet Oroszország nem tud megegyezni, vagy el nem érni; logisztikusan képes szállítani fegyvereket közúti, vasúti, tengeri és légi közlekedéssel, porózus határon, míg az Egyesült Államok távolsági kontinens; Ukrajna katonai soraiban több száz vagy akár több ezer ügynök és munkatárs van. És ami még ennél is fontosabb, amint azt már bemutattuk, az orosz katonaság kész arra, hogy ne csak tanácsot adjon a szeparatistáknak, hanem harcolni mellettük - és megölni és meghalni. Azt feltételezi, hogy az Egyesült Államok soha nem fogja fel a csizmát Ukrajnában. Minél élénkebben tudja kezelni ezt az előnyöket az európaiakkal, így a kemény vonalú gondolkodás marad, és több tiszteletet tud kapni.
A Hardliners úgy látja, hogy Putyin a legjobb esélye arra, hogy elkapja, amit "legyőzetlen győzelemnek" neveznek a vereség összeütközéséből. Amint kiderül, Oroszország komparatív előnye az Európával és az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatokban nem a gazdaság. Ehelyett katonai hatalom beültetése.
Az európaiak lényegében hatástalanították magukat, és kevés akaratot mutatnak a harcra. Az amerikaiak kétségkívül a legnagyobb katonai hatalommal rendelkeznek a földön, és gyakran készek harcolni. De még akkor is, ha minden csatát megnyernek, úgy tűnik, képtelen megnyerni a háborút, mint Vietnamban vagy Irakban.Ukrajnában, a "felmagasztos" remény, Oroszország taníthat az európaiaknak és az amerikaiaknak néhány kemény igazságot. Az első lépés a szakmailag végrehajtott művelet volt, amely gyakorlatilag lövés nélkül csatolta a Krími-t. De annál mélyebb az, hogy az Egyesült Államokat be lehet szívni Ukrajnába, és a leglátványosabb az, hogy elkötelezett az elérhetetlen célok elérése mellett, mint például Ukrajna helyreállításának helyreállítása, amely az orosz háború szempontjából a legjobb. A háború csatatéren Ukrajnában, Oroszországnak a hidegháborús stratégák hívják a "felemelkedő dominanciát": a felsõ lépcsõn minden lépcsõn a mozgólépcsõ létrán. Ez egy proxy háború, amelyet az Egyesült Államok nem tud nyerni, és Oroszország nem veszíthet, hacsak Amerika nem hajlandó saját háborúba menni.
A Szovjetunió vége után Richard Nixon megjegyezte, hogy az Egyesült Államok megnyerte a hidegháborút, de még nem kapott békét. Ettől kezdve három amerikai elnök - mindkét politikai pártot képviselve - még nem teljesítette ezt a feladatot. Inkább úgy tűnik, egyre béke elzárva veszélyezteti az Egyesült Államok biztonságát és jólétét szaporodnak mind szisztémás szinten, ahol a nagyhatalmak egyre elégedetlen kihívást a nemzetközi rend, az állam és kerületi szinten, ahol az etnikai, törzsi, vallási és egyéb elégedetlen csoportok destabilizálják a fontos országokat, sőt egész régiókat.
Veszélyesebbek a nemzetközi rendszer és a közeljövő nagy hatalmak előjoga közötti ellentmondások - olyan viták, amelyek történelmileg a legnagyobb konfliktusokat okozták. És ezek az Egyesült Államok és a Nyugat központi feszültségei Oroszországgal és még aggasztóbbak Kínával. Jelenleg a legsürgetőbb kihívás az Ukrajnában folyó válság. Ott hallani lehet egy évszázaddal ezelőtt történt események kísérteties visszhangjait, amelyek az első világháborúban ismert katasztrófát hozták létre. Most, a Minszk II. Megállapodás kétértelmű, szűk és következetlen értelmezése mellett tartja fenn, és számíthatunk arra, hogy több olyan megállapodást fog eredményezni, amely megakadályozza a forró háború visszatérését.
Az Egyesült Államokban és Európában sokan úgy vélik, hogy a legjobb módja annak, hogy megakadályozzák Oroszország történelmi imperialista missziójának újraindítását Ukrajna függetlenségének biztosítása.Ragaszkodnak ahhoz, hogy a Nyugatnak mindent meg kell tennie, hogy megakadályozza a Kreml közvetlen vagy közvetett irányítást az ország felett. Ellenkező esetben azt jósolják, hogy Oroszország újraterjeszti az egykori szovjet birodalmat és veszélybe sodorja az egész Európát.
Másrészt, Oroszországban sokan azt állítják, hogy míg Oroszország hajlandó elismerni Ukrajna szuverenitását és területi integritását (a Krím kivételével), Moszkva nem követel majd semmit, mint amit bármelyik másik hatalmas erő meg fog tenni a határán. A nyugati határa biztonsága különleges kapcsolatot igényel Ukrajnával, és a nagyhatalmak befolyása terén várható mértékű tiszteletet. Konkrétabban, Oroszország álláspontja szerint az ország soha nem biztos abban, hogy Ukrajna csatlakozik-e a NATO-hoz, vagy ellenséges euro-atlanti közösség részévé válik. Nézete szempontjából ez Ukrajnának nem összehasonlítható helyzetét nem tudja meghatározni, hogy Oroszország bármelyik orszá- gának képes legyen megvédeni nemzetbiztonsági érdekeit.
A
vitatott területek az oroszok és az orosz biztonsági szerződés
(CSTO) tagországai között, amelyek ellentmondanak a
NATO-nak. Amikor 1991-ben megszűnt a Szovjetunió, Oroszország térdre került, a nyugati segélyektől függően, és saját belső ügyei által fogyasztott. Ebben az összefüggésben nem meglepő, hogy a nyugati vezetők megszokták az orosz perspektívák figyelmen kívül hagyását. De mivel Vlagyimir Putyin 1999-ben hatalomra került, Oroszország nagyra becsüli az önbecsülés visszaszerzését. Az olajtermelés növekedése és az Oroszország GDP-jének kétszeresére emelkedett árai, amelyek tizenöt éves uralkodása alatt megduplázódtak, az oroszok egyre inkább visszatartják ezt a magatartást.
Az amerikaiak jól emlékeznének az események sorozatára, amelyek Japánnak az Egyesült Államok elleni támadását eredményezték Pearl Harborban és az Egyesült Államok második világháborúba való belépését. 1941-ben az Egyesült Államok szinte teljes embargót szabott ki az olajszállítmányokra Japánba az agresszió büntetésére az ázsiai kontinensen. Sajnos, Washington drasztikusan alábecsülte, hogy Japán milyen mértékben reagálna. A későbbi második világháborús államtitkár, Dean Acheson "bölcsek" egyikeként később megjegyezte, hogy az amerikai kormány téves értelmezése nem a japán kormány által javasolt Ázsiában, nem pedig az ellenségeskedés által kiváltott embargó , de a hihetetlenül magas kockázatot, amit Tojo tábornok tenné, hogy elérje céljait. Washingtonban senki nem vette észre, hogy ő és rezsimje az ázsiai hódítást nem egy ambíció megvalósításának, hanem egy rezsim túlélésének tekintette. Élet és halál kérdése volt számukra.
Néhány nappal a Pearl Harbor előtt egy különleges japán küldöttség, Saburo Kurusu elmondta Washingtonnak, hogy "a japánok úgy vélik, hogy a gazdasági intézkedések sokkal hatékonyabb háborús fegyverek, mint a katonai intézkedések; az Egyesült Államok erős nyomás alá helyezi az amerikai álláspontot; és előnyös a harcot ahelyett, hogy a nyomás. „Annak ellenére, ezt a figyelmeztetést, a japán válasz a gazdasági háború vette az Egyesült Államok ki őr, megölve mintegy 2500 embert, és eltemették sok a flotta az Egyesült Államok csendes-óceáni.
Az amerikai közigazgatások közelmúltbeli történetének áttekintése a főbb külpolitikai lehetőségek következményeinek előrejelzéséről fény derül.
A Clinton-adminisztráció tévesen értelmezte elhúzódó polgárháború véres Jugoszlávia kiszabása előtt a saját remegő partíciót és angering Oroszország és Kína a folyamatban.
Amikor George W. Bush úgy döntött, hogy támadják Irak és cserélje ki a rezsim a Szaddám Huszein által demokratikusan megválasztott hitt lenne, mint mondta, „kiszolgálni, mint egy erős példa a szabadság és a függetlenség egy része a világnak, hogy kétségbeesett a szabadságért és függetlenségért. „Ő és csapata szilárdan tartotta ezt a hitet, annak ellenére, hogy több figyelmeztetést, hogy a háború törni fel az országot törzsi és vallási alapon, hogy a megválasztott kormány bagdadi uralná síiták és Irán lenne a fő kedvezményezettje Irak gyengült.
Ezután az Obama-adminisztráció csatlakozott Nagy-Britanniához és Franciaországhoz Líbiában egy nagy légikampányban, hogy eltávolítsa Muammar el-Kadhafiot. Az ezt követő káosz hozzájárult a halálához egy amerikai nagykövet és más amerikai diplomaták és létrehozására menedéke iszlám szélsőségesek fenyegetik több mint Kadhafi líbiai volt, hogy a szomszédok és Amerikában. Az afrikai fegyveres konfliktusok 2015-ben néhányat a NATO akciói és az arab tavasz forradalmai által a kontinensen okozott politikai instabilitás eredményeképpen.
Szíria esetében a polgárháború kitörése óta az Obama-adminisztráció követelte Bashar al-Assad elnök megdöntését még akkor is, ha soha nem jelentett közvetlen fenyegetést Amerikának. Sem az Obama-adminisztráció, sem a kongresszusi tagok nem vettek komolyan előrejelzéseket, hogy a szíriai ellenzék uralkodó iszlám szélsőségesek, az Assad mérsékelt erőitől eltérően, nem könnyű helyettesíteni.
Lehet-e az Egyesült Államok válasza az oroszországi ukrán fellépésekre, hogy konfrontációt indítson egy orosz-amerikai háború kialakulásához? Ez a lehetőség szinte elképzelhetetlen. De amikor valami "elképzelhetetlen" megítélésében mindig emlékeznünk kell arra, hogy ez nem egy nyilatkozat arról, hogy mi lehetséges a világban, hanem arról, amit el tudunk képzelni. Ahogy Irak, Líbia és Szíria is bizonyította, a politikai vezetők gyakran nehézségekkel küzdenek olyan eseményekre, amelyek kellemetlen, zavaró vagy kényelmetlenek.
Az oroszországi Ukrajnával való jelenlegi konfrontáció uralkodó nézetei illeszkednek ehhez a mintához. Mivel az eltávolítási Szlobodan Milosevics, Szaddám Huszein és Muammar Kadhafi hatalmát korlátozta közvetlen hatással van a legtöbb amerikai, ami talán nem meglepő, hogy a legtöbb Washington döntéshozók és elemzők azt feltételezik, hogy dacolva Oroszország Ukrajnában, és nemzetközi és gazdaságilag elszigetelődésre törekszik Moszkvában, ez nem járul hozzá jelentős költségekhez, sokkal kevésbé valós veszélyeket jelent Amerikának.Végtére is, a leggyakoribb refrént Washingtonban, amikor a téma Oroszországból származik, hogy „Oroszország már nem számít.” Senki sem a fővárosban, mint próbál megalázni Putyin több mint Barack Obama elnök,
És semmi kétség, hogy egy petro-állam, Oroszország gazdasági szempontból sebezhető, és nagyon kevés, ha van valódi szövetségese. Emellett számos vállalati és intellektuális elit közül ugyanolyan lelkesek, mint a Washington Post szerkesztői oldala, hogy Putyin elhagyja irodáját. Ugyanezzel a nézettel, hogy mi történt Ukrajnában, Viktor F. Janukovics egykori ukrán elnök sikeresen kiutasította és közvetve támogatta a Nyugatot, így azt állítják, hogy talán Putyin is sebezhető.
Azonban Oroszország nagyon különbözik a többi országtól, ahol az Egyesült Államok támogatta a rendszerváltást. Először is, az országnak van egy nukleáris arzenálja, amely képes a szó szoros értelmében letörölni az Egyesült Államokat a térképen. Míg sok amerikai már meggyőződött arról, hogy a nukleáris fegyverek már nem relevánsak a nemzetközi politikában, a moszkvai tisztek és tábornokok másképp gondolkodnak.Másodszor, függetlenül attól, hogy az amerikaiak hogyan tekintenek országukra, az oroszok hatalmas hatalommá tekintik. A nagyhatalmak ritkán elégedettek ahhoz, hogy más államok politikáinak tárgyául szolgáljanak. Ahol hatalommal rendelkeznek, a sorsukat a saját kezébe veszi, jó vagy rossz.
Míg a legtöbb politikai döntéshozó és a kommentátor kizárja az orosz-amerikai háború lehetőségét, jobban aggódunk az események irányában, mint a hidegháború vége óta. Azt mondják, ez miután követte a szovjet események és az oroszok a hidegháború alatt és a következő években, mivel az összeroppanás a Szovjetunió 1991-ben, és azt mondjuk, hogy ez után egyikünk nemrég egy hetet töltött Moszkvában, nyilvánosan beszél az egyének és környékén a Putyin-adminisztrációt, beleértve számos befolyásos orosz tisztviselőt, a másik pedig Kínában, aki meghallja Peking nézeteit. Értékelésünk ezen beszélgetéseken, valamint más köz- és magánforrásokon alapul.
Három kulcsfontosságú tényező figyelhető meg a mai konfliktusnak a háborúba való elmozdulásához: Oroszország döntései, Oroszország politikája és az USA és Oroszország közötti dinamika.
Ami az orosz döntéshozatalt illeti, Putyint az országon belül és kívül egyoldalú döntéshozóként ismerik el. Minden rendelkezésre álló bizonyíték arra utal, hogy egy nagyon keskeny tanácsadói körre támaszkodik, amelyek közül egyik sem hajlandó megtámadni a feltevéseit. Valószínűtlen, hogy ez a folyamat segít Putinben olyan tájékozott döntések meghozatalában, amelyek teljes mértékben figyelembe veszik a tényleges költségeket és előnyöket.
Ráadásul az orosz politikai környezet, mind az elit, mind a közszférában, arra ösztönzi Putyt, hogy fokozza az igényeket, és ne veszélyeztesse. Az elit szintjén Oroszország települése két táborba esik: pragmatikus mező, amely jelenleg domináns, főleg Putyin támogatása és egy kemény mezőny miatt. Az orosz nyilvánosság nagyrészt támogatja a kemény vonalat, akit egy Putyin segítője "felmagasztalt". A mai orosz politikának köszönhetően Putyin személyesen felelős azért, hogy az orosz revanchista politikák már nem agresszívak. Putyin nem a legnehezebb konzervatív Oroszországban.
Bár a "robbanófejek" egyikét sem kritizálják Putyinnak, még a magán tárgyalások során is egyre több katonai és nemzetbiztonsági tisztviselő támogatja az Ukrajnának a válságban az Egyesült Államok és Európa számára lényegesen keményebb megközelítést. Ez nyilvánvalóan a viszonylag mérsékelt kabinetfőnökkel szembeni támadásaiban, mint Igor Shuvalov miniszterelnök-helyettes és Szergej Lavrov külügyminiszter. Persze, a mérsékeltek nem értik meg az oroszországi USA-Európa kihívásának súlyosságát, és hiábavaló reményeket éreznek abban, hogy a dolgok javulhatnak anélkül, hogy Oroszország elfogadhatatlan és megalázó külföldi elrendelést engedne be. Azt ajánlják, hogy a játékot az orosz erők területére helyezzük át - katonai erők segítségével, az orosz érdekek védelme érdekében, amint azt Putyin is megtette a Krímben,
Egy egyre inkább orosz nacionalista közönség is támogatja ezt a "kihívást a fő ellenség" megközelítéshez, amely nyelvét és ihletét a volt szovjet vezető Jurij Andropovtól kapja. Putyin nyilvánvalóan hozzájárult a nacionalista érzelmek növekedéséhez hazafias retorikája és a nyugati viselkedés kegyetlen vádja miatt. De csak azért nyitotta ki az ajtót, mert széles körű elkeseredésnek indult az oroszországi nyugati bánásmód miatt, mint a hidegháború vesztese, a szövetséges helyett új világrend létrehozására.
Ráadásul a közönséges oroszok még jobban elmélyedtek a félelmetes nézetekben, mint maga Putyin. Nem is olyan régen, az orosz média széles körben nyilvánosságra figyelmeztetést lázadó parancsnok nemrég tüzelt Igor Strelkov, aki azt mondta, hogy nagyon bizonytalan, Putyin eleget senki és sorsára Szlobodan Milosevics - szintén az elutasítás liberális és nacionalista . Újabban Strelkov volna helyezni kiemelkedő Putyin portréját irodájában, kifejtve, hogy az ő véleménye az orosz elnök „Nyilvánvaló, hogy semmilyen kompromisszumot a Nyugat hiábavaló”, és hogy ő „helyreállítása orosz szuverenitását.” Strelkov sokszor túloz , de nézeteik tükrözik Oroszország befolyásos nacionalista koalíciójának frusztrációit.
Az erőteljesebb állítás további támogatása egy olyan katonai és polgári hivatalnokok bővülő csoportjából származik, akik úgy vélik, hogy Oroszország jó hatással lehet a nukleáris fegyverek felkavarására. E csoport szerint Oroszország nukleáris arzenálja nem csak a végső biztonsági öltözéke, hanem olyan kard is, amellyel kényszeríthetők olyanok, akik nem rendelkeznek nukleáris fegyverekkel, valamint azok is, akik nem hajlandók gondolkodni az elképzelhetetlen hogy tényleg fel tudna ütni egy atombombát. Putyin úgy tűnt, hogy támogatja ezt a nézetet a szovjet vitatott beszédében tavaly szeptemberben, amikor azt mondta:
Nikita Hruscsov az UN cipőjével kalapálta az asztalt. És az egész világnak, különösen az Egyesült Államoknak és a NATO-nak, azt gondolta: "Ez a Nikita leginkább egyedül hagyható, csak rakétával tud menni és lőni. Jobb, ha bizonyos tiszteletet mutatnak nekik. "Most a Szovjetunió elment, és nem kell figyelembe venni Oroszország nézeteit. A Szovjetunió összeomlása alatt átalakuláson esett át, és meg tudjuk csinálni, amit akarunk, figyelmen kívül hagyva minden szabályt és szabályozást.
A rendező a Rossiya Segodnya televíziós hálózat, Dmitry Kiselyov volt világosabb, figyelmeztetés többször, „Oroszország az egyetlen ország a világon, amely reálisan képes fordult az Egyesült Államokat a radioaktív hamu.” 2014-ben, a katonai doktrína Oroszország hangsúlyozza, hogy Oroszország nukleáris fegyvereket fog felhasználni nemcsak a nukleáris támadásokra válaszul, hanem "az Orosz Föderációval szemben a hagyományos fegyverekkel való agresszió esetén". És, mint egy friss jelentés, amelyet az Európai Leadership Network feljegyzések voltak közel negyven események múlt évben, amelyben az orosz erők elfoglalták modellben provokációkat, hogy ha továbbra is „okozhat katasztrofális.”
Amennyire úgy tűnik, hogy ellentmondásos, nem valószínű, hogy az orosz gazdaság gyengülése nyomást gyakorolhatna a koncessziókra. Éppen ellenkezőleg, az alacsony energiaárakkal szenvedő, stagnáló orosz gazdaság károsa valójában csökkenti a Putyin külpolitikájának rugalmasságát. Oroszország elnökének meg kell mutatnia, hogy országának szenvedése fizetett. A visszavonulás súlyosan károsíthatja Putyin gondosan művelt képét, mint olyan erős embert, amelyet az oroszok történelmileg élveztek és idegenítik hipernacionalista politikai bázisukat. Bántalmazzák a szankciókat, mivel úgy vélik, hogy sokkal jobban ártanak a hétköznapi emberekhez, mint Putyin kísérete, és azt akarják, hogy vezetőik ellenálljanak, és ne kapituláljanak. Sokak számára Oroszország méltósága forog kockán.
Ez a következtetés egyértelműen egy idősebb orosz tisztviselővel folytatott közelmúltban zajlott. Amikor megkérdezték, hogy miért az ő kormánya nem próbálja, hogy megállapodást kössön elvek alapján már csuklós, így a csere az orosz garanciát a Ukrajna területi integritása legalább a Krímben és a jogot, hogy Ukrajna felé az Európai Unió nyugat-garanciák hogy Ukrajna nem fog csatlakozni a NATO és az Egyesült Államok és az Európai Unió relaxariam szankciókat, a hivatalos válaszolt, mondván: „Megvan a büszkeség, és nem úgy tűnik, hogy megnyomja a felkelők, hogy csökkentett szankciókat.”
A legfontosabb kérdés az, hogy Will Putin továbbra is támogatja a viszonylag mérsékelt pragmatistákat, vagy figyel a "forró fejekre"? Egyelőre eljutott egy középső helyre: Oroszország hatalmas, de korlátozott támogatást nyújtott a szeparatistáknak, miközben remélte, hogy számos kapcsolatát helyreállítja Nyugatra (vagy legalábbis Európára). Putyin ugyancsak megpróbálta elrejteni Oroszország beavatkozásának mértékét annak érdekében, hogy időbeliek és kihasználják az amerikai-európai és az Európán belüli különbségeket.
Ma a pragmatisták tartják a felső kézben, nagyrészt azért, mert Putyin szinte érintetlenül tartotta irányító testét mind a kabinetben, mind az elnökválasztásban. Miközben hű Putyin és kész végrehajtani a napirend, ez a csapat főleg a munkavállalók, akiknek formáló tapasztalatok létrehozott gazdasági egymásrautaltság a Nyugat és törekedjünk, hogy Oroszország fontos hangot a világrend túlnyomórészt alakítja az Egyesült Államok és szövetségesei .
Lavrov, a külügyminiszter és mások, akik pragmatikusabb megközelítést támogatnak, azzal érvelnek, hogy Moszkva továbbra is üzletelhet az Egyesült Államokkal és különösen az európaiakkal, ha Oroszország nem zárja le az ajtót. A "forró fejek" ellentétes álláspontot képviselnek, és ragaszkodnak ahhoz, hogy a Nyugat a gyengeség jelei szerint az orosz politikában mérsékelten mérséklődjön. Realistákként ábrázolva azt állítják, hogy a NATO eltökélt szándéka, hogy megdöntsék Putyint, hogy kényszerítse Oroszországot, hogy térdre térjen, és talán még az ország feldarabolódását is. A térkép azt mutatja, hogy a NATO meg kívánja semmisíteni az oroszországi oroszországi területekről származó orosz katonai reakciókat Európából, valamint Afrikában és Ázsiában, ideértve a rendszerváltást, az államcsínyeket és a színes forradalmakat különböző országokban.
A Putyin vonakodása drasztikusan megváltoztatja eddig a hibrid háborút Kelet-Ukrajnában, ami segíti a szeparatistákat anélkül, hogy Oroszország hivatalosan belépne a konfliktusba. Ez az alapja a impersuasivas elutasítások Oroszország, hogy ad katonai támogatást a szeparatisták, ugyanakkor, hogy Moszkva indokolt kritika cél, és hittek Washington és Európa alaptalan reményt, hogy Oroszország nem lesz képes felvenni a magasabb alacsony egy olyan háborúban, amelyben azt állítja, hogy nem vesz részt.
Azonban Putyin próbálkozása a pragmatisták nagyobb céljainak követésére, a "forró fejek" Ukrajnában történő elfoglalására nem feltétlenül fenntartható.
A Putyin tanácsadói körében egyre inkább elterjedt nézet az, hogy a nyugat-orosz együttműködés újjáélesztése reményeket okoz, mert az USA és a nyugati vezetők nem fogadnak el olyan állásfoglalást, amely megfelel Oroszország minimális követelményeinek. Ha az Egyesült Államok és az Európai Unió nagymértékben megszünteti a szankciókat és az üzleti tevékenységet a szokásos módon helyreállítják, ragaszkodni fognak ahhoz, hogy Oroszország lenyelje a büszkeséget és a megbékélést. De ha Oroszországot továbbra is szankcionálják, kizárják a pénzügyi piacról, és megtagadják a nyugati technológiát, azt mondják, akkor Oroszországnak meg kell szabadulnia a saját önálló módon. Putyin még nem fordult meg olyan fordulóponttal, amely sorsdöntő választást követelne a nyugati követelések befogadása és a konfliktusba való közvetlen beavatkozás között, és talán még a Nyugat-Európán kívüli érdekek ellen is. És ha ez az idő megérkezik, nem örülhetünk a választásnak.
A szankciókat félretéve, két másik fejlesztés kényszerítheti Putyin kezét. Az egyikük lenne a szeparatisták katonai veresége; a második Ukrajna csatlakozása a NATO-hoz.
Putyin felhívta egy fényes piros vonal megakadályozza, hogy egy interjúban a német ARD televíziós csatorna 2014. november 17-én Speaking retorikailag megkérdezi NATO akarta látni „az ukrán központi hatóságok megsemmisíteni az összes közül a politikai ellenfelei és ellenfelei "Kelet-Ukrajnában. Ha igen, Putyin kijelentette kereken: „Nem hagyjuk, hogy ez megtörténjen.” Minden olyan esetben, amikor az ukrán hadsereg tűnt közel fölénybe a konfrontáció, és annak ellenére, hogy a figyelmeztetések és szankciók, az Egyesült Államok európai Putyin növelte a tétet az biztosítják a szeparatisták sikerét a csatatéren.
Bár Oroszország elnöke kevesebbet mondott a második vörös vonalról, kétségtelen, hogy Ukrajna potenciális tagsága a NATO-ban figyelemreméltó aggodalom Oroszország számára. Az egyik fontos oka Moszkva hajlandósága arra, hogy Donetsk és Luhansk visszatérjen a központi ukrán ellenőrzéshez, nagyfokú autonómiával, a Kreml azon vágya, hogy pro-orosz népessége szavazhat az ukrán választásokon, és hogy kormányaik az autonóm telepek fékezik Ukrajnából a NATO irányába vezető úton. Oroszország politikai támadása túlnyomórészt megakadályozza az ellenséges Ukrajna felbukkanását a NATO biztonsági esernyője alatt, kevesebb mint 400 mérföldre Moszkvától. A NATO-partnerek Oroszország és Ukrajna határához közelítik repülőgépeiket - Tyler Durden,
http://www.zerohedge.comEz az érzés mind az orosz biztonsági kérdésekre, mind az ukrán és az orosz nyelvű lakosság szinte ellenőrizhetetlen érzésein alapul. ARossiya ne brosayet svoikhszlogen növekvő népszerűsége - Oroszország nem hagyja el a sajátját - tükrözi ezeket az érzéseket, és hasonlít az orosz szláv szovjet hozzáállásokra az I. világháború előtt. Egyikünk közülük erõs példát látott ezeknek az érzelmeknek, miközben az orosz interjúkban az orosz interjúkban az élõ közönség elé nézõ vitát nézett. Az orosz hangszóró alatt bejelentett tapsvihar, hogy „ügyünk igazságos és mi lesz az irányadó.” Fontos, hogy a pronunciador mondat, Vjacseszlav Nikonov, hogy nem csak egy tagja a pro-Putyin az Egységes Oroszország párt és elnöke az oktatási bizottság a parlamentben. Ő is az unokája az egykori szovjet külügyminiszter Molotov aki ugyanazt a nyilatkozatot követően Hitler támadás a Szovjetunió 1941-ben Nikonov ismert, hogy az tükrözze a kilátások a létesítmény. "Nincs olyan ember, aki olyan szenvedélyesen szeretne, mint egy orosz. Ha egy erőd alatt egy orosz kívánságot tartana, az erőd felrobban. "Az orosz nacionalizmus ma hatalmas robbanóerő.
Kis elképzelést igényel, hogy megtalálja a lehetséges kiváltó tényezőket Putyin álláspontjának meghatározó elmozdulására. A legközvetlenebb lenne egy amerikai döntés az ukrán hadsereg felemelésére. Lehet, hogy egyesek Putyin kormányában próbálják elcsábítani az Egyesült Államokat Ukrajnában? Bár ez kissé kényszerítőnek tűnik első pillantásra, egy másik orosz beszélgető fél gondot fordított arra, hogy ez az igen valóban Putyin körüli terv, talán még Putyin beleegyezésével. Ezen elmélet szerint ez a stratégia mind taktikai, mind logikai alapot teremt.
Taktikus módon egy Obama-bejelentés, miszerint az Egyesült Államok fegyvereket küldött Ukrajnába, Putyinnak könnyű menekülni attól, ami a nyilvánvalóan egyre tarthatatlanabb tagadássá vált. Az orosz állampolgárok, Putyin és kormánya többször is hangsúlyozta, egyértelműen, hogy Oroszország nem fél a konfliktus, annak ellenére, hogy a pro-orosz kormány politikusok és szeparatista vezetők kérkedő fel a moszkvai segítség a tévében. Még a malajziai repülőgép megdöntése után is, amely közel 300 embert halt meg tavaly júliusban, és a tények folyamatos nyugati bejelentése ellenére Putyin nem változtatta meg történetüket.
Egy bejelentés, miszerint Washington felvette Ukrajnát, azt állítják, hogy Putyinnak ürügyet kell adnia az elbeszéléseinek. Vádolja az Egyesült Államokat, hogy szponzorálta a Maidan-puccsot, amely letette Janukovicsot, egy demokratikusan megválasztott elnököt, és támogatta a jelenlegi ukrán kormány háborút az etnikai oroszokkal szemben Kelet-Ukrajnában. A washingtoni amerikai fegyverzet nyilvános bemutatása tehát fel fogja fedni a korábban titkos amerikai tevékenységet, és indokolja Oroszországot, hogy fegyverekkel vagy akár katonákkal válaszoljon, egy olyan hegymászó játékot kezdeményezzen, amely az erejével játszik. A NATO, Oroszország és az USA katonai berendezései és rakétaváltozatai Európában.
Stratégiai szempontból ez, ahogy a sakk-mesterek hívják, egy csapda. Azzal, hogy a gazdasági testületből (ahol az Egyesült Államok és Európa rendelkezésére állnak az összes hatalmas darab) a versenyt egy katonai emberhez, a gyengeségből erősségre tolódott. A katonai területen Putyin nagy parancsnoksággal rendelkezik: az Egyesült Államoktól Kijevig alig kínálnak olyan fegyvert, amelyet Oroszország nem tud megegyezni, vagy el nem érni; logisztikusan képes szállítani fegyvereket közúti, vasúti, tengeri és légi közlekedéssel, porózus határon, míg az Egyesült Államok távolsági kontinens; Ukrajna katonai soraiban több száz vagy akár több ezer ügynök és munkatárs van. És ami még ennél is fontosabb, amint azt már bemutattuk, az orosz katonaság kész arra, hogy ne csak tanácsot adjon a szeparatistáknak, hanem harcolni mellettük - és megölni és meghalni. Azt feltételezi, hogy az Egyesült Államok soha nem fogja fel a csizmát Ukrajnában. Minél élénkebben tudja kezelni ezt az előnyöket az európaiakkal, így a kemény vonalú gondolkodás marad, és több tiszteletet tud kapni.
A Hardliners úgy látja, hogy Putyin a legjobb esélye arra, hogy elkapja, amit "legyőzetlen győzelemnek" neveznek a vereség összeütközéséből. Amint kiderül, Oroszország komparatív előnye az Európával és az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatokban nem a gazdaság. Ehelyett katonai hatalom beültetése.
Az európaiak lényegében hatástalanították magukat, és kevés akaratot mutatnak a harcra. Az amerikaiak kétségkívül a legnagyobb katonai hatalommal rendelkeznek a földön, és gyakran készek harcolni. De még akkor is, ha minden csatát megnyernek, úgy tűnik, képtelen megnyerni a háborút, mint Vietnamban vagy Irakban.Ukrajnában, a "felmagasztos" remény, Oroszország taníthat az európaiaknak és az amerikaiaknak néhány kemény igazságot. Az első lépés a szakmailag végrehajtott művelet volt, amely gyakorlatilag lövés nélkül csatolta a Krími-t. De annál mélyebb az, hogy az Egyesült Államokat be lehet szívni Ukrajnába, és a leglátványosabb az, hogy elkötelezett az elérhetetlen célok elérése mellett, mint például Ukrajna helyreállításának helyreállítása, amely az orosz háború szempontjából a legjobb. A háború csatatéren Ukrajnában, Oroszországnak a hidegháborús stratégák hívják a "felemelkedő dominanciát": a felsõ lépcsõn minden lépcsõn a mozgólépcsõ létrán. Ez egy proxy háború, amelyet az Egyesült Államok nem tud nyerni, és Oroszország nem veszíthet, hacsak Amerika nem hajlandó saját háborúba menni.
Politikai,
etnikai és ideológiai szempontból Ukrajna már megrepedt.
Ennek
a drámának az elsődleges közönsége természetesen Európa. Az
a tény, hogy sem a NATO európai, sem az Egyesült Államok nem
tudja megmenteni Ukrajnát, reménye, hogy behatol a posztmodern
európaiak tudatába.Amikor ez megtörténik, szerint a logika, egy
ügyes kombinációja megfélemlítés és közlés a remény kell
adnia Oroszország egy nyílást éket verni az Egyesült Államokban
és Európában, amely mentesít a szigorúbb szankciók és
hozzáférést biztosít a pénzügyi piacok Európai
országok.
Kezdetben Putyin megpróbálja feltárni az EU szankciók érvényességét, amelyek várhatóan júliusban lejárnak. Ha azonban ez elmúlik, és az Európai Unió csatlakozik az Egyesült Államokhoz további gazdasági szankciók bevezetésében, például Moszkva kivonása a SWIFT pénzügyi kompenzációs rendszeréből, akkor Putyin kísértés nélkül reagálna arra, hogy nem támogatja, hanem befejezi az összes együttműködést a Nyugattal, hogy mozgósítsa az embereket egy új "apokaliptikus" fenyegetés ellen Oroszország anyára. Egy orosz politikai vezető azt mondta nekünk: "Teljesen egyedül voltunk Napóleon ellen és Hitler ellen. Ez volt a győzelem az agresszorokkal szemben, nem diplomáciánk, amely megosztotta az ellenséges koalíciókat, és új szövetségesekkel szolgáltatott minket. "
Ezen a ponton Putyin valószínűleg megváltoztatná a csapatot és külpolitikájának lendületét. A rangidős tisztviselő azt mondta: "Az elnök értékeli a hűséget és a következetességet, ezért komolyan járul hozzá ahhoz, hogy az emberek elmenjenek és bejelenthessék az alapvető politikai változásokat. De határozott ember, és amikor eljut a döntéshez, mindent megtesz, hogy eredményeket érjen el. "Ez azt jelentené, hogy az orosz politika sokkal súlyosabbá válik minden olyan kérdésben, amelyet egy nyugat-hadjáratról szóló narratíva támaszt alá a rendszer aláaknázása vagy az ország összeomlása miatt. Ez többek között azt jelenti, hogy az olyan projektekben való együttműködés végét jelenti, mint például a Nemzetközi Űrállomás, a stratégiai fémeszközök, mint például a titán, az iráni nukleáris programot és Afganisztánt stabilizálják. Az utóbbi esetben,
Amint az orosz-amerikai kapcsolat belép a fűtött konfrontáció zónájába, mindkét oldalon vezető katonai tisztek elkerülhetetlenül nagyobb szerepet fognak játszani. Hasonlóan ahhoz, amit a világ az I. világháború előtt látott, amikor a biztonsági dilemma megszerezte, az ésszerű óvintézkedések az egyik oldalról úgy tűnhetnek, mint a valószínűsíthető agresszió bizonyítéka a másiknak. Clausewitz leírja azt a könyörtelen logikát, amely mindkét oldalt "egy új kölcsönös erősítés felé irányítja", amely a tiszta koncepcióban új erőfeszítéseket kell tenni egy szélsőség felé. "A parancsnokoknak képességeikre kell gondolniuk, nem pedig szándékait. Ez taktikailag óvatos lépésekhez vezet, de félrevezető stratégiai értelmezést hoz.
Elõreláthatóan a vezetõk és a katonai tanácsadók is félreértik. Az első világháború előtt, Vilmos császár nem hiszi, hogy Oroszország sem mer menni a háborúba, mert a vereség Japán kevesebb, mint egy évtizeddel korábban, hogy bizonyította a hozzá nem értés az orosz hadsereg. Ugyanakkor az orosz védelmi miniszter Vladimir Sukhomlinov biztosította a cárnak, hogy Oroszország készen áll a csatára, és hogy Németország már elhatározta, hogy támad. Ahogy Sukhomlinov mondta 1912-ben, „Semmilyen körülmények között a háború elkerülhetetlen, és ez előnyös számunkra, hogy indítsa el előbb vagy utóbb ... Felség, úgy vélem, a hadsereg és tudjuk, hogy a háború csak akkor hoz jó dolgokat nekünk.” A Berlin, a német vezérkar szintén védekezett egy gyors cselekvést,
Ferenc Ferdinánd főherceg meggyilkolása után, amikor a válság felerősödött, mind Oroszországban, mind Németországban katonai parancsnokok rohanták, hogy ne legyenek a másodikak, akik mozgósítanak. Mivel az általános vezérkari Orosz mondta Nicholas II csak mozgósítani a nagy léptékű azonnali megakadályozná gyors vereséget, ha nem Oroszországban is, akkor legalábbis Franciaországban, amelynek hosszú távú támogatást Oroszország támogatásához szükséges a német támadás .
Lettország, Észtország, Litvánia és a NATO szövetség Achilles-sarka. Ők az 5. cikkük garanciái által védettek, hogy egy támadást mindenki elleni támadásnak tekintenek. Így az Egyesült Államoknak egyértelmű és vitathatatlan felelőssége van a balti államok elleni támadások megakadályozására és védelmére. Tekintettel méretére, közelsége Oroszországra és jelentős orosz nyelvű kisebbségekre, ez ijesztő követelmény. Nem nehéz elképzelni olyan forgatókönyveket, amelyekben az amerikai vagy az orosz akció olyan eseménysorozatot indítana, amelynek végén az amerikai és az orosz csapatok megölnek egymást.
Jelenleg élénk vita folyik a kemény vonalú oroszok között arról, hogy Oroszországban az orosz dominancia mind a hagyományos erők, mind a nukleáris taktikai fegyverek tekintetében Közép- és Kelet-Európában Oroszország előnyére lehetne fordítani. Putyin nyilvánosan elmondta, mennyire hajlandó használni a nukleáris fegyvereket, hogy taszítsák el a krímiák visszaszerzésére irányuló erőfeszítéseket - rámutatva, hogy a krími művelet során támaszkodott Oroszország nukleáris arzenáljára. E vitákban sokan kíváncsiak, hogy Obama elnök elveszítené Chicago, New York és Washington elvesztését, hogy megvédje Rigát, Tallinnot és Vilniust. Ez aggasztó kérdés.Ha szeretnél kísérteni vagy elhallgattatni egy asztalt mellette egy washingtoni vagy bostoni étteremben, kérdezze meg ügyfeleit, mit gondolnak. Ha a titkos orosz katonai erők átvette az irányítást Észtország vagy Lettország ellen, mit kellene tenni az Egyesült Államok? Támogatják-e az amerikaiak küldését Észtország vagy Lettország fennmaradásához?
Becsült
kontingens a NATO katonai erők Kelet-Európában és az orosz erők
ellen a határon.
Képzeljük el például az orosz etnikum felkelését Észtországban vagy Lettországban, spontán módon vagy az orosz biztonsági szolgálatok kezdeményezésére; a gyenge nemzeti rendőri és katonai erők kínos válasza; az etnikai oroszok felszólítása Putyin számára, hogy tiszteletben tartsa a "Putyin Tanok" nyilatkozatot a Krím felszabadítása idején, hogy az etnikai oroszok védelmébe kerül, bárhol is támadtak; kísérletet tenni az ukrán hibrid háború megismétlésére; és szembeszállt a hatszáz amerikai vagy a NATO haderő zászlóalján, most rendszeresen forgatva a balti államokban.
Egyes oroszok annyira elmentek, hogy azt sugallják, hogy ez elég provokációt adna Moszkva számára, hogy taktikai atomfegyvert használjon; Az orosz nagykövet Dániában, például a közelmúltban azzal fenyegetőzött, hogy a dán részvétel a rakétavédelmi rendszer NATO tenné az országot Ráadásul Oroszország tanulmányozta park Iskander rakéták kalinyingrádi „a cél az orosz nukleáris fegyverek.” - a Litvánia és Lengyelország közötti orosz lakótelep, míg Svédország hírszerzői nyilvánosan kijelentették, hogy az orosz hírszerző műveleteket az "Svédország ellen irányuló katonai műveletek" előkészítésekor tartja.
A klíma kölcsönös gyanakvás, tovább javítja a belső politikák mindkét fél garantálja, jóindulatú szándékkal ritkán 2013 könyv suficientes.O Christopher Clark, az Alvajárók, egy kényszerítő beszámolt arról, hogyan, a napig, amíg az első háború Mindkettő megvetően elutasította a másik oldalról hallott magyarázatokat és biztosítékokat.
Természetesen a szövetségek ma Putin leggyengébb pontja. Oroszországnak nincs egyetlen szövetségese, aki elkötelezte magát Moszkva támogatásában a háborúban. Azonban óvatosnak kell lennünk, ha Moszkva elszigeteltségére támaszkodunk egy hosszú távú konfrontációval a nyugattal. Az egyik oka annak, hogy Kaiser Wilhelm II bemutatta ultimátumát Oroszország számára az volt, hogy nem hitte el, hogy Nagy-Britannia csatlakozik Oroszországhoz a balkáni válság ellen, ahol London hagyományosan ellenáll az orosz befolyásnak.Sőt, Anglia nélkül kevés várakozás szerint Franciaország nagy ellenállást kínál.
Mi, akik támaszkodnak az orosz izolációs ma nem megfelelően figyelembe venni, hogy egy erős szövetség és magabiztos, készen arra, hogy megvédje érdekeit és érvényre juttatja értékeit, elkerülhetetlenül serkenti antitestek. Ez volt az értelme a meghatározása Németország változtatni a geopolitikai egyensúly Európában és a világ vezető brit elfordulni évszázados Splendid Isolation és annyira kusza a szövetségesekkel, amikor jött a háború, nem volt más választása a belépés mellett. Ugyanez az értelemben vezet, hogy Kína ma kiterjeszti kapcsolatait Oroszországgal az Egyesült Államokkal folytatott konfliktus során.
Nyilvánvaló, hogy gyakorlatilag nincs esély arra, hogy Kína csatlakozzon Oroszországhoz az Egyesült Államokkal és Európával szemben Ukrajnával szembeni konfrontációban. Hasonlóképpen, Kína nem hajlandó megmenteni Oroszországot, vagy kockáztathatja jövedelmező gazdasági integrációját a Nyugattal, hogy támogassa Moszkva revanchista törekvéseit. De Pekingnek sem közömbös a nyugati szövetség politikai, gazdasági vagy (különösen) katonai veresége. Sokan pekingi attól tartanak, hogy ha az Egyesült Államok és szövetségesei sikerül Oroszországot legyőzni, és különösen az oroszországi rezsim megváltoztatására, akkor Kína is a következő célpont lehet. Az a tény, hogy a kínai vezetés komoly fenyegetésnek látja ezt, idővel Pekinghez közelebb viheti Moszkvát,
Mivel
Oroszországot és Kínát a NATO és az USA haderői vesznek
körül.
Továbbá, ha egy orosz-amerikai háború, meg kell alaposan gondolni, hogy mi lenne az intézkedések a kínai lehet választani, hogy ostor ki ellen Tajvanon, például, vagy akár büntetni szomszédok, mint Japán vagy Vietnam, hogy a pekingi hisz vannak együtt kell működnie Washingtonval, hogy tartsa be ambícióit.
Sem Kína, sem Oroszország nem az első olyan állam, amely erőteljes és növekvő szövetséget szembesít. Sem az Egyesült Államok az első kap lelkes fellebbezések szövetségesei a szempontból, hogy lehet hozzá érintőlegesen a teljes kapacitás, de ezzel egy időben hozza igényei, és mások nem érzik magukat biztonságban.Egy időtlen passzus a peloponnészoszi háború Thuküdidész beszámol az athéni válasz a problémás Sparta: „Mi nem nyerni ezt a birodalmat erőszakkal ... A szövetségeseink jött hozzánk a saját kezdeményezésére és könyörgött nekünk, hogy vigye őket. „Nyilvánvaló, hogy Sparta nem találta ezt a megnyugtató magyarázatot, és hogy mentség nem hagyja abba harminc éves háború vereségével végződött Athén, de olyan áron, messze túl minden előnyét, hogy az elhatárolt a győztes.
Az Oroszországgal folytatott háború potenciálisan katasztrofális következményeinek felismerése érdekében nincs szükség bénulásra az újjáéledő, de megsebzett Oroszország kihívásaival szemben. Az Egyesült Államoknak létfontosságú érdeke, hogy hitelességét szuperhatalomként tartsa fenn, és biztosítsa NATO szövetségének - és így minden egyes NATO-szövetségének - fennmaradását és biztonságát. Ráadásul a nemzetközi politikában az étvágy gyorsan növekszik, ha könnyen nyerhető.
Az ukrán orosz elnök jelenlegi korlátozott céljai egyre nagyobb teret nyújthatnak, ha Oroszországnak nem lesz komoly ellenállása. Végtére is, az annexió a Krím puha vezetett robbanásszerű diadalmas retorikát Moszkvában létrehozása egy új egység, Novorossiya, ami magában foglalja a keleti és déli Ukrajna keresztül egészen a román határig. A helyi lakosság ellenállóképessége, az ukrán kormány hajlandó harcolni a területén és az amerikai és uniós szankciók gyorsan meggyőzte az orosz vezetést, hogy csökkentse ezt a gondolkodást. Ha egy nemzet készen áll a fontos érdekekért való küzdelemre, az erkölcsi tisztánlátás erkölcsi lehet a potenciális elrettentő agresszióban.
Ugyanakkor az Egyesült Államoknak óvatosnak kell lennie annak elkerülése érdekében, hogy szövetségesei vagy barátai olyanok legyenek, mint Kijev, abban az érzésben, hogy vakpróbát mutatnak Moszkvával való összecsapás során. Az I. világháború idején, még egy erős támogatója a háború, mint Pavel N. Milyukov - vezetője az Alkotmánybíróság demokraták Oroszország és később külügyminiszter az Ideiglenes Kormány - meglepte a szempontból, hogy az lenne a brit külügyminiszter Sir Edward Gray nem hajlandó semmilyen felelősséget tulajdonítani a szerbekkel való konfliktusért. "Figyelj," mondja Graynek, "a háború a szerb arrogancia miatt kezdődött. Ausztria talán azt hitte, hogy súlyos veszélyt jelent. Szerbia arra törekedett, hogy nem kevesebb, mint osztja Ausztriát. "Szürke azonban egy szövetséges nem tudott rosszul járni.
A balkáni válságok az I. világháborút megelőző években alapos tanulmányozásra érdemesek. Kevesen abban a pillanatban elképzelhették, hogy ez lesz a gyújtópont, amely végül egy kontinentális poklává válna.
De megtették. A dühös, de gyengült Oroszország kihívásaira való tekintettel a rugalmasság és a kényelem finom kombinációja szükséges. Ahol létfontosságú amerikai érdekek érintettek, képesnek kell lennünk és hajlandó harcolni: megölni és meghalni. A hatékony elrettentés három Cs-t igényel: a piros vonalak tisztasága, amelyet nem lehet átlépni (például egy NATO-szövetség megtámadásával); képes reagálni olyan módon, amely az agresszió költségeit messze felülmúlja azon előnyökért, amelyeket az agresszor reménykedhet; és hitelességünket elkötelezettségünk elkötelezettségén. Ugyanakkor el kell ismernünk, hogy ha az amerikai és az orosz erők találkozni fognak egymással,
A katonai és gazdasági hadviselés, mint például a szankciók elengedhetetlenek külpolitikai eszközként. Amikor nélkül használható szilárd stratégiai jövőkép és ravasz diplomácia azonban az eszközök kényszer alakulhat saját lendülete, és legyen öncélú. Miután elérte a konfrontáció a kísérlet a Szovjetunió telepíteni a nukleáris rakéták Kubában, azt hitte, volt esélye a három befejező nukleáris háború, John F. Kennedy elnök sok órát töltött tükrözi a tanulságokat, hogy a tapasztalatok. A legfontosabb, hogy felajánlotta, hogy utódai ezekkel a szavakkal: „Mindenekelőtt, hogy megvédje a létfontosságú érdekei, atomhatalmak kell elhárítani azokat konfrontációk hozó ellensége a választás egy megalázó visszavonulás vagy egy nukleáris háború.
Szerzők: Graham Allison, Dimitri K. Simes
Graham Allison a Harvard Kennedy Tudományos és Nemzetközi Ügyek Belfer Központjának igazgatója és egykori politikai és tervvédelmi titkárhelyettes. Dimitri K. Simes, a National Interest szerkesztője és elnöke a Nemzeti Érdekegyházban.
Image: Wikimedia Commons / Rob Schleiffert
Fordította a dynamicaglobal.wordpress.com Forrás: Nemzeti érdek
Kezdetben Putyin megpróbálja feltárni az EU szankciók érvényességét, amelyek várhatóan júliusban lejárnak. Ha azonban ez elmúlik, és az Európai Unió csatlakozik az Egyesült Államokhoz további gazdasági szankciók bevezetésében, például Moszkva kivonása a SWIFT pénzügyi kompenzációs rendszeréből, akkor Putyin kísértés nélkül reagálna arra, hogy nem támogatja, hanem befejezi az összes együttműködést a Nyugattal, hogy mozgósítsa az embereket egy új "apokaliptikus" fenyegetés ellen Oroszország anyára. Egy orosz politikai vezető azt mondta nekünk: "Teljesen egyedül voltunk Napóleon ellen és Hitler ellen. Ez volt a győzelem az agresszorokkal szemben, nem diplomáciánk, amely megosztotta az ellenséges koalíciókat, és új szövetségesekkel szolgáltatott minket. "
Ezen a ponton Putyin valószínűleg megváltoztatná a csapatot és külpolitikájának lendületét. A rangidős tisztviselő azt mondta: "Az elnök értékeli a hűséget és a következetességet, ezért komolyan járul hozzá ahhoz, hogy az emberek elmenjenek és bejelenthessék az alapvető politikai változásokat. De határozott ember, és amikor eljut a döntéshez, mindent megtesz, hogy eredményeket érjen el. "Ez azt jelentené, hogy az orosz politika sokkal súlyosabbá válik minden olyan kérdésben, amelyet egy nyugat-hadjáratról szóló narratíva támaszt alá a rendszer aláaknázása vagy az ország összeomlása miatt. Ez többek között azt jelenti, hogy az olyan projektekben való együttműködés végét jelenti, mint például a Nemzetközi Űrállomás, a stratégiai fémeszközök, mint például a titán, az iráni nukleáris programot és Afganisztánt stabilizálják. Az utóbbi esetben,
Amint az orosz-amerikai kapcsolat belép a fűtött konfrontáció zónájába, mindkét oldalon vezető katonai tisztek elkerülhetetlenül nagyobb szerepet fognak játszani. Hasonlóan ahhoz, amit a világ az I. világháború előtt látott, amikor a biztonsági dilemma megszerezte, az ésszerű óvintézkedések az egyik oldalról úgy tűnhetnek, mint a valószínűsíthető agresszió bizonyítéka a másiknak. Clausewitz leírja azt a könyörtelen logikát, amely mindkét oldalt "egy új kölcsönös erősítés felé irányítja", amely a tiszta koncepcióban új erőfeszítéseket kell tenni egy szélsőség felé. "A parancsnokoknak képességeikre kell gondolniuk, nem pedig szándékait. Ez taktikailag óvatos lépésekhez vezet, de félrevezető stratégiai értelmezést hoz.
Elõreláthatóan a vezetõk és a katonai tanácsadók is félreértik. Az első világháború előtt, Vilmos császár nem hiszi, hogy Oroszország sem mer menni a háborúba, mert a vereség Japán kevesebb, mint egy évtizeddel korábban, hogy bizonyította a hozzá nem értés az orosz hadsereg. Ugyanakkor az orosz védelmi miniszter Vladimir Sukhomlinov biztosította a cárnak, hogy Oroszország készen áll a csatára, és hogy Németország már elhatározta, hogy támad. Ahogy Sukhomlinov mondta 1912-ben, „Semmilyen körülmények között a háború elkerülhetetlen, és ez előnyös számunkra, hogy indítsa el előbb vagy utóbb ... Felség, úgy vélem, a hadsereg és tudjuk, hogy a háború csak akkor hoz jó dolgokat nekünk.” A Berlin, a német vezérkar szintén védekezett egy gyors cselekvést,
Ferenc Ferdinánd főherceg meggyilkolása után, amikor a válság felerősödött, mind Oroszországban, mind Németországban katonai parancsnokok rohanták, hogy ne legyenek a másodikak, akik mozgósítanak. Mivel az általános vezérkari Orosz mondta Nicholas II csak mozgósítani a nagy léptékű azonnali megakadályozná gyors vereséget, ha nem Oroszországban is, akkor legalábbis Franciaországban, amelynek hosszú távú támogatást Oroszország támogatásához szükséges a német támadás .
Lettország, Észtország, Litvánia és a NATO szövetség Achilles-sarka. Ők az 5. cikkük garanciái által védettek, hogy egy támadást mindenki elleni támadásnak tekintenek. Így az Egyesült Államoknak egyértelmű és vitathatatlan felelőssége van a balti államok elleni támadások megakadályozására és védelmére. Tekintettel méretére, közelsége Oroszországra és jelentős orosz nyelvű kisebbségekre, ez ijesztő követelmény. Nem nehéz elképzelni olyan forgatókönyveket, amelyekben az amerikai vagy az orosz akció olyan eseménysorozatot indítana, amelynek végén az amerikai és az orosz csapatok megölnek egymást.
Jelenleg élénk vita folyik a kemény vonalú oroszok között arról, hogy Oroszországban az orosz dominancia mind a hagyományos erők, mind a nukleáris taktikai fegyverek tekintetében Közép- és Kelet-Európában Oroszország előnyére lehetne fordítani. Putyin nyilvánosan elmondta, mennyire hajlandó használni a nukleáris fegyvereket, hogy taszítsák el a krímiák visszaszerzésére irányuló erőfeszítéseket - rámutatva, hogy a krími művelet során támaszkodott Oroszország nukleáris arzenáljára. E vitákban sokan kíváncsiak, hogy Obama elnök elveszítené Chicago, New York és Washington elvesztését, hogy megvédje Rigát, Tallinnot és Vilniust. Ez aggasztó kérdés.Ha szeretnél kísérteni vagy elhallgattatni egy asztalt mellette egy washingtoni vagy bostoni étteremben, kérdezze meg ügyfeleit, mit gondolnak. Ha a titkos orosz katonai erők átvette az irányítást Észtország vagy Lettország ellen, mit kellene tenni az Egyesült Államok? Támogatják-e az amerikaiak küldését Észtország vagy Lettország fennmaradásához?
Becsült
kontingens a NATO katonai erők Kelet-Európában és az orosz erők
ellen a határon. Képzeljük el például az orosz etnikum felkelését Észtországban vagy Lettországban, spontán módon vagy az orosz biztonsági szolgálatok kezdeményezésére; a gyenge nemzeti rendőri és katonai erők kínos válasza; az etnikai oroszok felszólítása Putyin számára, hogy tiszteletben tartsa a "Putyin Tanok" nyilatkozatot a Krím felszabadítása idején, hogy az etnikai oroszok védelmébe kerül, bárhol is támadtak; kísérletet tenni az ukrán hibrid háború megismétlésére; és szembeszállt a hatszáz amerikai vagy a NATO haderő zászlóalján, most rendszeresen forgatva a balti államokban.
Egyes oroszok annyira elmentek, hogy azt sugallják, hogy ez elég provokációt adna Moszkva számára, hogy taktikai atomfegyvert használjon; Az orosz nagykövet Dániában, például a közelmúltban azzal fenyegetőzött, hogy a dán részvétel a rakétavédelmi rendszer NATO tenné az országot Ráadásul Oroszország tanulmányozta park Iskander rakéták kalinyingrádi „a cél az orosz nukleáris fegyverek.” - a Litvánia és Lengyelország közötti orosz lakótelep, míg Svédország hírszerzői nyilvánosan kijelentették, hogy az orosz hírszerző műveleteket az "Svédország ellen irányuló katonai műveletek" előkészítésekor tartja.
A klíma kölcsönös gyanakvás, tovább javítja a belső politikák mindkét fél garantálja, jóindulatú szándékkal ritkán 2013 könyv suficientes.O Christopher Clark, az Alvajárók, egy kényszerítő beszámolt arról, hogyan, a napig, amíg az első háború Mindkettő megvetően elutasította a másik oldalról hallott magyarázatokat és biztosítékokat.
Természetesen a szövetségek ma Putin leggyengébb pontja. Oroszországnak nincs egyetlen szövetségese, aki elkötelezte magát Moszkva támogatásában a háborúban. Azonban óvatosnak kell lennünk, ha Moszkva elszigeteltségére támaszkodunk egy hosszú távú konfrontációval a nyugattal. Az egyik oka annak, hogy Kaiser Wilhelm II bemutatta ultimátumát Oroszország számára az volt, hogy nem hitte el, hogy Nagy-Britannia csatlakozik Oroszországhoz a balkáni válság ellen, ahol London hagyományosan ellenáll az orosz befolyásnak.Sőt, Anglia nélkül kevés várakozás szerint Franciaország nagy ellenállást kínál.
Mi, akik támaszkodnak az orosz izolációs ma nem megfelelően figyelembe venni, hogy egy erős szövetség és magabiztos, készen arra, hogy megvédje érdekeit és érvényre juttatja értékeit, elkerülhetetlenül serkenti antitestek. Ez volt az értelme a meghatározása Németország változtatni a geopolitikai egyensúly Európában és a világ vezető brit elfordulni évszázados Splendid Isolation és annyira kusza a szövetségesekkel, amikor jött a háború, nem volt más választása a belépés mellett. Ugyanez az értelemben vezet, hogy Kína ma kiterjeszti kapcsolatait Oroszországgal az Egyesült Államokkal folytatott konfliktus során.
Nyilvánvaló, hogy gyakorlatilag nincs esély arra, hogy Kína csatlakozzon Oroszországhoz az Egyesült Államokkal és Európával szemben Ukrajnával szembeni konfrontációban. Hasonlóképpen, Kína nem hajlandó megmenteni Oroszországot, vagy kockáztathatja jövedelmező gazdasági integrációját a Nyugattal, hogy támogassa Moszkva revanchista törekvéseit. De Pekingnek sem közömbös a nyugati szövetség politikai, gazdasági vagy (különösen) katonai veresége. Sokan pekingi attól tartanak, hogy ha az Egyesült Államok és szövetségesei sikerül Oroszországot legyőzni, és különösen az oroszországi rezsim megváltoztatására, akkor Kína is a következő célpont lehet. Az a tény, hogy a kínai vezetés komoly fenyegetésnek látja ezt, idővel Pekinghez közelebb viheti Moszkvát,
Mivel
Oroszországot és Kínát a NATO és az USA haderői vesznek
körül. Továbbá, ha egy orosz-amerikai háború, meg kell alaposan gondolni, hogy mi lenne az intézkedések a kínai lehet választani, hogy ostor ki ellen Tajvanon, például, vagy akár büntetni szomszédok, mint Japán vagy Vietnam, hogy a pekingi hisz vannak együtt kell működnie Washingtonval, hogy tartsa be ambícióit.
Sem Kína, sem Oroszország nem az első olyan állam, amely erőteljes és növekvő szövetséget szembesít. Sem az Egyesült Államok az első kap lelkes fellebbezések szövetségesei a szempontból, hogy lehet hozzá érintőlegesen a teljes kapacitás, de ezzel egy időben hozza igényei, és mások nem érzik magukat biztonságban.Egy időtlen passzus a peloponnészoszi háború Thuküdidész beszámol az athéni válasz a problémás Sparta: „Mi nem nyerni ezt a birodalmat erőszakkal ... A szövetségeseink jött hozzánk a saját kezdeményezésére és könyörgött nekünk, hogy vigye őket. „Nyilvánvaló, hogy Sparta nem találta ezt a megnyugtató magyarázatot, és hogy mentség nem hagyja abba harminc éves háború vereségével végződött Athén, de olyan áron, messze túl minden előnyét, hogy az elhatárolt a győztes.
Az Oroszországgal folytatott háború potenciálisan katasztrofális következményeinek felismerése érdekében nincs szükség bénulásra az újjáéledő, de megsebzett Oroszország kihívásaival szemben. Az Egyesült Államoknak létfontosságú érdeke, hogy hitelességét szuperhatalomként tartsa fenn, és biztosítsa NATO szövetségének - és így minden egyes NATO-szövetségének - fennmaradását és biztonságát. Ráadásul a nemzetközi politikában az étvágy gyorsan növekszik, ha könnyen nyerhető.
Az ukrán orosz elnök jelenlegi korlátozott céljai egyre nagyobb teret nyújthatnak, ha Oroszországnak nem lesz komoly ellenállása. Végtére is, az annexió a Krím puha vezetett robbanásszerű diadalmas retorikát Moszkvában létrehozása egy új egység, Novorossiya, ami magában foglalja a keleti és déli Ukrajna keresztül egészen a román határig. A helyi lakosság ellenállóképessége, az ukrán kormány hajlandó harcolni a területén és az amerikai és uniós szankciók gyorsan meggyőzte az orosz vezetést, hogy csökkentse ezt a gondolkodást. Ha egy nemzet készen áll a fontos érdekekért való küzdelemre, az erkölcsi tisztánlátás erkölcsi lehet a potenciális elrettentő agresszióban.
Ugyanakkor az Egyesült Államoknak óvatosnak kell lennie annak elkerülése érdekében, hogy szövetségesei vagy barátai olyanok legyenek, mint Kijev, abban az érzésben, hogy vakpróbát mutatnak Moszkvával való összecsapás során. Az I. világháború idején, még egy erős támogatója a háború, mint Pavel N. Milyukov - vezetője az Alkotmánybíróság demokraták Oroszország és később külügyminiszter az Ideiglenes Kormány - meglepte a szempontból, hogy az lenne a brit külügyminiszter Sir Edward Gray nem hajlandó semmilyen felelősséget tulajdonítani a szerbekkel való konfliktusért. "Figyelj," mondja Graynek, "a háború a szerb arrogancia miatt kezdődött. Ausztria talán azt hitte, hogy súlyos veszélyt jelent. Szerbia arra törekedett, hogy nem kevesebb, mint osztja Ausztriát. "Szürke azonban egy szövetséges nem tudott rosszul járni.
A balkáni válságok az I. világháborút megelőző években alapos tanulmányozásra érdemesek. Kevesen abban a pillanatban elképzelhették, hogy ez lesz a gyújtópont, amely végül egy kontinentális poklává válna.
De megtették. A dühös, de gyengült Oroszország kihívásaira való tekintettel a rugalmasság és a kényelem finom kombinációja szükséges. Ahol létfontosságú amerikai érdekek érintettek, képesnek kell lennünk és hajlandó harcolni: megölni és meghalni. A hatékony elrettentés három Cs-t igényel: a piros vonalak tisztasága, amelyet nem lehet átlépni (például egy NATO-szövetség megtámadásával); képes reagálni olyan módon, amely az agresszió költségeit messze felülmúlja azon előnyökért, amelyeket az agresszor reménykedhet; és hitelességünket elkötelezettségünk elkötelezettségén. Ugyanakkor el kell ismernünk, hogy ha az amerikai és az orosz erők találkozni fognak egymással,
A katonai és gazdasági hadviselés, mint például a szankciók elengedhetetlenek külpolitikai eszközként. Amikor nélkül használható szilárd stratégiai jövőkép és ravasz diplomácia azonban az eszközök kényszer alakulhat saját lendülete, és legyen öncélú. Miután elérte a konfrontáció a kísérlet a Szovjetunió telepíteni a nukleáris rakéták Kubában, azt hitte, volt esélye a három befejező nukleáris háború, John F. Kennedy elnök sok órát töltött tükrözi a tanulságokat, hogy a tapasztalatok. A legfontosabb, hogy felajánlotta, hogy utódai ezekkel a szavakkal: „Mindenekelőtt, hogy megvédje a létfontosságú érdekei, atomhatalmak kell elhárítani azokat konfrontációk hozó ellensége a választás egy megalázó visszavonulás vagy egy nukleáris háború.
Szerzők: Graham Allison, Dimitri K. Simes
Graham Allison a Harvard Kennedy Tudományos és Nemzetközi Ügyek Belfer Központjának igazgatója és egykori politikai és tervvédelmi titkárhelyettes. Dimitri K. Simes, a National Interest szerkesztője és elnöke a Nemzeti Érdekegyházban.
Image: Wikimedia Commons / Rob Schleiffert
Fordította a dynamicaglobal.wordpress.com Forrás: Nemzeti érdek
AZ EGYESÜLT ÁLLAMOK MEGELŐZÉSE A RUSSIA-VÁLASZTÁSSAL?
Mindkét fél meg kell próbálnia látni egymás nézeteit. Amerika az oroszországi háború felé tart. Vannak, akik a jelenlegi helyzetet "az ellenségesség növeléséért" vagy a "hidegháborúnak" nevezik. Ennek a történetnek két oldala van. Úgy gondolom, hogy az amerikai politikai újságírók nem kritikus elemzést nyújtanak. Az orosz fél megértése és az érveinek komolyan vétele komoly következményekkel járhat.
Az amerikaiak úgy vélik, hogy az oroszokat az állam által ellenőrzött média propaganda táplálja, és hogy ha az oroszok csak azt az igazságot hallják, amit tükrözni fognak, és az USA-ban állnak. De nem így van. Moszkvában több mint 300 televízió áll rendelkezésre. Kizárólag 6 államot irányít. Az igazság az, hogy az oroszok jobban hallják az állam híreit, mint az internetet vagy más forrásokat.Ez különbözik szinte minden más országtól. Nem így van Észak-Koreában, ahol a hír cenzúrázik.Minden éjszaka a krími válság alatt bárki megfigyelhette a CNN-t vagy a BBC-t Oroszországban.
Ukrajna tekintetében Oroszország vörös vonalat húzott: Oroszország soha nem fogja engedélyezni Ukrajna számára, hogy a NATO részévé váljon. Oroszország az agresszort látja az Egyesült Államoknak, amely Kelet-Európában katonai bázisokkal keresztezi Oroszországot minden lehetőségben a Szovjetunió összeomlása óta. Az Egyesült Államok Oroszországot támadja szomszédai ellen. Egy kis csapás vezethet háborúba. Ezúttal a háború nem lesz "ott". A kaliforniai parton július 4-én repülõ orosz bombázók világosan bemutatják ezt a következtetést. Az oroszok megértik, hogy az USA nem folytatott háborút a területén a polgárháború óta. Ha új ellenségeskedések kezdődnek, Oroszország nem hagyja, hogy a háború proxy háború legyen, ahol az Egyesült Államok fegyvereket és tanácsadókat bocsát rendelkezésre, és mások számára lehetővé teszi a harcot a "csizmákon a padlón". Oroszország háborút fog az USA-ba. Hogyan jutottunk ilyen rövid idejű kritikai következtetésre?
Először
is, egy kis információ. Moszkvába költöztem két és fél
évvel ezelőtt. Oroszországba mentem, hogy olyan nem
kormányzati hírcsatornát építsenek, amely az orosz ortodox
egyházzal összhangban álló szerkesztői vígjátékokból
finanszírozott. Miután elvégeztem ezt a feladatot,
visszatértem Nyugatra. Kétszer látom ezt a növekvő
konfliktust, és ha nincs változás a gondolkodásban, az eredmény
katasztrofális lesz. Amikor először megérkeztem, az Egyesült
Államok és Oroszország közötti kapcsolat normálisnak
tűnt. Amerikaként az én ötleteimet üdvözöltem, még
kértek is. Abban az időben Obama tervezte, hogy megtámadja
Assad hadseregét Szíriában, hogy átlépje a "piros vonalat"
egy vegyi fegyveres támadásért. Oroszország beavatkozott és
meggyőzte Szíriát, hogy elpusztítsa vegyi fegyvereit. Putyin
segítette Obama-t, hogy kivegye a fejét, és ne csináljon nagy
dolgot Szíriából. Röviddel ezután, Putyin írta a New
York Times-ban megjelent szerkesztõséget, amelyet általában jól
fogadtak. A kapcsolatok jó irányba mutattak. Együttműködés
volt a Közel-Keleten és Oroszország fóbia fejlődött.Ezután Oroszország elfogadott egy törvényt, amely megakadályozta a szexuális propagandát a kiskorúak számára. Ez volt a feszültségek kezdete. A nyugati LGBT-lobbit gayellenesnek tekintették. Nem én. A törvény az angol jog közvetlen példánya volt, és célja a pedofília elkerülése volt, nem pedig a felnőttek közötti kapcsolat. Az oroszországi homoszexuális kapcsolatok nem illegálisak (bár a nyilvánosság többsége nem fogadja el őket). A homoszexuális tiltakozásokkal kapcsolatban megakadályozták őket a gyermekek láttatásában. Úgy láttam ugyanúgy, hogy Amerikában korlátozzuk a gyermeket a "R" minősített filmek megtekintéséről - lásd: http://movies.about.com/od/miscellanous/f/film-ratings.htm. A törvény megsértésének büntetése 100 dollárnál kisebb összegű bírság. A moszkvai utcán parkolt parkoló mellett egy 150 dollár súlyú bírság jár.
A Szocsi olimpiai játékok bojkottja volt a Nyugatnak az a lehetősége, hogy elárasszon Oroszországot. Oroszország ezt a bojkottot agresszív cselekedetnek tekintette a Nyugat számára, hogy beavatkozzon hazai politikájába és zavarja Oroszországot. Szocsi volt az oroszok számára a nemzeti büszkeség nagy forrása, és semmi köze a politikához. Nyugatra ez volt az első lépés az elbeszélés megteremtésében, hogy Oroszország volt a volt elnyomó Szovjetunió és Oroszországot meg kell állítani.
Aztán jött a színes forradalom Ukrajnában. Amikor az ukrán elnök kiszorult az orosz szempontból ez volt a puccs által szervezett Nyugat. Megdöntésére egy demokratikusan megválasztott elnöke jelezte, hogy a Nyugat volt érdekelt tágulási erő, nem a demokratikus értékeket. Rögzített beszélgetéseket a helyettes államtitkár Victoria Nuland kiszivárgott, és az amerikai nagykövet Geoffrey Pyatt azt javasolta, hogy az Egyesült Államok aktívan részt vett a rendszerváltás Ukrajnában. Oroszország, az ukránok a testvérek, sokkal több, mint bármely más csoportban. A nyelvek hasonlóak; kulturálisan és vallási kapcsolatban állnak egymással. Kijev központi szerepet játszott az orosz kereszténységben. Sok orosznak rokonai vannak Ukrajnában. Az oroszok számára,ezt a különleges kapcsolatot a külső erők elpusztították. Képzeld el, ha Kanada hirtelen Kanada vagy Kína felállna. Az Egyesült Államok minden bizonnyal veszélyt jelentene a határain és határozottan cselekedne.
Amikor a Szovjetunió összeomlott, az amerikai szemszögből Kelet-Európa határai megfagytak.Azonban 1990 végén a Jugoszlávia határai megváltoztak, megtörve azt a távoli országot. Az oroszok 1954 óta fogadták el a krími állapotot Kijevben, mint egy megbízható testvér, aki egy családi vagyontárgyat nézhetett volna meg. De amikor ez a testvér már nem része a családnak, akkor Oroszország a krímiát akarta vissza. A Krím is Oroszországot akarta vissza. A krími emberek oroszul beszélnek és 300 évvel ezelőtt szorosan kapcsolódnak az orosz örökséghez. Orosz nézőpontból ez családi ügy volt, és nem érdeklődött a Nyugat számára, a kiszabott szankciókat a Nyugat elleni agressziónak tekintették, hogy Oroszországot a helyén tartsák.
A szankciók irányítják Oroszországot messze a Nyugattól és Kínához közel. A kínai idegenforgalom Oroszországban rekord szinten van. A további műveletek most közvetlenül a Rubszék és a Yuan között zajlanak, az amerikai dollár közbülső fontossága korlátozott. Bár a dollár ma is erős marad, ez félrevezető. Kína létrehozta az AIIB bankot, hogy közvetlenül versengjen az IMF-szel szemben, amely a bankok hatalma a világnak és az Egyesült Államoknak problémái vannak, hogy megakadályozzák szövetségeseik csatlakozását. Ez az első repedés az amerikai pénzügyeken, mint a szankciók közvetlen következménye.
Közelebb és közelebb haladunk egy igazi háborúhoz. A republikánusok és a demokraták keményen beszélnek a külpolitikáról Oroszország felé. Amikor minden politikus megegyezik, nem beszélnek az alternatív megközelítésekről. Bármely alternatíva Oroszország és a NATO épülete Oroszország feletti elszigetelésének befejezéséhez a gyengeség jele. A katonai erõsítés bármely alternatívájaként "megbékélésnek", és 1937 és 1939 között a náci Németország felé a Neville Chamberlain brit miniszterelnök kudarcot valló külpolitikájához hasonlítanak.
A liberális demokraták történelmileg háborúellenesek, de nem ez alkalommal. Csehországban egy háborúellenes mozgalom megkezdődött, amikor a NATO a határai mentén katonailát adományozott."A tankok, de nem köszönöm" háborús kiáltássá vált. A csehek kényelmetlenül érezték magukat a zsákutcában lévő izom-összecsukható megközelítéssel. Csak egy magányos libertárius, Ron Paul emeli a bölcsesség kritikáját e katonai felemelkedésnek.
Az a hiba, ami Amerikába kerül, azon a feltevésen alapul, hogy Oroszországnak ugyanazok a törekvései vannak, mint a Szovjetunió. A Szovjetunióval szemben alkalmazott hidegháborús stratégia megismételhető, de nem ugyanazzal az eredménnyel. A Szovjetunió kommunista és ateista volt. A modern Oroszország visszatért keresztény gyökereihez. Az orosz ortodoxia újjáéledése több mint 25.000 új egyházat épített Oroszországban a kommunizmus bukása után.Minden vasárnapon az egyházak zsúfoltak. A népesség több mint 70% -a ortodox keresztényként azonosul. Kombinálja ezt a vallási reneszánszot a megújult nacionalizmussal, és Oroszország egyre növekszik az önbizalomban. Az Oroszországgal folytatott háborút nem lehet gazdaságilag megnyerni. Oroszország olajjal és bőséges természeti erőforrásokkal rendelkezik. A világ legnagyobb földtömegét foglalja el.
A Szovjetunió által követett marxista ideológia evangélikus volt. Csak akkor, amikor az egész világ a kommunista akaratba fordította a marxista elveket. Amikor a kollektív gazdaságok elvesztették céljaikat, az egész világ nem kommunista, nem azért, mert az ideológia elpusztította az egyéni kezdeményezéseket. Ezért kellett a Szovjetuniónak az egész világot uralni. A modern Oroszország számára a világuralom nem a cél. Oroszország meg akarja tartani az orosz identitását, és nem fogja elveszíteni a külsõ erõknek.
Oroszország történelme tele van betolakodókkal, akik megpróbálják meghódítani Oroszországot.Napóleon és Hitler csak a legújabb példák. Oroszország mindig is érvényesült. A repülőtérről való közlekedésről pontosan láthatja, hogy közel áll-e Hitler Moszkvából. Azt is emlékeztette, hogy ott volt, hogy megállt. Oroszország biztos abban, hogy visszaszorítja a NATO legfrissebb támadót. Az Oroszországgal folytatott háborút nem lehet gazdaságilag megnyerni. Oroszország olajjal és bőséges természeti erőforrásokkal rendelkezik. A világ legnagyobb földtömegét foglalja el.Folyamatosan növekszik a Nyugaton függő, korlátozott áruk helyettesítésére való képességében. Az ukrán hadsereg által használt proxy háború nem oldja meg a problémát.
Még van idő, hogy egy üzletet csinálj. Több szankció és a Nyugat elszigeteltsége nem jelenti a különbségek megoldását. Az Egyesült Államok a katonai izmok hajlításával nem oldja meg a problémákat. A háború nem a válasz, hanem gyakran a történelemben is az egyetlen megoldás, amikor a két fél megtagadja a másik nézőpontjának látását.
A szerzőről: Jack Hanick nemrég befejezte Moszkvában egy korszerű televíziós hálózat kifejlesztését, amely állami támogatás nélkül épült. Éjjel-hírműsorának nyolc időzónában Oroszországban 65 millió otthona sugároz. Korábban TV rendező volt, ahol 1994-ben nyerte el a New York Emmy-t a legjobb rendezőnek. Desmond Tutu életrajzja szintén elnyerte az Emmy New Yorkot. Jelenleg Jack a HellasNet igazgatóságának elnöke, egy görögországi TV-állomáscsoport.Fordította közzététel dinamicaglobal.wordpress.com Forrás: Observer.com
Irak: 15 évvel az invázió után az angol-amerikai olajvállalatok bemutatják a császári hódítás jutalmát
15
év után a ismerése az állítások, hogy az iraki invázió csak
elkezdte kihasználni iraki források nagy olaj vállalatok által
vezetett ókori építészek a háború kiürítette a magánszektor
nyilvánvalóan hirdethetik feltárási és termelési szerződések
olajmezők potenciális befektetők számára.
A
BP brit olaj- és gázipari vállalat 2009-ben nyerte meg a Rumaila
olajmező működtetésének szerződését, és most büszkén
büszke a fúrásra a Twitteren.Rumaila egyszerűen
hatalmas; bizonyos intézkedésekkel a harmadik legnagyobb
kőolajkészlet a bolygón, és jelenleg napi 100 millió dollárnyi
olajat bocsát ki - elég ahhoz, hogy fedezze az iraki éves
egészségügyi költségvetést az USA koalíciós háborús
szabálya alatt öt nap.
A
BP jelenlegi igazgatótanácsának egyik tagja Sir
John Sawers, a korábbi
MI6 vezetője 2009 és 2014 között, aki az Egyesült Királyság
különleges képviselője volt Iraknak a megszállás idején. Néhány
támogatást gyűjtött, és 2015-ben csatlakozott a BP-hez, mint egy
független ügyvezető igazgató, egy évvel az MI6 távozása után,
és két évvel azután, hogy a BP engedélyt adott a bolygó egyik
legértékesebb folyékony arany tartalékainak
felfedezésére. Nyilvánvalóan nincs szabályozási felügyelet
a brit oligarchia miatt.
2003
márciusában, röviddel Nagy-Britannia háborúja előtt, BP
elítélte, hogy a "Downing Street" -ről beszélt az iraki
olajról, mint "nagyon pontatlan", és tagadta, hogy
"stratégiai érdeke" van Irakban, míg Tony
Blair "az
olaj összeesküvés-elméletet" a "legabszorpúbbnak"
nevezte.
Azonban
a The Independent 2011-ben kiadott feljegyzései nagyon eltérő
történetet mutatnak. 2003-ban a 2003-as találkozók sorozata
során a BP feltárta, hogy a Peer Lady Symons-hoz fordultak, hogy
nyomást gyakoroljanak a Blair-kormányra, hogy az iraki háborúk
részéről az Egyesült Királyság katonai támogatásáért
részesüljenek.
A
BP, a Shell és a BG (korábban British Gas) 2002. október 31-i
ülésének jegyzőkönyve a következőképpen szólt:
"Symons bárónő egyetértett abban, hogy nehéz lenne igazolni a brit vállalatok veszteségét Irakban, ha az Egyesült Királyság a válság során az amerikai kormány összeesküvõje volt."
A
miniszter megígérte, hogy "a karácsony előtt tájékoztatja
a vállalkozásokat" a lobbitevékenységeik során.
A
Külügyminisztérium 2002. november 6-án felkérte a BP-et, hogy
beszéljen az iraki "rendszerváltást követő"
lehetőségekről. A percek állapota:
"Irak remek kilátása az olajnak. BP kétségbeesett ahhoz, hogy bejusson és aggódik amiatt, hogy a politikai ajánlatok nem tagadják meg a lehetőséget. "
Nem
ez az első alkalom a történetében (lásd az iráni puccs 1953),
BP sikerült meggyőzni a kormányt az Egyesült Királyságban, hogy
használja a forrásokat a külföldi szuverén nemzet, hogy növeljék
tőzsdei árfolyamok a nagyvállalatok, mint ők. A katonai és
kormányzati pozíciók közötti forgóajtó körül kacérkodó
barátok, mint például Sir John Sawers kétségkívül jó
tisztességes osztalékot és obszcén fizetést tettek; valójában
a Sawers rendszeres elem a Bilderberg konferenciákon, dörzsölve a
vállát Hillary Clinton és George Bush segítségével. Azt
hiszem, híresek lettek.
Az
egyetlen költség több mint 100 ezer iraki polgári életet
jelentett.
Legalább
most azt mondhatjuk, hogy az iraki háború az olajról szól.
*
A
cikkben szereplő összes kép a szerző.
A
cikk eredeti forrása az Amity
Underground
Kína katonai bázist épített Afganisztánban
Az afgán tartomány Badakhshan határai a Xinjiang Ujgur Autonóm Régióban vannak.Régebben az ókori Selyemút néven ismert kelet-nyugati érgyártás része volt . Ma ez az út újjáéledik a " One Belt, One Road" (OBOR) kezdeményezés részeként, amely fokozta az afganisztáni és közép-ázsiai nagy infrastrukturális építményeket, amelyek célja a pekingiérdekeltség a tartományban.
Afganisztánban
olyan nagy nyersanyag-betétek vannak, amelyeket Kína
importálhat. Peking 55 milliárd dollárt fektet be a
szomszédos Pakisztánba, és egy olyan gazdasági folyosót tervez,
amely az Arab-tengerbe nyúlik. A OBOR ösztönözni fogja a
globális gazdaságot és javát szolgálja Afganisztánban is. Kína
Afganisztán legnagyobb kereskedelmi partnere és befektetője. A
stabilitás Afganisztánban Kína érdeke, de kevés remény van
arra, hogy az Egyesült Államok képes lesz rá.
Végtére
is, Washington nem ért el jelentős nyereséget 2001 óta voltak
kitörések és visszatáncolásokat, taktika és stratégia
változik, és számos értekezést, hogyan kell megfordítani a
háború, de a tálibok erős és az afgán gazdaság bajban van - a
kábítószer-kereskedelem az Egyedülálló üzleti tevékenységet
folytatni. Eddig az adminisztráció Trump nem közölt
stratégiáját régóta várt, amely leírja a politikai
Afganisztánban, bár vannak legalább 8400 amerikai katonák az
országban. És a számod hamarosan növekedni fog. Az
Egyesült Államok és más érintett szereplők - például
Pakisztán - közötti kapcsolatok rendetlenség. Washington
nemrégiben felfüggesztette a katonai támogatást az adott
országnak.
Az
afganisztáni instabilitás veszélyezteti a Kína-Pakisztán
gazdasági folyosót - a OBOR egyik fontos eleme. Kína
közvetítő szerepet játszik, és megpróbálja összeegyeztetni a
regionális szereplők közötti különbségeket. Az
afgán-pakisztáni kapcsolatok romlottak 2017, amikor mindegyik
vádlott a másik, hogy támogatást nyújtson dzsihádisták működő
határ menti területeken. Peking törekszik a kétoldalú
kapcsolatok javítására. Állítsa be a három-utas ülés
között a külügyminiszterek 2017. egyik eredménye a tárgyalások
létrehozása volt panelek dolgozik, hogy elősegítse az
együttműködést a különböző tevékenységi területeken. Egy
újabb találkozó várható idén Kabulban.
Afganisztánban
tevékenykedik a Kelet-Turkesztán Iszlám Mozgalom, az ujgurista
nacionalista és iszlám mozgalom a Xinjiang kínai régióban. A
militánsok harci tapasztalatokat szereznek a tálibok és más
militáns csoportok egymás mellett való harcával, Peking nem
akarja, hogy a tapasztalt harcosok visszatérjenek és terrorista
tevékenységeket folytathassanak a földjükön.
Oroszország
és Kína fokozta a katonai támogatást a közép-ázsiai
államoknak.Úgy vélik, hogy a Sanghaji Együttműködési Szervezet
(SCO) jelentősen hozzájárulhat a békés megoldás
eléréséhez. Mindketten megpróbálnak regionális államok
hálózatát felépíteni. Moszkvában és Pekingben nemzeti
érdekeik motiválják. Tudatosan nagyhatalmakkal kapcsolatos
felelősségeikről együtt dolgoznak az afganisztáni és
közép-ázsiai biztonság előmozdításában.
Mindent
egybevetve, Kína úgy érezheti, hogy a térség érdekei elég
erősek ahhoz, hogy a határon túli katonai beavatkozást
indokolják. Afgán kormányzati tisztviselők azt mondták,
hogy Kína tervezi katonai bázis építését Badakhshanban. A
technikai részletekről szóló megbeszéléseknek hamarosan meg
kell kezdődniük. A fegyverek és felszerelések kínaiak
lesznek, de a létesítményeket az afgán személyzet fogja
felszerelni, a járműveket és a hardvereket Tadzsikisztánon
keresztül fogják szállítani. Kétségtelen, hogy a kínai
katonai oktatók és más tisztviselők is végeznek képzési és
segítségnyújtási küldetéseket. A kínai Központi Katonai
Bizottság alelnöke, Xu Qilian g szerint az építkezés várhatóan
2018-ig befejeződik.
Néhány
erős offenzívát követően 2017-ben a tálibok átmenetileg
elfoglalták az Ishkashim és Zebak kerületeket Badakhshanban. Az
afgán kormány nem biztosított elegendő katonai jelenlétet a
biztonság megőrzése érdekében.Megegyezés született a helyi
hadtestparancsnoksággal, hogy részesei legyenek azoknak a
lazulaknak a termelésében, cserébe az ellenségeskedések
megszűnése miatt. De a belső megbeszélések megakadályozták
a helyi csoportok törékeny békét, és a tálibok megragadták a
beavatkozási lehetőséget.Különös aggodalomra ad okot az iszlám
állam jelenlétének a tartományban. Ez a határbiztonságot
rendkívüli fontossággal bírja Pekingben.
A
kérdés az, hogy Kína mennyire készen áll? Eddig csak
katonai tevékenységét a Wakhan folyosón járőröző különleges
műveleti csapatokra korlátozta. A katonai bázis Badakhshanban
fontos lépés lenne, ami azt bizonyítja, hogy Peking kész arra,
hogy bővítse jelenlétét az országban, és alternatívát
nyújtson az Egyesült Államoknak. Kína rendelkezik olyan
eszközzel, amelyet az USA nem rendelkezik - jó kapcsolatokat
Oroszországgal és Pakisztánnal. Peking képviseli az SCO-t,
egy nagy nemzetközi szervezetet, amely olyan szereplőket is magában
foglal, mint Törökország, Irán, India, Pakisztán és Közép-Ázsia
országai. Az elmúlt évben Vlagyimir Putyin orosz elnök
kezdeményezte az SCO afganisztáni kapcsolattartó csoport
munkájának újraindítását. Ezeket a tevékenységeket
2009-ben felfüggesztették. Oroszország megvédi a közvetlen
tárgyalásokat az afgán kormány és a tálibok között a lehető
leghamarabb. Peking is támogatja az ötletet.A két nemzet
ugyanabban a hajóban van. Moszkva kijelentette, hogy készen
áll az afganisztáni konferencia megtartására.
Az
SCO valódi és többoldalú erőfeszítéseket tehet a
békefolyamatnak. Ez gyengíti az USA befolyását a térségben,
de meg fogja erősíteni a konfliktus megoldásának megtalálásának
esélyeit. Az együttműködés és a diplomácia új fejezetet
nyithat meg Afganisztán történetében.
OROSZORSZÁG-KÍNA: Az S-400 csak a kezdet.
Oroszország
megkezdte az S-400 "Triumf" légvédelmi rakétarendszerét
a Kínai Népköztársaságba egy 2014-es szerződés keretében. A
TASS hírügynökség, amely forrást idézi Oroszország
katonai-technikai együttműködési rendszerében, arról számol
be, hogy az első mezőrendszer már folyamatban van.
Ismeretes
továbbá, hogy az üzlet magában foglal egy parancsnoki állomást,
radarállomást, teljesítményt és támogató berendezéseket,
valamint alkatrészeket és eszközöket.
A
szerződés szíve
Amint
azt a TASS forrás kifejtette, a megállapodás nem foglalja magában
a technológiatranszfert vagy a rendszer engedélyezett
gyártását. Eközben 2017-ben Oroszország tartott egy edzést
a kínai katonák rendszerének működéséről.Fontos, hogy Kína
legyen az első külföldi megrendelője ennek az Anti-Air Weapon
rendszernek.
Az
S-400
A
második vevő Törökország. 2017 júliusában Recep Tayyip
Erdogan elnök tájékoztatta a médiát a dokumentumok aláírásáról
az orosz rakéta-rendszerek szállításáról szóló megállapodás
égisze alatt.
A
"Triumf" rendszer (a NATO neve SA-21 Growler) egy közép-
és hosszú távú fegyverrendszer. Ez arra szolgál, hogy
megtámadja a légi célokat és feltárja a repülőgépeket.
Az
S-400-at jelenleg csak Oroszországban használják. Jelenleg
Kína és Törökország mellett India és Szaúd-Arábia is
kifejezte vágyát, hogy megvásárolja az egyedülálló rendszert
(Rostech elnöke, Sergei Chemezov beszámolt a tavalyi decemberi
tárgyalásokról).
Oroszország
- Kína
Fontos
megfontolni azt a tényt, hogy Xi Jinping személyi ereje és
hatósága egész évben növekszik, következésképpen Kína
vezetője megpróbálja erősíteni az ország katonai
helyzetét. Érdeklődését a dél-tengeri és a kínai
érdeklődés erősítésére törekszik; Ezenkívül Peking
érdeke, hogy megragadja ezt a lehetőséget, mivel az amerikai
figyelem Észak-Koreára összpontosul.
Ezenkívül
fontos megjegyezni, hogy Észak-Korea rendszerváltása vagy
destabilizálása nem Kína érdeke, és világos, hogy az S-400 nem
szükséges erre a célra. Peking számára Észak-Korea egy
puffer, amely elválasztja az országot az amerikai bázisoktól
Dél-Koreában, és Kína sem tartózkodik titokban segíti
Pyongyangot.
Emellett Kína
erőteljes óceáni flottát tervez és
új kínai katonai bázisok megnyitását tervezi ,
köztük lehetséges Mianmarban, Bangladesben és Pakisztánban is.
Figyelemre
méltó az első hivatalos kínai haditengerészeti bázis megnyitása
Dzsibutiban. Ez egy nagyon fontos csomó, amely lehetővé teszi
Peking számára, hogy ellenőrizze a Bab-el-Mandeb-öbölben, amely
összeköti a Vörös-tengert az Indiai-óceánhoz.
Az
USA
Természetesen
az Egyesült Államok nagyon aggasztja a kínai haditengerészet
növekedését, és a neokonzervatívok különösen aggódnak (a
Geopolitica.ru korábban írt a kínai három amerikai
állásról). Figyelembe véve, hogy a kínai haditengerészet
belép a globális színtérbe, és első baloldali baleseti együttes
manővereket hajt végre (amely három kínai kézműves
részvételével zajlott júliusban), az USA-ban tényleg van valami,
ami aggódik.
A
közgazdász azt
írta, hogy a Nyugatra vonatkozó üzenet világos: "Kína és
Oroszország, egyesültek az amerikai hatalommal való
elégedetlenségükben," megfélemlítik "a NATO-t
közvetlenül a küszöbön."
geopolitika
Mivel
Kína elkötelezett egy többpólusú világ megteremtése mellett,
gyakrabban találkozhatunk Oroszországgal, Iránnal, Venezuelával
és másokkal. A szakértők azt jósolják, hogy Pekingnek
aktívabb részvétele lesz a szíriai válság megoldásában.
Ha
a korábbi Kína belső problémáira összpontosított és részt
vett a globális gazdaságban, láthatjuk, hogy az elmúlt években
az ország nagyobb figyelmet fordított a külpolitikára.
Egyrészt,
Kína valóban többpólusúságot kíván, míg másrészt az ország
továbbra is egy globalista potenciál marad a nyílt határok iránti
érdeklődés mellett.
Kína
tervezett bázisai az Indiai-óceánban.
Ma
Peking prioritásként kezeli az alternatív tengely fejlesztését
és saját erejének megerősítését.
A
VAV által oroszul fordított
Fordított közzététel a dynamicaglobal.wordpress.com oldalon
Forrás: ww.geopolitica.ru
|
170 millió amerikai ivott radioaktív vizet - az interaktív térkép mindent megmutat
Egy
új és lenyűgöző vizsgálat egy régi és gyengén beszélt
témáról azt feltárta, hogy az Egyesült Államok ivóvízének
több mint felét radioaktív vegyületek, például a rádió és a
króm-6 tartalmazzák.
A Környezetvédelmi Munkacsoport (EWG) számszerűsítette, amit sok független kutató évek óta bizonyít, és bejelentette, hogy a csapvíz jelentős része mind az 50 Egyesült Államokban rákot okozó radioaktív vegyületeket tartalmaz.
Az EWG beszámol arról, hogy mintegy 50 ezer közüzemi vízellátást elemzett, és megállapította, hogy a mintegy 170 millió amerikaiak által elfogyasztott és fürdött csapvíz tartalmazza a radioaktív vegyületeket. A 27 államban a radioaktív vegyületek meghaladták az US Environmental Protection Agency (US EPA) által előírt szabályokat.
A Radium nyilvánvalóan a leggyakoribb radioaktív elem, de ha az emberek figyelmet szentelnek, akkor tudják, hogy a króm-6 főként az Egyesült Államok Légierő bázisa vízben szennyezi az egész Amerikát. A radium valószínűleg a leggyakoribb elem, mert a rádió természetes módon belép a talajvízbe a földkéregben lévő lerakódásokon keresztül.
Azonban természetellenes, olyan tevékenységek, mint a frakcionálás vagy az olajfúrás megzavarják a lerakódásokat és ionokat, ionizáló hatásúak, és szennyezik a talajvizet. Az EPA természetesen minden ionizált sugárzást karcinogénnek minősít, és biztonságos szinteket állít be, ami valószínűleg túl magas a biztonság szempontjából.
Ezenkívül a kommunális vízben jelen lévő egyéb vegyületek, például a nátrium-fluoroszilikát és a hidrofluorosilinsav ismerten rákot okoznak és IQ-t csökkentenek. Számos káros és rákkeltő anyag van jelen az ivóvízben az Egyesült Államokban.
A 2010 és 2015 között végzett kutatás azt találta, hogy mintegy 122 millió ember fogyaszt olyan csapvizet, amely a biztonságosnak tartott rádiószintet meghaladja.
A Newsweek-től:
„Mi az adatok azt mutatják, hogy sok fogyasztó egyre fogy az ivóvíz (csapvíz), hogy van egy rádió feletti szintek határozzák meg a szövetségi kormány,” mondta Scott Globe, alelnöke a kormányzati ügyek EWG Newsweek. "És sok más amerikai is kap csapvíz kész radiológiai elemek fölött, hogy a tudósok úgy vélte, biztonságos."
"Van különbség a biztosítás és a jogi között, ami fontos különbség" - tette hozzá.
A jelentés szerint 158 állami vízrendszer, amely 27 országban 276 ezer embert szolgáltat, a szövetségi törvényes küszöb felett radioaktív volt, Alexis Temkin, egy nonprofit toxikológus szerint. Az amerikaiak mintegy 38 százaléka, vagy 122 millió embernek volt radium koncentrációja a kaliforniai közegészségügyi célok felett. A vizet kiszolgáló 173 millió amerikai radioaktív nyomelem volt a csapvízzel kapcsolatban, ami a kutatás legelterjedtebb radioaktív eleme volt. Kalifornia és Texas volt a legrosszabb, ahol a lakosok 64, illetve 80 százaléka volt az ivóvízben.
Az EWG figyelmeztetett:
„A legtöbb radioaktív elemek csapvízben származik természetes forrásból, de nem nyeli el kell védeni az embereket az erősebb és jobb vízkezelési szabványok” mondta Olga Naidenko, tudományos tanácsadó az EWG, egy nyilatkozatban. "Az amerikaiak milliói ivóvizet fogyasztanak potenciálisan káros radioaktív elemekkel, de az elavult szövetségi normák azt jelentik, hogy sok ember nem ismeri a veszélyt, amellyel szembesülnek, amikor bekapcsolják a csapot."
Forrás: Anon, Newsweek, EWG, siemprequestione
A Környezetvédelmi Munkacsoport (EWG) számszerűsítette, amit sok független kutató évek óta bizonyít, és bejelentette, hogy a csapvíz jelentős része mind az 50 Egyesült Államokban rákot okozó radioaktív vegyületeket tartalmaz.
Az EWG beszámol arról, hogy mintegy 50 ezer közüzemi vízellátást elemzett, és megállapította, hogy a mintegy 170 millió amerikaiak által elfogyasztott és fürdött csapvíz tartalmazza a radioaktív vegyületeket. A 27 államban a radioaktív vegyületek meghaladták az US Environmental Protection Agency (US EPA) által előírt szabályokat.
A Radium nyilvánvalóan a leggyakoribb radioaktív elem, de ha az emberek figyelmet szentelnek, akkor tudják, hogy a króm-6 főként az Egyesült Államok Légierő bázisa vízben szennyezi az egész Amerikát. A radium valószínűleg a leggyakoribb elem, mert a rádió természetes módon belép a talajvízbe a földkéregben lévő lerakódásokon keresztül.
Azonban természetellenes, olyan tevékenységek, mint a frakcionálás vagy az olajfúrás megzavarják a lerakódásokat és ionokat, ionizáló hatásúak, és szennyezik a talajvizet. Az EPA természetesen minden ionizált sugárzást karcinogénnek minősít, és biztonságos szinteket állít be, ami valószínűleg túl magas a biztonság szempontjából.
Ezenkívül a kommunális vízben jelen lévő egyéb vegyületek, például a nátrium-fluoroszilikát és a hidrofluorosilinsav ismerten rákot okoznak és IQ-t csökkentenek. Számos káros és rákkeltő anyag van jelen az ivóvízben az Egyesült Államokban.
A 2010 és 2015 között végzett kutatás azt találta, hogy mintegy 122 millió ember fogyaszt olyan csapvizet, amely a biztonságosnak tartott rádiószintet meghaladja.
A Newsweek-től:
„Mi az adatok azt mutatják, hogy sok fogyasztó egyre fogy az ivóvíz (csapvíz), hogy van egy rádió feletti szintek határozzák meg a szövetségi kormány,” mondta Scott Globe, alelnöke a kormányzati ügyek EWG Newsweek. "És sok más amerikai is kap csapvíz kész radiológiai elemek fölött, hogy a tudósok úgy vélte, biztonságos."
"Van különbség a biztosítás és a jogi között, ami fontos különbség" - tette hozzá.
A jelentés szerint 158 állami vízrendszer, amely 27 országban 276 ezer embert szolgáltat, a szövetségi törvényes küszöb felett radioaktív volt, Alexis Temkin, egy nonprofit toxikológus szerint. Az amerikaiak mintegy 38 százaléka, vagy 122 millió embernek volt radium koncentrációja a kaliforniai közegészségügyi célok felett. A vizet kiszolgáló 173 millió amerikai radioaktív nyomelem volt a csapvízzel kapcsolatban, ami a kutatás legelterjedtebb radioaktív eleme volt. Kalifornia és Texas volt a legrosszabb, ahol a lakosok 64, illetve 80 százaléka volt az ivóvízben.
Az EWG figyelmeztetett:
„A legtöbb radioaktív elemek csapvízben származik természetes forrásból, de nem nyeli el kell védeni az embereket az erősebb és jobb vízkezelési szabványok” mondta Olga Naidenko, tudományos tanácsadó az EWG, egy nyilatkozatban. "Az amerikaiak milliói ivóvizet fogyasztanak potenciálisan káros radioaktív elemekkel, de az elavult szövetségi normák azt jelentik, hogy sok ember nem ismeri a veszélyt, amellyel szembesülnek, amikor bekapcsolják a csapot."
Forrás: Anon, Newsweek, EWG, siemprequestione
Az új orosz tankolás az első repülést jelenti
Az
Il-78M-90A modern légi utántöltő repülőgépének prototípusa
elkészítette az első repülést, jelentette Ilyushin orosz
tervezési és gyártási központ.
"Ma január 25-én az Il-78M-90A modern repülőgép üzemelteti az első járatát" - olvasható a cég honlapján közzétett nyilatkozat.
Az építőipari vállalat rámutatott, hogy ez az első tankolást végző repülőgép Oroszország területén a szovjet szovjet korszakban. Korábban Üzbegisztánban gyártottak Il-78M repülőgépeket.
"Ma január 25-én az Il-78M-90A modern repülőgép üzemelteti az első járatát" - olvasható a cég honlapján közzétett nyilatkozat.
Az építőipari vállalat rámutatott, hogy ez az első tankolást végző repülőgép Oroszország területén a szovjet szovjet korszakban. Korábban Üzbegisztánban gyártottak Il-78M repülőgépeket.
"A
feltöltő repülőgép kifinomult új verziója az Il-78M-90A modern
katonai közlekedési síkon alapul," mondta a vállalat.
A
repülőgépet négy új generációs PS-90A-76 motorral látták el,
amelyek erőteljesebbek, és megfelelnek a zajszinteknek és a
légkörben mérgező anyagok alacsony kibocsátási
szintjének. Tüzelőanyag-felhasználása 12-14% -kal
alacsonyabb, mint a D-30KP motoré, amelyet más tankolók
repülőgép-átalakításaiba helyeznek.
"Így
az Il-78M-90A nagyobb repüléssel rendelkezik, és nagyobb
mennyiségű üzemanyagot szállíthat a repülőgépek
feltöltéséhez" - tette hozzá a sajtószolgálat.
A légi jármű lesz a legfontosabb a messze ható repülőgépek, flotta és speciális repülőgépek légi feltöltéséhez. Az Il-78M-90A lehetővé teszi két flotta repülőgép (Su-27 osztály, MiG-29) egyidejű üzemanyagtöltését, a szárnyra felszerelt különleges felszereléssel.
Korábban
a repülőgépgyártók rámutattak arra, hogy több országból
származó vevők - köztük Délkelet-Ázsia és az afrikai országok
- érdeklődést mutatnak a korszerűsített légi járművek iránt.
Bob Lazar: Az 51-es körzetet borító ember mutatja, hogy "vízzel költözött"
Évtizedekkel
ezelőtt, amikor egy személy azt állítja, hogy a munka egy katonai
létesítmény, amely szükséges a magas szintű biztonsági
engedéllyel, és beszél titkos katonai titkok és a technológia,
hogy nevetségessé.
Ezért
bizonyos esetekben, ezen egyének szabad beszélni, és bizalmas
információt, mert a legtöbb ilyen dolgok annyira hihetetlen és
könnyen nevetségessé hogy ahelyett, hogy azok a világ titkos
megtorlásra, távoztak ezek a személyek beszélnek az akarat .
A
múltban a felmondás magánszemélyek, függetlenül azok háttérben,
vagy nem ellenőrizhető, hogy volt valami, ami nem történt, mint
azt ma. Vegyük például, több száz egykori katonai és
a magas szintű politikai tisztviselők megosztja tapasztalatait
ufókról. Ma, az UFO-kat „hivatalos”, mint a Pentagon
nemrég kiadott egy videót olyan
tárgy, amely végre manővereket, hogy nem ismert repülőgép tud
végezni. A téma is egyre népszerűbb az akadémia, mint egy
sor tudományos cikkeket vizsgálta felül, társaik is kiderült,
erősen célozgatott mesterséges beavatkozások felületén szervek
Naprendszerünk, mint például a Hold és a Mars, például.
Ki
az a videó az ember az alábbi videóból? Ez Bob
Lazar,
amely olyan helyeket fedezett fel, mint például az Area 51, egy
titkos katonai bázis, amelyet a fejlett katonai repülőgépek és
valószínűleg más dolgok tesztelésére használtak. Az
Egyesült Államok kormánya hivatalosan néhány évvel ezelőtt
kiadta létezését, de fontos megjegyezni, hogy az USA-ban számos
katonai bázis található, némelyek még titkosabbak, mint az 51-es
terület, és néhányan még az óceán alatti .
Bob
Lazar. (Kredit: KLAS)
Ki a Bob Lazar?
Bob
Lazar évtizedek óta jelent meg, és nagyon népszerűvé vált,
miután azt állította, hogy az Area 51 létesítmény közelében
az S-4 nevű helyszínen fordított technikával dolgozott a
földönkívüli technológiák területén, és az idegenekkel
kapcsolatos információkat is említette. több csoportja van, akik
közül néhányan kapcsolatba kerültek a különböző globális
kormányokkal.
Minden a vizsgálatban van, mind az Egyesült Államokban, mind Spanyolországban, valamint a világ többi részében. Ma a világ nemzetei együtt dolgoznak, hogy vizsgálják meg az UFO-jelenséget. Nemzetközi adatcsere van. - Carlos Castro Cavero tábornok (1979).
Azt
is állítja, hogy kapcsolatban áll Edward Tellerrel, egy
magyar-amerikai elméleti fizikus, a "hidrogén-bomba atyja"
néven. A Teller fontossága már régóta beszél az
UFO-ról. Az egyik a modern rakéta-technika alapító atyja,
Hermann Oberth, aki azt mondta:
Dolgozatom szerint a repülő csészealjak valóságosak, és űrhajók egy másik naprendszerből. Úgy gondolom, hogy intelligens megfigyelők, egy olyan faj tagjai, akik már évszázadok óta kutatják Földünket. ( Forrás)
Lazar
szerint találkozott Tallerrel egy konferencián, és rövid
beszélgetést folytatott vele. Lazar küldött neki egy
nyugdíjat kérve egy munkáról. Lazar mondja:
Dr. Teller telefonon válaszolt, és elmondta, hogy már nem aktív, de csak tanácsadói minőségben dolgozott. Megadta nekem egy kapcsolattartó nevét Las Vegas-ban, felhívtam a hívást, és a dolgok továbbhaladtak.
Amikor
Tellert megkérdezték a kamerák elől, ha ismeri Bob Lazarot, nem
volt hajlandó válaszolni, és azt mondta, hogy ha újra
megkérdezik, "nyugodtan ül".
Manapság
sokkal könnyebb venni Lazarot komolyan, minden olyan információval,
amely felmerült, és megerősítette a történetét, valamint azt a
tényt, hogy története nem változott, mióta beszélni kezdett.
A
Lazar jelenleg egy United
Nuclear nevű
vállalatot üzemeltet , ahol fenntartja a tudományos
berendezések rendelkezésre állását, vegyi anyagokat szállít a
nagyközönségnek, a tesztelőknek és a tanulási
intézményeknek. Alapvető tudományellátást, valamint ritka,
szokatlan, tudományhoz kapcsolódó, nehezen megtalálható
termékeket kínálnak a hobbi, tanár, tesztelő és szakmai
szervezetek számára.
Az
alábbiakban egy videó látható róla, bemutatva a "vízi
autót". Amint azt mondja, tényleg nem használhat vizet
tüzelőanyaggal, de "vízforrást használsz forrásként,
áramot használsz rá, hidrogénre és oxigénre bomlik, majd
hidrogént éget."
Az
UFO-kkal kapcsolatos interjúk hiánya Lazarral, csak egy gyors
Google / YouTube keresés, és többet talál.
Néhány
évvel ezelőtt teljesen kételkedtem Bob Lazar-nál, hiszen még az
oktatási nyilvántartásait sem találták azon intézményekben,
ahol azt mondja, hogy tanulmányoztak.De ma napról napra látunk
bizonyítékokat arra, hogy a kormányok Machiavellianak lehetnek, és
ezért meg vagyok győződve arról, hogy az, amit kinyilatkoztatott,
nagyon is valóságos lehet.
Kétlem? Ne
feledje, amikor Lázár az Area 51 létezéséről beszélt, az
amerikai kormány tagadta, hogy ilyen katonai bázis létezik, és
csak 2013-ban
hivatalosan elismerte létezését. Vajon
milyen erkölcsösnek kell lennie azt a kormányt, hogy azt mondja,
hogy a többi Lázár állítás nem igaz?
Számomra
a bizonyítási terhet az az, akit már elkaptak.
A szakértő feltárja a legjobb orosz rakéták sajátosságait és titkait
Ez
a sétahajó rakéta "a legjobb az osztályában", és nem
rendelkezik analóg a világon a tartomány, a sebesség és a
pontosság.
A cirkáló rakéta orosz Kh-101 „a legjobb a kategóriájában”, mondta Boris Obnosov általános igazgatója az orosz cég Corporation Rakéták Tactical (KTRV, rövidítése oroszul) egy interjúban az orosz katonai újság Voenno-Promyshlenny Kurier ( Ipari-Military Mail).
A katonai szakértő szerint a lövedéknek "sajátosságai és titkai vannak". Obnosov részletesen kifejti, hogy a Kh-101 egy nagyon bonyolult inerciális irányítórendszerrel van felszerelve, ami lehetővé teszi számodra a cél helyének kiszámítását, még akkor sem, ha meglátja a térképen. "A lövedék képes időben szaporodni a sebességet, így kiszámítja a megtett távolságot, ugyanakkor képes azonosítani a repülés irányát" - magyarázta. Ezenkívül hangsúlyozta, hogy a rakéta nagyobb pontosságának eléréséhez bizonyos további eszközökre, például térképekre vagy Doppler érzékelőkre van szükség, ami esetenként megnehezíti a helyzetet. Mindazonáltal a Kh-101 képes célokat megtámadni térképek nélkül és GPS és Glonass rendszerek nélkül is.
A cirkáló rakéta orosz Kh-101 „a legjobb a kategóriájában”, mondta Boris Obnosov általános igazgatója az orosz cég Corporation Rakéták Tactical (KTRV, rövidítése oroszul) egy interjúban az orosz katonai újság Voenno-Promyshlenny Kurier ( Ipari-Military Mail).
A katonai szakértő szerint a lövedéknek "sajátosságai és titkai vannak". Obnosov részletesen kifejti, hogy a Kh-101 egy nagyon bonyolult inerciális irányítórendszerrel van felszerelve, ami lehetővé teszi számodra a cél helyének kiszámítását, még akkor sem, ha meglátja a térképen. "A lövedék képes időben szaporodni a sebességet, így kiszámítja a megtett távolságot, ugyanakkor képes azonosítani a repülés irányát" - magyarázta. Ezenkívül hangsúlyozta, hogy a rakéta nagyobb pontosságának eléréséhez bizonyos további eszközökre, például térképekre vagy Doppler érzékelőkre van szükség, ami esetenként megnehezíti a helyzetet. Mindazonáltal a Kh-101 képes célokat megtámadni térképek nélkül és GPS és Glonass rendszerek nélkül is.
"A
Kh-101 a legjobb az összes cirkáló rakéták közül, nincs analóg
a világon a hatótávolság, a sebesség és a pontosság
szempontjából" - mondta Obnosov
Azonban
a vezető KTRV tisztviselő hangsúlyozta, hogy egy támadás során
a rakéta a topográfiai megkönnyebbülést tekinti, és egyedül
tudja megtalálni a célt.
A
Kh-101 hajórakéta a legmodernebb és leghalálosabb az orosz
repülőgép-erő stratégiai repülésében. Idővel ezek a
rakéták helyettesítették a Kh-555 rakétákat, és a Tu-160M /
M2 és a Tu-95MS / MSM fõ fegyverévé váltak. A legtöbb
ilyen rakéta információ titok.
Ismeretes,
hogy a Kh-101 egy olyan kombinált irányítórendszerrel
rendelkezik, amely inerciális navigációs rendszert, radarkéles
látáscsökkentési technológiákat és más újdonságokat
alkalmaz.
Számos
nyugati szakértő számításai szerint ez a fegyver elérte az 5
ezer kilométert. Az orosz építők olyan technológiákkal
látták el a rakétát, amelyek alig láthatóvá teszik, így
szinte lehetetlen elkapni. Ezeket a lövedékeket a Kh-555-öt
együtt az orosz légitámasztó erő használta Szíriában.
Az orosz Akula tengeralattjárók leszerelése - hiba vagy józan ész?
A
hidegháború egyik szimbólumát, az Akula 941-es projektet ("cápa"
oroszul) nukleáris tengeralattjáróit a közeljövőben lebontják
a törmelék. Biztosan sok lesz, mivel ezek a hajók a
Guinness-könyvben vannak, mint a világ legnagyobb
tengeralattjárói. Korábban a haditengerészeti Sputnik
forrása arról számolt be, hogy 2020-ra két osztályú
tengeralattjárót, Arkhangelsk és Severstal újrahasznosításra
kerülne. Az utolsó "cápák", a tengeralattjáró
cirkáló Dmitry Donskoi továbbra is részt vesz a Bulava rakéta
tesztelésében. Sputnik külön cikkében Vadim Saranov
tudósítója elmondja, miért haszontalan a tengerentúli
haditengerészet számára ezek a figyelemre méltó hajók.
A rakéta túl nehéz A merülő hajó teljes elmozdulása 49,8 ezer tonna, hossza 172 méter, a száj 23,3 méter. A szakemberek nézetei az ilyen méretű tengeralattjárók építésével kapcsolatban különböznek: egyesek ezt egy teljesen őrült ötletnek tartják, mások pedig - mint valódi szükségességnek.
A rakéta túl nehéz A merülő hajó teljes elmozdulása 49,8 ezer tonna, hossza 172 méter, a száj 23,3 méter. A szakemberek nézetei az ilyen méretű tengeralattjárók építésével kapcsolatban különböznek: egyesek ezt egy teljesen őrült ötletnek tartják, mások pedig - mint valódi szükségességnek.
"A
941-es tengeralattjárók szörnyűnek és szörnyűnek tűnnek, maga
a hajó rendkívül költséges" - mondta Konstantin Makienko, a
Stratégiai és Technológiai Elemzési Központ helyettes vezetője.
"Tehát
még a hatalmas Szovjetunió is képes volt ezeknek a hajóknak csak
6-ot felépíteni, jóllehet kezdetben ez volt az a kihívás, hogy
az Ohio-val" cápákkal "válaszoljanak, amelyekből az
amerikaiak majdnem 20 egységet építettek. haditengerészeti hajók
- létrehozták a rakétavédelmi platformot, építettek egy hajót,
amelyik alkalmas a rakétákra. "
Az
Akula 941-es projektnek köszönhetően a szovjet hatóságok vágya,
hogy szilárd tüzelőanyag-ballisztikus rakétát kapjanak, írja az
újságíró. Ezek a rakéták számos előnyt élveznek a
folyékony üzemanyaggal szemben - csökkenti a bevezetés előtti
előkészítést és a fokozott biztonságot. Ezenkívül a
szovjet építtetőket az amerikaiak előrehaladása vezérelte, akik
megkezdték a Trident C-4 és a Trident II D-5 szilárd
tüzelőanyag-rakéták építését.
Nukleáris
tengeralattjáró projekt Akula 941
A
szovjet válasz az Egyesült Államok volt a rendszer D-19 Taifun
rakétákat az R-39 rakéta Osetr lépett szolgálat 1983-ban A
rakéta, amely összesen lemért 95 tonna, a legnehezebb rakéta
haditengerészeti alapozza a világon, 3-szor nagyobb, mint egy
Trident C-4.
Ezért
a szerző kifejti, hogy a rakéta egy ilyen nagy tömeg volt, hogy
egy fuvarozó a rendkívüli tulajdonságait.
"Víz-fuvarozók
Az
Akula TK-208, amely átvette a haditengerészet 1982-ben, hamarosan
nevezték a „vízhordó”, mivel a katonai finanszírozók semmi
volt izgatott, mert a karbantartási költségek minden egyes hajó
már legalább 2-szer nagyobb, mint a másik porton - a Kalmar és
Delfin osztályok rakétái.
Ezen
túlmenően, az infrastruktúra a „cápák” is egy vagyonba
kerül, mint a rakéta 90 tonnát szállított teljesen összeszerelt,
lehet vasúton. Ehhez 40 km-es vasút épült.
Egy
másik probléma az volt, hogy nincs olyan daru, amely képes a nagy
mennyiségben rakott rakétát szállítani. Végül a szovjet
építők kénytelenek voltak új felszerelést építeni.
Az
Akula karbantartására létrehozott másik drága struktúra az
1980-ban felépített, a Szovjetunió-haditengerészet kérésére és
a mai napig az egyik legnagyobbnak tekintett PD-50 lebegő dokkoló.
Előre!
Vannak
azonban azok, akik úgy vélik, hogy az Akula példátlan dimenziói
is voltak előnyei, írja a szerző. Például amikor a polár
zónákban a felszínre emelkedik, a tengeralattjáró nem tud
akadálytalan területeket keresni, hanem megtörni a jeget a
megerősített hajótesttel.
De
valójában minden egy kicsit más volt. Így a 90-es években a
TK-202 tengeralattjáró hajó több mint 10 kísérletet tett arra,
hogy a sűrű jéghomályt átfedje, és nem minden sikeres volt.
Emellett,
amikor visszatértek a bázisra, a szakemberek számos károkat
észleltek a hajótestben és más berendezésekben.
Orosz
nukleáris tengeralattjáró Dmitry Donskoi Dániában
Összességében
az orosz hajóépítők szállított a haditengerészet
tengeralattjáró 6 cirkáló Project 941 Eddig csak három maradt,
azaz a TK-208 Dmitrij Donskoi, TK-20 Severstal és TK-17 Arhangelszk.
A
döntés elhamarkodott?
Korábban
a média beszámolt arról, hogy mindezek a hajók hozzá lehet
igazítani a rakéta R-30 Bulava, és az R-39 a „cápák” már
újrahasznosított a 2000 közepén Emellett bemutatták
alternatívákat kell használni az Akula tengeralattjárók.
„Az
amerikaiak egyik Ohio hajók felhasználói élmény hordozójaként
rakéták származó haditengerészeti bázissá. Úgy vélem, hogy
ez megvalósítható is a 941 projekt,” mondta a szakértő az
orosz katonai ügyek, Konstantin Sivkov, a Szputnyik .„Ha a roham
Ohio 150 Tomahawk rakétákkal egy Akula képes szállítani 250
robotrepülőgépek. Tehát úgy tekintem, mint rossz döntés szét
a tengeralattjárók osztály 941,” tette hozzá.
Sőt,
első pillantásra azt az elképzelést, felszerelésére „cápák”
a rakéták kívánatosnak tűnik, azonban mindez kevés jelentőséget
előtt szükséges költségek korszerűsítésére és működését
Severstal és Arhangelszk hajók, amelyek kritikus lehet a
haditengerészet orosz.
„Arhangelszk
és Severstal újra fel lehetne felszerelt rakéták, de a
hasznosságát ezt a döntést, mivel a magas költségek, ez nem
egyértelmű. Van bőven platformok rakéták, hogy sokkal olcsóbb,
és a mobil”, foglalta össze Konstantin Makienko.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése